اگر کسی مدعی باشد که دو بعلاوه دو میشود پنج ، یا اینکه بگوید ایسلند در خط استوا قرار دارد ، شما به جای عصبانی شدن احساس دلسوزی می کنید ، مگر آن که اطلاعات حساب و جغرافی شما آن قدر کم باشد که این حرفها در افکار شما تزلزل ایجاد کند ….

اغلب بحثهای بسیار تند ، آنهایی هستند که طرفین درباره موضوع مورد بحث دلایل کافی ندارند .

شکنجه در الهیات به کار می رود ، نه در ریاضیات ،،زیرا ریاضیات با علم سر و کار دارد ، اما در الاهیات تنها عقیده وجود دارد ، بنابراین هنگامی که پی میبرید از تفاوت آرا عصبانی هستید ، مراقب باشید
احتمالا با بررسی بیشتر درخواهید یافت که برای باورتان دلایل تضمین کننده ای ندارید!

برتراند راسل

چگونه از عقايد احمقانه بپرهيزيم؟



@cosmos_physics

📚 از این راه به کیهان - سفر یک فیزیکدان نظری تا لبه واقعیت

A Theoretical Physicist's Journey to the Edge of Reality
Dutton - 2022

Dine

انگلیسی

@cosmos_physics

‍ ✅ مکانیک کوانتومی و جبرگرایی (عدم تعیین کوانتومی)

زمانی در علوم فیزیکی فرض بر این بود که اگر رفتار مشاهده شده در یک سیستم قابل پیش بینی نباشد، مشکل به دلیل کمبود اطلاعات دقیق است، به طوری که یک بررسی دقیق و کافی در نهایت منجر به یک نظریه قطعی می شود.
(" اگر دقیقاً همه نیروهای وارد بر تاس را می دانستید، می توانستید پیش بینی کنید که کدام عدد به دست می آید.").

با این حال، ظهور مکانیک کوانتومی زیربنای آن رویکرد را حذف کرد، با این ادعا که (حداقل بر اساس تفسیر کپنهاگ) اساسی‌ترین اجزای ماده گاهی اوقات رفتار غیرقطعی دارند. این امر ناشی از فروپاشی تابع موج است، که در آن وضعیت یک سیستم در هنگام اندازه‌گیری به طور کلی قابل پیش‌بینی نیست.
مکانیک کوانتومی فقط احتمالات پیامدهای احتمالی را پیش‌بینی می‌کند که توسط قانون بورن Born rule ارائه می‌شوند. رفتار غیر قطعی در فروپاشی تابع موج نه تنها یکی از ویژگی‌های تفسیر کپنهاگ، با وابستگی آن به مشاهده‌گر است ، بلکه همچنین از فروپاشی عینی و نظریه‌های دیگر است.

مخالفان عدم قطعیت کوانتومی پیشنهاد کردند که جبرگرایی می‌تواند با فرمول‌بندی یک نظریه جدید احیا شود که در آن اطلاعات اضافی، به اصطلاح متغیرهای پنهان ، امکان تعیین نتایج قطعی را فراهم می‌کند. به عنوان مثال، در سال 1935، انیشتین، پودولسکی و روزن مقاله ای با عنوان «آیا توصیف مکانیکی کوانتومی واقعیت فیزیکی را می توان کامل در نظر گرفت؟»

با این استدلال که چنین نظریه ای در واقع برای حفظ اصل موضعیت locality ضروری است را نگاشتند . در سال 1964، جان اس. بل توانست یک آزمون نظری برای نظریه‌های متغیر پنهان محلی تعریف کند، که به عنوان یک آزمون آزمایشی قابل اجرا از طریق کار کلوزر، هورن، شیمونی و هولت مجدداً فرموله شد. نتیجه منفی آزمایش‌های دهه 1980 توسط آلن اسپکت، چنین نظریه‌هایی را رد کرد و فرضیات خاصی را درباره آزمایش ارائه کرد.
علاوه بر این نویمان با رویکرد ریاضیاتی وجود متغیر های پنهان را منتفی ساخت و از آن به بعد ایده ی ناقص بودن تئوری کوانتوم رد و همچنین عدم تعیین گرایی مکانیک کوانتوم تایید شد.
بنابراین هر تفسیری از مکانیک کوانتومی، از جمله فرمول‌بندی‌های قطعی، باید یا موضعیت را رد کند یا قطعیت خلاف واقع را به طور کامل رد کند. نظریه دیوید بوهم نمونه اصلی یک نظریه کوانتومی قطعی غیرمحلی است.

گفته می‌شود که تفسیر جهان‌های متعدد multiple worlds قطعی است، اما نتایج تجربی هنوز قابل پیش‌بینی نیست: آزمایش‌کنندگان نمی‌دانند در نهایت در کدام «جهان» قرار خواهند گرفت. از نظر فنی، قطعیت خلاف واقع وجود ندارد.
یک پیامد قابل توجه عدم تعیین گرایی کوانتومی، اصل عدم قطعیت هایزنبرگ است که از اندازه گیری دقیق همزمان همه ویژگی های ذره جلوگیری می کند.



@cosmos_physics

🎥 ماهیت قوانین طبیعت


در این ویدئو به بررسی دو دیدگاه متافیزیکی مرسوم راجع به ماهیت قوانین طبیعت پرداخته می شود. آیا قوانین طبیعت، سطح وجودی جداگونه‌ای نسبت به جهان ماده هستن که رفتار جهان ماده رو تعیین میکنن یا این قوانین چیزی به جز توصیف ما از الگوهای تکراری که توی طبیعت میبینیم، نیستن؟

دیوید آلبرت، فیزیکدان

@cosmos_physics

🎥 طرح صیانت تصویب شد؟!

۱۹ نفر تو ۲۰ دقیقه برای یک موضوعی که ۸۰ میلیون ازش استفاده می‌کنند و نان درمی‌آورند، تصمیم گرفتند.
این ها نماینده مردم هستند یا حکومت!
نکته جالب کسی هست که رای رو میشماره، کسی که خودش زخم خورده فضای مجازیه و شخصیت واقعیش نمایان شد...

@cosmos_physics

نکاتی چند در مورد اصل عدم قطعیت


اصل عدم قطعیت نمی‌گوید که وقتی می‌خواهیم روی سیستمی اندازه‌گیری انجام دهیم، لزوما آن را مختل می‌کنیم.
اگر ذره‌ای دارای تکانه‌ی معینی باشد می‌توانیم بدون تحمیل تغییری آن‌را بسنجیم.

نکته اینجاست که حالاتی وجود ندارد که برای آن‌ها موقعیت و تکانه هر دو به‌طور همزمان متعین باشد.

اصل عدم قطعیت گزاره‌ای درباره‌ی ماهیت سیستم‌های کوانتومی و وابستگی آن‌ها به کمیت مشاهده‌پذیر است، نه بیانی درباره‌ی عمل فیزیکی اندازه‌گیری.

اینگونه نیست که نتوانیم همزمان موقعیت و سرعت را بدانیم بلکه اساسا آن‌ها در آن واحد، وجود ندارند.

📚 چیزی عمیقا پنهان
شون کارول


@cosmos_physics

🎥 تاریخ پیدایش ما

درخشان‌ترین ذهن‌های بشری درگیر سؤالاتی پیرامون مبداء و منشاء این جهان بوده‌اند. بشر سؤالات بزرگی درباره آغاز و انجام این جهان دارد. جهان چگونه پدیدار شد و چگونه به شکل امروزی درآمد؟
ذهن کنجکاو بشر به دنبال پاسخ‌هایی است و از قوه خیال خود برای تجسم پیدایش هستی کمک می‌گیرد.
در این ویدئو، تاریخچه تحول و تکوین کیهان در ۱۰ دقیقه خلاصه شده است. گذر دوره‌های مختلف کیهانی به زیبایی به تصویر کشیده شده‌اند.

@cosmos_physics

«من گمان نمی‌کنم این جهان شگفت و اعجاب‌انگیز، این گسترۀ خارق‌العادۀ زمان و مکان و انواع گوناگون حیوانات [موجود در زمین]، این همه سیارۀ جورواجور، همۀ این اتم‌ها با همۀ حرکاتشان و همۀ این هستی پیچیده، همه و همه، صرفاً صحنه‌ای باشد تا خداوند جدال خیر و شر انسان‌ها را بر آن تماشا کند؛ یعنی همان نگاه دینی به کیهان.
این صحنه برای اجرای چنین نمایشی بیش از اندازه بزرگ است.»

منسوب به ریچارد فاینمن (۱۹۸۸ - ۱۹۱۸)، فیزیک‌دان فقید آمریکایی

(Genius: The Life and Science of Richard Feynman/James Gleick/1992)



@cosmos_physics

📚 چرخه های زمان - نگاهی نو و شگفت انگیز به جهان هستی

An Extraordinary New View of the Universe
The Bodley Head - 2010

Penrose

انگلیسی

@cosmos_physics

در نظریه های انیشتین همواره اصول کلی ای بوده که او را راهنمایی میکرده تا به رابطه ریاضی صحیح برسد.

مثلا در نسبیت خاص، اگر جای سه بعد مکانی را با بعد زمان عوض کنیم، نظریه تغییری نمی کند در حقیقت نظریه نوعی تقارن دارد‌.

یا در نسبیت عام نیز اصل هم ارزی وجود دارد که می گوید گرانش در یک دستگاه با شتاب در دستگاه دیگر هم ارز است.

اما انیشتین در جستجوی یافتن نظریه همه چیز (نظریه ای که همه نیروها‌ را ترکیب کند) موفق به یافتن یک اصلی کلی که‌ او را راهنمایی کند، نبود.

او در این باره با ناراحتی می گفت:
به باور من برای هر پیشرفت راستینی، هر بار باید اصل کلی ای را از دل طبیعت بیرون کشید.


@cosmos_physics

🎥 پروفسور نیک لِین: «پرسش اساسی» این است که، آیا وجودِ حیات پیچیده، و در نهایت خودِ ما، چنان نامحتمل است که در طی چهار میلیارد سال تنها یک بار فرصت ظهور پیدا کرد؟

ترجمه: سپنتا نوروزیان


@cosmos_physics

آیا فضا زمان کوانتیزه است؟

وقتی به یک تپه شنی از دور نگاه می‌کنید مانند سطوحی صاف به نظر می‌رسند. اما اگر بزرگنمایی کنید و با دقت نگاه کنید، دانه‌های شن در آن قابل تشخیص است.
ممکن است خود کیهان نیز به همین صورت پیکسل‌بندی شده باشد. دانشمندانی مانند رانا آدیکاری (Rana Adhikari)، استاد فیزیک در Caltech، فکر می‌کنند فضایی که ما در آن زندگی می‌کنیم ممکن است کاملا صاف و هموار نباشد بلکه از واحدهای فوق‌العاده کوچک گسسته ساخته شده باشد...

ادامه مطلب:
https://zaya.io/pcuzl


@cosmos_physics

🎥 فلسفه کیهان‌شناسی

تفکر در کیهان، چه تأثیری بر درک جایگاه ما در عالم دارد؟

گفتگو با پروفسور Mario Livio اخترفیزیکدان


@cosmos_physics

چهارده مارس، «استیون هاوکینگ»، فیزیک‌دان معروف انگلیسی چشم از جهان فروبست؛ اما دانشمندان، روز ۱۴ مارس را با عنوانی دیگر نیز می‌شناسند، روز عدد پی. این روز به‌خاطر شباهت شکل نوشتاری‌اش 3/14 به روز عدد پی نام گرفته است. عدد پی، یکی از مهم‌ترین نسبت‌های ریاضیاتی است و از تقسیم محیط دایره بر قطر آن به دست می‌آید.
امروز، زادروز آلبرت اینشتین، شناخته‌شده‌ترین فیزیک‌دان قرن بیستم و تدوین‌کننده نظریه نسبیت نیز هست.


@cosmos_physics

“جیمز وب” نخستین عکس واضح را ثبت کرد

تلسکوپ جیمز وب با تکمیل مراحل دیگری از همترازی آینه‌های خود توانست عکس واضحی از یک ستاره ثبت کند. اپتیک جیمز وب به حدی حساس است که کهکشان‌ها و ستاره‌های دوردست هم دیده می‌شوند.
ستاره‌ای که وب از آن عکس گرفته ۲MASS J17554042+6551277 نام دارد و در فاصلۀ ۲۴۱ سال نوری از زمین واقع شده است. محققان از یک فیلتر قرمز برای بهینه‌سازی کنتراست تصویر استفاده کردند.



@cosmos_physics

سال نو مبارک

با آرزوی سلامتی و موفقیت برای همه عزیزان
ممنون که یک سال دیگر در کنار ما بودید.

مسعود کلایی


@cosmos_physics

📚 معادله خدا - انیشتین، نسبیت، و جهان در حال انبساط

Einstein, Relativity, and the Expanding Universe
Delta - 2000


@cosmos_physics

آیا جهان همواره در حال انبساط و گسترش خواهد ماند؟

فیزیکدان‌ها هنوز به طور یقین نمی‌توانند در این باره اظهار نظر صریح بکنند، زیرا آن‌ها نمی‌دانند که آیا نیروی گرانشی که سبب کشش و جذب کهکشان‌ها به سوی یکدیگر می‌شوند توانایی خواهند یافت، انبساط جهان را متوقف سازند، به ویژه با این آگاهی که دانشمندان، از چگالی ماده درون جهان، شناخت دقیق و کافی ندارند، بدین ترتیب دو سناریو امکان‌پذیر است:

1- چگالی جهان ناکافی است، درین صورت نیروهای گرانشی نخواهند توانست از حرکت گسترش جهان جلوگیری کنند، در نتیجه جهان به انبساط خود تا بی‌نهایت ادامه خواهد داد !!!

2- چگالی جهان کافی است، در نتیجه نیروهای گرانشی (کهکشان‌ها) پس از چندین میلیارد سال موفق خواهند شد تا روند انبساط جهان را کُند کرده و سپس آن را به‌کل از حرکت باز دارد و در مرحله‌ی بعدی جهان را مجبور به انقباض و در نهایت به فروریزی در خود سازد.

در جریان مرحله‌ی انقباض، کهکشان‌ها کاملا به هم‌دیگر نزدیک شده و در هم‌جوش خورده، و به کام سیاهچاله‌ها کشیده خواهند شد. در پایان سیاهچاله‌ها به سیاه‌چاله‌ای واحد تبدیل شده و سرانجام به پایان جهان ما منجر خواهد شد.


@cosmos_physics

🎥 هدف نهایی


جولین بجینی - فیلسوف



@cosmos_physics