В системной инженерии есть принцип: "Самая быстрая(и обычно дешёвая) разработка системы -- это её покупка". Более популярная его производная "Не изобретать велосипед".

На рисунке [1] вы видите автомобильный преднатяжитель ремня безопасности. В данном случае концерна VAG, но все совпадения случайны.

Это очень надёжный узел. Испытан на всё что только можно(кроме глубокого вакуума и радиации 🥲), т.к. это часть системы безопасности в авто, да ещё и ответственная за жизнь водителя и пассажиров.

А на рисунке [2] вы видите пусковой контейнер CubeSat, и в нём есть функциональный элемент: замок системы раскрытия.

Найдите отличия, как говорится!

Объёма комплексных испытаний всей системы, это решение не снижает. ☝️🤓

О спутниковых группировках

После запуска Рассвета-3 решил написать свою программу на питоне, чтобы посчитать некоторые параметры гипотетических группировок
Важные входные данные - высота 800 км, наклонение 83 градуса, так же считаю, что терминал может своей активной фазированной антенной решеткой "светить" и принимать сигнал на угол до 35 градусов к горизонту (ближе к терминалам Старлинка, чем Ванвеба). Ну, и пускаются спутники пачками по 16 штук - т.е. общее число спутников на каждой плоскости и в сумме кратно 16

1) Уже 64 спутника (2 плоскости по 32 спутника) хватает для комфортного покрытия арктических регионов, с окнами стабильной (!) связи.
А на самой важной широте - около 50 градусов - есть примерно 4 окна по 1.5 часа стабильной связи. (картинка 1)

Почему стабильной? Ну, я рассмотрел 2 варианта группировки - 4 плоскости по 16 спутников, и 2 по 32, и заметил интересную вещь:

2) Спутников в орбитальной плоскости может не хватать для комфортной связи, и это не решается банальным увеличением числа орбитальных плоскостей. Я уверен, любого пользователя взбесит потеря связи на пару минут несколько раз в час. И вот проблема в том, что 16 спутников на плоскости просто не хватает, чтобы была бесшовная связь во время окон. Я перепробовал даже 8 плоскостей по 16 спутников - покрытие хорошее, но вот пробелы связи есть ВЕЗДЕ (картинка 2). Наверное, можно это все решить увеличением высоты самой группировки, но это немного глупый вариант

3) Общий анализ - перебрал множество вариантов группировок - с 1 до 5 пусков на плоскость, и самих плоскостей от 1 до 16. Ярко видно, что увеличение плоскостей до определённого уровня значительно большую скорость увеличения покрытия даёт при увеличении числа спутников на плоскость. Комфортным уровнем покрытия для всей России выбрал 96% как начальное значение. Т.к. по пункту 2 вышло, что лучше всего иметь ~32 спутника на плоскости, то при 9 орбитальных плоскостях получается достаточное покрытие. Это 288 спутников, или 18 пусков суммарно (картинка 3)

Да, все равно будет небольшой пробел по связи, но в целом - покрытие стабильное, а окна без связи длятся немного. Можно считать, что это минимальное достаточное покрытие для России (Картинка 4).

Почему у Старлинка тысячи спутников? Ну, во первых, орбиты в 500-600 км сильно снижают покрытие, а во вторых - есть огромный трафик, которого у нас в России будет сильно меньше. Короче, после полного покрытия, увеличение числа спутников увеличивает пропускную способность сети

Некоторые допущения:
35 градусов над горизонтом для работы - взято "с потолка", буквально. Но есть и ограничения. В основном связано с самой работой АФАР - чем больше отклоняешь луч, чтобы направить его на терминал - тем больше потери. При 60 градусах отклонения луча на передачу и приёма на терминале с фазовой коррекцией - суммарные потери могут быть 12 дБ и больше, что очень много. И это еще без учета расширения диаграммы направленности при изменении направления луча и так далее

Высоты у разных плоскостей могут быть разными - решил не учитывать, потому что особо погоду не меняет

Сори, две одинаковые фотки скинул