Продолжаем читать философов-классиков XX века , чьи предсказания о дне сегодняшнем оправдались, а значит в них есть зерно истины, что может помочь разобраться в тумане неопределенности. Сегодня вашему вниманию отрывки из работы французского автора Пола Вирилио “Стратегия Обмана”.
#чточитать
#чточитать
Telegraph
Парадоксы войны “гуманного” мира
Продолжаем читать философов-классиков XX века , чьи предсказания о дне сегодняшнем оправдались, а значит в них есть зерно истины, что может помочь разобраться в тумане неопределенности. Сегодня вашему вниманию отрывки из работы французского автора Пола Вирилио…
Дорогие друзья, события последних месяцев продемонстрировали один пренеприятнейший факт: неспособность дисциплины «международные отношения» если не точно прогнозировать сценарии будущего, то хотя бы заметить ключевые особенности, что сыграют свою роль в назревающих конфликтах. Тем ценнее те авторы, которые в силу тех или иных причин, с этой задачей справились. Предлагаю вашему вниманию отрывки из работ военного теоретика Евгения Месснера, написанные им в 1960 -ые (!!!) годы. Месснер был офицером Императорской армии, эмигрантом первой волны, который большую часть жизни вне родины провел в Аргентине, где и были написаны его основные труды. Поразительно, насколько ему удалось заметить контуры трагедий будущего.
(Часть 1)
«с XX в. пришла эпоха воинствующего пацифизма: пацифисты войнами пытаются искоренить милитаризм и во имя человечности придают своим войнам сугубо бесчеловечный стиль ... В 1754 г. в битве у Фонтерай лорд Гай, командир английской гвардии, крикнул командиру французских гренадеров графу д'Отрош: «Пусть ваши люди стреляют!» - «После вас!» ответил француз, и залп английских мушкетов повалил первую линию гренадеров Франции. Так воевали встарь. А теперь пацифист Черчилль блокадой обрекает все население Германии на голод. Он же подвергает ее террористическим бомбежкам, а пацифист Эйнштейн дает в руки пацифиста Рузвельта бомбу, «пацифически» истребившую население Хиросимы и Нагасаки»
«Теперь же не долгом, а ненавистью исполнены воины, сражаясь, и сатанинскою ненавистью вдохновляются стратеги на низкие, не воинские предприятия, по привычке именуемые войной. Ненавистью полон мир и в дни мира и в дни войны. Ненависть расовая - цветных народов против белых, ненависть неравенства - ненависть голодных к сытым, сытых к пресыщенным, ненависть доктрин - доктрин красных, розовых, полинявших и белых - и, наконец, ненависть ради ненависти, ненависть Зла ко всему, что Добро или что выглядит Добром, - вот двигательная сила политики мира, и политики сосуществования, и политики конфликтов».
«Всененависть порождает парадоксальные противоречия между материалистическим сознанием людей и народов и идеологическими чувствованиями тех и других, и в наш век материализма народы берутся за оружие ради торжества тех или иных идей, а все виды материализма - диаматный, экзистенциалистический, капиталистический и т.д. - стали своего рода идеализмами, добиваясь всемогущества не только в мире материи, но и в духовном мире».
«Войны наши 1854, 1877, 1904 и отчасти 1914 гг. были дуэлями армий - население стояло в позе секундантов. А теперь дуэль сменилась всеобщим побоищем: при помощи авиации война из поверхностной превратилась в объемную, приобрела третье измерение, превратилась в истребление … Но еще более трагичное преобразование внесено установлением четвертого измерения. Во многих войнах вспомогательным средством победы было ослабление духа вражеских армии и народа … к делу подходят методически и дают ему огромные размеры: душа вражеской армии, душа вражеского народа стали важнейшими стратегическими объектами; мобилизация духа собственного народа стала важнейшей задачей верховного стратега. Разложить дух врага и уберечь от разложения свой дух - вот смысл борьбы в четвертом измерении, которое сделалось более важным, чем три прочих измерения ... Расщепление духа становится таким же атрибутом и войны, и мира, как Пикассо и его последователи в искусстве. Если прежде бывали революционные войны и военные революции, то теперь эти два бедствия сплелись в войну-революцию, т.е. в четырехмерную войну и, как правило, сейчас не может быть войны, которая не была бы четырехмерной. Пожалуй, можно себе представить большую войну не атомного характера, но немыслимо вообразить ее отказавшейся от применения духовного расщепления. В нынешнюю эпоху легче разложить государство, чем его покорить оружием … "
#чточитать
(Часть 1)
«с XX в. пришла эпоха воинствующего пацифизма: пацифисты войнами пытаются искоренить милитаризм и во имя человечности придают своим войнам сугубо бесчеловечный стиль ... В 1754 г. в битве у Фонтерай лорд Гай, командир английской гвардии, крикнул командиру французских гренадеров графу д'Отрош: «Пусть ваши люди стреляют!» - «После вас!» ответил француз, и залп английских мушкетов повалил первую линию гренадеров Франции. Так воевали встарь. А теперь пацифист Черчилль блокадой обрекает все население Германии на голод. Он же подвергает ее террористическим бомбежкам, а пацифист Эйнштейн дает в руки пацифиста Рузвельта бомбу, «пацифически» истребившую население Хиросимы и Нагасаки»
«Теперь же не долгом, а ненавистью исполнены воины, сражаясь, и сатанинскою ненавистью вдохновляются стратеги на низкие, не воинские предприятия, по привычке именуемые войной. Ненавистью полон мир и в дни мира и в дни войны. Ненависть расовая - цветных народов против белых, ненависть неравенства - ненависть голодных к сытым, сытых к пресыщенным, ненависть доктрин - доктрин красных, розовых, полинявших и белых - и, наконец, ненависть ради ненависти, ненависть Зла ко всему, что Добро или что выглядит Добром, - вот двигательная сила политики мира, и политики сосуществования, и политики конфликтов».
«Всененависть порождает парадоксальные противоречия между материалистическим сознанием людей и народов и идеологическими чувствованиями тех и других, и в наш век материализма народы берутся за оружие ради торжества тех или иных идей, а все виды материализма - диаматный, экзистенциалистический, капиталистический и т.д. - стали своего рода идеализмами, добиваясь всемогущества не только в мире материи, но и в духовном мире».
«Войны наши 1854, 1877, 1904 и отчасти 1914 гг. были дуэлями армий - население стояло в позе секундантов. А теперь дуэль сменилась всеобщим побоищем: при помощи авиации война из поверхностной превратилась в объемную, приобрела третье измерение, превратилась в истребление … Но еще более трагичное преобразование внесено установлением четвертого измерения. Во многих войнах вспомогательным средством победы было ослабление духа вражеских армии и народа … к делу подходят методически и дают ему огромные размеры: душа вражеской армии, душа вражеского народа стали важнейшими стратегическими объектами; мобилизация духа собственного народа стала важнейшей задачей верховного стратега. Разложить дух врага и уберечь от разложения свой дух - вот смысл борьбы в четвертом измерении, которое сделалось более важным, чем три прочих измерения ... Расщепление духа становится таким же атрибутом и войны, и мира, как Пикассо и его последователи в искусстве. Если прежде бывали революционные войны и военные революции, то теперь эти два бедствия сплелись в войну-революцию, т.е. в четырехмерную войну и, как правило, сейчас не может быть войны, которая не была бы четырехмерной. Пожалуй, можно себе представить большую войну не атомного характера, но немыслимо вообразить ее отказавшейся от применения духовного расщепления. В нынешнюю эпоху легче разложить государство, чем его покорить оружием … "
#чточитать
Telegram
Pavel Shchelin
Продолжение выдержек из работ Евгения Месснера – человека описавшего современную войну за 70 лет до нее
(Часть 2)
Расщепление духа становится таким же атрибутом и войны, и мира, как Пикассо и его последователи в искусстве. Если прежде бывали революционные…
(Часть 2)
Расщепление духа становится таким же атрибутом и войны, и мира, как Пикассо и его последователи в искусстве. Если прежде бывали революционные…
Дорогие читатели, сегодня на канале дебют нового автора - Кирилла Ростовского. Посреди бесконечных повторений и избитых аналогий, его взгляд на происходящие события отличается крайней оригинальностью и свежестью. Читайте, распространяйте!
#чточитать
#чточитать
Telegraph
Исторические параллели: Война Судного дня
В последнее время принято считать, что исторические параллели при оценке событий дня сегодняшнего или полностью не имеют смысла, или являются не вполне корректными. Это утверждение является, по меньшей мере, спорным, исходя из двух соображений: поведение…
Дежавю (Часть 1)
Прежде чем завершить обзор промежуточных итогов войны (недавно был пройден 100 -дневный рубеж) через анализ перемен прошедших в России и Украине, поделюсь с вами, уважаемые читатели, текстом, который будучи написан чуть менее чем 2500 лет назад, читается как запись сегодняшних дипломатических переговоров. В конце-концов, во время смуты, прошлое – один из немногих постоянных источников, на которые можно осторожно опираться, ради получения опыта.
Этот текст – отрывок из «Истории Пелопонесской войны» греческого историка Фукидида. Немного контекста. Время 415 до Рождества Христова Две супердержавы греческого мира Афины и Спарта вступили в очередную горячую фазу своего противостояния. Остров Милос – независимое небольшое государство, которое отказалось присоединяться к Афинскому морскому союзу, несмотря на настойчивые предложения Афин, и пытается сохранить нейтралитет в разворачивающейся бойне. Афины не соглашаются с такой позицией и отправляют на остров военную экспедицию для демонстрации силы. Прежде чем перейти к атаке, они посылают в город послов. И вот, собственно, между послами Афин и представителями Милоса (Мелоса), за закрытыми дверями, и разворачивается один из ключевых политических диалогов в теории международных отношений.
Диалог начинается с предельно честным и намеренно лишённом всяческой риторической красоты требовании афинских послов:
«мы и сами не будем прибегать к красивым, но неубедительным словам, распространяясь о том, что наше право на владычество приобретено победой над Мидянином [персами] или что мы пришли наказать вас за причиненную обиду, и вас просим — не думайте убедить нас тем, что вы, будучи колонией спартанцев, не участвовали в их походах, или тем, что никогда не чинили нам обид: добивайтесь только того, что и вы и мы по здравому рассуждению одинаково считаем возможным. Ведь вам, как и нам, хорошо известно, что в человеческих взаимоотношениях право имеет смысл только тогда, когда при равенстве сил обе стороны признают общую для той и другой стороны необходимость. В противном случае более сильный требует возможного, а слабый вынужден подчиниться … Мы постараемся показать вам, что пришли ради пользы нашего владычества, и будем говорить с вами теперь о спасении вашего города. Ведь мы не желаем такого господства над вами, которое было бы для вас тягостно; напротив, мы хотим вашего спасения к обоюдной выгоде»
Далее мелосцы пробуют обратить внимание послов на различные уязвимости этого требования:
«Но как же рабство может быть нам столь же полезно, как вам владычество?»
Ответ афинян предельно честен:
«А ф и н я н е. вам будет выгоднее стать подвластными нам, нежели претерпеть жесточайшие бедствия. Наша же выгода в том, чтобы не нужно было вас уничтожить
М е л о с ц ы. Но не согласитесь ли вы оставить нас нейтральными, не врагами вам, а друзьями, с условием не вступать ни в один из союзов?
А ф и н я н е. Ваша неприязнь вредит нам не столь сильно: ваша дружба в глазах подвластных нам будет признаком нашей слабости, а вражда ваша — доказательством мощи».
Через некоторое время по ходу диалога мелосцы прямо говорят:
«Мы хорошо знаем, как трудно бороться против вашего могущества и счастья (если оно и тут даст вам преимущества). Однако мы все же верим, что божество нас не умалит, ибо мы благочестиво противостоим вам, поступающим неправедно. Недостаток военных сил нам возместит союз со спартанцам, которые, хотя бы ради племенного родства и из чувства чести, должны оказать нам помощь. Поэтому-то наша решимость сопротивляться не так уже неразумна … что они [спартанцы], соблюдая свою выгоду, не захотят предать мелосцев, своих колонистов, утрачивая доверие своих друзей в Элладе и потворствуя своим врагам».
#чточитать
(Продолжение ниже)
Прежде чем завершить обзор промежуточных итогов войны (недавно был пройден 100 -дневный рубеж) через анализ перемен прошедших в России и Украине, поделюсь с вами, уважаемые читатели, текстом, который будучи написан чуть менее чем 2500 лет назад, читается как запись сегодняшних дипломатических переговоров. В конце-концов, во время смуты, прошлое – один из немногих постоянных источников, на которые можно осторожно опираться, ради получения опыта.
Этот текст – отрывок из «Истории Пелопонесской войны» греческого историка Фукидида. Немного контекста. Время 415 до Рождества Христова Две супердержавы греческого мира Афины и Спарта вступили в очередную горячую фазу своего противостояния. Остров Милос – независимое небольшое государство, которое отказалось присоединяться к Афинскому морскому союзу, несмотря на настойчивые предложения Афин, и пытается сохранить нейтралитет в разворачивающейся бойне. Афины не соглашаются с такой позицией и отправляют на остров военную экспедицию для демонстрации силы. Прежде чем перейти к атаке, они посылают в город послов. И вот, собственно, между послами Афин и представителями Милоса (Мелоса), за закрытыми дверями, и разворачивается один из ключевых политических диалогов в теории международных отношений.
Диалог начинается с предельно честным и намеренно лишённом всяческой риторической красоты требовании афинских послов:
«мы и сами не будем прибегать к красивым, но неубедительным словам, распространяясь о том, что наше право на владычество приобретено победой над Мидянином [персами] или что мы пришли наказать вас за причиненную обиду, и вас просим — не думайте убедить нас тем, что вы, будучи колонией спартанцев, не участвовали в их походах, или тем, что никогда не чинили нам обид: добивайтесь только того, что и вы и мы по здравому рассуждению одинаково считаем возможным. Ведь вам, как и нам, хорошо известно, что в человеческих взаимоотношениях право имеет смысл только тогда, когда при равенстве сил обе стороны признают общую для той и другой стороны необходимость. В противном случае более сильный требует возможного, а слабый вынужден подчиниться … Мы постараемся показать вам, что пришли ради пользы нашего владычества, и будем говорить с вами теперь о спасении вашего города. Ведь мы не желаем такого господства над вами, которое было бы для вас тягостно; напротив, мы хотим вашего спасения к обоюдной выгоде»
Далее мелосцы пробуют обратить внимание послов на различные уязвимости этого требования:
«Но как же рабство может быть нам столь же полезно, как вам владычество?»
Ответ афинян предельно честен:
«А ф и н я н е. вам будет выгоднее стать подвластными нам, нежели претерпеть жесточайшие бедствия. Наша же выгода в том, чтобы не нужно было вас уничтожить
М е л о с ц ы. Но не согласитесь ли вы оставить нас нейтральными, не врагами вам, а друзьями, с условием не вступать ни в один из союзов?
А ф и н я н е. Ваша неприязнь вредит нам не столь сильно: ваша дружба в глазах подвластных нам будет признаком нашей слабости, а вражда ваша — доказательством мощи».
Через некоторое время по ходу диалога мелосцы прямо говорят:
«Мы хорошо знаем, как трудно бороться против вашего могущества и счастья (если оно и тут даст вам преимущества). Однако мы все же верим, что божество нас не умалит, ибо мы благочестиво противостоим вам, поступающим неправедно. Недостаток военных сил нам возместит союз со спартанцам, которые, хотя бы ради племенного родства и из чувства чести, должны оказать нам помощь. Поэтому-то наша решимость сопротивляться не так уже неразумна … что они [спартанцы], соблюдая свою выгоду, не захотят предать мелосцев, своих колонистов, утрачивая доверие своих друзей в Элладе и потворствуя своим врагам».
#чточитать
(Продолжение ниже)
Не секрет, что в последний месяц появляется все больше и больше материалов в американских журналах для специалистов по безопасности и международным отношениям, которые рассматривают пути окончания войны в Украине. 18 июня в National Interest опубликован текст бывшего члена генерального штаба США, Давида Пайна «Предлагаемый мирный план по прекращению российско-украинской войны», который позволяет понять, как выглядит состояние текущего момента со стороны лиц, имеющих роскошь не беспокоиться об общественном мнении. По сути, речь идет о проекте соглашения подобного тому, которым закончилась советско-финская война 1939-1940 гг.
#чточитать
Читать выдержку материала и мой комментарий по ссылке
#чточитать
Читать выдержку материала и мой комментарий по ссылке
Вспомнился мой прошлогодний путь о сверхвульгаризации Левой (в широком смысле этого слова) мыслью религиозных архетипов.
Итак, один из главных принципов современной мысли – ощущение собственной оригинальности и способности привнести нечто принципиально новое в представление о человеческом. Если быть точнее, ощущение того, что наши проблемы настолько неповторимы, что накопленный до недавнего времени опыт абсолютно неприменим к существующим сегодня реалиям жизни. Особенно это проявляется в прикладной философии второй половины XX века, которая в каком-тот смысле похожа на человека, с упоением изобретающего велосипед, будучи уверенным, что до него не было придумано даже колесо. Между тем, раз за разом подтверждается истинность наблюдения Карла Шмитта, о том, что все современные политические феномены – суть феномены религиозные.
Так, в своих работах Герберт Маркузе выступает революционером, считающим, что, наконец-то, настала возможность освобождения человека от потребности труда.
«Разве человек не может жить без этой глупой, выматывающей бесконечной работы – жить без отходов, с меньшим числом приборов и пластика, но с большим свободным временем и свободы … Отказ от взросления, становления взрослым с его необходимостью продуктивно работать и соответствовать обществу, отказ от заработка на жизнь на глупых,: бесчеловечных и ненужных работах … потому что эти нормальные работы возможны только благодаря эксплуатации трущоб и внутреннего и внешнего капитализма».
Но что есть этот идеальный мир Маркузе, кроме как обмирщенная и выхолощенная интерпретация христианского Царства Небесного? Уже более 1600 лет назад звучали слова практически идентичные и уже в 1600 году была очевидна их утопичность (напомню утопия – мысль, у которой не может быть физического места в этой реальности), и несостоятельность их имманетизации (воплощения) без божественного на то вмешательства. Судите сами – ниже отрывок из 36 главы комментария Иоанна Златоуста на Евангелие от Иоанна.
«- А почему, скажешь, мы ныне трудимся? Потому, что ты не хотел вести благоразумно жизнь без трудов. Если исследовать внимательно, то ведь бездействие и без того обыкновенно развращает нас и причиняет много трудов. Например, оставим в заключении какого-нибудь человека и станем только кормить его и наполнять его чрево, не позволяя ему ни ходить, ни заниматься каким-либо делом; пусть он наслаждается трапезой и ложем и постоянно пресыщается: может ли что быть несчастнее такой жизни?
- Но иное дело, скажешь, заниматься чем-нибудь, а иное – трудиться; ведь можно же было тогда делать без трудов? Не так ли?
- Конечно так; этого и Бог хотел, да ты сам не стерпел. Бог повелел тебе возделывать рай, назначив в этом тебе занятие, но, не присоединив к этому никакого труда; а если бы и в начале у человека был труд, то после Бог не возложил бы на него труда в виде наказания. Можно делать и не утруждаться, как то свойственно ангелам. А что они занимаются делом, послушай, как говорит о том Писание: «крепкие силою, исполняющие слово Его» (Пс.102:20). Теперь недостаток силы делает нам много труда, а тогда этого не было, так как «кто вошел в покой Его, – говорит Писание, – тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих» (Евр.4:10), разумея здесь не бездействие, а нетрудность дела».
В итоге, не будет преувеличением сказать, что при свободном и не догматическом подходе к анализу прочитанного, тексты Маркузе и всего постмодернистского движения на символическом уровне часто оказываются на проверку не более чем многословной, хотя и талантливо написанной интерпретацией классической притчи о Вавилонской башне, одного из тех опытов, что не дает покоя нашему коллективному воображению.
#чточитать
Итак, один из главных принципов современной мысли – ощущение собственной оригинальности и способности привнести нечто принципиально новое в представление о человеческом. Если быть точнее, ощущение того, что наши проблемы настолько неповторимы, что накопленный до недавнего времени опыт абсолютно неприменим к существующим сегодня реалиям жизни. Особенно это проявляется в прикладной философии второй половины XX века, которая в каком-тот смысле похожа на человека, с упоением изобретающего велосипед, будучи уверенным, что до него не было придумано даже колесо. Между тем, раз за разом подтверждается истинность наблюдения Карла Шмитта, о том, что все современные политические феномены – суть феномены религиозные.
Так, в своих работах Герберт Маркузе выступает революционером, считающим, что, наконец-то, настала возможность освобождения человека от потребности труда.
«Разве человек не может жить без этой глупой, выматывающей бесконечной работы – жить без отходов, с меньшим числом приборов и пластика, но с большим свободным временем и свободы … Отказ от взросления, становления взрослым с его необходимостью продуктивно работать и соответствовать обществу, отказ от заработка на жизнь на глупых,: бесчеловечных и ненужных работах … потому что эти нормальные работы возможны только благодаря эксплуатации трущоб и внутреннего и внешнего капитализма».
Но что есть этот идеальный мир Маркузе, кроме как обмирщенная и выхолощенная интерпретация христианского Царства Небесного? Уже более 1600 лет назад звучали слова практически идентичные и уже в 1600 году была очевидна их утопичность (напомню утопия – мысль, у которой не может быть физического места в этой реальности), и несостоятельность их имманетизации (воплощения) без божественного на то вмешательства. Судите сами – ниже отрывок из 36 главы комментария Иоанна Златоуста на Евангелие от Иоанна.
«- А почему, скажешь, мы ныне трудимся? Потому, что ты не хотел вести благоразумно жизнь без трудов. Если исследовать внимательно, то ведь бездействие и без того обыкновенно развращает нас и причиняет много трудов. Например, оставим в заключении какого-нибудь человека и станем только кормить его и наполнять его чрево, не позволяя ему ни ходить, ни заниматься каким-либо делом; пусть он наслаждается трапезой и ложем и постоянно пресыщается: может ли что быть несчастнее такой жизни?
- Но иное дело, скажешь, заниматься чем-нибудь, а иное – трудиться; ведь можно же было тогда делать без трудов? Не так ли?
- Конечно так; этого и Бог хотел, да ты сам не стерпел. Бог повелел тебе возделывать рай, назначив в этом тебе занятие, но, не присоединив к этому никакого труда; а если бы и в начале у человека был труд, то после Бог не возложил бы на него труда в виде наказания. Можно делать и не утруждаться, как то свойственно ангелам. А что они занимаются делом, послушай, как говорит о том Писание: «крепкие силою, исполняющие слово Его» (Пс.102:20). Теперь недостаток силы делает нам много труда, а тогда этого не было, так как «кто вошел в покой Его, – говорит Писание, – тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих» (Евр.4:10), разумея здесь не бездействие, а нетрудность дела».
В итоге, не будет преувеличением сказать, что при свободном и не догматическом подходе к анализу прочитанного, тексты Маркузе и всего постмодернистского движения на символическом уровне часто оказываются на проверку не более чем многословной, хотя и талантливо написанной интерпретацией классической притчи о Вавилонской башне, одного из тех опытов, что не дает покоя нашему коллективному воображению.
#чточитать
azbyka.ru
Беседа 36, Беседы на Евангелие от Иоанна - святитель Иоанн Златоуст
Беседа 36. Труд «Беседы на Евангелие от Иоанна» святителя Иоанна Златоуста. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
Небольшое размышление о закономерностях развития культуры, плоды которых мы каждый день наблюдаем в новостях, в наших рассуждениях и мыслях. Что создает Цивилизацию, что ее разрушает, что может сделать отдельный человек. Спойлер: одновременно практически ничего и все.
#чточитать
Ссылка на материал
#чточитать
Ссылка на материал
Telegraph
Почему «Кроткие наследят Землю»
Павел Щелин Если поставить задачу описать современный западный мир одним предложением, то один из вариантов может звучать так: «неспособность встретиться с реальностью лицом к лицу и бегство от нее в ту или иную иллюзию, созданную общественным мнением, или…
#чточитать на выходных?
Рекомендую книгу французского историка Amaury de Riencourt «Цезари будущего» [The Coming Caesars]. В этом исследовании автор показывает сходства отношений, сложившихся между полисной Грецией и Римом с одной стороны и современными Европой и США с другой.
§ Как и греки, европейцы – граждане небольших политических образований, главным историческим достижением которых является великая культура. При этом создать единой европейской империи им не удалось (самые близкие по масштабу явления: Империя Карла Великого, Священная Римская Империя и империя Габсбургов никогда не могли объединить весь континент). При этом благодаря своим колониям греки поспособствовали возникновению Рима, подобно тому, как британцы дали толчок возникновению США. И Рим (даже во времена Республики) и США по сути глобальные империи, которые в культурном отношении не создали шедевров, сопоставимых с творениями их «прародителей»
§ Как и греки, европейцы провели большую часть своей истории в межполисных войнах (гражданские межэтнические конфликты) с одной стороны, и под постоянной угрозой вторжения извне с другой (в случае греков - персы и варварские племена с севера, в случае Европы список длинный: от Батыя до турецких султанов и заканчивая Сталином)
§ И римляне, и американцы использовали греков/европейцев как ресурс человеческого капитала (прежде всего в искусстве и образовании), что лишь способствовало политическому и военному упадку региона-донора
§ При этом приток человеческого капитала в Империи способствовал и их упадку в стратегической перспективе, через рост культуры потребления и удовольствий, которые разлагали первичный воле-центричный характер империй (в случае США - протестантский пуританизм, в случае Рима – Стоицизм)
§ В текущий момент (а книга писалась в 2000-ые, то есть, внимание, до Обамы и Трампа) существует риск, что для того, что бы справиться с военно-стратегическим кризисом и сохранить статус одной из сверхдержав, в США будут наблюдаться процессы схожие с переходом Рима от Республики к Империи, кторый произошел на рубеже первого века нашей эры.
Рекомендую книгу французского историка Amaury de Riencourt «Цезари будущего» [The Coming Caesars]. В этом исследовании автор показывает сходства отношений, сложившихся между полисной Грецией и Римом с одной стороны и современными Европой и США с другой.
§ Как и греки, европейцы – граждане небольших политических образований, главным историческим достижением которых является великая культура. При этом создать единой европейской империи им не удалось (самые близкие по масштабу явления: Империя Карла Великого, Священная Римская Империя и империя Габсбургов никогда не могли объединить весь континент). При этом благодаря своим колониям греки поспособствовали возникновению Рима, подобно тому, как британцы дали толчок возникновению США. И Рим (даже во времена Республики) и США по сути глобальные империи, которые в культурном отношении не создали шедевров, сопоставимых с творениями их «прародителей»
§ Как и греки, европейцы провели большую часть своей истории в межполисных войнах (гражданские межэтнические конфликты) с одной стороны, и под постоянной угрозой вторжения извне с другой (в случае греков - персы и варварские племена с севера, в случае Европы список длинный: от Батыя до турецких султанов и заканчивая Сталином)
§ И римляне, и американцы использовали греков/европейцев как ресурс человеческого капитала (прежде всего в искусстве и образовании), что лишь способствовало политическому и военному упадку региона-донора
§ При этом приток человеческого капитала в Империи способствовал и их упадку в стратегической перспективе, через рост культуры потребления и удовольствий, которые разлагали первичный воле-центричный характер империй (в случае США - протестантский пуританизм, в случае Рима – Стоицизм)
§ В текущий момент (а книга писалась в 2000-ые, то есть, внимание, до Обамы и Трампа) существует риск, что для того, что бы справиться с военно-стратегическим кризисом и сохранить статус одной из сверхдержав, в США будут наблюдаться процессы схожие с переходом Рима от Республики к Империи, кторый произошел на рубеже первого века нашей эры.
Небольшое размышление на тему символической роли общественного мнения в демократиях, его проблемах, и, что более важно, пределах. В предверии начала подготовки апогея большого политического сезона - ноябрьским выборам в Конгресс, которые определят гораздо больше, чем кажется сегодня.
#чточитать
Ссылка на материал:
#чточитать
Ссылка на материал:
Telegraph
Тирания общественного мнения – грабли демократии.
Начну издалека: из XIX века. А именно процитирую отрывок из письма Ивана Васильевича Киреевского Александру Ивановичу Кошелеву. Оба этих публициста были членами группы славянофилов – интеллектуального течения, незаслуженно воспринимаемого публикой как охранительское.…
Вчера был день рождения, писателя Олдоса Хаксли. Его версия кошмарного будущего "Дивный Новый Мир" оказалась в стратегическом измерении даже ближе к нашему настоящему чем мир его коллеги на поприще "пророчеств" Джорджа Оруэлла. И читая его текст ниже, понимаешь почему. Из Западных авторов именно Хаксли, лучше многих, видел и не боялся смотреть. на глубинную "тень" всего проекта Западного Модерна.
"Опасности, по‑настоящему угрожающие нашей цивилизации, едва ли носят внешний характер. Это не безумные политики, не войны и не порождаемые ими банкротства. Гораздо большую тревогу вызывают те опасности, которые угрожают ей изнутри, — угрожают не столько здоровью и имуществу, сколько самому сознанию современного человека.
На мой взгляд, из всех разнообразных ядов, которые наша цивилизация потихоньку синтезирует в своем собственном чреве, вряд ли найдется более сильнодействующий, чем странное и страшное явление, обозначаемое в обиходе термином «удовольствие» (я беру это слово в кавычки, чтобы показать, что говорю не о настоящем удовольствии, а о распространенных в нашем обществе видах организованного досуга). Подобно любому другому человеку в здравом рассудке и с нормальной психикой, я терпеть не могу работать. Но я лучше соглашусь ежедневно высиживать по восемь часов за чиновничьим столом, чем быть обреченным на жизнь, полную «удовольствия».
Было время, когда развлечения требовали от людей определенных умственных усилий. Например, в XVII веке члены королевских семей и их приближенные получали истинное наслаждение, слушая речи эрудированных проповедников (скажем, доктора Донна) и диспуты на теологические и метафизические темы. Частью развлекательной программы, предложенной пфальцграфу Фредерику по случаю его женитьбы на дочери Якова I, была научная дискуссия, уж не помню на какую философскую тему, между хранителем королевской печати лордом Уильямсом и группой кембриджских логиков. Представьте себе, что скажет нынешний властитель, если университетские ученые предложат ему развлечься подобным образом!
Лица королевской крови были не одиноки в своей любви к интеллектуальным удовольствиям. В Елизаветинскую эпоху любая леди и любой джентльмен среднего культурного уровня могли при необходимости поучаствовать в исполнении мадригала или мотета. Те, кому знакома невероятная сложность и утонченность музыки XVI века, поймут, что это значит. Даже простолюдины выбирали для себя развлечения, требующие известной сообразительности, неординарности и личной инициативы. Они слушали, к примеру, «Отелло», «Короля Лира» и «Гамлета» — очевидно, с интересом и пониманием. Они пели и играли на музыкальных инструментах. Крестьяне год за годом исполняли привычные обряды: весной и летом это были танцы, зимой — пантомимы, осенью — праздник урожая. Их удовольствия были умными и живыми, и люди сами прилагали усилия к тому, чтобы себя развлечь.
Мы все это изменили. На место старых удовольствий, требующих ума и личной инициативы, мы поставили гигантские организации, снабжающие нас готовой развлекательной продукцией — продукцией, не требующей от искателей удовольствий ни личного участия, ни сколько-нибудь заметного интеллектуального напряжения. Миллионы кинотеатров потчуют публику одной и той же пресной галиматьей. Третьеразрядные писатели и драматурги существовали всегда, однако в прошлом их произведения быстро умирали, не пересекая границ города или страны, в которых родились на свет. Сегодня произведения бездарных сценаристов распространяются из Лос-Анджелеса по всему миру. От бесчисленных зрителей не требуется никаких душевных усилий, никакого участия — они должны только сидеть и пялиться на экран."
#чточитать
"Опасности, по‑настоящему угрожающие нашей цивилизации, едва ли носят внешний характер. Это не безумные политики, не войны и не порождаемые ими банкротства. Гораздо большую тревогу вызывают те опасности, которые угрожают ей изнутри, — угрожают не столько здоровью и имуществу, сколько самому сознанию современного человека.
На мой взгляд, из всех разнообразных ядов, которые наша цивилизация потихоньку синтезирует в своем собственном чреве, вряд ли найдется более сильнодействующий, чем странное и страшное явление, обозначаемое в обиходе термином «удовольствие» (я беру это слово в кавычки, чтобы показать, что говорю не о настоящем удовольствии, а о распространенных в нашем обществе видах организованного досуга). Подобно любому другому человеку в здравом рассудке и с нормальной психикой, я терпеть не могу работать. Но я лучше соглашусь ежедневно высиживать по восемь часов за чиновничьим столом, чем быть обреченным на жизнь, полную «удовольствия».
Было время, когда развлечения требовали от людей определенных умственных усилий. Например, в XVII веке члены королевских семей и их приближенные получали истинное наслаждение, слушая речи эрудированных проповедников (скажем, доктора Донна) и диспуты на теологические и метафизические темы. Частью развлекательной программы, предложенной пфальцграфу Фредерику по случаю его женитьбы на дочери Якова I, была научная дискуссия, уж не помню на какую философскую тему, между хранителем королевской печати лордом Уильямсом и группой кембриджских логиков. Представьте себе, что скажет нынешний властитель, если университетские ученые предложат ему развлечься подобным образом!
Лица королевской крови были не одиноки в своей любви к интеллектуальным удовольствиям. В Елизаветинскую эпоху любая леди и любой джентльмен среднего культурного уровня могли при необходимости поучаствовать в исполнении мадригала или мотета. Те, кому знакома невероятная сложность и утонченность музыки XVI века, поймут, что это значит. Даже простолюдины выбирали для себя развлечения, требующие известной сообразительности, неординарности и личной инициативы. Они слушали, к примеру, «Отелло», «Короля Лира» и «Гамлета» — очевидно, с интересом и пониманием. Они пели и играли на музыкальных инструментах. Крестьяне год за годом исполняли привычные обряды: весной и летом это были танцы, зимой — пантомимы, осенью — праздник урожая. Их удовольствия были умными и живыми, и люди сами прилагали усилия к тому, чтобы себя развлечь.
Мы все это изменили. На место старых удовольствий, требующих ума и личной инициативы, мы поставили гигантские организации, снабжающие нас готовой развлекательной продукцией — продукцией, не требующей от искателей удовольствий ни личного участия, ни сколько-нибудь заметного интеллектуального напряжения. Миллионы кинотеатров потчуют публику одной и той же пресной галиматьей. Третьеразрядные писатели и драматурги существовали всегда, однако в прошлом их произведения быстро умирали, не пересекая границ города или страны, в которых родились на свет. Сегодня произведения бездарных сценаристов распространяются из Лос-Анджелеса по всему миру. От бесчисленных зрителей не требуется никаких душевных усилий, никакого участия — они должны только сидеть и пялиться на экран."
#чточитать
Элитные грабли
Интуитивно мы склонны ожидать от элиты в широком смысле этого слова более широкой компетенции, а главное - умение учиться на историческом опыте. Увы это происходит не всегда. Иногда элита оказывается необучаемой. Итак, вашему вниманию, практически идеальное повторение одного и того же “паттерна” с точностью до деталей, правда с разницей в 300 лет.
#чточитать
Ссылка на материал: https://telegra.ph/EHlitnye-Grabli-09-06
Интуитивно мы склонны ожидать от элиты в широком смысле этого слова более широкой компетенции, а главное - умение учиться на историческом опыте. Увы это происходит не всегда. Иногда элита оказывается необучаемой. Итак, вашему вниманию, практически идеальное повторение одного и того же “паттерна” с точностью до деталей, правда с разницей в 300 лет.
#чточитать
Ссылка на материал: https://telegra.ph/EHlitnye-Grabli-09-06
Telegraph
Элитные Грабли
XVIII век, Европа, накануне 1789 года, так называемая Эпоха Просвещения. Несмотря на значительное увеличение военных возможностей, никогда до этого в истории континента война не была столь ограничена. То есть войны шли, не прекращаясь, но они не перерастали…
Предупреждение, которое никто не услышит
Так сложилось, что мой род деятельности, включает в себя стратегическое прогнозирование. Частью этой работы является проработка сценариев разной степени вероятности. Единственное ограничение - “мыслимость”. Если некое течение событий можно непротиворечиво помыслить, то его нельзя игнорировать, даже если очень хочется.
#чточитать
Продолжение по ссылке:
Так сложилось, что мой род деятельности, включает в себя стратегическое прогнозирование. Частью этой работы является проработка сценариев разной степени вероятности. Единственное ограничение - “мыслимость”. Если некое течение событий можно непротиворечиво помыслить, то его нельзя игнорировать, даже если очень хочется.
#чточитать
Продолжение по ссылке:
Telegraph
Предупреждение, которое никто не услышит
Среди консервативных философов слово “деколонизация” заслуженно является одним из самых обессмысленных. Вполне заслуженно. Зародившись в среде левых интеллектуалов оно связанно со столь печальными феноменами как беспощадные расовые бунты в странах Запада…
Одна из закономерностей реальности
Ис. 30: 1-3; 7-11
“Горе непокорным сынам, говорит Господь, которые делают совещания, но без Меня, и заключают союзы, но не по духу Моему, чтобы прилагать грех ко греху:
не вопросив уст Моих,
идут в Египет, чтобы подкрепить себя силою фараона и укрыться под тенью Египта.
Но сила фараона будет для вас стыдом, и убежище под тенью Египта - бесчестием …
Ибо помощь Египта будет тщетна и напрасна; потому Я сказал им: сила их - сидеть спокойно.
Теперь пойди, начертай это на доске у них, и впиши это в книгу, чтобы осталось на будущее время, навсегда, навеки.
которые провидящим говорят: "перестаньте провидеть", и пророкам: "не пророчествуйте нам правды, говорите нам лестное, предсказывайте приятное;
сойдите с дороги, уклонитесь от пути; устраните от глаз наших Святаго Израилева".
Отрывок из “Взлет и падение Третьего Рейха” Уильяма Ширера
Он был убежден, что хорошие времена для Германии рано или поздно кончатся. Ее благополучие, как говорил он, зависело не от ее собственной силы, а от силы других, прежде всего Америки, из переполненной казны которой текли займы, призванные обеспечить Германии стабильное процветание. За период с 1924 по 1930 год она получила в виде займов около семи миллиардов долларов - по большей части от американских финансистов, мало задумывавшихся над тем, каким образом она сумеет расплатиться с долгами. Сами же немцы думали об этом и того меньше.
Займы, получаемые республикой, шли на платежи по репарациям и на расширение дорогостоящей социальной сферы, служившей образцом для всего мира. Правители земель, муниципалитеты расхватывали занятые деньги не только на благоустройство городов, но и на строительство аэродромов, театров, стадионов и модных плавательных бассейнов. Промышленность, долги которой обесценивались вследствие инфляции, получала миллиардные кредиты на замену оборудования и модернизацию производства …
Люди жили там более свободной, более современной, более увлекательной жизнью, чем в любой другой из знакомых мне стран. Нигде искусства, интеллектуальная жизнь не были столь активны, как в Германии. В литературе живописи, архитектуре, музыке, театре возникали новые школы, рождались талантливые произведения. И в центре всего находилась молодежь.
Бывало, целые ночи проходили в нескончаемых беседах о жизни в кругу моих ровесников, собиравшихся в кафе, в фешенебельных барах, в местах отдыха, на палубах пароходов в Рейнской области или в прокуренных мастерских художников. Пышущие здоровьем, беззаботные солнцепоклонники, они жаждали полнокровной жизни в условиях полной свободы. Гнетущий дух пруссачества, казалось, исчез без следа. Большинство немцев - политики, писатели, редакторы, художники, профессора, студенты, деловые люди, рабочие лидеры поражали своим демократизмом, либеральными или пацифистскими взглядами …
24 октября, через три недели после смерти Штреземана, потерпела крах фондовая биржа Уолл-стрита. Его последствия быстро сказались, причем катастрофически, и на Германии. Основу процветания страны составляли иностранные займы и внешняя торговля. С прекращением новых кредитов и наступлением срока платежей по старым выяснилось, что германская финансовая система не способна выдержать напряжение. Вследствие общего кризиса сократился объем внешней торговли Германии, она уже не могла вывозить за границу достаточное количество товаров, чтобы оплачивать ввоз нужного ей сырья и продовольствия. Без экспорта промышленность страны не могла загрузить свои предприятия, в результате чего объем производства в период с 1929 по 1933 год сократился почти наполовину. Миллионы людей лишились работы, тысячи мелких предприятий разорились
Весь западный мир оказался во власти силы, которую не могли постичь его заправилы и которая, как они считали, не поддавалась контролю. Как могло случиться, что в условиях изобилия вдруг наступила такая нищета, образовалось целое море человеческого страдания?"
#чточитать
Ис. 30: 1-3; 7-11
“Горе непокорным сынам, говорит Господь, которые делают совещания, но без Меня, и заключают союзы, но не по духу Моему, чтобы прилагать грех ко греху:
не вопросив уст Моих,
идут в Египет, чтобы подкрепить себя силою фараона и укрыться под тенью Египта.
Но сила фараона будет для вас стыдом, и убежище под тенью Египта - бесчестием …
Ибо помощь Египта будет тщетна и напрасна; потому Я сказал им: сила их - сидеть спокойно.
Теперь пойди, начертай это на доске у них, и впиши это в книгу, чтобы осталось на будущее время, навсегда, навеки.
которые провидящим говорят: "перестаньте провидеть", и пророкам: "не пророчествуйте нам правды, говорите нам лестное, предсказывайте приятное;
сойдите с дороги, уклонитесь от пути; устраните от глаз наших Святаго Израилева".
Отрывок из “Взлет и падение Третьего Рейха” Уильяма Ширера
Он был убежден, что хорошие времена для Германии рано или поздно кончатся. Ее благополучие, как говорил он, зависело не от ее собственной силы, а от силы других, прежде всего Америки, из переполненной казны которой текли займы, призванные обеспечить Германии стабильное процветание. За период с 1924 по 1930 год она получила в виде займов около семи миллиардов долларов - по большей части от американских финансистов, мало задумывавшихся над тем, каким образом она сумеет расплатиться с долгами. Сами же немцы думали об этом и того меньше.
Займы, получаемые республикой, шли на платежи по репарациям и на расширение дорогостоящей социальной сферы, служившей образцом для всего мира. Правители земель, муниципалитеты расхватывали занятые деньги не только на благоустройство городов, но и на строительство аэродромов, театров, стадионов и модных плавательных бассейнов. Промышленность, долги которой обесценивались вследствие инфляции, получала миллиардные кредиты на замену оборудования и модернизацию производства …
Люди жили там более свободной, более современной, более увлекательной жизнью, чем в любой другой из знакомых мне стран. Нигде искусства, интеллектуальная жизнь не были столь активны, как в Германии. В литературе живописи, архитектуре, музыке, театре возникали новые школы, рождались талантливые произведения. И в центре всего находилась молодежь.
Бывало, целые ночи проходили в нескончаемых беседах о жизни в кругу моих ровесников, собиравшихся в кафе, в фешенебельных барах, в местах отдыха, на палубах пароходов в Рейнской области или в прокуренных мастерских художников. Пышущие здоровьем, беззаботные солнцепоклонники, они жаждали полнокровной жизни в условиях полной свободы. Гнетущий дух пруссачества, казалось, исчез без следа. Большинство немцев - политики, писатели, редакторы, художники, профессора, студенты, деловые люди, рабочие лидеры поражали своим демократизмом, либеральными или пацифистскими взглядами …
24 октября, через три недели после смерти Штреземана, потерпела крах фондовая биржа Уолл-стрита. Его последствия быстро сказались, причем катастрофически, и на Германии. Основу процветания страны составляли иностранные займы и внешняя торговля. С прекращением новых кредитов и наступлением срока платежей по старым выяснилось, что германская финансовая система не способна выдержать напряжение. Вследствие общего кризиса сократился объем внешней торговли Германии, она уже не могла вывозить за границу достаточное количество товаров, чтобы оплачивать ввоз нужного ей сырья и продовольствия. Без экспорта промышленность страны не могла загрузить свои предприятия, в результате чего объем производства в период с 1929 по 1933 год сократился почти наполовину. Миллионы людей лишились работы, тысячи мелких предприятий разорились
Весь западный мир оказался во власти силы, которую не могли постичь его заправилы и которая, как они считали, не поддавалась контролю. Как могло случиться, что в условиях изобилия вдруг наступила такая нищета, образовалось целое море человеческого страдания?"
#чточитать
Господа и Дамы, в своих эфирах, в ответ на справедливый вопрос “Что делать?” - я отвечаю “читать”. Было бы справедливым дать уточнение в виде списка материалов, которые стоит сегодня читать для того, что бы не быть разрушенным морально, событиями грядущих лет.
Список скорее ориентирован на украинскую часть аудитории, но будет важен и всем тем, кто хочет понять этот регион. При этом, посколько мир теперь - сообщающийся сосуд, то справедливым по крайней мере в некоторой доле, он может быть и тех, кто живет от Украины далеко географически.
1. Константин Паустовский. “Фиолетовый Луч”
2. Исаак Бабель. Цикл статей «Дневник». Серия очерков «На поле чести». “Конармия”. «Одесские рассказы»
3. Николай Гоголь. “Тарас Бульба”
4. Михаил Булгаков. “Бег”, “Белая Гвардия”.
5. Генрик Сенкевич. “Пан Володыевский”, “Огнем и Мечом”.
6. Виктор Смирнов. “Тревожный месяц Вересень”.
7. Валентин Катаев. “Уже написан Вертер”
#чточитать
Список скорее ориентирован на украинскую часть аудитории, но будет важен и всем тем, кто хочет понять этот регион. При этом, посколько мир теперь - сообщающийся сосуд, то справедливым по крайней мере в некоторой доле, он может быть и тех, кто живет от Украины далеко географически.
1. Константин Паустовский. “Фиолетовый Луч”
2. Исаак Бабель. Цикл статей «Дневник». Серия очерков «На поле чести». “Конармия”. «Одесские рассказы»
3. Николай Гоголь. “Тарас Бульба”
4. Михаил Булгаков. “Бег”, “Белая Гвардия”.
5. Генрик Сенкевич. “Пан Володыевский”, “Огнем и Мечом”.
6. Виктор Смирнов. “Тревожный месяц Вересень”.
7. Валентин Катаев. “Уже написан Вертер”
#чточитать
На частый вопрос:- Что делать в это сложное переломное время?- я не устану отвечать:- Читать.
Был и конкретный:- Какие книги вы порекомендуете для формирования цельной картины мира?
Для Начала..Особая категория:
Библия (Евангелие, Бытие, Исход, Исайя, Псалмы)
Иоанн Златоуст. Комментарий на Евангелие от Иоанна
Максим Исповедник
Письма Грозного
1. Анри де Любак. “Драма атеистического гуманизма”
2. Паоло Проди. “История Справедливости”
3. Джорджио Агамбен (весь цикл Homo Sacer), но можно начать с “Царство и слава”
4. Карл Шмитт. “Понятие Политического”
5. Эрик Фогелен. “Новая наука политики”
6. Дитрих Хильдебрандт. "Этика”
7. Edward Feser. "Introduction into the Philosophy of Mind"
9. Charles Taylor “A Secular Age”
10. Pierre Rosanvallon “Counter-Democracy”
1. Софокл. “Антигона”
2. А. Домбровский “Обезьяна приходит за черепом”
3. Пятикнижие Достоевского +Бесы
4. Братья Стругацкие. “Волны гасят ветер”
5. Б. Пастернак. Стихи.
6. У. Шекспир. “Ричард III”
7. Уве Кнаусгор. “Моя борьба”
8. Ганс Фаллада. “Один в Берлине”
8. Томас Манн “Волшебная гора”
9. Клайв Льюис “Мерзейшая Мощь”
10. Отец Арсений.
11. Властелин Колец/Сильмариллион
12. Клиффорд Саймак. “Заповедник гоблинов”
- Пишешь, что читаешь, но мало понимаешь; только читай- польза будет.
Иосиф Оптинский
#чточитать
Был и конкретный:- Какие книги вы порекомендуете для формирования цельной картины мира?
Для Начала..Особая категория:
Библия (Евангелие, Бытие, Исход, Исайя, Псалмы)
Иоанн Златоуст. Комментарий на Евангелие от Иоанна
Максим Исповедник
Письма Грозного
1. Анри де Любак. “Драма атеистического гуманизма”
2. Паоло Проди. “История Справедливости”
3. Джорджио Агамбен (весь цикл Homo Sacer), но можно начать с “Царство и слава”
4. Карл Шмитт. “Понятие Политического”
5. Эрик Фогелен. “Новая наука политики”
6. Дитрих Хильдебрандт. "Этика”
7. Edward Feser. "Introduction into the Philosophy of Mind"
9. Charles Taylor “A Secular Age”
10. Pierre Rosanvallon “Counter-Democracy”
1. Софокл. “Антигона”
2. А. Домбровский “Обезьяна приходит за черепом”
3. Пятикнижие Достоевского +Бесы
4. Братья Стругацкие. “Волны гасят ветер”
5. Б. Пастернак. Стихи.
6. У. Шекспир. “Ричард III”
7. Уве Кнаусгор. “Моя борьба”
8. Ганс Фаллада. “Один в Берлине”
8. Томас Манн “Волшебная гора”
9. Клайв Льюис “Мерзейшая Мощь”
10. Отец Арсений.
11. Властелин Колец/Сильмариллион
12. Клиффорд Саймак. “Заповедник гоблинов”
- Пишешь, что читаешь, но мало понимаешь; только читай- польза будет.
Иосиф Оптинский
#чточитать
Вопрос:- Посоветуйте, пожалуйста, книги философов, психологов на тему инфантилизма (не клинического), а в контексте неадекватного восприятия реальности у взрослых людей. А именно: гипертрофированной правильности (как следствие коммунистического воспитания в духе пионеров-героев) и/или фанатичной праведности.
И подойдёт ли для этого Маслоу?
Pavel S:- Я бы тут посоветовал литературу апофатическим методом.
То есть можно почитать как НАДО, и понять что из этого отсутствует. Лучшее, мне кажется- это Логотерапия Виктора Франкла. Еще на уровне логики- "Драма атеистического гуманизма" Анри де Любака- там прямых ответов нет, но контекст создает хорошо.
А Маслоу, увы, просто ошибся. Основа его теории потребностей неверна. Они по-другому работают.
Про потребности я вам Рене Жирара рекомендую.
https://predanie.ru/book/200125-nasilie-i-svyaschennoe/
#чточитать
И подойдёт ли для этого Маслоу?
Pavel S:- Я бы тут посоветовал литературу апофатическим методом.
То есть можно почитать как НАДО, и понять что из этого отсутствует. Лучшее, мне кажется- это Логотерапия Виктора Франкла. Еще на уровне логики- "Драма атеистического гуманизма" Анри де Любака- там прямых ответов нет, но контекст создает хорошо.
А Маслоу, увы, просто ошибся. Основа его теории потребностей неверна. Они по-другому работают.
Про потребности я вам Рене Жирара рекомендую.
https://predanie.ru/book/200125-nasilie-i-svyaschennoe/
#чточитать