Ответил на вопросы Стива Дудника о предвыборной гонке в США.
Тактика Трампа на поддержание эмоционального негатива в отношении президентства Байдена уже даёт обратный эффект и из-за усталости от эмоционального напряжения, и выстрелов в пустоту благодаря замены Байдена на Камалу Харрис. Немногочисленные заявления Камалы Харрис на фоне Трампа можно считать удачно выбранной тактикой демократов.
Сможет ли Трамп прекратить войну в Украине как обещал в случае избрания президента и каковы шансы прекращения огня в ближайшее время с учётом эскалации в Курской области. Для просмотра переходите по ссылке
Стив Дудник & Павел Щелин

Для обсуждения интервью и вопросам авторам подкаста "В поисках Смыслы" присоединяйтесь к Telegram каналу "Смыслы самоочевидного"

Уважаемые слушатели.
Представляю вашему вниманию мое интервью Николаю Чернобаеву
Павел Щелин - почему прогресс не делает человека счастливым

Николай слушал наш, с Евгением Голубом подкаст "В поисках Смысла", и так получилось, что в этом интервью Николай задавал уточняющие вопросы связанные с некоторыми ключевыми темами подкаста- о парадоксе Пинкера, о проблемах Просвещения и обязаны ли мы техническими достижениями лишь этому проекту.

О том, что вера в Науку и Разум в своих основаниях ничем не отличается от религиозной веры при полной беспомощности науки в вопросах смерти и бессмертия.
Трансгуманизм, размытие традиционных ценностей и института семьи, отказ от семьи и продолжении рода- в чем смысл и цель идеи?

Дано ли нам от природы единая для всего человечества мораль, сострадание и стремление к справедливости присущая и древним римлянам, и христианам, и ацтекам?
Первоначальные определения демократии, республики и империи.

Истинное значение современной либеральной "демократии", что ней не так и что можно противопоставить диктатуре либеральной "повесточки".
В чем причины кризиса идентичности современного человека и как из него выйти? Может ли традиционализм сочетатся с развитием и прогрессом в их современном понимании?
В чем причины роста шовинизма, национализма и дегуманизации?

В некотором роде получилось тезисное повторение разбора некоторых ключевых проблем современного человека обсуждаемых в трёх сезонах подкаста "В поисках Смысла".
Приятного прослушивания.

Для обсуждения интервью и вопросам авторам подкаста "В поисках Смыслы" присоединяйтесь к Telegram каналу "Смыслы самоочевидного"

С праздником Преображения, дорогие читатели. В этот день на фоне волны тревожных новостей и страхов, в каком то смысле особенно ярко сияет прикосновение Вечносни, таинственно присутсвующее в каждый миг времени.

И стоит перечитать "Август" Пастернака,

Как обещало, не обманывая,
Проникло солнце утром рано
Косою полосой шафрановою
От занавеси до дивана.
Оно покрыло жаркой охрою
Соседний лес, дома поселка,
Мою постель, подушку мокрую,
И край стены за книжной полкой.
Я вспомнил, по какому поводу
Слегка увлажнена подушка.
Мне снилось, что ко мне на проводы
Шли по лесу вы друг за дружкой.
Вы шли толпою, врозь и парами,
Вдруг кто-то вспомнил, что сегодня
Шестое августа по старому,
Преображение Господне.

Обыкновенно свет без пламени
Исходит в этот день с Фавора,
И осень, ясная, как знаменье,
К себе приковывает взоры.
И вы прошли сквозь мелкий, нищенский,
Нагой, трепещущий ольшаник
В имбирно-красный лес кладбищенский,
Горевший, как печатный пряник.
С притихшими его вершинами
Соседствовало небо важно,
И голосами петушиными
Перекликалась даль протяжно.
В лесу казенной землемершею
Стояла смерть среди погоста,
Смотря в лицо мое умершее,
Чтоб вырыть яму мне по росту.
Был всеми ощутим физически
Спокойный голос чей-то рядом.
То прежний голос мой провидческий
Звучал, не тронутый распадом:
«Прощай, лазурь преображенская
И золото второго Спаса
Смягчи последней лаской женскою
Мне горечь рокового часа.
Прощайте, годы безвременщины,
Простимся, бездне унижений
Бросающая вызов женщина!
Я — поле твоего сражения.
Прощай, размах крыла расправленный,
Полета вольное упорство,
И образ мира, в слове явленный,
И творчество, и чудотворство»

Природа человека теологична.
Самые важные вопросы для человека находятся за пределами разума- рациональное тут не работает.
И если вы не молитесь истинным богам, вы начинаете молиться ложным- образующаяся пустота заполняется чем-то псевдо божественным.

Идея, что можно отказаться от Бога и заменить его разумом… Невозможно. Можно Бога заменить идолом разума, но взаимодействие с этим идолом все равно будет по законам теологии и законам Мифа.

То что люди считали рациональной историей, “самоочевидными фактами”, строгими научными терминами, прогрессом- по своей природе точно такой же миф.

У человека нет свободы не молиться.
Вся разница лишь в том, чему вы молитесь. И отказываясь от одной молитвы, вы все равно подменяете ее чем-то другим. Например, можно молиться самому себе- идолу нарциссизма- весьма популярный идол. (Или Природе, Независимой Личности, Потреблению- и несть им числа)

Взаимодействие с этим не рационально, а теологично. Оптика, при которой вы можете эти процессы наблюдать/видеть,- теологическая более применимо чем псевдо рациональные- political sciencе, homo economicus- его просто не существует.

Сейчас создаётся бог искусственного интеллекта. Дискуссия вокруг ИИ уже идёт исключительно в теологических терминах среди его фанатиков. Они напрямую рассуждают:- Наконец- то мы создадим себе справедливое божество которое нас рассудит, решит все наши проблемы, заменит глупых и непроизводительных. Которому мы сможем доверять. Любить оно будет не способно, но оно будет нейтральным и справедливым.

– По сути искусственный интеллект это предел поклонения богу разума.

– Это идеальный образ голема, то есть миф об искусственном человеке- гомункуле, големе никуда не ушел. И по сути ИИ продолжает эту мифическую опять таки традицию, а не рациональную. Рационально объяснить всю дискуссию вокруг ИИ невозможно, а теологически объясняется вполне хорошо.

ИИ это идеальный сосуд для антибога, Это антипод Бога- полная противоположность монотеистичного Бога.
Бог сложный, он непредсказуем для грешного человека, парадоксальный, с ним взаимодействовать сложно.
А ИИ понятен.

Если ИИ антипод Бога, то может ли он стать вместилищем Антихриста? Не исключено - должен же дух как-то воплотиться. Но это отдельный длинный разговор на будущее.

Третий сезон нашего- с Евгением Голубом подкаста “В поисках Смысла”, был посвящен тому, чтобы показать неизбежность Мифа, неизбежность этики, теологичность в любой человеческой истории, в любом человеческом опыте который вы не возьмёте. Многие думают что оперируют якобы рациональными понятиями, а мы показываем, что это все миф и нет опции не оперировать мифом.

И я призываю всех задуматься, в каком Мифе вы живёте, какому богу поклоняетесь и почему.

Мы не говорим, что у нас с Евгением какое-то новое понимание, скорее… Как сказал один мудрый человек в беседе со мной:- Вперёд!- к святым отцам. К вечному пониманию.

(Из эпизода подкаста Современные культы древних богов. Финал сезона.)
Spotify

О запрете Украинской православной церкви.

Это решение имеет три основных линии, хотя не все из них очевидные.
Первая- это вопрос имущества, то есть банальный передел собственности УПЦ разного рода организациями.

Вторая линия- отчасти продолжение первой; отжать территории и, соответственно, финансовые активы УПЦ.
Например, Константинопольский патриархат готов взять под свой омофор множество приходов УПЦ. Также ПЦУ, греко- католики говорят:- Идите к нам.
Это история хозяйственных субъектов, то есть в дележе собственности УПЦ с удовольствием готовы принять участие ВСЕ поддерживающие это решение члены совета церквей Украин; каждый надеясь на свой кусок пирога в виде храмов или паствы.

Наконец, есть история политическая. В условиях коллапса украинской государственности, который начнет входит в начало своей пиковой фазы уже осенью- зимой 24-25 года, необходимо разрушить все потенциальные точки соединения людей- настоящие, глубинные и исконные; чтобы людям не было возможности вокруг чего-то объединится и власти можно будет продолжать манипулировать украинцами и удерживать свою власть.

По сути это превентивное уничтожение своего потенциального политического противника на будущую Руину. Это традиционная схема и очень укладывается в эту логику.

Эти три линии вполне понятны для интересующихся "Почему это происходит?" Хотя властям вроде невыгоден раскол общества: есть множество роликов в защиту УПЦ от воинов ВСУ- прихожан церкви с фронта. Но они не работают.
Потому что это очень выгодно ВСЕМ кто в этом участвует- вот что надо понимать.

Моё отношение к происходящему? Промыслительное.
Я рассматриваю эти события как Промысел на основе Писания. А оно говорит нам следующее:
ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
Это приблизительно то, что сейчас происходит с Украинской православной церковью.

А украинская власть сейчас делает всё, чтобы Украинская православная церковь столкнулась с моментом истины. И чтобы все ее архиереи, все ее прихожане прямо ответили сами себе- с кем они? с Христом или им важнее идол государства?
Опять же- об этом предупреждалось в Писании:
Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;
а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку - домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
Матфея 10:32-39

Через этот этап момента истины сейчас будет проходит Украинская православная церковь и то, что останется после нее в этом огне, с точки зрения Промысла и будет очень ценным в глазах Господних.

Что же касается значения этого события для оставшейся части украинского народа, то о подобном событии тоже говорилось:
говоришь: "так как я невинна, то верно гнев Его отвратится от меня". Вот, Я буду судиться с тобою за то, что говоришь: "я не согрешила ".
Иеремия 2:35

Промыслительно эти события понятны. Являются ли они более радостными с нашей точки зрения для нас? Конечно нет. Это будет кровь, погромы, убийства.
Это будет очень тяжёлый период в жизни украинского общества, но это то, к чему украинское общество шло очень давно.

И вроде как глава ПЦУ Епифаний протягивает руку главе УПЦ Онуфрию для объединения.
Но тут все просто- атаки на священников идут, поджоги и захваты храмов идут, убийства священников два с лишним года идут..

Поэтому нет никакой возможности для духовного единения канонической церкви с не канонической. Такая возможность отсутствует.

Про возможность выбора..
Да, часть иерархов могут это сделать. Но в таком случае они выберут не каноничность, а отказ от тех клятв и обетов которые они давали.
В пользу политического интереса.

Не нам осуждать этих людей- мы не судьи и каждый будет отвечать только за свои дела на Суде. Но все это происходит и хороших вариантов здесь нет.
Такие события подобны землетрясению, последствия которого мы увидим в дальнейшем.

Насчёт Константинопольского патриархата, который не прочь взять под свой омофор часть УПЦ- с имуществом, паствой.
И который вроде канонический...
Во- первых, давайте прямо назовем это элементарным рэкетом. Это происходит не по каким-то духовным причинами, не по "воле божьей", не через убеждения, а под дулом пистолета.

Во- вторых, к Константинопольскому патриархату есть много вопросов, в том числе канонических.
Константинопольский патриархат больше всего гордиться тем, что он находится в очень хороших отношениях с ООН, а Варфоломей дополнительно гордится тем, что его в СМИ называют "зелёным" патриархом за его активную поддержку экологической повесточки.

Среди тех людей, которые посвящены в эту проблематику, есть большие вопросы и большие сомнения относительно того вектора пути по которому идёт тот или иной патриархат.
Применительно к современному состоянию, в котором находится украинская церковь, переход под этот патриархат- это политическое решение не имеющего ничего общего с теми клятвами и обетами которые священники произносили и, соответственно, являются предательством тех самых клятв и обетов.

Но эти люди находятся в очень тяжёлом положении и для всех кто находятся за рубежом относительно этих людей самое последнее дело- смеяться и осуждать их.
Сейчас идут информационной волны самого низкого уровня, причем с разных континентов относительно этих людей. Поэтому самое лучшее, что можем сделать мы, кто не там- молиться. Чтобы пришла мудрость, чтобы была крепость духа у тех людей, кто каждый на своём месте будет принимать решения.

Но повторюсь, все эти события просто так не закончится и это начало череды больших бед... скорее всего.

На реплику что "Священники сами виноваты, что плохо работали со своей паствой" отвечу так- это говорится не от большого ума.
Священник давал обет не украинской державе, а Христу.
Это фундаментальное расхождение.

Что является вашим Богом или идолом которому вы поклоняетесь? Христос, или вашим идолом является нация? Это принципиальная разница..
Требуется хоть малейшее понимание контекста: Церковь это не собес при государстве- это совершенно другой феномен.
Это не очередное министерство в котором люди в интересных шапках ходят и размахивают интересными предметами.

"Возможно виновато руководство Украинской православной церкви?"
Руководство Украинской православной Церкви на протяжении двух с половиной лет показывало полную лояльности украинскому государству.
Даже у огромного количества паствы вызывало сомнения в этой лояльности, но тем не менее: священники и иерархи испытали полную чашу унижения.

Мы помним историю, когда иерархи стояли на коленях у приемного покоя президента Украины, а он к ним даже не вышел.
Так что этот аргумент не работает, не бьётся ни с какой реальностью.

Тут есть очевидный заказ.
Надо понимать, что украинская власть очень четко понимает, что любой настоящий сакральный центр объединения украинцев в условиях будущей Руины будет для них угрозой.
Именно поэтому ее уничтожают. Украинская православная церковь это потенциальная точка сбора вокруг которой украинцы могут массово объединиться- именно поэтому ее и уничтожают.

Тут всё просто- власть заранее "убивает" своих политических конкурентов.

Из интервью Александру Шелесту
Аффект КУРСКА. Щелин: условия станут ЖЕСТЧЕ!

Для обсуждения интервью и вопросам авторам подкастов В поисках Смыслы присоединяйтесь к Telegram каналу Смыслы самоочевидного.

Вектор украинской государственности:
Что ждёт Украину в грядущей Руине?

Нужно читать историю, это отдельные длинные рассуждения, но конкретики мы знать не можем. Но общий параметр Руины для украинского государства всегда звучит приблизительно так: обрушение государственных функций, то есть - поддержание инфраструктуры, выплата зарплат, пенсий, обеспечения правопорядка. Все эти функции будут выполняться все хуже и хуже. Соответственно- рост влияния на местах власти специфического свойства. Классический пример можно увидеть в фильме "Свадьба в Малиновке"- пан атаман Грициан Таврический.

Подобного рода люди могут быть в малиновых пиджаках или вышиванках- неважно, но будет рост  такого фактора на местах.
То есть будет нарастание двух  векторов- распад централизованной власти и тех функциий на местах которые она более- менее обеспечивала. И рост самоволия различных людей с оружием на местах. И рост людей в обществе как-то пытающихся выжить в этом бардаке. Вот примерный основной вектор развития украинской Руины.
Что будет очень тяжелым периодом для простых украинцев.

И нет, это не из-за войны, это длинная история. Нужно понимать, что за все тридцать лет украинской независимости украинцы последовательно говорили, что им не нужно украинское государство.
Даже пост Майданная мечта была о ЕС и НАТО. То есть:- Заберите свое украинское государство, сделайте его вассалом этих структур, а нам дайте безвиз и мы сами уедем туда, где есть нормальное государство.
Это базовая мечта украинцев.

Инвестировать в собственное государство- это не украинская история. Государство всегда воспринимается как тиран- украинцам искренне непонятно государственное начало, государственная идея.
Вот такой культурный код.

Идеальное отношение украинцев к государству такое:- Чтобы оно было, но как бы его и не было.

Я упоминал год назад Самарина, который описывал, что любое государственническое начало в Украине- что казаками, что шляхтой, что населением, воспринимается как  тирания.
И, соответственно, есть огромное внутреннее сопротивление к этому самому государственному началу.

И мы по сути видели уникальный в истории человечества эксперимент.
В 1991 году Украина получила государство под ключ- идеальное, можно сказать.
С энергетикой, промышленностью, армией, инфраструктурой (Украина по сумме оценок была седьмой экономикой в Европе).
Последовательно, шаг за шагом, даже в условиях войн, конфликтов украинцы говорили:- Нет, нам не нужно государство.
И вот сейчас государство постепенно отмирает. Война является лишь катализатором и ускорителем этого процесса.

Но сам процесс начался значительно раньше. Это значительная часть фундамента украинского культурного кода. Украинцам не нужно собственное государство.

Но тут возникает проблема.. Единственный способ загнать украинцев в государство (собственно то, о чем говорят украинские националисты) это силой загнать украинцев в это государство.
Силой оставим всех в этом государстве: построим забор, заставим всех спиваты соловьйиною мовою и носить вышиванки. Но вы понимаете цену этого способа.
Эту цену в свое время сформулировал Шухевич:- Пусть из 27 миллионов украинцев останется всего лишь 10- это будет приемлемая цена за сохранение украинской державы.

Или как сформулировал другой- современный украинский политик:- Крим буде українській, або безлюдний. Вот логика украинской государственности. К сожалению, единственное государственническое начало в Украине принимает именно такой характер:- Нехай Украина будэ безлюдной, алэ украинськой.

А все остальные говорят:- Нет, государство уберите- мы и без него как-то проживем. Но оказывается, что без государства жить сильно невозможно.

Начинаются процессы энтропии, распада, проблемы внутреннего и внешнего контура; постепенное превращение территория в Дикое поле.
Всё это взаимосвязанные процессы с перечисленными выше причинами.

? – Павел, два вопроса.
1. Под влиянием стресса, сильных эмоций способность к трезвому рациональному мышлению и принятию осознанные решения снижается. Или, например, можно соглашаться с вашими идеями, но продолжать действовать по старым шаблонам.
Есть ли методы, которые помогут применять новые знания на практике даже в условиях стресса?

2. Какие факторы способны повысить способность к критическому мышлению? Человек может очень придирчиво относится к бизнес проекту даже в условиях стресса, но легко стать жертвой дешёвой пропаганды.

– 1. Никаких - человек действует не из "логоса" (ну редко действует) а действует из этической картины мира или чувств. Практики все те же что работают тысячелетия:

• Саморефлексия (исследовать откуда вы мыслите то, что мыслите - искать своих бесов и их прилоги. Ведь большая часть наших мыслей - не наши мысли.
• Ежедневная связь между человеком и физическим миром (спорт, труд, хобби, дети и т.д.)
• Направленное внимание (она же молитва)
• Цельное мировоззрение - понимать собственные "самоочевидные утверждения"

Это не то, что достигается одноразово - это непрерывный труд и путь длинною в жизнь.

2. Разные области - мировоззренчески важные и неважные. И мыслите разным - часть Логосом, Часть - Пафосом, а часть Этосом.

Критическое мышление - штука сильно распиаренная, но очень ограниченная, оно работает только в "логосе" - там оно приносит блага; в остальных сферах - вредит только. Вы любите не критическим мышлением, а представьте, например, что "информация" атакует то, что вы любите или воспринимаете через любовь.

Ещё к одному вашему вопросу..
Цель спикера ведущего образовательный контент - не получения прибыли или власти, хотя и не без этого, но это само собой происходит.
Главная цель - быть "предбанником" - кто хочет - тот войдет, но именно из преподавательского опыта говорю - взрослый человек сам не захочет - ничего в нем не изменится.

? – А есть ещё способы борьбе с прилогами, часто интегрированными в сознание, так сказать, прижившимися бесами, кроме молитвы и поста?

Про бесов - про ноосферу вы слышали же? Ну так вот в этой идеи уловлено кое- что истинное - "поле идей" есть, просто там не абстракции и логические формулы - а личности, ангелы и бесы. Вы с ними контактируете, они с вами.

В Евангелие сказано, что род сей изгоняется только постом и молитвой.
И просьбой о помощи Того, кто управляет всем.

? – Что делать России с чувством вторичности? Люди в русскоязычном сегменте оправдывают, откровенное убожество и сатанизм на открытии Олимпиады:
“Французы - прекрасные и свободные, а вы - Северная Корея!”
“Тайная вечеря” Леонардо — произведение, созданного западной культурой в конце XV века когда ничего похожего в российских землях не могло бы ни появиться, ни быть понятым. И не вам, россиянам, его защищать и вообще вам слово не давали!”
Это даже не чувство вторичности, а уже ненависть к себе. Это может пройти или это навсегда с Россией? Что делать?

– "Плюньте на них слюной", не кормите их своим вниманием, не ходите на советы нечестивых. Свое стройте, от своих источников питайтесь и с чувством достоинства и первородства жалейте убогих, когда те беснуются, но и путь их беснованию в свой "ковчег" преграждайте.

Короче, весь вопрос в том насколько хорошо вы сами свидетельствуйте о себе.
Ну, например, почему во время войны нет постоянной литургии перед Владимирской иконой Богоматери? Вот вопрос важный, а не то, что какое-то гордое либеральное недоразумение в соцсетях пишет.

? – Вы имеете в виду соборную (всенародную) литургию в одном Храме?

– Берите планку хотя бы пониже. Икона Владимирской Богоматери в храме у Третьяковки, о которой все слышали, но о том где она никто не знает. В храме пустота, а там каждый день должны были бы звучать акафисты... Для этого указа не нужно, может быть вполне народной инициативой. (Это я у Ткачева как пример услышал).

? – В одном интервью Вы сказали, что одна из граней Тени России в том, что русские чувствуют себя вторичными.
Баумастер говорил, что русские входят в европейскую культуру.
Вопрос: что есть истинная русская культура и где про это можно почитать?

– Тютчев, Достоевский, Славянофилы, Лицевой летописный свод, летописи, Былины Авенариуса.

На данный момент в Украине в принципе отсутствует всеукраинская легальная (законная) власть с точки зрения украинского законодательства (Конституционный Суд легко бы мог разрешить этот вопрос, но предпочел этого не делать). При этом нужно понимать разницу между легальностью власти и её легитимностью. Легальность это юридическое основание властных функций, она бывает внутренняя и внешняя. А легитимность- это ваша способность, признание за вами способности издавать указы и признавать их другими.

С точки зрения украинских законов, на данный момент легальной власти в Украине в принципе нет.
И даже перезагрузка, например, перевыборы невозможна; в Украине нет легального органа, который мог бы это сделать в соответствии с буквой закона. Потому что орган, который мог бы это сделать, тоже лишён этого легального статуса.

Из этого выходит два практических следствия.
Первое-одномоментное; реальный ресурс управления сдерживающий ситуацию от сползания в хаос- это внешнее признание Зеленского президентом Украины.

Соответственно, внутренне признание зависит от внешнего признания.
Но такое положение очень хрупкое. В условиях отсутствии легальности начнется конфликт с легитимностью. В чем отличие от легальности?

Легитимность это способность отдавать приказы и добиваться из исполнения. Это, по большому счету, инструмент насилия.
Парадокс в том, что в отсутствии легальной власти, с точки зрения украинских законов, в принципе нет разницы между властью условного атамана Малиновки и властью Зеленского в Киеве. Разница лишь в способности набирать "силу" и обеспечивать проекцию этой силы вовне. Этот процесс займёт определенное время, но после щелчка определенного "тумблера" мы увидим, что власть на местах решит, что отсутствие права у нее такое же как в Киеве; и мы увидим множество под коверных и над коверных игр.

И этот вектор будет нарастать.
Меня часто спрашивают:
- Что такое Руина?
А вот это и оно- то что было в 17 веке. То есть, в этом году был один Гетьман, в другом - другой; на другой територии третий Гетьман, а на ещё одной- 25 лет нет Гетьмана; потому что всё решает местный полковник. То есть начинается хаотизация.

И вот это отсутствие всеукраинской легальной власти на всей территории Украины и есть первый структурный шаг на пути к Руине.
Вот здесь проявляется природа власти.

Нужно заметить, что отношения легальности и легитимности немного иллюзорны. Подноготная власти- всегда проблема легитимности.
То есть действий- способность навязать свою волю другим, способность навязать эффективное насилие вокруг себя- или отсутствие его вокруг себя.

Жить в таком хаосе непрерывной борьбы за власть трудно. Чтобы хаоса и насилия было меньше- создаются легальные институты легитимности, которые позволяют снизить уровень насилия. Но важно не путать причину и следствие. Психологически мы хотим забыть, что подноготная политических событий это насилие- оружие и война.

С другой стороны: подгоготная любого политического процесса это интерпретация священности. В основе любой легитимности лежит либо священное, либо квази свяшенное предоставление. Например, можно убрать Бога из вашей политической схемы, но тогда вам нужно будет поставить на его место какого-то идола, например, идола нации. Но в такой ситуации способности большого идола (той же нации) удерживать ситуацию ослабевают и он распадается на несколько десятков бесов или демонов. И между ними начинается конкуренция за ту или иную власть.

Вначале это будет происходить на бытовом уровне, но потом будет подключаться идеологическое наполнение. То есть, в каждом регионе будет свое представление о том, какая Украина правильная. Начнется война и на уровне смыслов, и на уровне происходящего в реале.

Поэтому в свете вышесказанного, смена министров и правительства в этом смысле бессмысленны. С юридической точки зрения, правительство даже в отставку отправить нельзя, потому что сейчас легального института нет.

Пока же сохраняется инерция прежних институтов власти; это во-первых.
Во- вторых: кого будут считать легитимным внешние игроки?
Как противники, так и союзники:
- Чья подпись стоит под документами? Кто будет отдавать деньги?

Ещё существует иллюзия того, что при смене власти, личности первого лица изменится и государственная политика Украины.
Это не так.

Нужно понимать, что политика на самом деле является игрой. При гипотетической смене власти ничего не изменится, вне зависимости от личности пришедшей к власти; будь хоть это условный "Железный генерал". Кто бы не пришел он будет играть роль этого самого "Железного генерала" и надежды на изменение политики у украинцев по сути нет; как бы они этого на словах не хотели; и с какими бы лозунгами новый лидер не пришел к власти. Он в любом случае вынужден будет быть выразителем основных настроений в обществе.

В этом смысле показателен политический вектор Зеленского. Он был избран благодаря определенным обещаниям избирателям, но придя к власти стал проводить политику противоположную своим предвыборным обещаниям. Поэтому бессмысленно обсуждать отставки министров или всего правительства- в ближайшее время в Украине ничего не изменится даже при смене лидера.

Так же в интервью МЕЧТА О ФИОЛЕТОВОМ ЛУЧЕ на канале Александра Шелеста обсудили нарастание эскалации войны и контуры Руины:
- Что делать украинцам перед лицом надвигающейся зимы с вероятными проблемами в энергетике- отключением света и отопления?
- О надеждах и мифах о Победе
- Романтике украинства
- Ударах по Львову
- О возможном факторе зимы на запрос о мире.

Для обсуждения тем поднятых в интервью присоединяйтесь к Telegram сообществу "Смыслы самоочевидного"

Дебаты Трампа и Камалы Харрис не были провалом ни для одного кандидата, но этот результат после дебатов Трамп- Байден, немного приподнявшие Трампа, был важнее для Харрис.
Которая спокойно вытерпела атаки Трампа и это относительный успех ее и ее команды.

Важный момент который подтвердил мой прогноз- эти выборы не о политике.
Ни конкретных программ, ни конкретных мер не было ни у одного из кандидатов, и похоже, они сознательно их игнорировали.
По большому счёту, столкнулись два шоу.

То есть эта компания про образы и где-то радикально отличается от всех выборов бывших прежде. Борьба идёт за то, чья команда создаст более характерный образ принципиально соответствующий представлениям о кандидате.

Персонального же там нет ничего и ни один кандидат не затронул ни одного аспекта из важных проблемах американского общества.

На этом поле мог сыграть Трамп и странно, что его команда не сделала этого, хотя бы постоянно продавливая ошибки администрации Байдена где Харрис была вторым человеком.

К ещё одному минусу Трампа в дебатах можно отнести то, что он играя роль человека решительного и решающего проблемы в дебатах этого не проявил.
Думаю это результат ошибки его команды в попытке сыграть роль взвешенного политика и завоевать симпатии умеренных избирателей.
Но это не соответствует внутренней сущности Трампа, его сложившемуся образу и тут он скорее не приобрел на чужом электоральном поле, а скорее потерял на своем.

Например, после условного вопроса:
- Вы хотите после прихода к власти разрушить политическую систему США?- с указанием на "Проект 2025" когда ключевые посты в администрации будут заняты людьми Трампа; стоило не оправдываться, а удваивать ставки:
– Да, после прихода к власти я собираюсь осушить вашингтонские болото как и обещал перед своим первым президентством.

Также был промах с его стороны, когда он эмоционально отреагировал на реплику Камалы о том, что он тщеславный ребенок и неудачно ответил на слова Харрис, что его не уважают в мире назвав первым Орбана.

Трампу нужно было играть роль компетентного политика; хотя проблема в том, что он им не является.

Повторюсь, я оцениваю дебаты как ничью, но они в пользу Харрис. Это заслуга ее команды, а не результат "трое на одного" (с учётом ведущих "играющих" на стороне Харрис) как попытался обыграть это Трамп.

Я не считаю, что кто-то выиграл, но по ожиданиям от дебатов "ничья” Камалы для неё победа.

Подробнее об этом и других затронутых темах смотрите в интервью со Стивом Дудником

Также присоединяйтесь к обсуждению интервью и вопросов авторам к нашему Телеграм сообществу Смыслы самоочевидного.

В продолжение темы дебатов Трамп- Харрис.

В проблеме разрешение конфликта на Украине, с моей точки зрения, совершенно не важно кто будет президентом- конкретная личность влияние на это не окажет.

После выборов произойдет очередной раунд торгов (которые всегда идут), но в разных формах и стилях команды будут делать одно и то же- постепенно сворачивать траты, но при этом подкидывать необходимое количество ресурсов для поддержания конфликта.
Но по Трампу стало совершенно понятно, что он абсолютно не готов выполнить минимальные требования России.
Это что касается внешней политики в этом контексте.

Во внутренне американской политике разница между кандидатами огромна. У Харрис нет четкой экономической программы и в этом она демонстрирует некомпетентность и спорные моменты. Естественно ожидать продолжение политики Байдена с углублением всех негативных трендов которые были.

Но проблема в том, что программа Трампа американские проблемы решить тоже не может.
Здесь есть американский структурный парадокс- ни Камала, ни Трамп не могут сказать:- Мы банкроты.
Реально решить проблему долга никто из них не сможет. Да, Трамп будет жёстче в проблеме миграции, но полностью решить её он также не сможет.
И вообще, масштаб американских проблем достиг такого уровня, что решается он только через механизм Чрезвычайного положения, где Гражданская война лишь одна из его форм.

В связи с этим мне кажется парадоксальным моментом то, что для ядра республиканской партии (условного Вэнса) неважно, выиграет ли Трамп нынешние выборы или нет.
Потому что через четыре года, когда все дойдет до ручки у республиканцев будут лучшие шансы.
С точки зрения внутри американских обстоятельств президентство Камалы будет катализатором всех нынешних негативных трендов.
Но и Трамп эти тренды не сможет остановить, а лишь затормозить.

Структурная американская проблема в том, что Америка уже давно не супердержава, а лишь одна из великих, но при этом продолжается понимание как супердержавы при соответствующих расходах.
Сам Трамп, психологически, как и ведущая группа неоконов в руководстве республиканской партии, этого признать пока не готовы- что США придется с Китаем, Россией и другими страны договариваться на равных.
К этому в США пока не готовы .
Чтобы мироощущение истеблишмента и население изменилось, нужно событие равное по масштабу 11 сентября. В противном случае они будут цепляться за старое и это будет мешать им принимать оптимальные для США решения.

У Трампа есть иллюзия, что Америка super strong и может решить любые проблемы во внешней политике, и только злобные демократы этого не хотят. Но это неправда. Огромная тайна внешней политики Америки в том, что многие проблемы она не просто не хочет, а не может решить. По хорошему надо фиксировать убытки и уходить с внешнеполитический арены следуя доктрине Монро- внутриконтинентальному изоляционизму. Но даже сказать об этом невозможно и никто первым это озвучить пока не может.

О заявлении Харрис о контроле за ценами. Это не значит, что Камала неомарксист. Она является частью менеджерской элиты, которая контроль считает нечто хорошим- с элементами неомарксизма, дирижерской экономикой в стиле Рузвельта или Линдона Джонсона с его программой "Великое Общество".
В этом смысле она является продолжателем этой традиции и я не удивлюсь, если она локально попробует что-то подобное сделать.

Тут важно понимать и личностную характеристику Камалы Харрис; она полностью оппортунистический политик. Кроме продвижения по лестнице власти ее ничего не волнует.
Свои политические программы она меняет как перчатки в зависимости от обстоятельств.
Поэтому трудно оценить ее какую-то конкретную политику. Но в целом она сторонница сильного государственного присутствия, не в виде советской системы, а в логике создания клиентских классов- тут однозначно.

Что такое клиентский класс?
Это как в Древнем Риме, когда Патрон платил деньги "клиентам"- определенным людям за свою безусловную поддержку, делая их полу подданными, полу рабами.

Создание клиентского класса менеджерской элитой это очень интересный парадокс. Как менеджерская элита демократов видит общество? Она понимает кто их избиратель- за них голосуют самые богатые и самые бедные- тот самый клиентский класс которому они готовы платить.
В контексте Америки это, например, матери одиночки.
Это ключевая демографическая группа для демократов, с помощью которой они надеются победить на выборах и которую они хотят мобилизовать на выборы.
Которым они готовы платить вполне открыто- по разным программам:
– Если вы нас изберете, то мы заплатим вам тут 25 тыс, тут 25, и вот здесь. И однозначно, что Харрис будет мобилизовать эти группы избирателей.

Про республиканцев же важно понимать, что это за партия.
Это не партия богатых и их избиратель- условный средний класс. Но к сожалению в руководстве республиканской партии непропорционально много богатых людей влияющих на их политику. Это ключевая проблема республиканцев- в их руководстве слишком много неоконов. Если бы в этом избирательном цикле они выкинули бы неоконов из руководства и заявили, что они партия среднего класса, то их шансы на победу были бы выше.

И эти выборы покажут очень важный момент, кого в Америке больше- маленькой вершины пирамиды сформированной элитой колледжей и их клиентских классов; или среднего класса, который считался становым хребтом американского общества.
Но что-то мне кажется этот становой хребет значительно истончился.

Дорогие друзья!

Открыт набор на третий поток программы "Читаем Плутарха вместе с Павлом Щелиным!"

Приглашаю вас на мой авторский курс по осмыслению ключевых течений реки истории, переданной нам в «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарха.

Мы отправимся в путешествие сплоченной компанией любознательных искателей смысла, чтобы за десять недель пристально вглядеться в образы героев греческой и римской истории, вчитаться и обсудить тексты, которые веками определяли поступки и выбор знаменитых европейских политиков и полководцев.

Истории жизни Алкивиада, Помпея, Цицерона, Цезаря и Октавиана и других героев жизнеописаний Плутарха позволят увидеть в современных персонажах отражение персонажей древней истории, а знание сюжета этих исторических драм, подскажет возможный финал драмы современной.

Для того, чтобы усвоить и закрепить понятое, вы напишете десять коротких эссе, которые мы с вами разберем во время занятий.
Наши встречи будут проходить в камерной обстановке небольшой группы единомышленников, в атмосфере внимания и уважения к мнению каждого из участников курса.

Пара отзывов от участников предыдущих потоков:

Евгения, топ менеджер крупной международной компании

Авторский курс “Читаем Плутарха” :

- дисциплинирует;

- помогает формировать или возвращает человеку крайне полезную, но редкую привычку мыслить исторически - на длинной дистанции, избавляя от иллюзорного представления о том, что “всё начинается и заканчивается нами”;

- дает авторский аналитически-исследовательский тулкит и примеры легендарных поведенческих моделей, которыми можно пользоваться.

Особенно интересным курс может быть для тех, кому интересен (в теории и на практике) феномен власти: масса инсайтов, мифов и их развенчиваний, примеров и подсказок.

Дмитрий, Москва

Недавно завершил курс "Читаем Плутарха", который состоял из 10 насыщенных занятий, каждое из которых было посвящено жизнеописанию отдельных исторических личностей Древнего Рима и Греции. Этот курс оказался не просто очередным погружением в историю, но настоящим интеллектуальным путешествием, где через призму древних событий мы осмысливали взаимосвязи с современным миром.

Особенно ценно то, что курс научил смотреть на историю не как на набор отдельных фактов, а как на комплексную систему, где важны архетипы и закономерности. Мыслить за рамками одного конкретного исторического момента оказалось невероятно полезным навыком: события древности словно становятся зеркалом, в котором мы видим повторяющиеся паттерны и уроки для настоящего. Понимание этих архетипов помогает глубже воспринимать не только прошлое, но и сегодняшний мир.

Что мне показалось особенно интересным — это связка истории и философии. Разбор не только поступков, но и внутренних мотиваций, философских взглядов великих личностей позволил увидеть более глубокие причинно-следственные связи. Этот курс помог мне осознать, что история — это не просто хронология событий, а настоящее поле для философского размышления.

В целом, курс "Читаем Плутарха" оказался вдохновляющим и расширяющим горизонты. Рекомендую его всем, кто хочет не просто узнать больше о прошлом, но и лучше понять себя и мир вокруг через его осмысление.

Больше отзывов - на сайте курса

Уважаемые читатели и слушатели. По некоторым объективным причинам с задержкой публикую текстовый вариант части моего интервью Александру Шелесту:
Гвоздь в КРЫШКУ ГРОБА. Треск сильнее: все обрушится ВНЕЗАПНО!

По поводу визита Зеленского в США, выступления на Генассамблее, в кулуарах, встречи с Трампом..

Локальный контекст визита действительно, шоу-спектакль довольно точно описывает процесс. Мы имеем дело с созданием определённого образа, когда все действительно направленно на него. Причём, что доставляет очень определённый элемент комичности внешнему наблюдателю- насколько одновременно, в один и тот же период времени, пытаются создавать разные образы в зависимости от заказчика.
Мы видим, что и республиканцы пытаются создать свой определённый образ- это касается и Трампа и того же Джонсона; мы видим усилия, собственно администрации президента Зеленского которая создаёт определенный образ; и мне кажется в основном для домашней аудитории. То есть показать, что всё в порядке, говоря, что поддержка нас всё ещё по-прежнему сильна, позиции Зеленского сильны.
Есть попытка актуализировать тему на общем глобальном рынке и выступление на Генассамблеи на этой ступени. Удачным это выступление назвать не получается совершено, потому что фотографии посещаемости мероприятия доступна всем.

Мне кажется мы видим двойной тренд. Который происходит одномоментно и поэтому общий тренд сложно выразить. С одной стороны это что-то аналогичное тому, что говорилось в Писании в шестой главе Иеремии про времена крайне древние: “Все говорят мир- мир”, а мира нет.
И мы видим это нарастающим по всему миру, мы видим, что Зеленский предлагает план, Трамп говорит о каком-то плане, Россия предлагает свой; если ничего не сорвётся, Бразилия Китай свой какой-то план предложат.

А тем не менее, если конкретно смотреть на цифры военных расходов на 25 год (про украинские разговор отдельный), то мы увидим, что военные расходы и в США, и в России, и в Китае, и в целом среди мировых субъектов показывают, что в реальности разоружаться или останавливаться никто не собирается.

При этом объективно заметно, что материально, включая финансовую поддержку, помощь Украине сокращается. Что же получается?
Я думаю мы оказались на определённом этапе- на глобальном уровне, на пред катарсионном уровне, что вот этот бред может длиться достаточно долго. Что я имею в виду?
Сделаю четыре замечания.

Первое. На данный момент все разговоры о планах игнорируются. Почему они не удаются? Потому, что никто не может себе позволить работать с причинностью событий.
А заморозка, на самом деле, не устраивает ни одну из сторон- ни Украину, ни Запад, ни Россию;
и никто не понимает контуры заморозки. Мало того, честно говоря, она особо никому не нужна; почему- скажу позже.

А работать с причинностями, с происходящими глобальными тектоническими сдвигами которые происходят в структурах мировой политической, экономической и, я бы сказал онтологической структуре, ни у кого не получается.

Обобщая можно сказать, что сегодня нет ни одного субъекта у которого есть общий план “как оно будет в будущем”, а также воля и ресурсы способные этот план реализовать.
И в итоге это накладывается на то, что одновременно с этим нет готовности среди всех ведущих политических субъектов работать с первопричиной всего происходящего; старые правила не работают, а новых правил не выработано и вот тут и возникает проблема.

Возможно ли сейчас реальная честная конференция на которой все субъектные игроки сядут и между собой договорятся как будет устроены последующие тридцать лет? Честно скажу- нет. Таких субъектов пока нет и, главное- внутренних идей у них тоже пока нет. Которые были бы адекватными. А предлагать может каждый- Китай ли, Индия, Трамп и т.д.- все и всё что угодно. Но все эти планы неполные и игнорируют модель которая была бы адекватна для всех ключевых игроков.

Некоторые аналитики возлагают большие надежды на БРИКС, но я, честно говоря- нет. Думаю это пока какой-то промежуточный этап, у который пока еще нет готовности создавать новую архитектуру международных отношений.

Можно задать логичный вопрос:
- О'кей, плана пока нет, но давайте пока под заморозим конфлик, а
потом, соответственно, продолжим выясняться.
И вот здесь, оказывается, очень неприятные для Украины обстоятельства. Дело в том, что для большинства крупных субъектов цена конфликта в Украине крайне низка и скорее несёт положительные плоды на разных уровнях.

Для России цена в плюсе.
Я говорил об этом не раз, Россия в демографическом плюсе за счёт населения завоеванных территории, также и в территориальном плюсе;
в экономике нет кризиса- проводится определенная модернизация, происходят сложные общественные процессы, большие общественные дискуссии.

Для США на самом деле это тоже плюс. Трамп говорит о больших потраченных деньгах, но по американским меркам это небольшие деньги- на Афганистан они потратились гораздо больше.
А с этого конфликта США получили гораздо больше: переделку рынка сжиженного газа, модернизацию своих систем вооружений, заказов там на 15-20 лет. Цена личного участия для США очень невелика.

Даже для глобального Юга- типа Китая и Индии на самом-то деле плюсы огромные- их голоса становятся слышнее, они могут позволить себе надеть белое пальто и ходить по всем континентам и рассказывать в рамках ивент проектов: "Вот там плохие, а мы хорошие и конструктивные:- Мы такие красивые, позитивные и миролюбивые на самом деле."

То есть, на самом деле все субъекты извлекают выгоду из этой прокси войны. При этом могу сказать, что противоречия в системе объективные и какой-то сброс напряжения каждому из субьектов нужен, но каждый использует этот конфликт как определенный громоотвод.

Поэтому мы оказываемся в этом странном положении наблюдателя- говорить о мире будут все, а каких-то крупных действий, решительных шагов требующих сложных жертв ни одному из субъектов принимать смысла нет, по крайней мере пока.

Но при этом, поскольку нет готовности делать вот этот решительный шаг, мы видим всяческое стремление удерживать конфликт в управляемом формате, избегать неконтролируемой радикализации. Поэтому Украине дают оружие и мы можем понять откуда берутся эти цифры помощи- чтобы бы конфликт, более-менее тлел приблизительно на том же уровне, возможно с небольшими эскалациями. Вот что мы видим в этих цифрах и модели помощи Украине.

Мне кажется это объяснение довольно структурно психологически. Сделать решительный шаг никто не готов, но при этом цена конфликта для основных "игроков" достаточно низка, чтобы жертвовать своими важными интересам ради его торможения.
Примерно так я бы охарактеризовал ситуацию с мирными планами по Украине.

Предлагаю вашему вниманию видео интервью Николаю Чернобаеву
Павел Щелин- основные проблемы современности
В описании под видео вы найдете поднимаемые в беседе темы, а также предлагаю текстовый вариант части интервью.

Новая Тридцатилетняя война

Почему нынешнее состояние в мировой политике можно назвать новой Тридцатилетней войной что не так с эпохой Модерна в которой мы живём?

Небольшой исторический контекст: Тридцатилетняя война проходила в Европе с 1618 по 1648 год и она ознаменовала окончание периода до Модерна, а с Вестфальского мира в 1648 году началась эпоха Модерна.
Предпосылке войны начались раньше- культурные, идеологические, если угодно- научные, философские. Все эти четыреста лет Модерн хотел поиграть в одну и ту же фундаментальную идею которую я бы образно сформулировал так:
- Давайте попытаемся вынести Бога за скобки, но при этом всё равно построим Рай на земле.
Точнее, изначально даже Рай на земле строить особо не хотели и
Вестфальский принцип, по сути и говорил о том то, что Рай на земле нам строить не получается, ведь ключевой принцип вестфальской системы международных отношений был “Кто правит, того и Вера”.

То есть:- Мы выносим за скобки всю трансцендентную проблематику международных отношений и фокусируемся на национальных государственных интересах, на договорах между этими государствами и пытаемся на этой рациональной основе строить игру по правилам.
Довольно быстро оказалось, что это технически невозможно и эта идея Модерна видоизменилась: - Бога всё равно выносим за скобки, но теперь создаём симулякры и на этой основе строим разные масштабные проекты. Осюда либеральный, коммунистический, нацистский проекты. Это попытки преобразить пространство на основе этой квази Божественной идеи.

Одна из причин почему время этой идеи заканчивается- количество итераций- повторений этой идеи в различных формах себя исчерпала- ну не получается.

Читать больше в Telegraph..

Рекомендуемая литература по темам о которых шел разговор в интервью Николаю Чернобаеву:

Виктор Несмелов "Наука о человеке"
Бернейс Эдвард "Пропаганда"
Гоббс Томас "Левиафан"
Клайв Льюис "Мерзейшая мощь"
Стругацкие "Хищные вещи века"
Carl R. Trueman "The Rise and Triumph of the Modern Self"
Dirt Poor Robins "Enchanté"
Neil Postman "Technopoly: the surrender of culture to technology"
Ellul Jacques "The Technological Society"
Jonathan Haidt "The Anxious Generation"

Для обсуждения интервью и вопросов авторам подкаста В поисках Смысла- Павлу Щелину и Евгению Голубу- присоединяйтесь к Телеграм сообществу Смыслы самоочевидного.

Человек во Вселенной, что нового?

На каких философских основах о познаваемости мира базируется современная наука с открытыми ею законами по которым существует видимая человеческому глазу Вселенная и невидимый микро мир, о простоте и красоте математических формул; и так ли на самом деле, что религиозное мировоззрение вступает в принципиальный конфликт с наукой и сторонниками строгой научной картины мира; и не является ли причиной противоречий то, что чаще всего разговор просто ведётся на разных языках.

Об этих противоречиях, мнимых или нет, у нас состоялась дискуссия с физиком- теоретиком, философом, старшим научным сотрудником лаборатории имени Ферми, автором философской концепции Пифагорейской Вселенной Алексеем Бурововым.

Александр Бобылёв не только любезно предоставил свой канал в виде дискуссионной площадки, но и выступил в роли модератора.
Предлагаю вашему вниманию первую часть беседы.