Работа с молодёжью. Новое Радио уже скоро......

Тут пташки нашептали, что у Сергея Миронова как у лидера фракции СР появился неожиданный конкурент. После того, как Захар Прилепин спалил себя как федерального политика, в АП задумались на тему смены уже порядком поднадоевшего флага. Особенно с учетом того, что ему приуготовлено место в СФ.

И вот неожиданно, Михаил Делягин, который в воскресенье вечером считал, что проиграл свой округ, рано утром в понедельник стал победителем. Мало того, некоторые башни готовят ему хорошее место в бюджетном комитете и делают ставку как на лидера фракции СР вместо Миронова. Взнуздано, конечно, круто, но посмотрим, как оно все срастется.

Послушал тут диспут Тощакова со Спициным. Печальное действо...
Так почему никто не хотел сохранять существующую систему?
Пишите свои ответы.

А кто-нибудь может в двух словах ответить на вопрос в чем разница между Капитализмом и Социализмом.
В ДВУХ СЛОВАХ!
Мы ответ знаем, а вы?!

Бинго !!! Приз уходит Владимиру!!! Вы приглашаетесть на заседания Клуба Улица Правда!!!
Ответ-
Ссудный процент

Первый опыт электронного голосования наводит на простую мысль: почему бы гражданам не предоставить право открытого именного голосования? Ведь возможность взаимного контроля и невозможность изменить уже совершенную в системе операцию является главным преимуществом технологии распределенного реестра (блокчйен), которая яко бы использовалась в системе электронного голосования на этих выборах. Но при тайном голосовании не понятно, как вообще можно применить эту технологию – кто фиксирует результаты голосования и контролирует записи в распределенном реестре? Если это нанятые программисты или даже подневольные сотрудники избирательных комиссий, то они могут по команде отменять одни операции и заменять их на другие. Только прямое участие избирателей в системе распределенного реестра гарантирует незыблемость результатов голосования: когда каждый избиратель видит свой голос и голоса других и изменить этот зафиксированный в системе результат без их согласия невозможно. Для этого необязательно всем голосовать явно – достаточно объявить состав держателей распределенного реестра, из которых не менее половины должны составлять избиратели.
Тайное голосование считается необходимым условием свободного волеизъявления исходя из предпосылки, что граждане могут пострадать от репрессий со стороны власти за нелояльное голосование. Но в современных условиях не менее значимым условием свободного волеизъявления является доверие к подсчету голосов. И оно для многих избирателей является более значимым. Если они замечают подтасовки голосов и применение широко известных методов фальсификации результатов выборов, то просто отказываются от участия в них. Итогом является низкая явка – половина избирателей не участвует в федеральных выборах, а три четверти – в региональных и местных, если они не совпадают с федеральными. Очевидно, что эти люди не боятся репрессий со стороны власти за нелояльное голосование, так как отказ от участия в выборах и невыполнение тем самым гражданского долга сам по себе является актом недоверия и нелояльности к власти. Почему бы тем, кто не боится, не предоставить право открытого голосования?
Обязательность тайного голосования является рудиментом тоталитарной государственности, при которой, как известно, «не важно, как голосуют, но важно, кто считает». При голосовании в СССР с явкой под 90% избирателей, голосовавших единодушно за безальтернативных кандидатов в депутаты от «нерушимого блока коммунистов и беспартийных», тайность волеизъявления нужна была для сокрытия истинных результатов выборов. Как только КПСС утратила политическую монополию и в стране возникла демократическая система, тайное голосование для большинства избирателей утратило смысл. В самом деле, кто из нас побоится открыто проголосовать? Если люди зависят от власти, то они хоть тайно, хоть открыто будут голосовать за правящую партию. А если не зависят, то они больше заинтересованы в том, чтобы их голос не украли в ходе возможной фальсификации, чем в тайности своего волеизъявления.
Данное предложение не исключает тайное голосование. Предлагается каждому избирателю дать право выбора: голосовать тайно или открыто. И публиковать данные открытого голосования тех, кто захочет убедиться в том, что его голос посчитан правильно. Это нововведение резко повысит доверие к избирательной системе и увеличит явку на выборах, что очень важно для легитимности власти. Ведь если при явке в 50% правящая партия набирает 50% голосов, то это означает, что власть поддерживает всего четверть граждан. Чтобы результаты народного волеизъявления были убедительными, явка должна составлять хотя бы две трети имеющих право голоса граждан.
Право открытого голосования необходимо для легитимности электронного голосования. Это очень перспективная форма и за ней будущее. Очевидно, что участники электронного голосования не побоятся голосовать открыто, так как их волеизъявление все равно фиксируется в информационной системе и может быть доступно ее администраторам при желании разработчика или заказчика системы.

Действительно, почему конституционное право гражданина избирать своих представителей в органы власти должно быть тайным? А если гражданин захочет открыто зафиксировать свой выбор и проконтролировать его учет в системе голосования? В электронной системе это не требует никаких затрат. И подсчет результатов может быть защищен от «человеческого фактора»: в системе распределенного реестра возможно применение смарт-контракта – по итогам подсчета голосов система будет автоматически выдавать заслуживающий доверия результат выборов.
Хорошо бы узнать мнение Конституционного суда относительно этого предложения.                  

"Не важно как голосуют, важно как считают". Организаторов выборов наградят.
Институт Русской Политической Культуры представляет очередное заседание Клуба Улицы Правды.
Люди Новые - методы старые.
Экономист Михаил Хазин
Секретарь Президиума партии Справедливая Россия За Правду Александр Казаков
https://youtu.be/5qcqd8fvLto

Молодые цифровики скоро сменят власть. Никто даже не поймет, что произошло.
Институт Русской Политической Культуры представляет очередное заседание Клуба Улицы Правды.
Профессор С.В.Савельев
https://youtu.be/f1d7WyH3Doc

ВПЕРВЫЕ после карантина мы запускаем ВЫЕЗДНОЙ СЕМИНАР в Дубае 13, 14 ноября. Тема «Политическая ситуация в мире». Стоимость 2000 €. Кол-во мест ограничено, пишите Христине на почту [email protected].

ВАЖНО: если вы в этом году были на моих лекциях укажите на каких, для вас будет скидка!

Аналогично, особые условия для всех участников Карьерного Консалтинга.

Нужен ли нам технический прогресс, если общество останется таким же?
Приведёт ли переход в следущей техноуклад к социальной революции?
Какое должно быть общество в следующем техноукладе?

Друзья, добрый день! Прошел ровно год с момента, когда мы с моими коллегами Игорем Романовым и Григорием Трусовым начали новый проект, связанный с пониманием механизмов власти и развитием собственной карьеры - тренинг "Движение вверх".
За этот год тренинг прошли больше двухсот человек. Мы внимательно смотрим на результаты, и они радуют. Кто-то получил повышение, кто-то создал новый проект, кто-то стал членом Совета директоров своей компании. Но главное - постепенно складывается сообщество профессионалов, стремящихся понять механизмы власти и карьеры, получить поддержку и обсудить свои идеи с близкими по духу людьми.
Тем, кто хочет присоединиться к программе,  сообщаю о том, что 30 и 31 октября пройдет очередной тренинг "Движение вверх". Принять участие могут все желающие, но, как и в любом тренинге, ориентированном на практические навыки, количество мест ограничено. Записаться на программу можно здесь: