Я фанатею от аналогий между физикой и социальными явлениями. Я их жадно ищу. И вот вам одна такая.
В забытые годы я писала научную работу про коалесценцию. Это удивительное твердотельное явление. Оно, наряду с эффектом Ааранова-Бома в квантах, не перестаёт восхищать меня.
Суть коалесценции проста. Скажем, в бетоне заводятся пузырьки воздуха. Обычное дело. Особенно если бетон облучается. И вот штука в том, что несмотря на всё величие и неуязвимость бетона, эти маленькие и слабенькие пузырьки (!!!) воздуха способы его (внимание!) разорвать на куски. Дело в том, что каким-то сначала не извесным науке способом, эти пузырьки объединяются в один.
Они не могут двигаться. Они внутри бетона! Они ничего не знают друг про друга. У них нет заряда, полей. Но со временем мелкие пузырьки исчезают. А очень большие — появляются.
Старая школа теорфиза объясняла это явление диффузией газообразных веществ в твердом теле. На эту тему внезапно понятно написано в самом Ландавшице.
Но мне интересна аналогия. Что если есть аналогия между газовыми пузырьками в бетоне и людьми?
Сепарированными, не знающими друг друга, живущими, что характерно тоже в бетоне.
Что если между нами через бетон, культурную, языковую и прочие виды сепарации проходит все-таки какая-то информация?
И да. Эти процессы невозможно не заметить.
Я всегда мечтала окружить себя коконом. Сначала Физтех, потом Яндекс, затем Datalatte. Это два чужих и один свой кокон защиты от всех «чужих».
Всегда среди своих. Свои коллеги, свои клиенты, свои ученики.
Но диффузионные потоки всё-равно проходят в мозг. Сквозь бетонные стены, сквозь замочки на чатах, сквозь отборы и фильтры.
И вот ты уже понимаешь. Что люди, которые живут в доме, где ты снимаешь квартиру, люди, которые ходят на площадку, куда ты водишь детей, люди, которые готовят еду, которую ты ешь, — это тоже часть твоего пузырька.
Люди, чью позицию ты не разделяешь. Люди, чей IQ вводит тебя в панику.
Люди, которые никогда не ответят тебе на сообщение. Люди, которые никогда не придут с тобой на бизнес-завтрак. Люди, которым ты не интересен.
Это твой бабл.
И хорошая новость в том, что несмотря на все виды сепарации, мы более чем не одни в этом мире.
А плохая в том, что мы должны бороться за источники диффузии в свой мозг. Должны тщательнее выбирать не только прямой круг общения, но и всё косвенное окружение. Должны помнить, что одухотворенный взгляд соседа в лифте может стоить дороже, чем 5 часов диалогов с другом. Что наполнение души, которое врывается потоком диффузии в наш мозг куда важнее, чем марка машины и число долларов на счету.
Коалесценция — часть прекрасной науки. Впустите в себя эту аналогию. Она вам откликается?
В забытые годы я писала научную работу про коалесценцию. Это удивительное твердотельное явление. Оно, наряду с эффектом Ааранова-Бома в квантах, не перестаёт восхищать меня.
Суть коалесценции проста. Скажем, в бетоне заводятся пузырьки воздуха. Обычное дело. Особенно если бетон облучается. И вот штука в том, что несмотря на всё величие и неуязвимость бетона, эти маленькие и слабенькие пузырьки (!!!) воздуха способы его (внимание!) разорвать на куски. Дело в том, что каким-то сначала не извесным науке способом, эти пузырьки объединяются в один.
Они не могут двигаться. Они внутри бетона! Они ничего не знают друг про друга. У них нет заряда, полей. Но со временем мелкие пузырьки исчезают. А очень большие — появляются.
Старая школа теорфиза объясняла это явление диффузией газообразных веществ в твердом теле. На эту тему внезапно понятно написано в самом Ландавшице.
Но мне интересна аналогия. Что если есть аналогия между газовыми пузырьками в бетоне и людьми?
Сепарированными, не знающими друг друга, живущими, что характерно тоже в бетоне.
Что если между нами через бетон, культурную, языковую и прочие виды сепарации проходит все-таки какая-то информация?
И да. Эти процессы невозможно не заметить.
Я всегда мечтала окружить себя коконом. Сначала Физтех, потом Яндекс, затем Datalatte. Это два чужих и один свой кокон защиты от всех «чужих».
Всегда среди своих. Свои коллеги, свои клиенты, свои ученики.
Но диффузионные потоки всё-равно проходят в мозг. Сквозь бетонные стены, сквозь замочки на чатах, сквозь отборы и фильтры.
И вот ты уже понимаешь. Что люди, которые живут в доме, где ты снимаешь квартиру, люди, которые ходят на площадку, куда ты водишь детей, люди, которые готовят еду, которую ты ешь, — это тоже часть твоего пузырька.
Люди, чью позицию ты не разделяешь. Люди, чей IQ вводит тебя в панику.
Люди, которые никогда не ответят тебе на сообщение. Люди, которые никогда не придут с тобой на бизнес-завтрак. Люди, которым ты не интересен.
Это твой бабл.
И хорошая новость в том, что несмотря на все виды сепарации, мы более чем не одни в этом мире.
А плохая в том, что мы должны бороться за источники диффузии в свой мозг. Должны тщательнее выбирать не только прямой круг общения, но и всё косвенное окружение. Должны помнить, что одухотворенный взгляд соседа в лифте может стоить дороже, чем 5 часов диалогов с другом. Что наполнение души, которое врывается потоком диффузии в наш мозг куда важнее, чем марка машины и число долларов на счету.
Коалесценция — часть прекрасной науки. Впустите в себя эту аналогию. Она вам откликается?
#пирамида_метрик Начинаю серию коротких вбросов про то, как я внедряю Пирамиду метрик в компании Земли Русской. И первая тема:
Откуда брать идеи для метрик?
Пирамида метрик - универсальный инструмент. Спустя 3 года активного внедрения я могу это заявить со спокойной совестью.
Это значит, что вы можете приложить её как к digital-стартапу, так и к оффлайн-корпорации. Можно даже к своей жизни.
Однако, нет гарантий, что именно вам инструмент придётся по душе или поможет. Это лекарство. А есть у вас показания и непереносимость, надо выяснять.
Но вот часто бывает так, что не ясно, а откуда брать идеи про метрики? Или даже хуже. Продукт - это на столько сложная абстракция, что даже про данные не так то просто ответить.
В этих случаях я провожу диагностику с командой, после чего готовлю для них уникальный список вопросов к продукту.
Кстати, вопросы к продукту - наследние моего ныне спящего стартапа «Аналитиеские медитации».
То есть это очень удобно. Каждый день немного «медитировать» на тему того, как устроена жизнь пользователей и вашего продукта с учётом экономики и технологий.
Но всё же у меня сложился некий универсальный список вопросов «Каркас Пирамиды Метрик».
Список вопросов весьма старый. И вероятно, её пора обновлять. Тем не менее, говорят, «Каркас» классный.
Дарю его вам. И чтобы не расстраивать, приглашаю на свой курс по аналитике:
Откуда брать идеи для метрик?
Пирамида метрик - универсальный инструмент. Спустя 3 года активного внедрения я могу это заявить со спокойной совестью.
Это значит, что вы можете приложить её как к digital-стартапу, так и к оффлайн-корпорации. Можно даже к своей жизни.
Однако, нет гарантий, что именно вам инструмент придётся по душе или поможет. Это лекарство. А есть у вас показания и непереносимость, надо выяснять.
Но вот часто бывает так, что не ясно, а откуда брать идеи про метрики? Или даже хуже. Продукт - это на столько сложная абстракция, что даже про данные не так то просто ответить.
В этих случаях я провожу диагностику с командой, после чего готовлю для них уникальный список вопросов к продукту.
Кстати, вопросы к продукту - наследние моего ныне спящего стартапа «Аналитиеские медитации».
То есть это очень удобно. Каждый день немного «медитировать» на тему того, как устроена жизнь пользователей и вашего продукта с учётом экономики и технологий.
Но всё же у меня сложился некий универсальный список вопросов «Каркас Пирамиды Метрик».
Список вопросов весьма старый. И вероятно, её пора обновлять. Тем не менее, говорят, «Каркас» классный.
Дарю его вам. И чтобы не расстраивать, приглашаю на свой курс по аналитике:
Уровни понимания данных в продукте:
1) Отрицание. Нафиг ваша аналитика. мы что не умеем с данными работать? Мы что, не знаем, как ФИЧИ разрабатывать?
2) Гнев. Выкатка в прод крупного изменения. Попытка повысить или понизить цены без тестирования.
3) Торг. Стадия A/B тестов и поиск прокси метрик, чтобы показать всем и вся, что потери компании на пункте 2 восполнимы за счет кратного роста. Growth hacking из параллельного этапа в проникновении продуктового подхода сливается в страстном экстазе с этим пунктом в аналитике.
4) Депрессия. 0,00001% прироста от всех наших приседаний? Нет стат значимости?! Ничего нельзя сказать? По этой метрике мы молодцы, а по другой - нас пора увольнять?! Нафиг ваша аналитика. И да. Нафиг ваша статистика.
5) Принятие. Я прожил интересную и насыщенную жизнь.
.
.
.
.
.
6) Научный подход. Отказ от одномерных решений. Исследование метрик хотя бы в 2d. Отказ от Fixed Mindset. Осознание, что метрика - это гипотеза. Переход в работу с метриками-гипотезами. Отказ от идолопоклонничества. Переход к гибридной аналитике. Переход к экспериментам широкого круга. Осознание ограничений статистики. Признание её мощи. Выработка альтернативных методов работы с данными.
ИМХО. Данные - это всего лишь контекст нашей жизни. Как запахи, звуки, визуальное восприятие. Породите из них новый контекст. И вы получите data-driven продукт. Научитесь говорить на языке данных (как например, мы обозначаем цвета и формы). И получите data-driven менеджмент.
1) Отрицание. Нафиг ваша аналитика. мы что не умеем с данными работать? Мы что, не знаем, как ФИЧИ разрабатывать?
2) Гнев. Выкатка в прод крупного изменения. Попытка повысить или понизить цены без тестирования.
3) Торг. Стадия A/B тестов и поиск прокси метрик, чтобы показать всем и вся, что потери компании на пункте 2 восполнимы за счет кратного роста. Growth hacking из параллельного этапа в проникновении продуктового подхода сливается в страстном экстазе с этим пунктом в аналитике.
4) Депрессия. 0,00001% прироста от всех наших приседаний? Нет стат значимости?! Ничего нельзя сказать? По этой метрике мы молодцы, а по другой - нас пора увольнять?! Нафиг ваша аналитика. И да. Нафиг ваша статистика.
5) Принятие. Я прожил интересную и насыщенную жизнь.
.
.
.
.
.
6) Научный подход. Отказ от одномерных решений. Исследование метрик хотя бы в 2d. Отказ от Fixed Mindset. Осознание, что метрика - это гипотеза. Переход в работу с метриками-гипотезами. Отказ от идолопоклонничества. Переход к гибридной аналитике. Переход к экспериментам широкого круга. Осознание ограничений статистики. Признание её мощи. Выработка альтернативных методов работы с данными.
ИМХО. Данные - это всего лишь контекст нашей жизни. Как запахи, звуки, визуальное восприятие. Породите из них новый контекст. И вы получите data-driven продукт. Научитесь говорить на языке данных (как например, мы обозначаем цвета и формы). И получите data-driven менеджмент.
Аналитический склад ума помогает делать карьеру даже в журналистике. С удивлением узнала, что президентом Condé Nast International стала русская женщина. Карина Добротворская. Нет, не просто русского происхождения, а именно русская. Можете поверить? Condé Nast - это почти весь глянец, который ещё сохранился в мире и тиражируется. Vogue, Glamour, GQ, Tatler, Allure... |
И при чём тут аналитика? Когда Карину спросили, что помогло ей сделать карьеру. То среди прочего она выделила свою аналитичность ума и то, что помогла творческой среде топовых мировых журналистов своими отчётами о продажах и тенденциях. За всем этими числами Карина научилась вычислять ценность, которую может нести глянец читателям. И стала по сути адвокатом ценности внутри компании, а заодно и её редакционным директором.
Интересно, что к работе с аналитикой в журналистике наша героиня пришла весьма типичным путём. P&L, EBITDA - знакомые слова?
Похоже, баланс между ценностью и финансовой выгодой продукта -- это больше, чем просто часть карьеры "продакта". Это универсальный способ решать проблему (troubleshooting), который пригодится много где.
А ещё у Карины есть классная книга для умных девочек, но это уже другая история.
И при чём тут аналитика? Когда Карину спросили, что помогло ей сделать карьеру. То среди прочего она выделила свою аналитичность ума и то, что помогла творческой среде топовых мировых журналистов своими отчётами о продажах и тенденциях. За всем этими числами Карина научилась вычислять ценность, которую может нести глянец читателям. И стала по сути адвокатом ценности внутри компании, а заодно и её редакционным директором.
Интересно, что к работе с аналитикой в журналистике наша героиня пришла весьма типичным путём. P&L, EBITDA - знакомые слова?
Похоже, баланс между ценностью и финансовой выгодой продукта -- это больше, чем просто часть карьеры "продакта". Это универсальный способ решать проблему (troubleshooting), который пригодится много где.
А ещё у Карины есть классная книга для умных девочек, но это уже другая история.
А не Fake ли я?
Фильм-Исследование
На HBO вышел документальный фильм "Фальшивая знаменитость". В нём провели социальный эксперимент. Немного подогрели Instagram-аккаунты случайных людей через покупку подписчиков. Затем сделали им качественные фотосессии. Ну и конечно же контент. Общепринятая чушь про увлечения и прочие вещи с нулевой ценностью, но хорошо тиражируемые в популярных аккаунтах.
Даже после проведения эксперимента в аккаунтах фейковых звёзд сотни тысяч активных фолловеров.
Кроме того, что это всё забавно. Эксперимент вскрывает простой механизм управления нашим вниманием и создания фейковым экспертов, знаменитостей и звезд.
Личный опыт
Я мечтала сделать то же самое пару лет назад. Я до сих пор верю, что могу сделать это с кем-то без бюджета. И хотя свои аккаунты я никогда не стремилась подогреть, это всё же пару раз случилось.
Например, когда я после расставания с любовью всей жизни пришла к подруге-фотографу и сказала ей "сделай мне терапевтическую фотосессию". Она настоящий талантище. Мы взяли дорогущее платье в аренду за 3 тысячи. Позвали подругу - визажиста одного телеканала. Даже когда мы фотографировали меня в Парке Горького, к нам несколько раз подошли сфоткаться и взять автограф. На всякий случай. Fake Famous в действии.
Когда я выложила фото в сеть, лайки и и охваты постов об аналитике стали стремительно расти. Я не стала умнее, но обо мне стали говорить. Именно тогда и начались первые серьёзные продажи в Datalatte. Многие рекомендовали меня, как мега-эксперта, не зная обо мне ровным счётом ничего.
Я отлично понимала, что ровно такой же механизм вознес на пьедестал всех, кем мы восхищаемся и считаем себя хуже, чем они. Хороший фотограф, хороший копирайтер, звучная личная история. Не профессионализм. Не он.
И именно это осознание начало меня душить. А вдруг? Вдруг и я Fake Famous?
Я перестала верить в личные бренды. Стала выискивать в них червоточины. И ведь находила!
Сейчас мне легко об этом писать. Потому что я проработала в себе страхи и неуверенность в себе. Мне потребовалось много сложных историй, чтобы понять, что я чего-то стою, как профессионал.
Мне потребовалось долгое время и сражение с собой, чтобы снова вернуть себе себя. Понять, что я не стала кардинально умнее после прихода некоторого "успеха". Но что я и до него была очень ничего.
Правда, как физик-экспериментатор, я разломала всё. Я сознательно пессимизировала свой аккаунт. Я старалась отрицать внешность, приходя на встречи и лекции "no make up". Я брала больше, чем надо работы. И кейсы, которые бы проверяли меня на прочность.
Сейчас стало легче. Я больше не ищу Fake там, где Famous. Обычно люди говорят мне комплименты. Но если есть один хейтер, то он не выключает меня на неделю, как было раньше. Раньше критика означала для меня "да-да! меня раскусили! я Fake!"
Мы живем в новое время. Время фальшивых знаменитостей. И это значит лишь, что фактор "знаменитый" пора выключить в ментальных модельках выбора. Кому-то это поможет остаться собой, а кому-то принять правильное решение.
О фильме читать тут: https://www.newyorker.com/culture/on-television/fake-famous-and-the-tedium-of-influencer-culture
HBO: https://www.hbo.com/documentaries/fake-famous
Фильм-Исследование
На HBO вышел документальный фильм "Фальшивая знаменитость". В нём провели социальный эксперимент. Немного подогрели Instagram-аккаунты случайных людей через покупку подписчиков. Затем сделали им качественные фотосессии. Ну и конечно же контент. Общепринятая чушь про увлечения и прочие вещи с нулевой ценностью, но хорошо тиражируемые в популярных аккаунтах.
Даже после проведения эксперимента в аккаунтах фейковых звёзд сотни тысяч активных фолловеров.
Кроме того, что это всё забавно. Эксперимент вскрывает простой механизм управления нашим вниманием и создания фейковым экспертов, знаменитостей и звезд.
Личный опыт
Я мечтала сделать то же самое пару лет назад. Я до сих пор верю, что могу сделать это с кем-то без бюджета. И хотя свои аккаунты я никогда не стремилась подогреть, это всё же пару раз случилось.
Например, когда я после расставания с любовью всей жизни пришла к подруге-фотографу и сказала ей "сделай мне терапевтическую фотосессию". Она настоящий талантище. Мы взяли дорогущее платье в аренду за 3 тысячи. Позвали подругу - визажиста одного телеканала. Даже когда мы фотографировали меня в Парке Горького, к нам несколько раз подошли сфоткаться и взять автограф. На всякий случай. Fake Famous в действии.
Когда я выложила фото в сеть, лайки и и охваты постов об аналитике стали стремительно расти. Я не стала умнее, но обо мне стали говорить. Именно тогда и начались первые серьёзные продажи в Datalatte. Многие рекомендовали меня, как мега-эксперта, не зная обо мне ровным счётом ничего.
Я отлично понимала, что ровно такой же механизм вознес на пьедестал всех, кем мы восхищаемся и считаем себя хуже, чем они. Хороший фотограф, хороший копирайтер, звучная личная история. Не профессионализм. Не он.
И именно это осознание начало меня душить. А вдруг? Вдруг и я Fake Famous?
Я перестала верить в личные бренды. Стала выискивать в них червоточины. И ведь находила!
Сейчас мне легко об этом писать. Потому что я проработала в себе страхи и неуверенность в себе. Мне потребовалось много сложных историй, чтобы понять, что я чего-то стою, как профессионал.
Мне потребовалось долгое время и сражение с собой, чтобы снова вернуть себе себя. Понять, что я не стала кардинально умнее после прихода некоторого "успеха". Но что я и до него была очень ничего.
Правда, как физик-экспериментатор, я разломала всё. Я сознательно пессимизировала свой аккаунт. Я старалась отрицать внешность, приходя на встречи и лекции "no make up". Я брала больше, чем надо работы. И кейсы, которые бы проверяли меня на прочность.
Сейчас стало легче. Я больше не ищу Fake там, где Famous. Обычно люди говорят мне комплименты. Но если есть один хейтер, то он не выключает меня на неделю, как было раньше. Раньше критика означала для меня "да-да! меня раскусили! я Fake!"
Мы живем в новое время. Время фальшивых знаменитостей. И это значит лишь, что фактор "знаменитый" пора выключить в ментальных модельках выбора. Кому-то это поможет остаться собой, а кому-то принять правильное решение.
О фильме читать тут: https://www.newyorker.com/culture/on-television/fake-famous-and-the-tedium-of-influencer-culture
HBO: https://www.hbo.com/documentaries/fake-famous
The New Yorker
“Fake Famous” and the Tedium of Influencer Culture
The HBO documentary follows three nobodies who are trying to become social-media famous—a pursuit that involves buying followers, unboxing products, and staging photo shoots in a plastic kiddie pool.
Время хороших новостей. Начну с приятного для вас.
#1 Впервые Лена делает Тиндер не для метрик. Мы запускаем random coffee в нашем закрытом клубе креативных и аналитических людей. Попасть в клуб не просто, так как мы ценим камерность. Подать заявку можно по ссылке: https://datalatte.ru/close2sense/club
А вот профессиональные знакомства с максимальным метчингом будут доступны всем подписчикам этого канала. Поэтому делитесь каналом с друзьями. Coming soon!
#2 Контент. В ближайшее время я добью несколько статей. Чего ждать? Об архитекторах метрик, систематизации маркетинга, юнит-экономике с формулами для взрослых и когнитивных ловушках в аналитике.
#3 8 часов работы с продуктовыми метриками и аналитикой. В оффлайне. В это невозможно поверить. Но это свершилось. 18 апреля. Москва. Крупнейшая конференция Product Sense. Полностью обновленный воркшоп. Пандемический флёр забористых кейсов, которые решаются на раз-два. Пишите на @elenest —> поделюсь скидкой. Всех жду, и не забудьте прихватить антитела.
https://productsense.io/mw21-seryogina
PS. На воркшопе обязательно сыграем в карточную игру «Тиндер для метрик» (с новыми кейсами!)
#1 Впервые Лена делает Тиндер не для метрик. Мы запускаем random coffee в нашем закрытом клубе креативных и аналитических людей. Попасть в клуб не просто, так как мы ценим камерность. Подать заявку можно по ссылке: https://datalatte.ru/close2sense/club
А вот профессиональные знакомства с максимальным метчингом будут доступны всем подписчикам этого канала. Поэтому делитесь каналом с друзьями. Coming soon!
#2 Контент. В ближайшее время я добью несколько статей. Чего ждать? Об архитекторах метрик, систематизации маркетинга, юнит-экономике с формулами для взрослых и когнитивных ловушках в аналитике.
#3 8 часов работы с продуктовыми метриками и аналитикой. В оффлайне. В это невозможно поверить. Но это свершилось. 18 апреля. Москва. Крупнейшая конференция Product Sense. Полностью обновленный воркшоп. Пандемический флёр забористых кейсов, которые решаются на раз-два. Пишите на @elenest —> поделюсь скидкой. Всех жду, и не забудьте прихватить антитела.
https://productsense.io/mw21-seryogina
PS. На воркшопе обязательно сыграем в карточную игру «Тиндер для метрик» (с новыми кейсами!)
Rambler и Работа.ру сделали подкаст о выборе профессии. А мне посчастливилось быть соведущей одного из выпусков.
Обсудили профессию аналитика, истоки и перспективы. Коснулись почти всех ключевых вопросов Дудя. В частности: про $.
В подскаст забегали интересные гости.
Послушать можно по ссылке:
https://music.yandex.ru/album/12729655/track/78071902
Обсудили профессию аналитика, истоки и перспективы. Коснулись почти всех ключевых вопросов Дудя. В частности: про $.
В подскаст забегали интересные гости.
Послушать можно по ссылке:
https://music.yandex.ru/album/12729655/track/78071902
Hypothesis-driven — это круууто!
В гостях у Product Sense поговорила про простые секреты работы с данными для всех:
https://www.youtube.com/watch?v=b2Tn9h1DRso&t=1578s
В гостях у Product Sense поговорила про простые секреты работы с данными для всех:
https://www.youtube.com/watch?v=b2Tn9h1DRso&t=1578s
Вы найдете единомышленников здесь. Добро пожаловать в Random Coffee для подписчиков этого канала!
@close2senseBot 🥂🦄🙌
Благодаря своему Фейсбуку и этому каналу я нашла невероятное число друзей, коллег и даже нескольких соулмейтов.
Я верю в то, что социальный капитал — единственный важный и по-настоящему достойный накопления вид накоплений. Так что, let's go!
Встречи можно проводить как по Zoom, Telegram, так и по оффлайн-каналам связи =)
@close2senseBot 🥂🦄🙌
Благодаря своему Фейсбуку и этому каналу я нашла невероятное число друзей, коллег и даже нескольких соулмейтов.
Я верю в то, что социальный капитал — единственный важный и по-настоящему достойный накопления вид накоплений. Так что, let's go!
Встречи можно проводить как по Zoom, Telegram, так и по оффлайн-каналам связи =)
#жизнь Когда некоторое время назад я отказалась от оффера в престижную компанию, вот о чем я думала? Мне очень хотелось отказаться. И тогда это было x3 от моих доходов. И это было очень про меня и очень с моими людьми. Но мне почему-то хотелось ответить:
-Нет.
В то время я вдохновляласьт одним человеком (топ-100 лучших предпринимателей Росиии). И попросила у него поддержки. На удивление, он мне ответил и помог:
- Представь свой идеальный день через 5 лет. Всё, до мелочей. И решение будет очевидно.
Так я выбрала совершенно другой путь. И сейчас ничуть не сомневаюсь в верности выбора. Примерно тогда же я поняла, что метрика моей самореализации - это сумма моего фактического дохода и потенциального прямо сейчас (сколько я смогу сделать за 3 месяца, если блокирую стратегические задачи, разделить на 3).
S = Fact + Potential
По этой метрике, несмотря на отсутствие сослагательного наклонения у истории, я молодец в том, что не приняла тот оффер.
Мне очень понравился способ принимать решения из образа будущего (это иногда называют «метамышлением»). Я начала это делать во всех сферах своей жизни.
Побочный эффект такой модели мышления — выравнивание самооценки. То есть довольно скоро образ будущего и метрика S помогают не зависеть от чужих оценок. Это защищает от всех видов зависимостей и глупых решений в карьере/бизнесе.
Но выяснилось, что чтобы любить себя, лично мне нужна не только безусловная любовь внутренней мамочки, распакованная из образа будущего. Мне так же очень нужна условная «отцовская» любовь.
Уважение к себе очень тонкая штука. В моменте, живя на топливе безусловной само-любви, ощущаешь полёт. И делаешь много того, что может пошатнуть и уважение, и даже саму безусловную любовь.
Оказалось, что помимо S, важно следить и за S’’ (эластичность самооценки от действий - это я и называю самоуважением).
Это родило совершенно новый способ принимать решения и формировать бэклог. Мой внутренний «лучший предприниматель» спросил меня:
- Что и как ты должна делать каждый день, рутинно, на автопилоте, чтобы уважать себя? Какие достижения тебе необходимы через 5 лет, чтобы иметь возможность уважать себя? И какие рутинные ежедневные практики ты должна инициировать, чтобы достичь этого?
Заметьте, это не совсем то же самое, что «образ идеального будущего».
Конечно, первый вопрос. Почему я не делала так раньше? И второй вопрос. Работает ли это? Здесь ещё не достаточно данных, но пока я ощущаю небывалую ясность и уверенность в своих решениях, выборах и намерениях.
Stay tuned.
-Нет.
В то время я вдохновляласьт одним человеком (топ-100 лучших предпринимателей Росиии). И попросила у него поддержки. На удивление, он мне ответил и помог:
- Представь свой идеальный день через 5 лет. Всё, до мелочей. И решение будет очевидно.
Так я выбрала совершенно другой путь. И сейчас ничуть не сомневаюсь в верности выбора. Примерно тогда же я поняла, что метрика моей самореализации - это сумма моего фактического дохода и потенциального прямо сейчас (сколько я смогу сделать за 3 месяца, если блокирую стратегические задачи, разделить на 3).
S = Fact + Potential
По этой метрике, несмотря на отсутствие сослагательного наклонения у истории, я молодец в том, что не приняла тот оффер.
Мне очень понравился способ принимать решения из образа будущего (это иногда называют «метамышлением»). Я начала это делать во всех сферах своей жизни.
Побочный эффект такой модели мышления — выравнивание самооценки. То есть довольно скоро образ будущего и метрика S помогают не зависеть от чужих оценок. Это защищает от всех видов зависимостей и глупых решений в карьере/бизнесе.
Но выяснилось, что чтобы любить себя, лично мне нужна не только безусловная любовь внутренней мамочки, распакованная из образа будущего. Мне так же очень нужна условная «отцовская» любовь.
Уважение к себе очень тонкая штука. В моменте, живя на топливе безусловной само-любви, ощущаешь полёт. И делаешь много того, что может пошатнуть и уважение, и даже саму безусловную любовь.
Оказалось, что помимо S, важно следить и за S’’ (эластичность самооценки от действий - это я и называю самоуважением).
Это родило совершенно новый способ принимать решения и формировать бэклог. Мой внутренний «лучший предприниматель» спросил меня:
- Что и как ты должна делать каждый день, рутинно, на автопилоте, чтобы уважать себя? Какие достижения тебе необходимы через 5 лет, чтобы иметь возможность уважать себя? И какие рутинные ежедневные практики ты должна инициировать, чтобы достичь этого?
Заметьте, это не совсем то же самое, что «образ идеального будущего».
Конечно, первый вопрос. Почему я не делала так раньше? И второй вопрос. Работает ли это? Здесь ещё не достаточно данных, но пока я ощущаю небывалую ясность и уверенность в своих решениях, выборах и намерениях.
Stay tuned.
❤1
#работа #нереклама Эльдорадо создаёт отдел продуктовой аналитики. Разыскиваются:
- продуктовые аналитики;
- герой, который поведет всех к светлому будущему (aka "тимлид").
Я и команда Datalatte тоже будем помогать. Кидайте ваши резюмешки в комментарии к этому посту.
Помимо очень вкусной зп, ребята предлагают удалёнку. На то они и Эльдорадо!
- продуктовые аналитики;
- герой, который поведет всех к светлому будущему (aka "тимлид").
Я и команда Datalatte тоже будем помогать. Кидайте ваши резюмешки в комментарии к этому посту.
Помимо очень вкусной зп, ребята предлагают удалёнку. На то они и Эльдорадо!
"Исповедь аналитика" - серия интервью от гуру аналитической визуализации Алексея Колоколова. Сегодня я побывала у него на исповеди. Мне интересен Алексей тем, что это подлинный эксперт, у которого получилось сделать 2 прибыльных бизнеса на аналитике (агентство и обучение) с хорошими оборотами.
Мы обсудили:
☕️ Мой путь в аналитику из физики
☕️ Как стать "свободным аналитиком" и причём тут "девальвация экспертов"
☕️ Почему вам скорее всего НЕ нужны модные курсы
☕️ Футурология: какое будущее у аналитики
☕️ Фидбек Алексея на мой роадмап личного развития
Ссылка на интервью: https://www.instagram.com/p/CO48rrAIPuz/
Мы обсудили:
☕️ Мой путь в аналитику из физики
☕️ Как стать "свободным аналитиком" и причём тут "девальвация экспертов"
☕️ Почему вам скорее всего НЕ нужны модные курсы
☕️ Футурология: какое будущее у аналитики
☕️ Фидбек Алексея на мой роадмап личного развития
Ссылка на интервью: https://www.instagram.com/p/CO48rrAIPuz/
Не фотосессия в Playboy для популяризации науки (как мечтает Ася Казанцева), но тоже приятно.
ТЕКСТОВАЯ версия моего интервью Алексею Колоколову: «От физики и ядерных реакторов — до собственного бюро бизнес-аналитики»
А мне сразу вспомнилось, как я взяла холиварное интервью у прекрасного Вани Ямщикова «Разве аналитика не про математику?»
Эх, если бы общение людей было сразу таким же эффективным! Текст интервью, над которым работала команда специалистов, - экономит время и легко читается.
Но рутина жизни такова, что и рабочие, и дружеские коммуникации, крайне рваные и неэффективные. На самом деле - не внимательные. Что делать?!
На помощь приходит Юрий Дудь. Он показал нам (и видно, что это работает), что в формате интервью можно получить сразу две пользы:
1) общение с тем, кто интересен тебе (и не обязательно взаимно)
2) Внимательное и потому эффективное общение (потому что к интервью готовятся)
Помыслив в этом направлении, я ушла считать юнит-экономику интервью с интересными мне людьми. Напишите в комментариях имена тех, с кем вам было бы интересно читать/смотреть интервью.
ТЕКСТОВАЯ версия моего интервью Алексею Колоколову: «От физики и ядерных реакторов — до собственного бюро бизнес-аналитики»
А мне сразу вспомнилось, как я взяла холиварное интервью у прекрасного Вани Ямщикова «Разве аналитика не про математику?»
Эх, если бы общение людей было сразу таким же эффективным! Текст интервью, над которым работала команда специалистов, - экономит время и легко читается.
Но рутина жизни такова, что и рабочие, и дружеские коммуникации, крайне рваные и неэффективные. На самом деле - не внимательные. Что делать?!
На помощь приходит Юрий Дудь. Он показал нам (и видно, что это работает), что в формате интервью можно получить сразу две пользы:
1) общение с тем, кто интересен тебе (и не обязательно взаимно)
2) Внимательное и потому эффективное общение (потому что к интервью готовятся)
Помыслив в этом направлении, я ушла считать юнит-экономику интервью с интересными мне людьми. Напишите в комментариях имена тех, с кем вам было бы интересно читать/смотреть интервью.
Делиться ли в этом канале текстами про личный рост, целеполагание и планирование? Обычно эти тексты я публикую в своём ФБ.
Anonymous Poll
70%
Да
16%
Нет
7%
Это интересно, но лучше в виде подкаста
14%
Это интересно, но лучше статьей в блоге
1%
Расскажу своё мнение лично или в комментариях
👍1
Мы живем в какофонии мнений. Мне запомнилась фраза Дениса Пушкина с митапа аналитиков. Далее неточная цитата:
- Спросите любого прохожего, как вам стоит делать продукт про обучение английскому языку. И у него будет свое мнение. Он почти наверняка будет думать, что знает правильный ответ.
Понятно, что выходить на улицу и опрашивать людей надо. Это способ изучить рынок и собрать гипотезы для беклога. Но гипотеза - дешевый материал. Пока она не прошла приоритезацию и проверку.
Весьма странно, что часто умные и образованные люди воспринимают чьи-либо слова (а тем более книги или бложики), как что-то большее, чем просто гипотеза. Мы все оказались в одной сетевой игре «Диванная аналитика», где любой звук или буква приобретают небывалый вес, пропорциональный числу лайков и подписчиков.
Мы стали забывать, что мнение - это гипотеза.
Я по умолчанию наделяю любое мнение низким весом. Потому что если человек мне нравится, я могу переоценить его мнение. И наоборот. Лишь рациональная приоритезация мнений — путь к разумным решениям.
Большая ошибка в приоритезации мнений - это авторитеты. История не раз показала нам, как толпы людей слепо верят Кашпировским, идут воевать за Гитлера и продолжают смотреть телевизор. Вы уверены в каждом лайке того, кому вы слепо дарите высокий вес в функции своих решений?
Есть лишь одно условие, при котором я разрешаю себе поставить высокий вес чьему-то мнению. Нишевый лидер. Человек, результаты деятельности которого в конкретной нише, неоднократно блестящие. Например, известный блогер по теме красивой улыбки - это эксперт (и его мнению я ставлю низкий вес). А вот врач-стоматолог, который решил проблемы многих моих знакомых, который имеет уважение аналогичных ему коллег-практиков, — это нишевый лидер. И я могу поставить высокий приоритет его мнению про лечение зубов.
Так как же быть? Если все врут, ошибаются и не имеют права давать авторитетные советы? Только эксперименты: исследования со статистически значимыми результатами, законы природы и формулы, подтвержденные экспериментально с описанными границами применимости, эксперименты и микро-тесты в рамках собственной жизни.
И всё же, я не отвергаю чужие мнения. Во-первых, высказать мнение - это обмен эмоциями. Тот, кто говорит, ищет признания. Мы можем дать признание и без согласия: "интересно/ спасибо/изучу и так далее». Во-вторых, в мусоре мнений бывают референсы на исследования и законы, а это уже ценно. В-третьих, гипотезы — дешевый материал, но необходимый. Думая о том, почему этот человек пришел к данному мнению, можно обогатить свою систему мышления новым и конструкциями.
Даёшь научный подход в жизнь! Так победим.
источник картинки: тут
- Спросите любого прохожего, как вам стоит делать продукт про обучение английскому языку. И у него будет свое мнение. Он почти наверняка будет думать, что знает правильный ответ.
Понятно, что выходить на улицу и опрашивать людей надо. Это способ изучить рынок и собрать гипотезы для беклога. Но гипотеза - дешевый материал. Пока она не прошла приоритезацию и проверку.
Весьма странно, что часто умные и образованные люди воспринимают чьи-либо слова (а тем более книги или бложики), как что-то большее, чем просто гипотеза. Мы все оказались в одной сетевой игре «Диванная аналитика», где любой звук или буква приобретают небывалый вес, пропорциональный числу лайков и подписчиков.
Мы стали забывать, что мнение - это гипотеза.
Я по умолчанию наделяю любое мнение низким весом. Потому что если человек мне нравится, я могу переоценить его мнение. И наоборот. Лишь рациональная приоритезация мнений — путь к разумным решениям.
Большая ошибка в приоритезации мнений - это авторитеты. История не раз показала нам, как толпы людей слепо верят Кашпировским, идут воевать за Гитлера и продолжают смотреть телевизор. Вы уверены в каждом лайке того, кому вы слепо дарите высокий вес в функции своих решений?
Есть лишь одно условие, при котором я разрешаю себе поставить высокий вес чьему-то мнению. Нишевый лидер. Человек, результаты деятельности которого в конкретной нише, неоднократно блестящие. Например, известный блогер по теме красивой улыбки - это эксперт (и его мнению я ставлю низкий вес). А вот врач-стоматолог, который решил проблемы многих моих знакомых, который имеет уважение аналогичных ему коллег-практиков, — это нишевый лидер. И я могу поставить высокий приоритет его мнению про лечение зубов.
Так как же быть? Если все врут, ошибаются и не имеют права давать авторитетные советы? Только эксперименты: исследования со статистически значимыми результатами, законы природы и формулы, подтвержденные экспериментально с описанными границами применимости, эксперименты и микро-тесты в рамках собственной жизни.
И всё же, я не отвергаю чужие мнения. Во-первых, высказать мнение - это обмен эмоциями. Тот, кто говорит, ищет признания. Мы можем дать признание и без согласия: "интересно/ спасибо/изучу и так далее». Во-вторых, в мусоре мнений бывают референсы на исследования и законы, а это уже ценно. В-третьих, гипотезы — дешевый материал, но необходимый. Думая о том, почему этот человек пришел к данному мнению, можно обогатить свою систему мышления новым и конструкциями.
Даёшь научный подход в жизнь! Так победим.
источник картинки: тут
#fb_old Аналитика для фаундеров и продактов - нередко особый вид прокрастинации. Уход от решений и действий в данные. Сейчас я тоже немного продакт и фаундер. И примерив шкуру тех, с кем обычно работаю (кого учу Аналитике и даю советы, о господи), могу понять, как же им трудно.
Сейчас многие хотят иметь технические скиллы. Все больше продактов и фаундеров идут учиться аналитике.
Стоит помнить о пропасти между знанием теории, практическими скиллами и практическим бэкграундом. Также стоит понимать, что аналитический бэкграунд не сделает из нас Стивов Джобсов.
В начале карьеры я писала много кода, просто чтобы достать данные. Мы с коллегами на несколько дней становились сначала разработчиками, а потом аналитиками - делали выводы и объясняли их бизнесу. Обосновывая сроки на задачу, один аналитик любил повторять:
- Между состояниями “аналитик” и “разработчик” должна пройти ночь.
А сколько ночей должно пройти между состояниями менеджер/руководитель и аналитик, прежде чем, менеджер/руководитель займется аналитикой, а не “аналитической прокрастинацией”?
Сейчас я делаю свой проект. В нем не хватает аналитика и разработчика. Я могу поставить себе задачу, но мне нужно время, чтобы ее качественно реализовать. Задача может быть минут на 5. Но я сделаю ее быстро и качественно, если заплачу за результат лагом на переключение между ролями.
И вот когда очередной продакт спрашивает меня, надо ли ему учить Python и аналитику, я в растерянности. С одной стороны, круто, что он сможет сэкономить на разработчике и аналитике. С другой стороны, ознакомление с инструментом не заменит опыт, который помогает быстро и без фатальных ошибок решать задачи.
Поэтому я не верю в обучение продактов и фаундеров базовым хард скиллам. У каждого свой бэкграунд. Безумие - пытаться его перелатать заплатками “хайповых скиллов”. Гораздо разумнее оценить свой опыт с позиции преимуществ, которые он дает.
Надо ли в таком случае просвещать аналитике не-аналитиков? Да! Необходимо. Но нам давно пора сместить акцент с хайповых тем на то, что действительно помогает делать мир лучше, не упарываясь. Кстати, какие аналитические навыки по вашему мнению стоит передать продактам и фаундерам?
Сейчас многие хотят иметь технические скиллы. Все больше продактов и фаундеров идут учиться аналитике.
Стоит помнить о пропасти между знанием теории, практическими скиллами и практическим бэкграундом. Также стоит понимать, что аналитический бэкграунд не сделает из нас Стивов Джобсов.
В начале карьеры я писала много кода, просто чтобы достать данные. Мы с коллегами на несколько дней становились сначала разработчиками, а потом аналитиками - делали выводы и объясняли их бизнесу. Обосновывая сроки на задачу, один аналитик любил повторять:
- Между состояниями “аналитик” и “разработчик” должна пройти ночь.
А сколько ночей должно пройти между состояниями менеджер/руководитель и аналитик, прежде чем, менеджер/руководитель займется аналитикой, а не “аналитической прокрастинацией”?
Сейчас я делаю свой проект. В нем не хватает аналитика и разработчика. Я могу поставить себе задачу, но мне нужно время, чтобы ее качественно реализовать. Задача может быть минут на 5. Но я сделаю ее быстро и качественно, если заплачу за результат лагом на переключение между ролями.
И вот когда очередной продакт спрашивает меня, надо ли ему учить Python и аналитику, я в растерянности. С одной стороны, круто, что он сможет сэкономить на разработчике и аналитике. С другой стороны, ознакомление с инструментом не заменит опыт, который помогает быстро и без фатальных ошибок решать задачи.
Поэтому я не верю в обучение продактов и фаундеров базовым хард скиллам. У каждого свой бэкграунд. Безумие - пытаться его перелатать заплатками “хайповых скиллов”. Гораздо разумнее оценить свой опыт с позиции преимуществ, которые он дает.
Надо ли в таком случае просвещать аналитике не-аналитиков? Да! Необходимо. Но нам давно пора сместить акцент с хайповых тем на то, что действительно помогает делать мир лучше, не упарываясь. Кстати, какие аналитические навыки по вашему мнению стоит передать продактам и фаундерам?
Есть ли сексизм в ИТ? Любят ли бывшие яндексоиды Яндекс.Браузер и ClickHouse? Зачем уметь парсить и грепать?
Всё это и многое другое в подкасте с сооснователем Karpov.Courses Бесланом Курашовым.
Больше подкастов Богу подкастов!
https://www.youtube.com/watch?v=Ppl6w-_aRjM
Всё это и многое другое в подкасте с сооснователем Karpov.Courses Бесланом Курашовым.
Больше подкастов Богу подкастов!
https://www.youtube.com/watch?v=Ppl6w-_aRjM
YouTube
Елена Серёгина – из жены браузера в аналитический консалтинг | Подкаст | karpov.courses
Сегодня у меня в гостях Лена Серёгина – аналитик в Яндексе в прошлом и основатель студии аналитического консалтинга в настоящем. Мы поговорили с Леной о том, почему она не осталась в науке (хотя мечтала именно о научной карьере) и решила осуществить переход…
👍1
Спорт помогает стать умнее? Мне — да! Возможно, у вас тоже есть такая особенность. Поэтому я опишу свой опыт.
Пару месяцев назад я поймала себя на признаках деградации. Реже потребляла сложный контент, с трудом разбиралась в текстах научных статей и была не способна придумывать новые сложные вещи. Надо сказать, что этот спад когнитивных функций преследует меня всю жизнь. Потому что её кривая по ощущениям похожа на синусоиду.
Да, бывают спады. Каждый очередной спад моих способностей я воспринимала примерно так:
— Я постарела, это деменция! Ты больше не тот человек, который решает задачи по квантовой механике на лету и способен понять почти всё, что его заинтересует. Вот тебе кастрюля, Лена. А вот свекла, делай борщ!
Впервые я ощутила себя отупевшей ровно в 20 лет. Спад был таким сильным, что из человека, который за пару дней прочитывал математическую книгу на английском, я стала человеком, который едва может читать простые русскоязычные тексты про психологию.
Тогда мой научный руководитель мне сказал, что это ожидаемый возрастной спад способностей. И мне с этим жить. Но потом, как-то «само» всё вернулось на свои места.
Когнитивные спады есть у всех людей, но не все их замечают или остро переживают. Для меня это самое страшное, что может случиться. Я впадаю в депрессию. Каждый следующий спад всегда длиннее предыдущего. Если первый длился пару месяцев, то последний был со мной почти 2 года.
Я конечно экспериментировала с разрешёнными ноотропными препаратами, наивно увлекалась БАДами, искала ресурс в медитациях, пыталась каждый день утром решать по одной олимпиадой задаче по математике или физике. Последний способ я практиковала недавно. Работает? Немного. Иногда у меня случалась депрессия на несколько дней, если я решала задачу не так хорошо, как мне хотелось.
Решение я нашла, будучи на дне своего эмоционального состояния. Я (как настоящий аналитик) построила таблицу всех спадов и подъёмов своего ума. И попыталась вспомнить про каждый из них: какие ситуации были триггером к спаду и к подъёму.
Оказалось, что триггером подъёма конгнитивных функций для меня является сильный стресс.
1) Почему я решала задачи на олимпиадах быстрее, чем при подготовке?
2) Почему лучшая моя аналитическая работа - это задача для основателя крупнейшей компании в условиях нереально маленьких сроков?
Ответ мне дали на тимбилдинге в Кёльне. Оказавшись случайно между жизнью и смертью во время одного из квестов, я стала активной и сообразительной. В итоге смогла помочь договориться команде топов крупных корпораций и стала лидером группы.
После этого опыта преподаватели MBA называли меня «Stress Manager», имея в виду не то, что я хорошо управляю стрессом, а то, что я хорошо думаю во время стресса. Они рекомендовали мне правильный стресс для развития лидерских качеств.
Далее надо было лишь найти источник безопасного, регулярного и полезного стресса. Так я пришла на тренировки с персональным тренером. Это довольно убийственные тренировки, с периодическим контролем пульса и активности на пределе моих возможностей.
Уже на беговой дорожке (так называемая «заминка») я ощущаю, что могу думать быстрее. Тут же вспоминаю все сложные и непонятные задачи, которые висят у меня в беклоге. Уже на подходе в бассейн отмечаю, что для 1-2 задач найден план решения.
Из интересных наблюдений:
— когда думаю про сложную задачу пульс резко вырастает
— когда мозг находит решение или его часть, пульс резко падает, в момент падения пульса я анализирую решение
— «инсайтное» состояние (термин Андрея Курпатова) длится от 2х часов до 3 дней. Сейчас я исследую личные факторы, которые удерживают это состояние длительно.
Преждевременно хвалиться достижениями. Да и нет их. Я всего лишь на пути возвращения себе своего мозга. По ощущениям олимпиаду завалю, но уже могу к ней спокойно готовиться)
Следующий шаг — решений задач по квантовой механике или аналогичной дисциплине. Ведь одним спортом делу не помочь.
Так победим!🚀🚀🚀
Пару месяцев назад я поймала себя на признаках деградации. Реже потребляла сложный контент, с трудом разбиралась в текстах научных статей и была не способна придумывать новые сложные вещи. Надо сказать, что этот спад когнитивных функций преследует меня всю жизнь. Потому что её кривая по ощущениям похожа на синусоиду.
Да, бывают спады. Каждый очередной спад моих способностей я воспринимала примерно так:
— Я постарела, это деменция! Ты больше не тот человек, который решает задачи по квантовой механике на лету и способен понять почти всё, что его заинтересует. Вот тебе кастрюля, Лена. А вот свекла, делай борщ!
Впервые я ощутила себя отупевшей ровно в 20 лет. Спад был таким сильным, что из человека, который за пару дней прочитывал математическую книгу на английском, я стала человеком, который едва может читать простые русскоязычные тексты про психологию.
Тогда мой научный руководитель мне сказал, что это ожидаемый возрастной спад способностей. И мне с этим жить. Но потом, как-то «само» всё вернулось на свои места.
Когнитивные спады есть у всех людей, но не все их замечают или остро переживают. Для меня это самое страшное, что может случиться. Я впадаю в депрессию. Каждый следующий спад всегда длиннее предыдущего. Если первый длился пару месяцев, то последний был со мной почти 2 года.
Я конечно экспериментировала с разрешёнными ноотропными препаратами, наивно увлекалась БАДами, искала ресурс в медитациях, пыталась каждый день утром решать по одной олимпиадой задаче по математике или физике. Последний способ я практиковала недавно. Работает? Немного. Иногда у меня случалась депрессия на несколько дней, если я решала задачу не так хорошо, как мне хотелось.
Решение я нашла, будучи на дне своего эмоционального состояния. Я (как настоящий аналитик) построила таблицу всех спадов и подъёмов своего ума. И попыталась вспомнить про каждый из них: какие ситуации были триггером к спаду и к подъёму.
Оказалось, что триггером подъёма конгнитивных функций для меня является сильный стресс.
1) Почему я решала задачи на олимпиадах быстрее, чем при подготовке?
2) Почему лучшая моя аналитическая работа - это задача для основателя крупнейшей компании в условиях нереально маленьких сроков?
Ответ мне дали на тимбилдинге в Кёльне. Оказавшись случайно между жизнью и смертью во время одного из квестов, я стала активной и сообразительной. В итоге смогла помочь договориться команде топов крупных корпораций и стала лидером группы.
После этого опыта преподаватели MBA называли меня «Stress Manager», имея в виду не то, что я хорошо управляю стрессом, а то, что я хорошо думаю во время стресса. Они рекомендовали мне правильный стресс для развития лидерских качеств.
Далее надо было лишь найти источник безопасного, регулярного и полезного стресса. Так я пришла на тренировки с персональным тренером. Это довольно убийственные тренировки, с периодическим контролем пульса и активности на пределе моих возможностей.
Уже на беговой дорожке (так называемая «заминка») я ощущаю, что могу думать быстрее. Тут же вспоминаю все сложные и непонятные задачи, которые висят у меня в беклоге. Уже на подходе в бассейн отмечаю, что для 1-2 задач найден план решения.
Из интересных наблюдений:
— когда думаю про сложную задачу пульс резко вырастает
— когда мозг находит решение или его часть, пульс резко падает, в момент падения пульса я анализирую решение
— «инсайтное» состояние (термин Андрея Курпатова) длится от 2х часов до 3 дней. Сейчас я исследую личные факторы, которые удерживают это состояние длительно.
Преждевременно хвалиться достижениями. Да и нет их. Я всего лишь на пути возвращения себе своего мозга. По ощущениям олимпиаду завалю, но уже могу к ней спокойно готовиться)
Следующий шаг — решений задач по квантовой механике или аналогичной дисциплине. Ведь одним спортом делу не помочь.
Так победим!🚀🚀🚀
👍2
4,5 минуты видео про Пирамиду метрик.
Давно известно, что когда человек чему-то учит, тут-то он и понимает предмет сам. В моём случае было ещё сложнее.
Несколько лет подряд я учила тому, что сама и изобрела — Пирамиде метрик продукта. Мне одновременно приходилось этот предмет своей разработки доводить до ума и понимать его лучше в процессе многократных объяснений.
Сейчас мои объяснения Пирамиды метрик достигли состояния гистерезиса. Проще говоря, качество моих объяснений зависит от моего состояния, но в целом довольно быстро приходит к насыщению - одинаковому способу объяснить: Что такое Пирамида метрик и с чем её едят.
https://www.youtube.com/watch?v=7wTO1GonUj4
Давно известно, что когда человек чему-то учит, тут-то он и понимает предмет сам. В моём случае было ещё сложнее.
Несколько лет подряд я учила тому, что сама и изобрела — Пирамиде метрик продукта. Мне одновременно приходилось этот предмет своей разработки доводить до ума и понимать его лучше в процессе многократных объяснений.
Сейчас мои объяснения Пирамиды метрик достигли состояния гистерезиса. Проще говоря, качество моих объяснений зависит от моего состояния, но в целом довольно быстро приходит к насыщению - одинаковому способу объяснить: Что такое Пирамида метрик и с чем её едят.
https://www.youtube.com/watch?v=7wTO1GonUj4
YouTube
Пирамида метрик в 4х словах
🎉приходи на бесплатную встречу со мной про метрики счастья:
https://t.iss.one/News_Elena_Seregina_bot?start=link_LoLaf7npVz
Что такое Пирамида метрик? Чем она отличается от иерархии, дерева метрик или декомпозиции главной метрики (aka NSM)? Елена Серёгина…
https://t.iss.one/News_Elena_Seregina_bot?start=link_LoLaf7npVz
Что такое Пирамида метрик? Чем она отличается от иерархии, дерева метрик или декомпозиции главной метрики (aka NSM)? Елена Серёгина…
Никогда такого не было. И вот опять!
Обновлённый воркшоп по метрикам и математике бизнеса 😉
https://bit.ly/2XowoDN
Обновлённый воркшоп по метрикам и математике бизнеса 😉
https://bit.ly/2XowoDN
Если вы читаете этот канал, то значит, вы аналитик или вам интересны метрики, данные и работа на себя. Это не результат исследования, а всего лишь гипотеза.
А ещё у меня есть сильная гипотеза, что эпоха продуктового подхода завершается. Как несколько лет назад завершилась эпоха проектного подхода. Революции в профессиях стали ускоряться по экспоненте. Уже не тысячи и не сотни лет нужны, чтобы устарел инструмент и связанные с ним навыки.
Я думаю, что при такой скорости преуспеют те, кто вовремя осознает свои сильные стороны и направление тенденций. Но вот с будущим продуктового, Data-driven и аналитики пока всё непонятно. Рановато нам наивно включать диванного эксперта и рассуждать о будущем.
Нужно собрать данные и проанализировать! Чудесно, что есть коллеги из NewHR. Они проводят глобальное исследование рынка аналитиков. Его результаты помогут ответить на вопросы настоящего и будущего аналитики.
Побежали заполнять? Это не реклама. Рекламы в этом канале нет.
Вот ссылка на форму исследования: https://new.hr/5h7n
Вот ссылки на исследования прошлых лет:
2020
2019
Вот ссылка на источник видео для поста: https://www.instagram.com/p/CS9qaXNiYqV/
А ещё у меня есть сильная гипотеза, что эпоха продуктового подхода завершается. Как несколько лет назад завершилась эпоха проектного подхода. Революции в профессиях стали ускоряться по экспоненте. Уже не тысячи и не сотни лет нужны, чтобы устарел инструмент и связанные с ним навыки.
Я думаю, что при такой скорости преуспеют те, кто вовремя осознает свои сильные стороны и направление тенденций. Но вот с будущим продуктового, Data-driven и аналитики пока всё непонятно. Рановато нам наивно включать диванного эксперта и рассуждать о будущем.
Нужно собрать данные и проанализировать! Чудесно, что есть коллеги из NewHR. Они проводят глобальное исследование рынка аналитиков. Его результаты помогут ответить на вопросы настоящего и будущего аналитики.
Побежали заполнять? Это не реклама. Рекламы в этом канале нет.
Вот ссылка на форму исследования: https://new.hr/5h7n
Вот ссылки на исследования прошлых лет:
2020
2019
Вот ссылка на источник видео для поста: https://www.instagram.com/p/CS9qaXNiYqV/
👍1