Допустим, произошёл глобальный коллапс, есть некоторое количество выживших. У нас есть люди, прошедшие "бутылочное горлышко", но помнящие что такое цивилизация.

Сколько бы людей ни выжило, первоначально они, вероятнее всего, разобьются на небольшие группы - так проще прятаться от напасти, это природное. Будут те, кто это природное не послушает, но они будут недолго. Со временем, если найдётся источник пищи, позволяющий держаться вместе достаточно большому количеству людей, они неизбежно соберутся. Без конкретных сроков, но непременно. Опять же, так проще выжить в долгосрочной перспективе. Размер этих групп напрямую будет зависеть от их способности добывать или производить достаточное количество еды.

А потом выжившим придётся начинать всё с начала. Быстрого возврата к прежнему уровню технологий, который в головах выживших является эталонным по умолчанию, не будет. Даже медленного может не быть. Знание постепенно исчезнет вместе с носителями, а память о достижениях ушедшей цивилизации со временем станет легендой, и мифы о рукотворных прозрачных пещерах, что выше гор, и наездниках на железных птицах, метавших огонь с неба, будут бережно передаваться из поколение в поколение.

И что же получается? Человек учился держать палку миллионы лет, потом за несколько тысяч лет перешёл к космосу, а теперь всё с нуля? Не совсем, но близко. Точнее, с уровня технологий, доступного для воспроизведения в текущих условиях. И никакого быстрого прогресса. Дело в том, что скорость технологического прогресса в любом обществе математически обусловлена двумя факторами - плотностью и темпом роста населения.

Во-первых, плотность населения напрямую зависит от пищевых технологий. Но чем выше плотность населения в популяции, а с ней и число различных контактов и взаимодействий (причём книги - это фактор, равноценный общению, и полноценно его заменяющий), тем больше общее количество инноваций в обществе при прочих равных условиях.

Во-вторых, скорость естественного прироста населения делает общество более склонным к инновациям - больше молодёжи, готовой пробовать и рисковать. Косвенно это подтверждают исследования российских учёных из ВШЭ, Московского института востоковедения РАН и Института социально-гуманитарного образования МПГУ.

Поскольку популяции растут не всё время экспоненциально, а следуют логистической модели, то как только население достигает своей предельной нагрузки на окружающую среду, не имея возможности далее наращивать получение ресурсов, оно стабилизируется, а кривая прироста будет выравниваться в сторону ёмкости среды. Далее прироста не будет, а будет балансирование на уровне возможностей поддержания популяции окружающей средой.

Подытоживая, какой бы технологический уровень изначально ни был у выживших, для его поддержания нужно достаточное количество людей на ограниченной площади, которых нужно накормить, организовать и мотивировать. С ростом численности такой группы затраты на её поддержание будут расти нелинейно. А ещё нужно обеспечить прирост населения, а также накопление и передачу знаний следующим поколениям. И это всё в условиях постапокалипсиса практически нереально, потому что позволить себе достаточно большой размер для поддержания технологического уровня такое общество попросту не сможет.

Поэтому реальная стратегия для выживших - забота о группе, улучшение производства и хранения пищи. Численность и плотность населения сами нарастут. Из технологий - в первую очередь те, которые помогают выжить здесь и сейчас, остальные сохранить по возможности. Если описанное напомнило Европу после падения Западной Римской Империи или Восточное Средиземноморье после падения Микенской Греции и Хеттского царства, то вам не показалось.

Источники:
📖 Не только мегаполисы: как города влияют на развитие науки.
📖 Пик развития пройден: почему научно-технических прорывов пока больше нет.
📖 Почему падают темпы прогресса?
📖 Площадь, нужная для пропитания одному поселению чистых охотников-собирателей.

#моё@cliomechanics
#ДемографияКоллапса@cliomechanics
#cm_демография
#cm_культура
#cm_технологии

Механика истории│подписаться

Когда-то всё человечество началось с полутора-двух сотен приматов. От человека умелого до появления поведения современного типа у человека разумного ушло около 2 млн. лет. Ещё около 100 тыс. лет ушли на построение современного общества. Большую часть этого времени люди жили достаточно компактными группами. Каждая такая группа была коллективным носителем собственной культуры. Однако с ростом организации обществ переселение людей в новые места становилось всё более затратным мероприятием.

Колонисты более организованны, чем стихийные переселенцы или просто выжившие. Тогда верно ли, что колония, оставшаяся без контактов с Большой Землёй, будет стремиться деградировать, насколько это неотвратимо и сколько людей необходимо для поддержания того образа жизни, который был у колонистов на родине? Причём неважно, говорим мы о колониях времён Античности, Нового Времени или о фантастике, где сплошь и рядом встречаются абсолютно разные по уровню развития - а в научной фантастике ещё и с обоснованием почему так - колонии на далёких планетах.

Примеры населения острова Пасхи или сентинельцев - жителей Андаманских островов - говорят что увы, но да. Можно ещё вспомнить племена Амазонии, изолированные общины Новой Гвинеи и даже племя rục во Вьетнаме. Все они утратили технологии, которые привели их предков в места их нынешнего проживания, и жили на момент обнаружения достаточно примитивной жизнью. Но они все были переселенцами, а не колонистами.

Гораздо больше соответствуют нашим критериям жители некоторых долин в Альпах, Гималаях и на Гиндукуше, которые по различным причинам сезонно отрезаны от вполне развитых соседей и, оставаясь в периодическом контакте с цивилизацией, живут жизнью простой и небогатой. Как правило, в таких обществах достаточно настороженно (в лучшем случае) относятся к различным инновациям и заимствуют что-либо очень выборочно - по крайней необходимости и при полной ремонтопригодности своими силами.

Одним словом, исторический опыт говорит что изоляты неизбежно деградируют, то есть вынужденно упрощают устройство общества и материальную культуру.

Но серия удачных примеров - ещё не доказательство.

Похожей на изоляцию жизнью жили крестьяне средней полосы России конца XIX века. Прогресс, вроде бы, уже где-то рядом был, но то инфраструктура подводила, то отсутствие средств у крестьян, а то образования не хватало. И прогресс зачастую проходил мимо просто потому, что общинный образ жизни, сберегая небогатые крестьянские ресурсы, часто изолировал крестьян от нововведений. Классический пример гомеостаза, когда отрицательная обратная связь сильнее любого входящего сигнала.

Немного пояснений.

- Отрицательная обратная связь активируется при недостатке ресурсов и выражается в реакции, при которой система отвечает так, чтобы изменить направление изменения на противоположное. Отрицательная обратная связь уменьшает количество информации, описывающее систему, и служит сохранению постоянства системы, это позволяет соблюдать гомеостаз.

- Положительная обратная связь активируется при избытке ресурсов и выражается в усилении изменения переменной внутри системы. Она оказывает дестабилизирующий эффект, поэтому приводит не к гомеостазу, а к увеличению разнообразия внутри системы, описываемому бОльшим количеством информации. Как следствие, это ведёт за собой увеличение размерности системы.

Под деградацией общества стоит понимать утрату технологий, как производственных или инфраструктурных, так и социальных. Технологии же являются частью культуры, которая, согласно определению Ю.М. Лотмана, является совокупностью генетически ненаследуемой информации и способов её организации и хранения, иначе говоря, культура - это коллективный интеллект.

Следовательно, чем меньше размер колонии относительно общего числа носителей культуры, тем меньше способно её население к сохранению и передаче информации о культуре во всей её полноте без помощи извне.

#моё@cliomechanics
#ДемографияКоллапса@cliomechanics
#cm_демография
#cm_культура
#cm_технологии

Механика истории│подписаться

Происхождение привлекательности поведенческого консерватизма.

Консервативность - потребность не допускать каких-либо перемен, подчинять свою жизнь одному и тому же выработанному и принятому порядку. Он может быть неудобным, нелепым, смешным. Тем не менее, его нарушить очень трудно.

Консерватор желает жить в неизменном мире.

Ложиться спать и вставать в определенном порядке, одеваться и раздеваться, кушать в одной и той же последовательности, посещать одни и те же источники пропитания, одни и те же места отдыха и т.д.

Чтобы всё лежало на своих местах, смотреть много раз один и тот же фильм, читать одну и ту же книгу, слушать одну и ту же музыку...

Консервативно настроенный человек ходит по одной и той же дороге, любит отдыхать в одних и тех же местах, пить кофе в однажды и навсегда понравившемся кафе, останавливаться у одних и тех же предметов, читать располагающие своими разделами определенные газеты и журналы.

Склонность к жесточайшему соблюдению ритуалов и порядка отмечена у психически больных людей и детей.

Дети являются весьма консервативными существами.

Малыш (два - четыре года) требует, чтобы все лежало на неизменных местах, прием пищи и одевание подчинялись определенному порядку, любит слушать одну и ту же сказку, одно и то же музыкальное произведение, смотреть одни и те же мультфильмы. Если произойдет сбой, он расстраивается, начинает плакать, показывать своим поведением, что всё нужно вернуть к тому, как было.

С взрослением поведенческий консерватизм отступает. Правда, до определенного возрастного уровня. Затем он снова начинает усиливаться.

Причиной консерватизма является неспособность мозга без серьезных ошибок разобраться в причинно-следственных связях между событиями, невозможность пользоваться результатами анализа, который может неправильно определить причину и следствие, приведя организм к разрушению.

В таких условиях мозг воспринимает ситуацию целиком как удачную или представляющую опасность. Детальный анализ составляющих её компонентов не допускается. События воспринимаются как единое целое. Совокупность успешных, безопасных комбинаций запоминается и повторяется.

Консерватизм базируется на инстинктивной логике, запрещающей самим изобретать причинно-следственные связи, отвергающей восприятие причины и следствия в качестве обратимой связки.

Если что-то не получается, идёт возврат к исходной точке, повторение процедуры сначала.

Всевозможнейшие суеверия, вера в приметы, правила хорошего тона, традиции, религиозные ритуалы имеют в своей основе опыт успешного повторения того, что однажды привело к позитивному результату. Это проявления консервативного поведения, опирающегося на уверенность в том, что какую-то ситуацию, последовательность действий однажды испугавшую, нанесшую ущерб, спасшую, принесшую хорошее, можно отвергнуть или повторить и получить желаемое.

Консервативным является любое, содержащее ритуалы поведение. К ритуалам можно отнести самые разнообразные правила, составляющие нашу жизнь, в т.ч. правила хорошего тона, привычки, народные традиции, обычаи.

📚 Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей.
📚 Дольник В.Р. Такое долгое, никем не понятое детство.

#cm_культура
#cm_стратегия
#cm_этология

Механика истории│подписаться

Молодость - время бунта и новаций, обновления культуры.

В процессе развития ребёнка в нём начинают проявляться критическое восприятие поступающей информации, протестные настроения, поведение. Мы начинаем замечать, что ребёнок перестаёт слушаться, начинает поступать наперекор сказанному. В подростковом возрасте непослушание и критический взгляд на всё, что говорят взрослые, усиливается.

Чем ближе время вхождения молодого человека во взрослые иерархии, тем он проявляет больше самостоятельности, независимости, что характеризуется демонстрационным поведением.

Всё перечисленное имеет врождённый характер. Человек ведёт себя так, потому что вступает во взрослую жизнь, нацелен на статусную борьбу, заинтересован в самореализации, качестве поступающей информации.

По мере своего созревания, развития молодой человек постепенно начинает освобождаться от влияния, традиций родительского дома, критически проверять имеющееся, предлагаемое, заниматься поиском новых идеалов и групп, в которых он мог бы реализовать свой потенциал, наследие (группы по интересам, семья). На этом этапе имеющееся культурное наследие кажется страшно скучным, всё новое, необычное чрезвычайно привлекательным.

Процесс этот имеет врождённую основу, служит сохранению вида, обретению им возможности развиваться за счет новаций молодых. Позволяет передавать культурное наследие следующему поколению в изменённой форме. В молодости перенимаемые нормы культурного поведения пересматриваются, обновляются, приспосабливаясь к новым реалиям. Происходит своего рода разборка полученного от старшего поколения, затем идет сборка, обеспечивающая проникновение в исходное чего-то нового. Что-то при этом остается "за бортом".

Время после разборки до сборки характеризуется неустойчивостью, беззащитностью человеческой личности. Оно опасно для формирующего обновленные идеалы и поведенческие нормы человека, общества, членом которого он является.

С дальнейшим взрослением, приближением к зрелому возрасту протестность ослабевает. Человек начинает лучше понимать и ценить взгляды и ценности своих родителей, представителей более старших поколений. Происходит консервация его мировоззрения, жизненных установок.

Система, состоящая из бунтарского поведения по отношению к старому и возвращения к нему в более старшем возрасте, нацелена на выживание вида, устранение из его жизни явно ненужного, устаревшего, привнесение обновления, позволяющего лучше адаптироваться к имеющимся условиям. Содействует сохранению культурного наследия в целом, введению в него новых элементов, делающих его более приспособленным к результатам развития общества в разных сферах его жизнедеятельности.

Человек, не бунтующий в молодости, не вышедший хотя бы на какое-то время из ценностного поля старшего поколения, сохраняющий сильнейшую связь с родителями, плохо взаимодействует со своими сверстниками, может испытывать существенные трудности с устройством в жизни, взаимодействием с новациями, которые должен был бы поддерживать, но не может этого делать.

Люди, сохраняющие протестный дух за границей молодости, выглядят чудаками, отвергаемыми по возрасту молодежью и, вместе с тем, испытывающими трудности в общении с носителями зрелого, более старшего возраста. Это люди, имеющие солидный возраст, раздражающиеся им, отвергающие его, рождающие у наблюдателей грустные ощущения.

Агрессия в отношении старого опасна и нужна. Каждое поколение в обновленческих процессах играет свою роль. Ролевой рисунок, доводящий стоящих по разные стороны баррикад, подчас, до бешенства, способствует повышению конкурентоспособности жизни.

📚 Конрад Лоренц. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества.

#cm_культура
#cm_стратегия
#cm_этология

Механика истории│подписаться

Агрессия и Эволюционно Стабильная Стратегия.

Этология - это самая интересная часть биологии, а самая интересная часть этологии - та точка, где она пересекается с теорией игр, статистикой, математическим и компьютерным моделированием. Точка, где рождается понимание правильной стратегии поведения. Иначе говоря - ответ на извечный вопрос "ЧТО ДЕЛАТЬ?".

Применение правильной стратегии делает карточного игрока, играющего много и на большие суммы, миллионером. Применение правильной стратегии, зашитой в геноме, позволяет организму не просто выжить в этом мире, но и успешно передать ее миллионам своих потомков.

Правильная стратегия - это Эволюционно Стабильная Стратегия.

Понятие введено Мэйнардом Смитом, это стратегия, которая, если она будет принята большинством членов данной популяции, не может быть превзойдена никакой альтернативной стратегией.

Рассмотрим эту тему с позиции поведения при конкурентной борьбе за ценный ресурс (пища, самки, территория, место в иерархии - что угодно).

Возьмём простейший гипотетический случай, приводимый Мэйнардом Смитом. Допустим, что в некой популяции данного вида соперничающие индивидуумы используют только две стратегии, названные стратегией ястреба и стратегией голубя.

Ястребы всегда дерутся так неистово и безудержно, как только могут, отступая лишь при серьезных ранениях.

Голуби же ограничиваются угрозами, с достоинством соблюдая все условности, и никогда не наносят противнику повреждений.

Если Ястреб сражается с Голубем, то Голубь быстро убегает, оставаясь таким образом невредимым. Если Ястреб дерется с Ястребом, то драка продолжается до тех пор, пока один из соперников не получит серьезной раны или не будет убит. Если Голубь сталкивается с Голубем, то ни один из них не страдает. Они долго выступают друг перед другом, принимая разные позы, пока один из них не устанет или не решит, что ему не стоит продолжать противостояние, а лучше отступить. Пока что мы исходим из допущения, что индивидуум не может заранее решить, с кем ему предстоит драться - с Ястребом или Голубем. Он обнаруживает это только в процессе драки.

Важно указать, что нас не интересует, побьют ли Ястребы Голубей, когда они дерутся. Ответ нам уже известен: Ястребы всегда побеждают. Мы хотим узнать, какая стратегия является стабильной - стратегия Ястребов или стратегия Голубей. Если одна из них представляет собой ЭСС, а другая - нет, то следует ожидать, что эволюционировать будет та, которая соответствует ЭСС.

Произведем теперь чисто произвольную оценку результатов конфликта:

- 50 очков за выигрыш,
- 0 - за проигрыш,
- 100 - за серьезную рану,
- 10 - за потерю времени в длительном поединке.

Казалось бы, Ястреб, появившийся в популяции Голубей, не проиграет ни одной битвы и быстро заполнит ее потомками со своими генами. Получается, что Голуби обречены?

Но драка Ястреба против Ястреба приносит ему в среднем выигрыш – 25 очков, а Голубю против Ястреба 0 очков. Поэтому голубиные гены будут иметь тенденцию распространиться в популяции.

Между Ястребами и Голубями образуется стабильное соотношение. Для используемой нами произвольной системы очков стабильное соотношение между Голубями и Ястребами составляет 5:7.

Добавим к имеющимся стратегиям еще три:

- Отпорщик - в начале каждого сражения действует как Голубь, но если агрессивно настроенный противник нападает на него, то он платит тем же;

- Задира - начинает сражение в роли Ястреба, пока кто-нибудь не даст ему сдачи. Тогда он немедленно удирает;

- Испытатель-отпорщик - сходен с Отпорщиком, но иногда в порядке эксперимента предпринимает попытку наращивания конфликта. Если противник не оказывает сопротивления, то Отпорщик продолжает вести себя как Ястреб; но получив отпор, он переходит на традиционные угрозы, характерные для Голубя. Если же на него нападают, он реагирует как обычный Отпорщик.

Если все описанные стратегии "натравить" друг на друга в компьютерной модели, то оказывается, что лишь одна из них - стратегия Отпорщика - стабильна в эволюционном смысле.

Литература:
📚 Р. Докинз. Эгоистичный ген.

#cm_модели
#cm_этология

©️YAZ23

Механика истории│подписаться

📚 Уилл и Ариэль Дюрант. Уроки истории. Закономерности развития цивилизации за 5000 лет.

Книга издана первый раз ещё в далёком 1968 году и подытоживает 11-томную "Историю цивилизации", написанную четой Дюрантов в течение сорока лет и состоит из тринадцати эссе, причём каждое является законченным рассуждением на определённую тему, в которых авторы обосновывают логику исторического процесса, показывая, что таковая, в целом, существует.

Внимание - книга написана зачастую неполиткорректно и не страдает излишним гуманизмом, в ней почти нет идеалистической эмоциональной оценки событий, она - ИНСТРУМЕНТ и позволяет достаточно прагматично и бесстрастно взглянуть на историю в крупном масштабе, рисуя определенные закономерности, которым подвержены события масштаба более мелкого.

Авторы смотрят на историю под разными углами, применяя различный инструментарий, что хорошо видно из названия глав. Так, в одной главе инструментом исследования служит география, в другом - экономика, в третьем - биология, в четвертом - религия.

"Уроки истории" призваны не столько открыть что-то новое, сколько позволить читателю взглянуть на исторический процесс под разными, зачастую, непривычными углами, возможно даже, выписать целый ряд интересных мыслей, да и просто убедиться в том, что наше существование - процесс нелинейный и обусловленный целым рядом факторов.

P.S. Не люблю спойлерить, но, пожалуй, приведу обобщение содержания книги от (с) Алексей Черняк:

1. Захват земель и территорий, удобный климат и прочее - это, конечно, влияло на взлёты и падения разных цивилизаций. Но в основе всегда были люди и культура. Захват новых земель в целом потерял экономический смысл. Важнее - захват аудиторий, кто или что привлечёт к себе самых умных и талантливых.

2. История биологии говорит о том, что жизнь - это соревнование за ресурсы на всех уровнях. В основе всего лежит дикое неравенство, отбор и несправедливость, где победителю достается всё. Война - предельная форма этого соревнования.

3. Природа любит количество больше, чем качество. Народы с большой рождаемостью и слабой культурой со временем побеждают тех, где низкая рождаемость (и высокая культура). А если вдруг перенаселение, то у природы всегда есть 3 друга: голод, эпидемия, война.

4. История - это конфликт меньшинств. Большинство награждает овациями победившую сторону, поставляя человеческий материал для социальных экспериментов.

5. Религия во все времена и эпохи - лучший инструмент, который мешает бедным убивать богатых. Она лучше армии поддерживает порядок. "Покуда на земле царит бедность, на небе будут править боги".

6. История экономики говорит нам, что "люди, умеющие управлять другими, управляют теми, кто умеет управляться лишь с оружием или орудием труда, а те же, кто управляет деньгами, - управляет ими обоими".

7. При этом все конкурируют со всеми, и любой экономической системе рано или поздно приходится придумывать механизм - как выжимать из ленивого общества максимум производительности труда. Побеждает тот строй, который показывает большую производительность, пусть даже путём максимального неравенства и насилия.

8. Война - историческая константа за все 5 тыс. лет. Она является высшей формой соревнования и отбора. Мир и порядок редко наступали из-за "джентельменских договоренностей". Это обычно было так: кто-то побеждает c большим перевесом и дальше навязывает всем свои правила. Союзы государств - обычно временное явление и лишь против общего врага.

9. За периодом накопления богатств всегда следует период их перераспределения (мирным или военным путём). За периодом усиления неравенства (капитализм) обычно следуют бунты и попытки всех уровнять (социализм).

10. Внутренние свободы измеряются обратно пропорционально внешней угрозе.

#моё@cliomechanics
#cm_ОбзорыКниг
#cm_макроистория
#cm_теории

Механика истории│подписаться

Человек как биологический вид - универсал и не имеет присущей ему экосистемы, к которой он был бы полностью биологически адаптирован. С точки зрения биологической эволюции, в какую природную экосистему нас ни помести, будет везде ни шатко, ни валко, и нигде не будет идеально. Но зато наши предки оказались мастерами выживания при глубоких трансформациях климата, в условиях, когда специализированные виды теряют свои преимущества.

Чем выше у вида эволюционная специализация, тем больше шансов вылететь к палеонтологам при ближайшей смене климата. А универсалы худо-бедно, но приспосабливаются практически в любой ситуации. Нет корешков - едят червячков, нет и тех - вон что-то дохлое лежит, а падальщиков палками или камнями отогнать можно.

В такой ситуации морфологические приспособления только помеха. Когти будут мешать срывать фрукты, клыки бесполезны при поедании корешков, резцы малопригодны для мяса, а ночное зрение малоэффективно днём - одним словом, лишнее это всё, потому и не развилось у наших предков.

И тем не менее, именно мы, не имеющие, на первый взгляд, никаких эволюционных преимуществ, стали доминирующим видом на планете. Наша универсальность подарила нам интеллект - он стал нашим преимуществом. Именно он позволяет нам быстро оценить ситуацию и приспособиться к ней, найти решение и выжить, обсудить и запомнить, накопить и передать опыт.

Интеллект изменил всё - и нас самих, и баланс в экосистемах. Мы смогли охотиться, используя оружие, готовить еду на огне, а ещё сушить, солить... Нехватку шерсти на теле мы восполнили одеждой, а вместо пещер стали пользоваться рукотворными конструкциями со стенами и крышей, после чего климат навсегда перестал быть для нас преградой.

Из навыков, примет и умений, передаваемых из поколения в поколение, складывалась культура - способ приспособления человека к экосистеме и далее приспособления экосистемы к потребностям и возможностям человека. В отличие от биологической эволюции, которая только лишь приспосабливает вид к экосистеме, не меняя её саму, культура позволяла освоить экосистему практически молниеносно, за пару-тройку поколений.

Терраформирование было придумано не фантастами и не учёными, а простыми неолитическими земледельцами задолго до полётов в космос и даже до появления первых металлических орудий труда. Терраформирование - это то, чем мы занимались всегда, в силу привычки менять экосистему под свои нужды.

Мы осваиваем высокогорья, пустыни и вечную мерзлоту. Мы прокладываемм каналы и запруживаем реки для полива, осушаем болота и создаём оазисы в пустынях. Мы строим в самых невероятных местах города - наши персональные экосистемы, пробиваем тоннели в горах и превращаем леса в пашни, а степи в пастбища.

Вглядыаясь в космос и мечтая о колонизации далёких планет, мы не изобретаем ничего нового, мы точно так же, как и наши предки тысячи лет назад, ищем способы снять ограничение, наложенное на нас экосистемой, на этот раз общепланетаной, с её весьма конечными ресурсами. Зачем? Да просто, чтобы не законсервироваться и обеспечить себе как виду шансы на дальнейшее развитие, а если всё получится, то и на процветание.

Ресурсы по теме:
📖 Колонизация космоса: Церера, Марс или цилиндры Кларка?

#моё@cliomechanics
#Размышлизмы@cliomechanics
#cm_культура
#cm_эволюция
#cm_экология

Механика истории│подписаться