Про instant gratification и при чем здесь выгорание

Вчера в очередной раз рефлексировала на тему того, почему я чувствую себя так страшно выгоревшей и откладываю выполнение простейших рабочих задач на 3-5 рабочих дней.

И, знаете, кое-что поняла👇

Сейчас у меня три основных рабочих проекта. Два из них – клиентские, где я работаю по контракту и получаю за это деньги. Один – мой стартап. Который пока деньги не приносит, а только понемножку высасывает.

Структура моего рабочего времени примерно такая:

1. Мой стартап. Тут я, как фаундер, делаю всё. Ну кроме более технических аспектов (менеджмент разработки, например) – это делает мой кофаундер. Скоуп задач – бесконечное множество, не заканчиваются они примерно никогда, и будет ли от всего этого какой-нибудь выхлоп – пока большой вопрос (с очень сомнительной статистистической вероятностью успеха). Это примерно половина моего времени, но по факту рамки расплывчатые: моя социальная жизнь во многом завязана на нетворкинговые мероприятия, а думать о стартапе я не прекращаю практически никогда.

2. Клиентский проект – стартап. В нем я выполняю функцию franctional CMO – занимаюсь контент-маркетингом: генерю и пилю контент для LinkedIn и блога, пишу email-рассылку, общаюсь с пользователями. Это примерно 1/4 моей формальной ставки.

3. Клиентский проект – венчурний фонд. По идее, в нем я должна заниматься примерно тем же самым, но по факту разброс моих обязанностей шире. Сейчас, например, меня припрягали переделывать им сайт. Это тоже все занимает примерно 1/4 моего фултайма.

В условиях тотального хаоса и неизвестности с собственным стартапом, я цеплялась за свои клиентские проекты не только материально, но и психологически. Для меня это был единственный оазис понятных задач с четко очерченными должностными обязанностями, которым я полностью соответствую, дедлайнами – и логической цепочкой между моими действиями и результатом. Например: написала текст, опубликовала, клиент похвалил, метрики популярности растут. Закрыла задачу, порадовалась, взялась за следующую.

С первым проектом – клиентским стартапом – оно так и есть. За последние 5 месяцев я вырастила наш LinkedIn с 400 человек до почти 4000, и это не просто пассивные подписчики, а суперживая аудитория активных клиентов, которые обожают наш бренд, постоянно нас тэгают и всячески помогают нам продвигаться через сарафанное радио и красочные отзывы. То есть даже если я где-то недорабатываю (как мне кажется почти всегда), результат все равно крутой.

А вот со вторым ситуация усложнилась.

Во-первых, мне делегировали переделывать сайт, и я за это радостно взялась. А я этот процесс умею менеджерить, но сама руками никогда не делала. Выяснилось, что Figma – не настолько интуитивно-понятный инструмент (ну или это я альтернативно одаренная), а как я все это буду перетаскивать в Webflow, пока даже думать не хочу. Процесс занимает кучу времени, это ужасно муторно и я чувствую себя каким-то стажером на летней практике, который осваивает профессию заново. При этом претензий ни у кого нет, все понимают, что это не моя прямая обязанность и я не на эти задачи подписывалась изначально, поэтому спокойно ждут. Но я не понимаю, сколько времени это у меня займет и боюсь, что получится какая-то х… фигня.

Параллельно я пытаюсь писать им какие-то тексты, но большая их часть оседает в бэклоге у Дейзи, которая должна их вычитать и одобрить. Фонд маленький, сотрудников мало, поэтому времени ни у кого лишнего нет – вот и получается, что мои посты и статьи неделями лежат и ждут одобрения. Очевидно, что мотивация подкладывать им еще материалов падает.

А это как бы моя единственная зона комфорта, где я могу получить ощущение instant gratification: сделала – приняли – похвалили – молодец, задача закрыта.

При этом они меня все равно благодарят и хвалят за мою работу, но я все равно не могу отделаться от мысли, что я чего-то не доделываю, скоро это обнаружится и все пойдет по звезде.

То есть сейчас только 1/4 моего рабочего времени приносит мне ощущение достигнутого результата, того самого instant gratification и морковки спереди. Все остальное сейчас в моей жизни не имеет четкой логической цепочки от начала движения к успешному результату. И мотивирует в основном морковка сзади – страх не справиться.

Пока источником такой неопределенности был только стартап, я еще вывозила, но сейчас стало совсем тяжко.

В общем-то, это не отменяет необходимости взять уже наконец гребаный отпуск. Но я поняла, что процессы надо перестраивать.

Буду поднимать в понедельник на планерке с клиентом вопрос о том, как это сделать, чтобы и они получали от меня максимум пользы, и я получала свое почесывание за ушком чаще.

Я живу в центральной части Лондона, но окна у меня выходят на зеленый внутренний луг. Поэтому по ночам у меня под окнами часто выясняют отношения лисы.

Камера на моем айфоне, конечно, не очень. Но можно разглядеть, что сегодня их у нас тут три штуки.

Всем летнего вторника!

Все деликатно молчат, но я помню, что обещала вам разыграть консультацию среди тех, кто отписался в треде с конкурсом.

Поскольку десятым отписался @dakota_mitch , консультация отправляется ему. Похлопаем Артуру!

А что у нас тем временем?

Все обсуждают беспорядки в Англии. Из России пишут с вопросами, все ли так плохо, как показывают на федеральных каналах.

Внутри в иммигрантских чатиках обсуждают, что делать с растущей иммиграцией.

В целом, все примерно как обычно.

Честно говоря, мне новостного фона и так хватает, поэтому в текущей ситуации я малодушно притворяюсь тряпочкой и занимаюсь своими делами.

Делать стартап – те еще эмоциональные американские горки.

В какие-то дни удается провести продуктивную встречу, неплохо запитчить инвесторам, ну или еще что-то сделать такое, за что можно в кои веки поставить себе мысленную “пятерку” – и сразу ощущаешь прилив сил, поток, и вообще думаешь, что ты этому миру еще покажешь.

А в другие дни приходит какое-нибудь письмо с отказом (например, на питчинг ивент или в акселератор), или из 30 холодных сообщений тебе ответили на всего одно, или понимаешь, что пропустил один из каких-то сотен важных дедлайнов – и думаешь, а что ты вообще делаешь со своей жизнью и зачем.

Циклы могут сменять друг друга в течение недели, дня или даже одного часа – как повезет.

Сейчас я вообще, кажется, ловлю оба состояния одновременно. Только что созвонилась с ментором из Innovate UK, которая дала мне кучу полезных и важных ресурсов для социальных предпринимателей и impact-стартапов. И с одной стороны, я очень рада, что теперь я о них знаю и могу поставить себе в бэклог твердую задачу “прочитать Х, подписаться на Y, написать Z”. А с другой – я:

а) Загоняюсь, что я не нашла эти ресурсы раньше (и не искала толком, так-то по-честному)
б) Пугаюсь, как всего много и как всё это успеть.

В общем, поэтому со стартапами я всем рекомендую (как большой авторитет в последней инстанции, конечно же) руководствоваться тем же принципом, что и с мотоциклами.

Можешь НЕ делать этого – не делай.

Делай только в том случае, если по-другому не можешь.

Ловля на живца, или беспринципный CustDev

Редкий случай, когда зарисовка идеально подходит тематике обоих моих каналов. Но пусть будет здесь.

Сижу, никого не трогаю, починяю примус пытаюсь разобраться, с какой из 100500 задач по стартапу поработать сегодня.

Внезапно сообщение с незнакомого номера.

Иду в LinkedIn с намерением посмотреть на этого сталкера в лицо и придумать остроумную тактику слива.

Но не тут-то было, потому что мой целеустремленный собеседник оказался Principal Consultant в фирме, специализирующейся на международном executive search и релокации.

А мне как раз позарез нужны такие контакты для исследования B2B направления, в котором мы могли бы попробовать развиваться и предлагать свои услуги.

Договорились, что он приедет в мои края с другого конца города на дринк.

Надеюсь, он потом не будет жаловаться, что я вместо дейта устроила ему интервью по опроснику.

Тем временем, на днях наблюдала за тем, как с этим жизнерадостным товарищем с колонкой общалась полиция. Больше я его не видела 😕

И еще немного про внезапные сообщения в Вотсапе, а также будни человека с ADD.

В пятницу пишет мне какая-то Judith в Вотсапе, не пропустила ли я ее сообщение с приглашением на интервью для mentorship program.

А я, во-первых, никаких сообщений не получала, а во-вторых, абсолютно не помню, на какую программу я подавалась и когда.

Отвечаю – сорри, действительно не увидела сообщение. Помогите мне его найти, пожалуйста – это было в LinkedIn или на почту?

(Поиском по имени ничего не пробилось)

Вместо ответа мне просто скинули ссылку на бронирование звонка.

Ну а я что, я забронировала. Видимо, на месте буду пытаться вспомнить, на что я там подавала заявку и зачем оно мне было надо.

Ну что стоит писать более полные сообщения, если вы внезапно решили связаться с человеком по номеру телефона?

UPD. Не состоится наше CustDev интервью. Узнав, что я сегодня не пью, наш странный кавалер из международного рекрутинга пропал.

Новости сегодня две.

Во-первых, мы выпустили наше приложение (в итерации «кривое и косое MVP») в Google Play. Всего-то полтора месяца ожидания, пока нас одобрят на ревью магазина приложений, и 100500 моих нервных клеток. И я вам обязательно его покажу и расскажу, что мы вообще такое пилим. Но чуть позже.

Во-вторых, меня задолбал наш вездесущий хейтер и я заблочила реакцию «🖕» на канале. Давай закончим этот детский сад, ладно?

А пока поделюсь с вами немножко интеллектуальным (но чужим) контентом и немножко трешовым, но своим.

Сегодня про AI.

Из интеллектуального – вот такой философский пост сегодня выцепила в соседнем канале:

Есть у меня гипотеза: секрет ИИ-революции заключается в синдроме "дикого помещика" у Салтыкова-Щедрина: "Думает, какие он машины из Англии выпишет, чтоб все па‌ром да па‌ром, а холопского духу чтоб нисколько не было". Синдром этот овладел мировыми элитами, раздосадованными необходимостью платить зарплаты и взаимодействовать социально, экономически и политически с т.н. "людьми". Реальность (к моему глубокому сожалению) все больше подтверждает эту гипотезу.

Вышла статья энтузиастов из Стэнфорда. Они "доказывают", что в мире ИИ даже социологические исследования будут проходить без участия "мужика" – человека и в качестве "социолога" и в качестве "респондента".
И вот как:

Авторы обучили большую языковую модель GPT-4 на массиве из 70 опросов жителей США, всего более 100 тыс. участников. Опросы относились к широкому кругу направлений: от психологии и социальной политики до политологии и общественного здравоохранения.

Цель состояла в моделировании реакций людей, относящихся к определенным демографическим подгруппам (по полу, возрасту, образованию, политпредпочтениям и т.д.). После обучения модели выбирался один вопрос из внешнего (не из эксперимента) исследования и устанавливалась корреляция между ответами GPT-4 и реальными данными.

Коэффициент корреляции от 0 до 1, где единица – 100% совпадение ответа модели с ответами живых людей. GPT-4 продемонстрировал достаточно высокий результат - 0,85-0,9. Экспериментаторы сделали и контрольный опыт: провели опрос среди 2659 человек, которые не были социологами, попросив их предсказать результаты социологических вопросов. Корреляция в этом случае составила 0,79. Так авторы сделали вывод о превосходстве модели над людьми.

Вывод традиционный для экспериментов такого рода – "дайте денег и через шаг ИИ сделает ненужным любую форму полевой социологии, потому что будет моделировать результат исследований со 100% точностью, что повлечет экономию средств в размере N миллиардов долларов". Отдельный плюс в отличие от "мясных социологов" модель способна принести результат быстро – в "один клик".

На практике же много вопросов.
1️⃣ точность ответов GPT-4 в исследовании зависела от подсказок - чем больше их было, тем точнее получался результат.
2️⃣ работа подобных моделей требует контролируемых условий и постоянной оценки эффективности со стороны разработчиков. Предсказательная точность языковых моделей в реальных условиях, как правило, падает - в т.ч. из-за накапливающихся погрешностей.

Все это делает модели не настолько удобным, быстрым и дешевым инструментом прогнозирования, как об этом заявляют их создатели. Чтобы контролировать модель, нужно постоянно проводить дублирующие реальные исследования иначе ты никогда не узнаешь, в какой момент ее "ответы" кардинально разойдутся с ответами реальных респондентов. Феномен накопления ошибок на каждом круге работы языковых моделей – известен, что делать с ним непонятно даже теоретически, но это никак не мешает их разработчикам продавать "мир будущего, где человек не нужен".

Даже в идеальных условиях для некоторых подгрупп точность была значительно ниже базовых 0,85: мужчины оказались менее “просчитываемы” - с корреляцией 0,72. А чернокожие – так и вовсе 0,6. В итоге – из описания эксперимента прямо следует, что чем дальше оцениваемый человек отходит от идеала предсказуемости – "пожилая женщина азиатского происхождения", тем меньше можно полагаться на предсказания ИИ.

Еще одна проблема в том, что модели требуют огромных массивов данных для обучения, и без притока новых социологических исследований им останется учиться на данных, которые они сами и сгенерировали - что приведет уже не к ошибкам, а к галлюцинациям. Ну и, чтобы хоть как-то полагаться на модели, придется даже теоретически исключить возможность появления "меняющих все" радикальных раздражителей для общества – войны, эпидемии, политический радикализм, катастрофы.

Энтузиастов это не останавливает. Ведь модели обещают радикальное увеличение прибыли крупных социологических компаний и снижение расходов заказчиков на социсследования через сокращение рабочих мест в отрасли.

Ну и чтобы сбалансировать философию и футурологию вечерней порцией легкого треша, расскажу вам про мой сегодняшний бытовой юзкейз использования искусственного интеллекта.

Один человек из моего близкого круга сейчас переживает непростое расставание. А я очень не люблю, когда кому-то из моих близких плохо, а я не могу ничем помочь. В таких случаях я пытаюсь обычно хоть как-то активно действовать (например, отправить воздушные шарики или принести человеку любимую шоколадку). Но тут нас раскидало по миру, и пришлось быть креативнее.

На помощь пришла моя любимая нейросеть: несколько итераций - и готов хит-послание для товарища, который стал причиной этой ситуации.

Говорят, на втором кругу припева начинаешь невольно подпевать.

C рифмой и грамматикой нейросетка чуть накосячила, но я поленилась править. Если отберут на Евровидение – дополируем.

Кто-то не выдержал и отписался. Надеюсь, что это был мой [предположительно] единственный хейтер.

А я напоминаю, что на этом канале фильтров нет, мат здесь тоже может проскакивать, и личное здесь всегда будет тесно смешиваться с профессиональным.