"Мы пользуемся AI-инструментом для холодных рассылок, который пишет ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЕ письма лидам. Всё отлично!"

Также персонализированные письма:

Сколько пунктов ChatGPT Bullshit Bingo насчитали?

Наблюдаю уже который день большую драму в нашем местном стартап-сообществе.

Пролог

Один мой знакомый делает в Лондоне очень качественные стартап-мероприятия. Раньше у него тоже был свой стартап, но потом он понял, что организовывать ивенты и тусовки у него получается лучше – и полностью ушел в создание коммьюнити RareFounders. В прошлом году они провели самый большой DemoDay в Лондоне, где на сценах питчились 100 стартапов. Получилось хорошо, и в октябре его повторили – и вот в апреле будет третий.

Поскольку формат все еще экспериментальный, отбор стартапов каждый раз делается по-разному. Например, в прошлый раз вторым этапом было некое психометрическое исследование (которое мы провалили, потому что я была в отпуске и проводить битый час над странными вопросами у меня не было ни сил, ни желания).

В этот раз решили подойти еще более оригинально и сделали… массовое голосование на платформе.

Догадываетесь, к чему это ведет?

Замес

Все заявки с презентациями и видеопитчами выложили на специальную платформу, где любой желающий может оценить вас по нескольким параметрам от 1 до 5 – и оставить комментарии с обратной связью. При этом аккаунты привязаны к страницам в линкедин, поэтому вы можете видеть имена авторов оценок и тут же найти, как с ними связаться.

Предполагается, что оценки от официальных инвесторов-партнеров мероприятия будут иметь больший вес для отбора, но как именно это будет работать, никто до конца не понял. Поэтому все ломанулись раскидывать свой линк по сообществам и просить за них голосовать.

Ну а чтобы мотивировать людей оставлять оценки, объявили приз: 100 бесплатных билетов на сам DemoDay для самых активных оценщиков.

Разумеется, это ведет к лучшей мотивации оставлять максимально вдумчивые и конструктивные комментарии вместо попытки взять количеством (нет) и точно защищает участников от саботажа конкурентов (которым никто не может запретить поставить вам единицы от себя и того парня).

Правда же?

Кульминация

Я сопоставила одно с другим, прикинула ценность это обратной связи для нас и… Оставила нашу заявку в покое и ушла заниматься более важными делами, раз в неделю поглядывая на предмет ценных замечаний.

Зато в чатах начались волнения. Первые звоночки прозвенели, когда фаундеры начали возмущаться, что им ставят единицы люди с нулевым опытом и экспертизой в их рынке.

Кто-то начал просить убрать несправедливые оценки. Кто-то просил установить хоть какой-то порог входа для оценщиков.

И, наконец, началась вакханалия. Фаундеры начали харассить инвесторов в личку за плохой фидбек.

В итоге организаторам пришлось скрыть имена авторов фидбека на платформе, чтобы всё это прекратить.

Морали тут особенно никакой, наверное. Можно считать это любопытным психологическим экспериментом.

Ну а я что? Я жду итогов голосования. Если пройдем отбор – куплю билет и буду питчить. Если нет, то не пойду вообще – есть более важные дела на повестке.

Истории из текущего фандрейзинга у меня для вас тоже уже накапливаются, но пока собираю фактуру. Будет кое-что интересное.

Как бывший журналист и профессиональный коммуникатор, я очень дружу с пиарщиками и люблю на досуге почитать их каналы – и кстати, многим фаундерам советовала бы делать то же самое. Как минимум, чтобы лучше понимать, зачем пиар вообще нужен и как он работает.

Так что сегодня в рамках рекомендаций выходного дня отрываю вам от сердца канал Жени Заславской – основательницы международного PR-агентства Zecomms. Женя пишет про (естественно) пиар с отличными памятками и примерами – а также закулисье агентства, бизнес и интересные наблюдения вроде отношений медиа и UFC через призму сериала.

Это мы читаем.

Due Diligence – это двусторонний процесс, или не берите деньги от кого попало

Поскольку мы с imii вышли в фазу, когда некоторые инвесторы приглашают нас на звонки, в моей жизни как СЕО начался следующий увлекательный этап: бэкграунд-чек на инвесторов.

Эмпирическим путем выяснилось, что эта часть фандрейзинга не всегда очевидна даже опытным фаундерам, поэтому решила написать об этом пост.

О том, с чем успели столкнуться мы и какие странные и неожиданные вещи могут вскрыться в процессе такой проверки, я напишу позже – как закончу собирать детали.

Что такое Due Diligence

Обычно о дью диле (DD) говорят в контексте проверки инвестиционной сделки со стороны инвесторов: если упрощать, то это проверка документов компании и реальности того, что в них заявлено.

Намного реже говорят о том, что инвесторов перед сделкой нужно проверять так же тщательно – с той разницей, что вам вряд ли предоставят доступ к конфиденциальным документам. Поэтому проверять вам придется с помощью OSINT (open-source intelligence, или сбор данных по открытым источникам).

Конечно, если ваш потенциальный инвестор – Sequoia или a16z, такой тщательный бэкграунд чек вам не нужен. С любыми менее известными фондами – береженого бог бережет (ну или в кого вы там верите). Помните, что вы отдаете им в руки 10-20% своей компании, и вам с ними в этой лодке плыть минимум несколько лет, если не все десять.

Ну или год-два, если всё пойдет не так – а пойти не так оно может как раз из-за кривой сделки в том числе.

Базовые шаги для проверки инвесторов

📌 Что с портфолио?

Очевидная отправная точка – сайт. Помимо информации о команде и фокусе фонда, на нем должно быть портфолио. Внимательно изучите его.

Насколько убедительно выглядит подборка? Нет ли в ней чего-то странного – например, слишком разрозненные индустрии, непонятные идеи, что-то еще?

Сколько из этих компаний еще на рынке? Сколько закрылось? Проверьте сайты и при необходимости LinkedIn.

Сколько из них уже запустили продукты? Те, которые еще не запустили – в каком году были основаны? Есть ли вероятность, что это зомби-проект?


📌 Откуда у фонда деньги?

Есть ли на сайте информация о партнерах (если это фонд)? Известно ли, откуда у фонда деньги и есть ли они вообще? На сайте об этом может не быть информации, но вполне нормально об этом спросить.

📌 Что о них говорят?

Если вы рейзите на том рынке, где сами присутствуете, самое время обратиться к коммьюнити. Походите по чатам фаундеров и поспрашивайте, есть ли у кого-то опыт взаимодействия с этим инвестором. Можно узнать много нового о подводных камнях вроде комиссий, задержки капитала, репутации у других инвесторов и не только.

Если фонд находится в другой стране, этот пункт выполнить чуть сложнее – в принципе, можете переходить сразу к следующему.

📌 Что говорят те, в кого они уже инвестировали?

Еще раз идем в портфолио, находим наиболее близкие к вашему профилю компании и пишем их фаундерам в Linkedin – что-то вроде “Привет, вижу, что у вас в партнерах XXX VC, можете поделиться вашим опытом взаимодействия?” Пишите не 1-2 людям, а сразу нескольким. Это абсолютно окей и ни у одного инвестора не должно вызвать вопросов, даже если они узнают о вашей проверке.

Эта тактика поможет вам узнать, в кого этот инвестор реально инвестировал (и инвестировал именно деньги – да, возможны варианты), были ли при этом какие-то неприятные инциденты и как он себя вообще ведет на борде.

📌 Что говорят открытые источники?

Если предыдущие шаги все еще недостаточно прояснили ситуацию или запутали ее еще больше, идем проверять информацию с сайта по независимым источникам: Pitchbook, Crunchbase, Traxn. Все они имеют ограниченный доступ без нереально дорогой платной подписки, но бесплатной вам должно хватить.

1) Последовательно проверьте страницу фонда на Pitchbook, указанные сделки и отдельно страницы компаний из портфолио, которые там упоминаются.
2) Затем берете несколько компаний из портфолио и идете проверять их раунды в Traxn. Если данные и цифры о раундах не сходятся, самое время сильно напрячься.

До того, как вы проведете проверку, вы не подписываете никакие документы и не даете инвестору доступ к конфиденциальной информации – особенно интеллектуальной собственности, составляющей коммерческую тайну.

Ну и, конечно, ничего никому не платите, но я об этом уже писала в предыдущих сериях о честных способах отъёма денег у фаундеров.

Что может случиться, если не проверить инвестора до подписания term sheet и/или договора?

🤯 Вы можете подписать договор, а деньги вам не перечислят, потому что у фонда их нет. Если у вас есть деньги на суды, особенно в международных юрисдикциях – есть шанс хотя бы аннулировать договор и вызволить свою долю. Выживет ли в это время ваша компания – другой вопрос.

😱 Вы можете нарваться на нечистоплотных инвесторов, которые сделают все для того, чтобы выдавить вас из вашей собственной компании.

🥷 Вы можете напороться на корпоративный шпионаж в пользу ваших конкурентов. Справедливости ради, проверка вас не всегда от этого может уберечь – но хотя бы не нарветесь на подставные фонды-пустышки.

💩Можно попасть на инвесторов с плохой репутаций и испортить себе шансы на следующий раунд с адекватными фондами.

Бывают еще разные хоррор-истории, но пока для иллюстрации хватит. Если знаете такие случаи – делитесь в комментариях!

Голосование показало, что вы вполне себе любите моего внутреннего депрессивного ослика Иа-Иа. Но на улице весна, я проснулась с желанием позитивным перемен, поэтому ребрендингу быть. Не теряйте!

Фото тоже очень хочется обновить, но пока некогда и не с кем намутить фотосессию. Если вдруг кто-то из вас в Лондоне и балуется фотографией – пишите, можем чего-нибудь натворить вместе.

Вижу, что от нового названия вы не в восторге. Пока понаблюдаю за конверсией в подписки. Если не будет привлекать больше людей, чем раньше, то верну старое.

Воскресный небизнесовый контент

После уже известной вам истории про то, как наличие красного паспорта влияет на мою личную жизнь, я не выдержала и повесила в свой профиль Hinge небольшой дисклеймер на эту тему.

Обычно после этих слов никому не составляет труда угадать, о каком паспорте идет речь. Тем более, что у меня в графе «языки» фигурирует очевидная подсказка.

Но иногда попадаются уникумы с оригинальным мышлением.

Unmatch сразу или даем шанс?

Но у меня было хорошее настроение и я решила выкрутить абсурд на максимум.