Гейство как агрессивное насилие.
Если геи выделяют себя в отдельный социум и требуют для себя каких то прав, то биологически их можно обозначить как выродков, то есть вырожденцев. Этот социум не имеет репродуктивной способности и склонен к вымиранию. Но левачки всего мира искусственно их поддерживают на всех уровнях общества и государства. Основаная цель этих выродков это право изымать детей из детдомов для продолжения своего социума.
Но дети находятся даже будучи в детдомах, в репродуктивном социуме. Если геи требуют насильственного изъятия ребенка (они называют это правом) из традиционного репродуктивного социума и передачи его в нетрадиционный нерепродуктивный социум (видимо с умыслом искусственной репродукции своего социума), в результате вероятность уничтожения ребенка как биологического вида (прерывание рода) резко возрастает. Такое состояние ребенка традиционный социум квалифицирует как замедленное убийство, как например заразить смертельным вирусом или ввести долгоиграющий яд в организм человека. Поэтому требования содомитского сообщества о передачи им прав на детей есть ничто иное как агрессивное насилие. То есть нарушение напчика и принципа самопринадлежности, так как ребёнок в таком возрасте не является субъектом права не может определится хочет он стать пидорасом или нет, то есть нарушается его свобода воли.
Если геи выделяют себя в отдельный социум и требуют для себя каких то прав, то биологически их можно обозначить как выродков, то есть вырожденцев. Этот социум не имеет репродуктивной способности и склонен к вымиранию. Но левачки всего мира искусственно их поддерживают на всех уровнях общества и государства. Основаная цель этих выродков это право изымать детей из детдомов для продолжения своего социума.
Но дети находятся даже будучи в детдомах, в репродуктивном социуме. Если геи требуют насильственного изъятия ребенка (они называют это правом) из традиционного репродуктивного социума и передачи его в нетрадиционный нерепродуктивный социум (видимо с умыслом искусственной репродукции своего социума), в результате вероятность уничтожения ребенка как биологического вида (прерывание рода) резко возрастает. Такое состояние ребенка традиционный социум квалифицирует как замедленное убийство, как например заразить смертельным вирусом или ввести долгоиграющий яд в организм человека. Поэтому требования содомитского сообщества о передачи им прав на детей есть ничто иное как агрессивное насилие. То есть нарушение напчика и принципа самопринадлежности, так как ребёнок в таком возрасте не является субъектом права не может определится хочет он стать пидорасом или нет, то есть нарушается его свобода воли.
Либертарианцы за смертную казнь для геев pinned «Казнить геев тут @class_liberal»
Либертарианцы за введение налога на вагину.
На хуевое право возлагать свою безопасность на плечи других.
Все граждане России должны быть готовы защитить себя, свою семью и страну против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать — должны за это платить.
Все взрослые, которые не обладают членом, должны быть зарегистрированы, так как народ имеет право знать, кто из граждан не готов защищать себя и свою страну.
Логика законопроекта весьма проста — люди без члена требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту.
На хуевое право возлагать свою безопасность на плечи других.
Все граждане России должны быть готовы защитить себя, свою семью и страну против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать — должны за это платить.
Все взрослые, которые не обладают членом, должны быть зарегистрированы, так как народ имеет право знать, кто из граждан не готов защищать себя и свою страну.
Логика законопроекта весьма проста — люди без члена требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту.
ЛИБЕРТАРИАНЦЫ ЗА ВОССТАНОВЛЕНИЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА
Очевидно, с отменой (частного) рабовладения мы утрачиваем информацию о стоимости людей - люди становятся (для государства) квазибесплатными. После этого уничтожение миллионов людей (в войнах или гулаге) уже не выглядит как экономическое безумие и становится делом обыденным. Ровно тот же вывод следует из "трагедии общинной собственности": ничейность людей, их квазибесплатность - ведёт к чрезмерной эксплуатации их как ресурса, что ведёт к деградации этого ресурса. Ну и в условиях вестфальского мира "освобождение" рабов - это скорее национализация частной собственности государством, а не освобождение.
Очевидно, с отменой (частного) рабовладения мы утрачиваем информацию о стоимости людей - люди становятся (для государства) квазибесплатными. После этого уничтожение миллионов людей (в войнах или гулаге) уже не выглядит как экономическое безумие и становится делом обыденным. Ровно тот же вывод следует из "трагедии общинной собственности": ничейность людей, их квазибесплатность - ведёт к чрезмерной эксплуатации их как ресурса, что ведёт к деградации этого ресурса. Ну и в условиях вестфальского мира "освобождение" рабов - это скорее национализация частной собственности государством, а не освобождение.
Forwarded from Правый аргумент
Либертарианцы за смертную казнь для геев
1 ноября прошлого года мы опубликовали статью, разбирающую мем о судах при анкапе. На данный момент она является самой популярной статьёй по этой теме в русскоязычном сегменте Интернета и до сих пор висит в топе поисковика. Сейчас же разберём новый локальный мем (или не мем 😏) о казни геев в либертарианском обществе.
Либертарианское движение за казнь геев зародилось в минархистском паблике «Минархия | консервативное либертарианство». Впрочем, мы и не удивлены тому, что за убийство геев выступают именно минархисты, ведь без деятельного участия государства осуществление подобных правоприменительных проектов практически невозможно.
Аргументация этой позиции вышла будто бы прямо из-под пера профессора Ганса Германа Жоппе. Эти минархисты утверждают:
«Если геи выделяют себя в отдельный социум и требуют для себя каких то прав, то биологически их можно обозначить как выродков, то есть вырожденцев. Этот социум не имеет репродуктивной способности и склонен к вымиранию. Но левачки всего мира искусственно их поддерживают на всех уровнях общества и государства. Основаная цель этих выродков — это право изымать детей из детдомов для продолжения своего социума»
Из этого суждения автор делает вывод, что геев надо убивать.
Впрочем, для геев минархисты подготовили и альтернативу казни — геи обязаны платить налоги из-за их гейства (наверное, в этом контексте и при должной фантазии мы даже можем представить себе такое минархическое государство, которое финансируется исключительно через налог на гейство).
Но не одной лишь русской минархической шизой мы едины. На Западе есть достаточно известный "палеолибертарианец" Гэри Норт, который тоже неиронично выступает за убийство геев. Но он более "гуманен", он призывает забивать их камнями.
Почему камнями?
Дело в том, что с точки зрения Библии (на которой и основывает свои взгляды Норт) камни являются самым эффективным способом убийства за счёт их дешевизны, широкого распространения и обильного запаса.
Несмотря на то, что он позиционирует себя как палеолибертарианец и идейный наследник Ротбарда, Норт хочет, чтобы забивание геев камнями осуществлялось через государственный аппарат. В общем, мы с ним согласны: только через монополию на агрессивное насилие можно успешно продвигать и воплощать в реальность такую шизу.
А что вы думаете о "либертарианской" смертной казни для геев?
Пишите ваше мнение в чат: @rightargument_chat
Или проголосуйте в этом опросе:
https://t.iss.one/wtflibertarian/1522
P.S.: не одобряем казни геев.
1 ноября прошлого года мы опубликовали статью, разбирающую мем о судах при анкапе. На данный момент она является самой популярной статьёй по этой теме в русскоязычном сегменте Интернета и до сих пор висит в топе поисковика. Сейчас же разберём новый локальный мем (или не мем 😏) о казни геев в либертарианском обществе.
Либертарианское движение за казнь геев зародилось в минархистском паблике «Минархия | консервативное либертарианство». Впрочем, мы и не удивлены тому, что за убийство геев выступают именно минархисты, ведь без деятельного участия государства осуществление подобных правоприменительных проектов практически невозможно.
Аргументация этой позиции вышла будто бы прямо из-под пера профессора Ганса Германа Жоппе. Эти минархисты утверждают:
«Если геи выделяют себя в отдельный социум и требуют для себя каких то прав, то биологически их можно обозначить как выродков, то есть вырожденцев. Этот социум не имеет репродуктивной способности и склонен к вымиранию. Но левачки всего мира искусственно их поддерживают на всех уровнях общества и государства. Основаная цель этих выродков — это право изымать детей из детдомов для продолжения своего социума»
Из этого суждения автор делает вывод, что геев надо убивать.
Впрочем, для геев минархисты подготовили и альтернативу казни — геи обязаны платить налоги из-за их гейства (наверное, в этом контексте и при должной фантазии мы даже можем представить себе такое минархическое государство, которое финансируется исключительно через налог на гейство).
Но не одной лишь русской минархической шизой мы едины. На Западе есть достаточно известный "палеолибертарианец" Гэри Норт, который тоже неиронично выступает за убийство геев. Но он более "гуманен", он призывает забивать их камнями.
Почему камнями?
Дело в том, что с точки зрения Библии (на которой и основывает свои взгляды Норт) камни являются самым эффективным способом убийства за счёт их дешевизны, широкого распространения и обильного запаса.
Несмотря на то, что он позиционирует себя как палеолибертарианец и идейный наследник Ротбарда, Норт хочет, чтобы забивание геев камнями осуществлялось через государственный аппарат. В общем, мы с ним согласны: только через монополию на агрессивное насилие можно успешно продвигать и воплощать в реальность такую шизу.
А что вы думаете о "либертарианской" смертной казни для геев?
Пишите ваше мнение в чат: @rightargument_chat
Или проголосуйте в этом опросе:
https://t.iss.one/wtflibertarian/1522
P.S.: не одобряем казни геев.
Вируны говорят, что бог создал все и есть все. Но тада получается, что бог создал говно, мочу, писюна, яйца, хуи, жопы. Кроме таво, он созда всяких педофилов, пидарасов, шлюх, алкашей, бомжей. Палучается, что бог и есть все это, а вируны это не только не отрицают, но и верят в это! Атсюда следуйет, что все вируны извращенцы и пидарасы. Не верьте в бога: бог - это говно и моча! Верьте в Докинза: Докинз - это ноука и просвещение! Все просто. Вируны, какие вам еще нужны доказательства?
Левые либертарианцы, они же культурные марксисты, это те кто кукарекает, что у педерастов, проституток и наркоторговцев есть некие права, о которых они могут заявлять публично. Свобода выбора - несомненно есть универсальное право каждого человека, декриминализация проституции, наркомании, гомосексуализма это нормально, однако декриминализация не включает в себя легализацию. Легализация подобной деятельности наносит ущерб другим людям, детям в частности, а свобода выбора универсальна лишь до того момента, пока не нарушает права и свободы других. Поэтому человек считающий что все вышеперечисленное нельзя запрещать - не либертарианец, не соблюдающий принцип неагрессии.
Все анкапы за геев
Еще одним анкап-софизмом является мнение о поддержке ЛГБТ-движения. Однако почти все теоретики анархо-капитализма и более менее к ним приближенные либо нейтрально относятся к ним или даже не затрагивают этот вопрос, либо являются ярыми противниками ЛГБТ движений (Хоппе, Молинье). Они считают, что такие «вечные дети», как геи пи полноценное ЛГБТ движение появились как массовое явление благодаря институту государства. Свободный рынок не может порождать «вечных детей» и прочих волшебных тварей, так как это противоречит активному человеку в ретроспективе и этике как науке.
Еще одним анкап-софизмом является мнение о поддержке ЛГБТ-движения. Однако почти все теоретики анархо-капитализма и более менее к ним приближенные либо нейтрально относятся к ним или даже не затрагивают этот вопрос, либо являются ярыми противниками ЛГБТ движений (Хоппе, Молинье). Они считают, что такие «вечные дети», как геи пи полноценное ЛГБТ движение появились как массовое явление благодаря институту государства. Свободный рынок не может порождать «вечных детей» и прочих волшебных тварей, так как это противоречит активному человеку в ретроспективе и этике как науке.
У Богдана Майпрезенса есть такая фишка как обязательное поедание сала. Но можно же и относиться к нему соотетственно. Его все знают. Знают давно. И не только на этом канале но и вообще в широкой тусовке широкого раздела, всего телеграма.
Либертарианство - это полиукладная философия, которая признает теоретическую возможность сосуществования сообществ с различными представлениями о морали. Смысл которой заключается в том, что собственники территорий или акционеры либертарных городов/государств (минархия) могут сами выбирать те нормы и законы, которые соответствуют их представлениям о морали, либо выбирать юрисдикцию, не меняя постоянного места жительства (анархо-капитализм). То есть такие нормы, с помощью которых будет определятся что есть насилие и какое наказание за инициацию этого насилия нужно применять. Например в ЛПР считают что в их социуме педерасты, педофилы и людоеды должны иметь какие-то права, а христианские либертарианцы считают что таких людей в их социуме должны казнить. Полиукладное либертарианство считает, что и те и другие юрисдикции имеют право на существование, но как показывает многовековая практика, на свободном рынке юрисдикций остаются только те, которые придерживаются традиционных ценностей.
"Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них"(Лев.20:13)»
"Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них"(Лев.20:13)»
Forwarded from Dawid
Когда мне было 15 лет, и я ходил срать бятя всё время как-бы невзначай крутился возле толчка, и всё спрашивал, что ты там затих, почему тебя не слышно? первый раз я не ответил, так он начал ломиться в дверь, и орать, что ты там молчишь, что с тобой? начал материться, и говорить, что вообще дверь с петель снимет, алсо, батя ругался, если я сру и не смываю, причём не просто вконце срания, а непосредственно после вылезания какашки, мотивировал это тем, что воняет, и сам потом мне говорил: вот я какну и смываю, и ты так делай! однажды я срать сел, и слышу, батя где-то у двери встал в отдалении, ну я жопу вытер, и на пол накарачики присел, а там щель очень широкая снизу у двери, ну я в щель и смотрю, а там батя на карачиках сидит и в щель смотрит, и мне говорит: ты чё? ебанутый? чё ты там делаешь? батя кстати всё время какие-то травы пьёт, чтобы срать часто, срёт по 5 раз в день, а потом говорит, что жопу жжёт, и ещё пердит он. пиздец короче! реальная история. я не тролль
Это мой коллега. Он тоже за смертную казнь для геев:
Forwarded from Economics & History
Пропаганда замечательно работает. И если про геев и лесбиянок еще можно с грехом пополам сказать, что раньше их было столько же, но они скрывали ориентацию из-за общественного осуждения, то точно нельзя сказать того же о трансгендерах. Траснгендеры – это продукт идеологический, а не биологически-социальный. До такого ещё додуматься надо. А если у вас перед выбором оказываются десятки гендеров и способы перехода к ним – это уже целая индустрия.
Аналогично с бисексуальностью. Обидные, но совершенно нормальные неудачи с противоположным полом или желание выделиться/следовать моде могут привести к мысли попробовать со своим полом – но в единичных случаях, а не в 11.5%.
Аналогично с бисексуальностью. Обидные, но совершенно нормальные неудачи с противоположным полом или желание выделиться/следовать моде могут привести к мысли попробовать со своим полом – но в единичных случаях, а не в 11.5%.
Подписывайтесь на моего друга новиопа:https://t.iss.one/iziboths1
Ps Он немного тупой
Ps Он немного тупой
Telegram
Дети свободы
@iziboths - админ, по всем вопросам
Дети свободы - просветительский проект, направленный на распространение идей, близких к классическому либерализму, а также занимающийся популяризацией социальных наук (политической науки, экономики, истории и др.)
Дети свободы - просветительский проект, направленный на распространение идей, близких к классическому либерализму, а также занимающийся популяризацией социальных наук (политической науки, экономики, истории и др.)
ТЕОКРАТИЯ И АНАРХО-КАПИТАЛИЗМ
Текст о том, что произойдет если в России упразднить монополию государства на правоохранительную деятельность. Следую этой логики любой моральный релятивист (совлиб, член ЛПР) должен быть главным противником либетарианства и сторонником этатизма.
В отличии от демократии, в анархо-капитализме за "плохие" законы надо будет платить цену намного выше рыночной. Поскольку как я предполагаю, граждане консервативных юрисдикций будут доплачивать сверх базовых услуг от физической агрессии за дополнительные издержки за защиту от аморальной агрессии (кроме того, под давлением РПЦ аборт будет приравнен к убийству), либертинам чтобы открыть гей-клуб или наркотарговцам кофешоп в каком-нибудь среднем городе, во избежания войны, придется договариваться с соседними юрисдикциями. Поэтому цена за эти «удовольствия» будет завышена. Другими словами им нужно как на аукционе предложить большую цену, чем нормальные люди. А при условии, что либертинов в обществе не более 2-3% сделать это будет практически невозможно. И перед ними встанет выбор - либо война, либо смирится с законами консервативной юрисдикции. Поэтому маргинальные юрисдикции скорее всего не выдержат конкуренции в виду малочисленности маргинально-настроенных граждан в местах компактного проживания христиан и уйдут с рынка.
Та же ситуация и с мусульманами. В Европе их не более 10%, у нас и того меньше. По аналогии с либертинами они также не выдержат конкуренции, а в условиях анкапа в отличие от этатизма, с муслимами никто церемониться не будет: либо пусть живут по христианским законам (если не хотят платить двойную цену), либо пусть убираются восвояси. Каждая юрисдикция вправе издать эдикт, согласно которому все люди исповедующие ислам лишаются защиты закона, что сделает их беззащитными от преступных посягательств и лишит права на законный суд. Необходимость в экстерриториальных конфессиональных юрисдикциях возникнет только на стыке социокультур: в Башкортостане, Татарстане, Северном Кавказе. Там конкуренция серьезная. В глубинке роуминг для муслимов будет слишком дорогим. Тем не менее у муслимов больше шансов выжить в постгосударственном обществе, чем у либертинов. На крайний случай, если муслим не захочет переплачивать за роуминг, он сможет пойти под христианскую юрисдикцию. Думаю он сильно не обломается в своих свободах - ну мечети не построит, по шариату не сможет споры решать и с другими запретами придется смирится. А в целом будет себя чувствовать комфортно, если не нарушать христианских законов.
В случае с мечетью, все доведено до крайностей, на деле же мечети конечно будут строится в местах компактного проживания христиан, так же как и православные храмы будут открываться на исламских территориях. Наши юрисдикции договорятся. Сейчас же договариваются. В ОАЭ к примеру недавно открылся православный храм.
Короче говоря, формально у каждого маргинала будет возможность найти себе альтернативную юрисдикцию, однако под действием рыночных механизмов такая юрисдикция не выдержит конкуренции и рано или поздно уйдет с рынка. Кроме того, исламские и либертинские юрисдикции не будут обладать сакральностью, в отличие от консервативных, которые как предполагается далее будут создаваться непосредственно Церковью.
Возражение: каждый второй гражданин лоялен к меньшинствам.
Действительно в России очень много лояльных людей по отношению к меньшинствам, НО лояльность эта проявляется только тогда, когда социум нормального человека избавлен от подобных личностей. То есть можно говорить о лояльности в некотором абстрактом смысле, когда твое общество избавлено от либиртинизма или ислама. Проведите порос на своем районе, с вопросом: были бы вы против или нет, если бы рядом с вашим домом открыли гей-клуб или построили мечеть? 90% опрошенных ответили бы отрицательно, остальные 9% набили бы вам морду только за постановку подобного вопроса. В такой ситуации ни о какой лояльности и речи быть не может. И это медицинский факт.
Текст о том, что произойдет если в России упразднить монополию государства на правоохранительную деятельность. Следую этой логики любой моральный релятивист (совлиб, член ЛПР) должен быть главным противником либетарианства и сторонником этатизма.
В отличии от демократии, в анархо-капитализме за "плохие" законы надо будет платить цену намного выше рыночной. Поскольку как я предполагаю, граждане консервативных юрисдикций будут доплачивать сверх базовых услуг от физической агрессии за дополнительные издержки за защиту от аморальной агрессии (кроме того, под давлением РПЦ аборт будет приравнен к убийству), либертинам чтобы открыть гей-клуб или наркотарговцам кофешоп в каком-нибудь среднем городе, во избежания войны, придется договариваться с соседними юрисдикциями. Поэтому цена за эти «удовольствия» будет завышена. Другими словами им нужно как на аукционе предложить большую цену, чем нормальные люди. А при условии, что либертинов в обществе не более 2-3% сделать это будет практически невозможно. И перед ними встанет выбор - либо война, либо смирится с законами консервативной юрисдикции. Поэтому маргинальные юрисдикции скорее всего не выдержат конкуренции в виду малочисленности маргинально-настроенных граждан в местах компактного проживания христиан и уйдут с рынка.
Та же ситуация и с мусульманами. В Европе их не более 10%, у нас и того меньше. По аналогии с либертинами они также не выдержат конкуренции, а в условиях анкапа в отличие от этатизма, с муслимами никто церемониться не будет: либо пусть живут по христианским законам (если не хотят платить двойную цену), либо пусть убираются восвояси. Каждая юрисдикция вправе издать эдикт, согласно которому все люди исповедующие ислам лишаются защиты закона, что сделает их беззащитными от преступных посягательств и лишит права на законный суд. Необходимость в экстерриториальных конфессиональных юрисдикциях возникнет только на стыке социокультур: в Башкортостане, Татарстане, Северном Кавказе. Там конкуренция серьезная. В глубинке роуминг для муслимов будет слишком дорогим. Тем не менее у муслимов больше шансов выжить в постгосударственном обществе, чем у либертинов. На крайний случай, если муслим не захочет переплачивать за роуминг, он сможет пойти под христианскую юрисдикцию. Думаю он сильно не обломается в своих свободах - ну мечети не построит, по шариату не сможет споры решать и с другими запретами придется смирится. А в целом будет себя чувствовать комфортно, если не нарушать христианских законов.
В случае с мечетью, все доведено до крайностей, на деле же мечети конечно будут строится в местах компактного проживания христиан, так же как и православные храмы будут открываться на исламских территориях. Наши юрисдикции договорятся. Сейчас же договариваются. В ОАЭ к примеру недавно открылся православный храм.
Короче говоря, формально у каждого маргинала будет возможность найти себе альтернативную юрисдикцию, однако под действием рыночных механизмов такая юрисдикция не выдержит конкуренции и рано или поздно уйдет с рынка. Кроме того, исламские и либертинские юрисдикции не будут обладать сакральностью, в отличие от консервативных, которые как предполагается далее будут создаваться непосредственно Церковью.
Возражение: каждый второй гражданин лоялен к меньшинствам.
Действительно в России очень много лояльных людей по отношению к меньшинствам, НО лояльность эта проявляется только тогда, когда социум нормального человека избавлен от подобных личностей. То есть можно говорить о лояльности в некотором абстрактом смысле, когда твое общество избавлено от либиртинизма или ислама. Проведите порос на своем районе, с вопросом: были бы вы против или нет, если бы рядом с вашим домом открыли гей-клуб или построили мечеть? 90% опрошенных ответили бы отрицательно, остальные 9% набили бы вам морду только за постановку подобного вопроса. В такой ситуации ни о какой лояльности и речи быть не может. И это медицинский факт.
Либертарианцы за введение налога на гейство
Если геи желают жить в нормальном социуме, то они должны за это платить.
Все геи России должны быть готовы заплатить специальный налог, чтобы нормальные люди могли их терпеть. А те, кто не готов платить — должны быть преданы позору и изгнаны из страны.
Все геи, которые отказались платить, должны быть зарегистрированы, так как народ имеет право знать, кто из пидоров отказывается жить по правилам.
Логика законопроекта весьма проста — нормальные люди будут терпеть геев, но только за определенную плату. Если гей отказывается, то у него будут проблемы.
Если геи желают жить в нормальном социуме, то они должны за это платить.
Все геи России должны быть готовы заплатить специальный налог, чтобы нормальные люди могли их терпеть. А те, кто не готов платить — должны быть преданы позору и изгнаны из страны.
Все геи, которые отказались платить, должны быть зарегистрированы, так как народ имеет право знать, кто из пидоров отказывается жить по правилам.
Логика законопроекта весьма проста — нормальные люди будут терпеть геев, но только за определенную плату. Если гей отказывается, то у него будут проблемы.