Forwarded from Левая Философская Платформа | ЛФП
25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях», в котором осудил культ личности Иосифа Сталина и присущий сталинизму массовый террор.
#ЛФП_история
Этот доклад стал поворотным моментом в политическом развитии Советского Союза и положил начало оттепели. Впервые на официальном уровне было признано, что социалистическое строительство сопровождалось чудовищными преступлениями против собственного народа.
Тем не менее, нужно понимать, что критика Хрущёва являлась неполной и половинчатой. Сведя всё трагическое наследие эпохи лишь к культу личности, руководство КПСС попыталось снять ответственность с самой системы однопартийной диктатуры и бюрократического характера власти. Однако десталинизация носила ограниченный характер, ибо без реальной демократизации полноценное осуждение тоталитарных практик невозможно.
Для каждого, кто придерживается демократических воззрений, особенно для представителей левых взглядов, романтизация массовых репрессий и тоталитаризма должна быть чужда. Нет и не должно быть мысли о том, что в демократическом обществе может быть место для реабилитации фигуры Сталина и сталинизма. Необходимо помнить, что подобные практики реабилитации служат лишь ширмой для оправдания современных авторитарных тенденций и насилия над личностью во имя так называемых государственных интересов.
#SavoirFaire
#ЛФП_история
Этот доклад стал поворотным моментом в политическом развитии Советского Союза и положил начало оттепели. Впервые на официальном уровне было признано, что социалистическое строительство сопровождалось чудовищными преступлениями против собственного народа.
Тем не менее, нужно понимать, что критика Хрущёва являлась неполной и половинчатой. Сведя всё трагическое наследие эпохи лишь к культу личности, руководство КПСС попыталось снять ответственность с самой системы однопартийной диктатуры и бюрократического характера власти. Однако десталинизация носила ограниченный характер, ибо без реальной демократизации полноценное осуждение тоталитарных практик невозможно.
Для каждого, кто придерживается демократических воззрений, особенно для представителей левых взглядов, романтизация массовых репрессий и тоталитаризма должна быть чужда. Нет и не должно быть мысли о том, что в демократическом обществе может быть место для реабилитации фигуры Сталина и сталинизма. Необходимо помнить, что подобные практики реабилитации служат лишь ширмой для оправдания современных авторитарных тенденций и насилия над личностью во имя так называемых государственных интересов.
#SavoirFaire
Удачно я приболел ничего не скажешь. Такое месиво идет.
Хотя, по существу, сейчас анализировать особо нечего. Я честно не думаю, что из-за убийства Хомени режим упадет с сегодня на завтра. Самое больше что может из-за этого сейчас произойти, что это запустит переговоры и транзит с властью, потому что остальные деятели режима не будут достаточно идейными, чтобы становится на расстрельные позиции. А может наоборот сейчас будет ужесточение режима и он этим себе выстрелит в причинное место, но все это растянется на месяца, если на года.
Так что наблюдаем, не делайте никаких поспешных выводов, если не хотите обманываться.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Хотя, по существу, сейчас анализировать особо нечего. Я честно не думаю, что из-за убийства Хомени режим упадет с сегодня на завтра. Самое больше что может из-за этого сейчас произойти, что это запустит переговоры и транзит с властью, потому что остальные деятели режима не будут достаточно идейными, чтобы становится на расстрельные позиции. А может наоборот сейчас будет ужесточение режима и он этим себе выстрелит в причинное место, но все это растянется на месяца, если на года.
Так что наблюдаем, не делайте никаких поспешных выводов, если не хотите обманываться.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Forwarded from Левые
Левые интервью №9
На этот раз мы взяли интервью у социалиста из Хабаровска Дениса Ягина.
Если вы хотите принять участие в интервью, то пишите на наш бот с пометкой Интервью — @Leftlist_bot
Читать интервью полностью
@left_list
На этот раз мы взяли интервью у социалиста из Хабаровска Дениса Ягина.
Если вы хотите принять участие в интервью, то пишите на наш бот с пометкой Интервью — @Leftlist_bot
Читать интервью полностью
@left_list
Forwarded from Левые
Считаете ли вы, что в России наблюдается рост социальных проблем — связываете ли вы с этим рост левых настроений?
Anonymous Poll
44%
Да, социальных проблем становится больше и это однозначно способствует распространению левых идей
31%
Да, социальных проблем становится больше, но на рост популярности левых идей это не влияет
0%
Рост числа социальных проблем не происходит, но левые идеи все равно приобретают популярность
2%
Роста социальных проблем нет, как и роста популярности левых идей в обществе
4%
Социальные проблемы растут, но из-за этого растет популярность либералов
15%
Социальные проблемы растут, но из-за этого растёт популярность правых
4%
Не имею мнения
Вчера было день рождение М. С. Горбачева.
Весьма показательно, что никто не вспомнил об этой дате, да и я сам обнаружил, что не обсудили дату лишь случайно, так как перебирал свои книги, где была в том числе одна Михаила Сергеевича.
Так получилось, что я один из тех людей, который во многом «добил» то немногое, что осталось от политического наследия Горбачева в России. Речь об РСДСМ, которая теперь уже Союз Прогресса и движется в сторону не социал-демократии, а в сторону просто демократической организации.
На этом основании я бы хотел сказать несколько слов о Горбачеве, чтобы воздать ему должное.
Горбачев, как и Ельцин — суть есть одна порода, они оба были революционеры, но революционеры разные в силу личного темперамента каждого и исторических, личностных условий.
Ельцин – лев, который был готов рвать и рвал, разрушал все, что ему мешало идти вперед. Он разрушал и шел дальше. Ему повезло со временем, СССР нуждался в переменах, которые он сам оказался неспособен вынести.
Горбачев – лиса. Более тонкий политик, в отдельных моментах несмотря на хитрость, тонкость, более честный в силу своей идеализации мира и общественной жизни, которые он, вероятно, подцепил в высоких кабинетах Ставрополя, где отдыхали многие партийные бонзы, разумеется, поощряя хозяина курорта. Сказалась и дружба с Андроповым.
Перестройка – это революция сверху, попытка вернуться к корням и перепрыгнуть через Сталина вновь оказаться у Ленина, в этом святом времени энтузиазма масс, чтобы на этом энтузиазме наконец-то решить проблемы народного хозяйства, потребления, улучшения жизни, чтобы разворошить эту дряхлеющую партократию. Не вышло. По многим причинам.
1. Все проблемы СССР начались не со Сталина, а с Ленина, как мы с вами видели тут. Соответственно отсылка к опыту Ильича не решала проблему гнилого фундамента совсем никак.
2. Партия утратила авторитет среди масс из-за своих идеологических зигзагов, того что слишком состарилась.
3. Центр партии утратил авторитет среди среднего руководящего состава. Частая смена Генсеков после Брежнева подорвала авторитет центра, на местах стало казаться, что надо смотреть на республиканское, более стабильное руководство, а не на Москву, где дохнут мухи.
4. Горбачев – разрешил говорить о проблемах через свою гласность, но если о проблемах говорить и они не решаются, то это становится еще большей проблемой для руководства, что его и сгубило. Правда, он и не мог иначе, ведь ему нужно было опереться на массу, чтобы разбить консерваторов в партии и он не мог иначе, но проиграл из-за того, что сам был частью партии и не мог с ней порвать, и не был способен на более радикальные действия.
Горбачев — это Керенский конца века и главное, что он смог сделать в отличие от Керенского — это дать мир, положив конец Холодной войне, но вот социальные проблемы это, увы, не решило.
В последующем он неоднократно пытался вернуться в каком-либо виде в политику в России. Участвовал в создании соцдем партий, но это ни к чему не приводило и не могло привести. Он ассоциировался с провалом, крахом страны, ее позором и последующими бедами куда больше чем Ельцин. Потому что Ельцин не сдался, он не ушел, а Горбачев ушел. В России, увы, такое не прощают какие бы благие намерения не были.
Главное что осталось после Горбачева помимо его воспоминаний и книжек это, конечно, его мечта о стабильном развитии, мире и демократи. Остался и его опыт, который мы теперь можем спокойно и объективно переосмыслять.
Иногда хорошие парни проигрывают и в жизни это, скорее, правило, чем исключение.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Весьма показательно, что никто не вспомнил об этой дате, да и я сам обнаружил, что не обсудили дату лишь случайно, так как перебирал свои книги, где была в том числе одна Михаила Сергеевича.
Так получилось, что я один из тех людей, который во многом «добил» то немногое, что осталось от политического наследия Горбачева в России. Речь об РСДСМ, которая теперь уже Союз Прогресса и движется в сторону не социал-демократии, а в сторону просто демократической организации.
На этом основании я бы хотел сказать несколько слов о Горбачеве, чтобы воздать ему должное.
Горбачев, как и Ельцин — суть есть одна порода, они оба были революционеры, но революционеры разные в силу личного темперамента каждого и исторических, личностных условий.
Ельцин – лев, который был готов рвать и рвал, разрушал все, что ему мешало идти вперед. Он разрушал и шел дальше. Ему повезло со временем, СССР нуждался в переменах, которые он сам оказался неспособен вынести.
Горбачев – лиса. Более тонкий политик, в отдельных моментах несмотря на хитрость, тонкость, более честный в силу своей идеализации мира и общественной жизни, которые он, вероятно, подцепил в высоких кабинетах Ставрополя, где отдыхали многие партийные бонзы, разумеется, поощряя хозяина курорта. Сказалась и дружба с Андроповым.
Перестройка – это революция сверху, попытка вернуться к корням и перепрыгнуть через Сталина вновь оказаться у Ленина, в этом святом времени энтузиазма масс, чтобы на этом энтузиазме наконец-то решить проблемы народного хозяйства, потребления, улучшения жизни, чтобы разворошить эту дряхлеющую партократию. Не вышло. По многим причинам.
1. Все проблемы СССР начались не со Сталина, а с Ленина, как мы с вами видели тут. Соответственно отсылка к опыту Ильича не решала проблему гнилого фундамента совсем никак.
2. Партия утратила авторитет среди масс из-за своих идеологических зигзагов, того что слишком состарилась.
3. Центр партии утратил авторитет среди среднего руководящего состава. Частая смена Генсеков после Брежнева подорвала авторитет центра, на местах стало казаться, что надо смотреть на республиканское, более стабильное руководство, а не на Москву, где дохнут мухи.
4. Горбачев – разрешил говорить о проблемах через свою гласность, но если о проблемах говорить и они не решаются, то это становится еще большей проблемой для руководства, что его и сгубило. Правда, он и не мог иначе, ведь ему нужно было опереться на массу, чтобы разбить консерваторов в партии и он не мог иначе, но проиграл из-за того, что сам был частью партии и не мог с ней порвать, и не был способен на более радикальные действия.
Горбачев — это Керенский конца века и главное, что он смог сделать в отличие от Керенского — это дать мир, положив конец Холодной войне, но вот социальные проблемы это, увы, не решило.
В последующем он неоднократно пытался вернуться в каком-либо виде в политику в России. Участвовал в создании соцдем партий, но это ни к чему не приводило и не могло привести. Он ассоциировался с провалом, крахом страны, ее позором и последующими бедами куда больше чем Ельцин. Потому что Ельцин не сдался, он не ушел, а Горбачев ушел. В России, увы, такое не прощают какие бы благие намерения не были.
Главное что осталось после Горбачева помимо его воспоминаний и книжек это, конечно, его мечта о стабильном развитии, мире и демократи. Остался и его опыт, который мы теперь можем спокойно и объективно переосмыслять.
Иногда хорошие парни проигрывают и в жизни это, скорее, правило, чем исключение.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Курды – это как Гидра. Их убирают в одном месте (Сирия), а они теперь появляются в другом (Иран).
Конечно, это интересно и за этим правда любопытно наблюдать, но если Иран реально начнут растаскивать, то нас вполне может ждать усиление кризиса на Ближнем Востоке, который имеет место быть с 7 октября 2023 года. И в этот раз этот кризис может затронуть еще и страны других регионов, которые имеют свои диаспоры в Иране – Турция (в ней тоже живут курды), Азербайджан, Таджикистан, Пакистан.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Конечно, это интересно и за этим правда любопытно наблюдать, но если Иран реально начнут растаскивать, то нас вполне может ждать усиление кризиса на Ближнем Востоке, который имеет место быть с 7 октября 2023 года. И в этот раз этот кризис может затронуть еще и страны других регионов, которые имеют свои диаспоры в Иране – Турция (в ней тоже живут курды), Азербайджан, Таджикистан, Пакистан.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Сегодня 155 лет Чудо-женщине Розе Люксембург.
Как-то по настоящему ее для себя стал открывать лишь последний год. До этого больше «шапочно знакомился».
Однозначно легенда, одна из ряда всего лучшего, что объединяет историю России, Германии, Польши и марксизм.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Как-то по настоящему ее для себя стал открывать лишь последний год. До этого больше «шапочно знакомился».
Однозначно легенда, одна из ряда всего лучшего, что объединяет историю России, Германии, Польши и марксизм.
#Алексей_Челюскин
@class_left
🔥18
Forwarded from Левая Философская Платформа | ЛФП
Роза
#ЛФП_мюсли
Роза долго была моей любовью. И остается, пусть нынче я к ней и несколько охладел. Но думаю, это временно.
Роза для меня — это трагический памятник человеку эпохи, напоминание о том, что все мы пока остаемся всего лишь людьми, привязанными ко времени, нам отведенному.
Роза была дальнозорка — четко понимала, что путем, по которому шли большевики, к коммунизму не придешь (по крайней мере на их веку). Этого не понимал Ленин, но Роза не понимала всего остального. Она много повторяла, что большевики идут такой дорогой не из злого умысла, а от тяжелых обстоятельств, и ответственность лежит на спящем европейском пролетариате. Давала ли она себе отчет, какую роль она сама сыграла в этой пассивности через долгую теоретическую борьбу с большевиками и такой слишком поздний раскол с оппортунистами? Думаю, что да. И то, что в 1914 она была на грани суицида, было последствием этого осознания. И последние годы жизни она переступала через себя, и в итоге пришла к строительству партии и поддержала вооруженное выступление, хотя раньше обзывала все это бланкизмом. И, несмотря на все расхождения, до своего последнего дня полностью поддерживала большевиков, и даже их критику опубликовали только после смерти Розы, (скорей всего) вопреки ее воле.
Роза — это и чемпионка по уклонизму.
Проблема уклонизма (особенно левого) в том, что он в итоге оказывается прав, но не для своего времени. Но из-за этой поверхностной правоты он и привлекателен. Особенность же уклонизма Розы в том, что его нельзя четко отнести к левому или правому, даже в рамках одной работы. В «Рукописях...» встречаются и правая критика разгона учредительного собрания, и левые призывы к тотальной национализации. Хотя в случае «Рукописей...» можно списать на неполноту и искажение информации о событиях по ту сторону фронта, поступающей через тюремную решетку, этот лево-правый уклонизм можно проследить и на практике — в 10-е она поддерживала всеобщую забастовку и восхваляла спонтанные действия масс (что-то между синдикализмом и маоизмом), но критиковала большевиков как "раскольников"; защищала революционный характер марксизма, но держалась за парламентскую работу. И все это — попытки прыгнуть выше своей эпохи, но остаться на земле. В конечном счете взятие государственной власти действительно станет последним аккордом пролетарской революции, и Партия будет не над, а в советах, и Коммуна родится из сети низовой самоорганизации. Но все это задача нас, детей глобализации; у Отцов же была другая миссия, из которой Роза выпадала.
И конечно же, Роза — звезда немецкого коммунизма. После ее убийства огонь живого марксизма окончательно переехал в Россию, а германская социал-демократия стала своей же тенью. После в ней остались только предатели, скучные бюрократы и ведомые, пусть иногда и выдающиеся, они так и не стали какими гигантами, какой была Роза Люксембург.
С днем рождения, дорогая 🌹
#Борис_Свердлов
#ЛФП_мюсли
Роза долго была моей любовью. И остается, пусть нынче я к ней и несколько охладел. Но думаю, это временно.
Роза для меня — это трагический памятник человеку эпохи, напоминание о том, что все мы пока остаемся всего лишь людьми, привязанными ко времени, нам отведенному.
Роза была дальнозорка — четко понимала, что путем, по которому шли большевики, к коммунизму не придешь (по крайней мере на их веку). Этого не понимал Ленин, но Роза не понимала всего остального. Она много повторяла, что большевики идут такой дорогой не из злого умысла, а от тяжелых обстоятельств, и ответственность лежит на спящем европейском пролетариате. Давала ли она себе отчет, какую роль она сама сыграла в этой пассивности через долгую теоретическую борьбу с большевиками и такой слишком поздний раскол с оппортунистами? Думаю, что да. И то, что в 1914 она была на грани суицида, было последствием этого осознания. И последние годы жизни она переступала через себя, и в итоге пришла к строительству партии и поддержала вооруженное выступление, хотя раньше обзывала все это бланкизмом. И, несмотря на все расхождения, до своего последнего дня полностью поддерживала большевиков, и даже их критику опубликовали только после смерти Розы, (скорей всего) вопреки ее воле.
Роза — это и чемпионка по уклонизму.
Проблема уклонизма (особенно левого) в том, что он в итоге оказывается прав, но не для своего времени. Но из-за этой поверхностной правоты он и привлекателен. Особенность же уклонизма Розы в том, что его нельзя четко отнести к левому или правому, даже в рамках одной работы. В «Рукописях...» встречаются и правая критика разгона учредительного собрания, и левые призывы к тотальной национализации. Хотя в случае «Рукописей...» можно списать на неполноту и искажение информации о событиях по ту сторону фронта, поступающей через тюремную решетку, этот лево-правый уклонизм можно проследить и на практике — в 10-е она поддерживала всеобщую забастовку и восхваляла спонтанные действия масс (что-то между синдикализмом и маоизмом), но критиковала большевиков как "раскольников"; защищала революционный характер марксизма, но держалась за парламентскую работу. И все это — попытки прыгнуть выше своей эпохи, но остаться на земле. В конечном счете взятие государственной власти действительно станет последним аккордом пролетарской революции, и Партия будет не над, а в советах, и Коммуна родится из сети низовой самоорганизации. Но все это задача нас, детей глобализации; у Отцов же была другая миссия, из которой Роза выпадала.
И конечно же, Роза — звезда немецкого коммунизма. После ее убийства огонь живого марксизма окончательно переехал в Россию, а германская социал-демократия стала своей же тенью. После в ней остались только предатели, скучные бюрократы и ведомые, пусть иногда и выдающиеся, они так и не стали какими гигантами, какой была Роза Люксембург.
С днем рождения, дорогая 🌹
#Борис_Свердлов
🔥9👎2🦄1