Прокурор оспаривает контракт ЦНИИОИЗ на стратегию здравоохранения Ульяновской области до 2036 года https://www.kommersant.ru/doc/8861612

Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству иск заместителя регионального прокурора к ФГБУ «Центральный НИИ организации и информатизации здравоохранения» Минздрава РФ (ЦНИИОИЗ), региональному минздраву и Ульяновскому областному медицинскому информационно-аналитическому центру (МИАЦ) о признании недействительным и ничтожным контракта на выполнение научно-исследовательской работы по анализу и разработке стратегии развития системы здравоохранения Ульяновской области до 2036 года. Это следует из определения суда, размещенного в минувшую субботу в картотеке арбитражных дел.

В сентябре 2026 года состоятся выборы депутатов Государственной Думы и губернатора Ульяновской области.

Доктор политологических наук, профессор, председатель Ульяновского реготделения Российской ассоциации политологических наук, член регионального общественного штаба по наблюдению за выборами в Ульяновской области Нина Дергунова расскажет:

- в каких условиях наше общество подошло к этому этапу;
- чему посвящён очередной аналитический доклад Ассоциации «Независимый общественный мониторинг»;
- об инфраструктуре выборов и состоянии партийно-политического пространства;
- о степени готовности к выборам системы общественного наблюдения.

Видео: Репортёр 73

Благодаря этому постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда можно многое узнать о том, как устроена коррупция в системе здравоохранения Ульяновской области

Верховный суд РФ разъяснил, кто несет ответственность за ДТП при ремонте дороги https://vsrf.ru/press_center/news/36236/

Житель Москвы обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате наезда на островок безопасности на участке дороги, где проводились строительные работы. Нижестоящие инстанции удовлетворили требование к ГКУ «Центр организации дорожного движения», указав, что причиной ДТП стало ненадлежащее содержание инфраструктуры. Суды пришли к выводу, что на месте происшествия своевременно не были установлены предупреждающие дорожные знаки и не была нанесена актуальная разметка.

Представитель госучреждения в кассационной жалобе в Верховный Суд России указал, что на момент аварии строительные работы на участке дороги вела подрядная организация – она обязана была обеспечить безопасность и поэтому несет ответственность за вред, причиненный автовладельцу.

Коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала доводы заявителя и направила дело на новое рассмотрение с учетом указанных обстоятельств.

Новое слово в истории пиара мэров современного постсоветского Ульяновска

Все предсказуемо: главное правило —
это не брать на себя ответственность.
Риски, связанные с Яблоком, как точкой сборки недовольных, никому были не нужны.
Сложные сценарии — это сейчас не про нас.
Только ситуативное реагирование.
Нет «Яблока», нет проблем.
Но это самообман.
Не в «Яблоке» ведь дело.