В администрации президента планируют досрочную отставку главы Хакасии члена КПРФ Валентина Коновалова, полномочия которого истекают в 2023 году. Свой пост, он может покинуть зимой—весной 2022 года.
На сегодняшний день Коновалов, одержавший победу во втором туре в 2018 году, остается единственным губернатором от оппозиции, не согласованным с Кремлем. Два других представителя парламентской оппозиции, выигравших тогда выборы у действующих глав регионов от «Единой России» в Хабаровском крае и Владимирской области, — представители ЛДПР Сергей Фургал и Владимир Сипягин — уже не возглавляют эти регионы.

Володин завелся после выступления Зюганова о действиях силовиков на протесты по итогам выборов.

"Паровозы" на выборах - это обман избирателей. За 15 лет сотни спортсменов, артистов и прочих "селебрити" отказались от мандатов в пользу тех, кого люди не избирали

Запись стрима с участием Павла Дегтяря. Повестку обсудили подробно, особый упор на первом пункте благодаря подключению приглашенного эксперта.

#аудио

"Введение системы QR-кодов требует большой организационной работы, и я сомневаюсь, что мы сможем ее осилить. Мы не можем заставить людей просто маски носить в торговых центрах, а уж организовать проверку QR-кодов станет почти непосильной задачей. Опыт показывает, что после введения QR-кодов очень быстро растет прибыль охранников. Давайте относиться сдержанно к инициативе по поводу введения QR-кодов".

Александр Костомаров, первый заместитель губернатора Ульяновской области

Патриотизм снизу, чувство места и левая повестка

Несколько цитат из книги Карин Клеман, в обсуждении которой можно участвовать сегодня в 19 в зуме Сахаровского центра (регистрация тут https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1812051/):

Какой именно люди воображают нацию-общество и насколько их видение совпадает с образом «единого многонационального народа”, который предлагается пропагандой? Преобладает социальная критика. Способные на неё респонденты представляют общество расколотым. <…>

Главная линия раскола - деление на богатых и бедных. Богатые - это в основном работодатели, жители двух столиц, офисные работники, те, кто занят в финансовом секторе, коррумпированные чиновники и олигархи. Бедные - это трудящиеся (работают тяжело, зарабатывают копейки), пенсионеры, безработная молодёжь, большинство жителей отдаленных регионов и сел. Они же - «настоящие патриоты». <…>

Респонденты описывают вопиющее богатство и унизительную нищету. Чувство социального неравенства и ощущение себя эксплуатируемыми встречается во всех возрастных группах <…>

Очевиден процесс формирования общности с теми, кто несправедливо беден и подвергается эксплуатации. Горизонт этой воображаемой общности очень широк. В картине мира большого числа респондентов преобладает образ нации, расколотой социальным неравенством. Социально-критический патриотизм мог бы стать основой для возобновления левого движения <…>

Обошедшийся почти без терапии шок масштабной потери социальных гарантий [в 1980-90-е] и разрушения системы жизненных координат объясняет деполитизацию и относительную пассивность. Используя терминологию Пьера Бурдье, можно говорить, что трещина прошла по самому габитусу человека. Расстроился процесс спонтанного и неосознанного встраивания людей в окружающий их мир. В терминах Ирвинга Гофмана произошедшее можно описать как утрату гражданами бывшего Союза «чувства своего места», то есть присущего человеку само собой разумеющееся ощущения, что он на своём месте <…> и знает, каково его места и каковы места других. <…> Слом габитуса может пошатнуть основы личности, вырывая человека из социальной среды, дезориентируя его так, что он потерял практическое представление о том, что и как можно делать, как действовать и мыслить. Именно здесь обнаруживаются базовые причины распространения насилия, повышения алкоголизации и роста смертности в 90-е годы. Здесь же причина глубокой травматизации постсоветского общества.

Нынешняя ситуация в России выглядит стабильной. <…> Важна не столько реальная стабильность, сколько ее ощущение. <…> Большинство людей в любом современном обществе нуждаются в стабильных ориентирах. <…> Благодаря стабилизации «чувство своего места» восстанавливается у немалой части российского общества. Людям стало комфортнее обживать свой мир, они легче налаживают социальные связи <…>. Возникают условия для развития социального воображения.

Избавляясь от диктата необходимости выживания и социальной атомизации, <…> все больше россиян, как показывает наше исследование, жестко и сознательно критикуют существующее общественное устройство, осуждая в первую очередь невообразимый уровень социального неравенства.

💬 Владимир Гельман, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге и университета Хельсинки

Авторитарная Россия
Из онлайн-дискуссии 13 октября

Спустя 30 лет после распада Советского Союза, Россия — это страна победившего авторитаризма. Кажется, что такой результат противоречит почти всему, что мы знаем из учебников политологии: страны с высоким уровнем душевого валового продукта, с высоким показателем человеческого потенциала являются скорее демократиями, чем автократиями; относительно культурно гомогенные страны также в большей степени склонны быть демократиями. Но Россия, вполне удовлетворяющая этим условиям, двигалась в направлении, противоположном демократизации. Что же именно пошло не так?

Существуют два популярных объяснения, которые широко распространены как в публицистике, так и в научных текстах:

— первая теория — персоналистская: во всем виноват Путин. Однако, объяснять все события, подталкивающие Россию к авторитаризму, действиями одного человека, было бы неправильным. Более того, по многим своим подходам Путин не слишком отличается от различных мировых политических лидеров, и проблема здесь, очевидно, не только в персоналиях.

— вторая точка зрения: во всем виновата Россия. Здесь существует целая совокупность теорий, начиная от тех, что видят корни российского авторитаризма в правлении Ивана Грозного, и заканчивая дискуссиями о советском человеке, а также учитывающие географические, климатические и прочие детерминизмы. Однако эта точка зрения противоречит тому, что мы знаем из сравнительных исследований: они говорят, что по множеству параметров Россия не уникальна, несмотря на определенное количество своих особенностей.

Проблема, на мой взгляд, лежит в эпистемологической плоскости: когда Россия рассматривается как отклоняющийся случай, а тенденции демократизации — как превалирующие на мировой арене. На мой взгляд, все обстоит совершенно противоположным образом: это авторитаризм является естественным исходом политического процесса, а демократия не возникает сама собой.▪️

Согласны ли с Владимиром Гельманом его оппоненты? Смотрите в полной версии дискуссии на канале Сахаровского центра.

Всем привет! У нас прямой эфир. Срочное включение. Отправили в ФСИН и СПЧ первую часть видеоархива. Ждём реакции и выезда руководства ФСИН в Саратов.

Не переживайте, это лишь малая часть - более 10 видеофайлов. Ждём реакции, смотрим, анализируем, обсуждаем. ФСИН эту проверку будет проводить под самым настоящим общественным контролем.

https://youtu.be/2Ke9CLjLF5o

https://youtu.be/2Ke9CLjLF5o

Глядя на Кремль, хочется понять, имеем ли мы дело с «умной» политической силой или с какой-то увеличивающейся в размерах котлетой, которой для того, чтобы быть уважающей себя котлетой, нужно все больше и больше фарша?
Зачем им губить хорошие университеты? Можно подумать так: в ЕУСПб, в Вышке, в Шанинке хорошие общественные науки, все на уровне, а это - матрица. Общественные науки создают язык для описания общественно-политической среды, в которой мы живем и в итоге подводят людей к тому, чтобы к этой среде как-то относиться. Например, относиться критически или частично критически и хотеть что-то исправить. Это делают и марксистская матрица, и институционалистская.
На месте современных общественных наук когда-то был научный коммунизм - нынешним менеджерам достаточно лет - они в этом выросли. Та матрица ставила имеющийся режим во главу угла, она исходила из того, что он лучший. Это была - «научно» построенная система (научно с ее собственной точки зрения), только с недостатками - это если уж критически подходить, когда немножко можно.
А в нынешней жизни получается, что политология и экономика создают такой контекст для российского режима, в котором он выглядит ущербным - это не просто автократия, а еще и кривая, «хуже» эффективных автократий. Все же можно померить - есть данные, значит возможны и сравнения, компаративные исследования. Есть индексы и рейтинги. И эти сравнения все время не в нашу пользу. И поэтому давайте, думают «умные» идеологи, создавать другую матрицу - такую, чтобы имеющийся режим опять был центром и образцом, а для этого нужно переформатировать все лучшие университеты.
Но скорее всего я усложняю. Можно думать и по-другому. Университеты - и организации, которые хоть немного не «свои», привлекают внимание безмозглого фарша своей беззащитностью. У них, с точки зрения, расширяющейся котлеты, плохая крыша. Их можно бить и чем-то там минимально поживиться - и фарш идет туда