❤️«Спешите делать добро, ведь жизнь дана на добрые дела!»❤️

В МБОУ «ООШ с.Островное» 13 ноября 2024 г. в начальных классах прошли мероприятия «Уроки Доброты» . В каждом человеке есть частичка доброты, человечности и понимания. Доброта – стремление человека дать счастье всем людям.
👨‍👩‍👦На уроках ребята обсудили такие понятия как благородность, терпимость, доброта, милосердие, толерантность, благотворительность. Учащиеся 1 класса играли в игру «Добрый или злой», детям были предложены герои из сказок и они должны были определить добрый или злой данный герой. В 3 классе очень интересно и весело прошла игра «Добрый дождик», где ребята были добрыми дождинками и рассказали «маме-тучке», какие они сделали добрые дела. В 3 и 4 классе ребята дополняли пословицы о добре и зле.
✨Результатом уроков стала творческая работа детей «Цветок – Добра», «Планета Добра» и «Ласковое солнышко». Ребята пришли к выводу, что много добрых дел ждёт их впереди, но прежде надо вырасти настоящими людьми, добрыми, смелыми, отзывчивыми, вежливыми. А этому нужно учиться с детства.
#школаОстровное
#ДеньДоброты
#Добро
МБОУ ООШ с.Островное

⚡Новый собственник погасил старый долг по капремонту. Как считать срок исковой давности при взыскании убытков с прежнего собственника

Купив нежилое помещение, житель Пензенской области (Г.) погасил за предыдущего собственника К. задолженность по уплате взносов на капремонт — 13 714 рублей за период с 29.05.2017 по 08.12.2020. Посчитав, что понесенные убытки подлежат возмещению, обратился в суд. Помимо указанной суммы, просил взыскать с К. расходы на госпошлину — 548 рублей и оплату юридических услуг — 7500 рублей.

Ответчик с иском не согласился и указал: Г. проявил неосмотрительность при заключении сделки, в результате чего «принял на себя риск перехода на него по ч. 3 ст. 158 ЖК РФ задолженности за капремонт и соответствующие этому последствия». Кроме того, большая часть долга образовалась за пределами трехлетнего срока исковой давности, поэтому истец и вовсе мог ее не погашать.

➡ Суд первой инстанции указал, что не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ). При этом согласие нового собственника на перевод долга не требуется. Также закон не запрещает новому собственнику, оплатившему долг, требовать возмещение понесенных расходов. То есть, требования Г. правомерны.

Однако суд решил, что срок исковой давности действительно пропущен, поэтому удовлетворил иск Г. частично: взыскал сумму уплаченных взносов — 471 рубль, а также судебные расходы — 2400 рублей.

➡ Апелляционный суд оставил вынесенное решение без изменений, а вот Первый КСОЮ направил дело на новое рассмотрение (определение № 88 – 19479/2024).

Г. исполнил обязанность по уплате взносов за предыдущего собственника 13.09.2023. Именно с этого момента к нему и перешли права кредитора (ч. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, нижестоящие суды неправильно применили срок исковой давности и не учли характер правоотношений: Г. обратился в суд именно как лицо, исполнившее обязательство должника, а не ФКР.
Жилищная инспекция Чукотского АО