📢 На Чукотке продолжается реализация меры социальной поддержки в виде бесплатного зубопротезирования

✅ В 2024 году ею воспользовались 6 человек на сумму 157 тыс. рублей.

➡️ Мера социальной поддержки в виде бесплатного изготовления, ремонта и установки зубных протезов предоставляется:
🔸 ветеранам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей;
🔸 гражданам, рождённым в период с 9 мая 1927 года по 8 мая 1945 года («Дети войны»);
🔸 оленеводам, морзверобоям, чумработницам, звероводам;
🔸 неработающим гражданам пожилого возраста (женщинам – старше 55 лет, мужчинам – старше 60 лет) при условии, что размер их среднедушевого дохода ниже или равен двукратной величине прожиточного минимума, установленного в регионе для основных социально-демографических групп населения;
🔸 гражданам из числа коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока ...
Департамент социальной политики Чукотского АО

Чем грозит УО ненадлежащее обслуживание ОДПУ

Несвоевременный ввод ОДПУ в эксплуатацию или его ненадлежащее содержание могут повлечь для управляющей организации неприятные последствия, вплоть до судебных разбирательств с бдительными жильцами и дополнительных расходов. Подобрали на эту тему несколько случаев из жизни.

Убытки и компенсация морального вреда при начислениях по нормативу из-за неисправности ОДПУ

✅Житель г. Улан-Удэ (С.) обратился в суд, так как посчитал: ООО «Лотос» (УО) не особо озабочено мероприятиями по энергосбережению. За год работа ОДПУ приостанавливалась 6 раз. Это привело к расчету стоимости потребленной тепловой энергии не по фактическим показаниям прибора, а по среднегодовому показателю потребления. Расходы жильцов дома на тепло выросли на 30%. За наступление таких последствий С. просил взыскать с УО компенсацию морального вреда — 100 000 рублей.

Суд первой инстанции в иске отказал. Неисправности ОДПУ устраняются в допустимые законом сроки, да и бездействие УО не доказано.

Апелляционный суд это решение отменил и удовлетворил иск частично.
«В материалах дела имеются акты устранения недостатков в работе ОДПУ, однако сведений о том, каким образом происходило обслуживание ОДПУ, материалы дела не содержат. При этом очевидно, что в период приостановки работы ОДПУ начисление платы за отопление происходит по среднему потреблению за предыдущие три месяца. В связи с чем имеются основания для признания незаконными действий ООО «Лотос» по ненадлежащему осуществлению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в МКД». Также суд взыскал с УО компенсацию морального вреда — 3 000 рублей.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с этими выводами согласился и оставил жалобу управляющей организации без удовлетворения (определение № 88-22651/2021).

________________________________

✅В г. Мурманске два собственника обратились в суд с иском к УО и теплоснабжающей организации. Поводом стало то, что в связи с истечением межповерочного интервала ОДПУ в течение нескольких месяцев плата за отопление начислялась не по фактическому потреблению ресурса. То есть, бездействие УО по устранению нарушений в работе ОДПУ привело к увеличению объема потребленного тепла и убыткам истцов в размере 4519 и 4818 рублей.

Суд первой инстанции взыскал с УО эти убытки, а также «потребительский» штраф и компенсацию морального вреда — по 1000 рублей. В иске к теплоснабжающей организации отказал.

Апелляционный и Третий кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений. Исходили из того, что УО не исполнила обязанность по надлежащему содержанию прибора учета тепловой энергии (определение № 88-1858/2024).

________________________________

✅Обращаясь в суд, житель Челябинской области указывал: в 2016 г. УО установила ОДПУ тепловой энергии, который неоднократно выходил из строя и в общей сложности полтора года за период с февраля 2018 г. по январь 2020 г. не использовался при расчетах за поставленное тепло. Сроки ремонта ОДПУ регулярно нарушались.

В связи с этим просил взыскать с УО денежные средства за некачественное содержание жилья, неустойку, компенсацию морального вреда, «потребительский» штраф. Всего — около 250 000 рублей.

Суд первой инстанции в иске отказал, так как посчитал: основания для взыскания платы за содержание жилья в полном объеме отсутствуют, поскольку доказательства некачественного оказания услуги, кроме выхода ОДПУ из строя, истцом не представлены.

Апелляционный суд решил иначе. Произведя необходимые подсчеты, взыскал плату за оказание услуг по обслуживанию ОДПУ тепла с перерывами, превышающими установленную продолжительность, — 13 64 рубля, неустойку — 13,64 рубля, компенсацию морального вреда — 50 рублей, штраф — 38,64 рубля.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенное решение без изменений (определение № 88-11496/2021).
Жилищная инспекция Чукотского АО