А тем временем в 06:08 по московскому времени транспортный космической корабль «Союз МС-14» со второй попытки состыковался с модулем «Звезда» Международной космической станции. Это случилось на четыре минуты раньше запланированного времени. Первая попытка стыковки корабля, 24 августа 2019 года, не удалась из-за проблем с радиоаппаратурой.
https://chrdk.ru/news/fedor_pristykovalsya_k_mks_so_vtorogo_raza

Отвечаю разом на тысячу вопросов - нет, этот канал, разумеется, закрываться не собирается.

@tehnolozhka, ❤️ в ответ 😊

@chrdk ❤️

Нейросеть от NVIDIA, которая превращает наброски в фотореалистичные пейзажи [PDF], теперь можно потестить в онлайне. Попробуйте, это реально Paint на стероидах.

Ученые пришли к выводу, что неустановленный птерозавр из юрского периода фильтровал пищу из воды. Это первое свидетельство фильтрующего способа питания птерозавров. Понять это исследователям помогли копролиты — окаменелые фекалии летающего ящера, найденные среди отпечатков его ног. Скорее всего, птерозавр фильтровал воду через клюв — так же, как делают современные фламинго.

Заг огонь
https://chrdk.ru/news/pervyi_filtruyushchiy_pterozavr

Робот Фёдор (его не запугаешь) прислал свой первый снимок Земли с орбиты.

Немецкие ученые выяснили, что воро́ны умеют управлять издаваемыми звуками и в нужный момент могут как каркнуть, так и промолчать. К такому выводу они пришли после экспериментов, в ходе которых птицы достаточно легко научились воспринимать условные сигналы в виде цветных квадратов.
https://chrdk.ru/news/vorony_upravlyaemo_karkayut

​​Вот вам классическая чердачная статья про математику, Первую часть можно опустить, если вы не математик и вам скушно (впрочем, формул там минимум), и сразу переходить к веселым примерам).

https://chrdk.ru/sci/skazhi_baiesu_da

Недавно перебирал свои старые "прогнозные" заметки 20-15 летней давности и всё посмеивался - каким же я был наивным. Оказывается, не только я; оказывается, я некоторым образом был в тренде (даже смешно - когда бы не было так грустно)
(См. ниже форвард из TechSparks)

Эту статью надо читать всем журналистам и вообще интервьюерам прежде чем задавать уже совсем надоевшие вопросы о будущем. Автор не поленился проделать реально титанический труд: прочитать все вышедшие за 25 лет номера журнала Wired, где эксперты не стеснялись уверенно рассуждать о будущем, и посмотреть, что из этих рассуждений выдержало проверку временем.
Результат примерно ожидаем: прогнозы о роли и месте технологий и весе технологических компаний более или менее оправдались. А вот оптимистичные предсказания о том, что технологии радикально изменят общество и бизнес — ни разу. Мы не живем, как предсказывали 25 лет назад, в процветающем обществе равенства и решённых экологических проблем:) правительства не потеряли власть и не стали эффективней, информация не стала бесплатной (наоборот, paywalls только выросли), sharing экономика не сделала всех богатыми.
Кажется, единственный надежный прогноз состоит в том, что нет никакой одномоментной технологической революции, за которой наступает благостное спокойное процветание — есть только только последовательность всё новых зон интересной турбулентности: behind this patch of turbulence is probably another one.
Enjoy the ride.
https://www.wired.com/story/wired25-david-karpf-issues-tech-predictions/

Фото дня: серп старой Луны после заката Солнца, вид с МКС

(с) Павел Виноградов

​​"Чердак" под занавес выкатил очень сложный, но очень интересный материал. Российские математики (любопытно, что один из них, Андрей Коняев - издатель известнейшего научно-популярного ресурса N+1) придумали... новую геометрию.
В качестве новости это, правда, не годится - сама новость прошла еще в конце весны, и в ней примерно никто не понял примерно ничего. Понадобилось примерно три месяца, пока "Чердак" смог разобраться, что, собственно, произошло (материал прошел через четырех редакторов).
Итак, держите:
"Новая российская геометрия Нийенхейса. Три российских математика неожиданно обнаружили настоящий клад"
https://chrdk.ru/sci/novaya_rossiiskaya_geometrii_niienheisa

Ужасно интереcное чтение: FastCompany (ежемесячный американский деловой журнал) выкатил отличную историю о том, как технологические компании в США и Канаде тихой сапой строят некий вариант китайской госсистемы социальных баллов - только в Китае этот рейтинг государственный, а в Штатах - полностью частный.
В Китае от таких баллов постепенно начинает зависить вся ваша жизнь - какой вы кредит получите, каким классом в самолете полетите и полетите ли вообще, и пр. Баллы начисляются или вычитаются за посты в соцсетях, поведение на улице, несвоевременную оплату кредита и тд (там много факторов).

В Штатах такие примеры тоже уже есть - например, пожизненный бан без объяснения причин в Uber и Lift, что фактически означает, что на такси вам больше не ездить. Прикол в том, что если в Китае можно понять, куда обращаться, и алгоритм возвращения баллов как-то прописан (как и их отнятия), то куда обращаться гражданину свободной демократической страны, если его, к примеру, забанил Гугл (из популярной шутки это превращается в реальную опасность)? Гугл же гражданину так-то ничего не должен, это ведь частная компания. А глобализация приведет к тому, что вот забанят вас лет через 10 в сервисах Гугл-еда и Яндекс-еда за то, что обидели, скажем, курьера - и всё, пиши пропало, еду-то больше никто не доставляет))
В общем, почитайте. https://www.fastcompany.com/90394048/uh-oh-silicon-valley-is-building-a-chinese-style-social-credit-system

Вот эта публикация меня страшно заинтересовала. В моей голове в совершенно четком понятном виде хранилась усвоенная не помню откуда инфа о том, что зрительная и аудио-информация воспринимаются мозгом не только по-разному, но и с совершенно разной эффективностью: эффективность усвоение речевой инфы в пару раз ниже, чем зрительной, зато комбинированная информация дает синергию, типа 15+25 равно 60, а вовсе не 50. ОТкуда я это взял? НЕ помню и сходу не нашел.

Зато я когда-то слушал лекцию Дубынина и помнил о существовании трех главных подкорковых зрительных центров: супрахиазменные ядра гипоталамуса, холмики четверохолмия в среднем мозгу и таламус. А звуковая информация обрабатывается вовсе не там и не так.

Однако из публикации ниже выходит, что нет никакой разницы, читать или слушать книгу. Это совершенно контринтуитивные сведения, мозг им сопротивляется. Нужно будет выделить себе несколько часов и посмотреть другие публикации на эту тему, разобраться толком.

Что лучше – читать книгу или слушать ее? Для мозга нет никакой разницы: информация усвоится одинаково – при условии, что вам удастся удержать внимание.

Некоторые считают, что аудиокниги и подкасты – менее эффективный способ усваивать информацию, чем старый-добрый текст. Может, это и так, если вы параллельно делаете то, что требует сосредоточения (например, готовите новое блюдо или едете по незнакомому маршруту).

Но при прочих равных оба способа подходят!

Ученые из Калифорнийского обнаружили, что мозг усваивает семантическую (то есть осмысленную) информацию одинаково: во время чтения и прослушивания одного и того же текста задействуются одинаковые зоны.

Источник:
https://bit.ly/2lZOqcZ

А мы напоминаем, что у наши лучшие материалы о здоровье, глобальном потеплении и других проблемах человечества можно послушать здесь:
https://laba.media/audios

Не, ну а чётакова? Всё нормас, я щетаю.
https://rg.ru/2009/09/01/minobrnauki-anons.html

Это вам, друзья, просто на всякий случай. Вдруг пригодится.

​​У нас тут теперь новый кумир. Вот он (публикация появилась в соцсетях прекрасного журнала https://batrachospermum.ru/)

Этот опоссум дерзок и саблезуб. У него есть характер. Он неистов. Серый короткохвостый опоссум (Monodelphis dimidiata) проламывает головы насекомым, выдирает щетинки гусеницам и при случае может атаковать даже зверя побольше себя. Он укусит его за горло и будет держать, пока жертва не задохнется.😲

В исследовании 2013 года Эрнесто Бланко из Республиканского университета в Монтевидео (Уругвай) и его коллеги измерили черепа 44 южноамериканских сумчатых хищников – 4 из них принадлежали короткохвостым опоссумам – и сравнили их друг с другом и с черепами древних саблезубых животных. Как выяснилось, клыки опоссумов относительно размеров черепов значительно больше, чем у остальных сумчатых, а их рты открываются невообразимо широко. При этом их укус относительно слаб.

Авторы предлагают рассматривать опоссума в качестве живой модели, по которой можно судить о поведении вымерших саблезубых кошек. Несмотря на то что опоссум по размеру в два раза меньше одного клыка смилодона, в чем-то они и правда похожи. У смилодонов тоже был не очень сильный укус, по крайней мере в сравнении с современным львом:1000 и 3000 ньютонов соответственно. Но при всей слабости укуса такое устрашающее и эффективное оружие точечного поражения, как зубы-сабли, придает уверенности, храбрости и дерзости. Представляете, каким жестоким монстром был смилодон, если даже такая его уменьшенная «копия», как опоссум, внушает уважение и опаску, агрессивная шмакодявка.

Бланко с коллегами полагают, что у самцов короткохвостых опоссумов большие зубы развились изначально не для охоты, а для того, чтобы демонстрировать мужество перед самками: конкуренция между самцами весьма остра – они спариваются всего раз в жизни и вскоре после спаривания помирают. Согласно другому мнению, «саблезубость» возникла для того, чтобы опоссум мог убивать животных более крупных, чем предполагают размеры его самого. Это не только много пищи за раз, но и мало конкуренции с хищниками, которым сложнее поймать ту же добычу – для них она слишком мала и ловка.

Но знает ли опоссум границы? Не наберется ли он однажды наглости напасть на такую крупную добычу, как человек? Ученые судорожно ищут ответы на эти волнующие вопросы.

Текст: Виктор Ковылин. Фото: Paulo Ricardo de Oliveira Roth
Научная статья: https://zslpublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jzo.12050

Старая пуговица из уранового стекла в темноте. Страшно? Если страшно, то напомним, что это зеленое свечение никакого отношения к радиоактивному распаду урана не имеет, а возникает при освещении ультрафиолетом. Атомы урана поглощают кванты ультрафиолетового излучения, возбуждаются и сами потом излучают зеленый свет.
(via @alexatim)

​​Один из читателей канала неожиданно прислал в личку вопрос про kell-гены с просьбой кратко объяснить и дать "какую-нибудь ссылку". Нет проблем.

Система групп крови Келл (англ. Kell) — группа антигенов на поверхности эритроцитов, являющихся важными детерминантами крови и служащих мишенью для многих аутоиммунных или аллоиммунных заболеваний, уничтожающих эритроциты. Группа Kell была названа по имени первого пациента, описанного с антителами K1, миссис Келлахер (еще в 1945 году). У гена kell есть несколько аллелей, которые я не буду здесь перечислять.

Зачем нам вообще это знать? Потому что в последние годы донорскую кровь стали проверять не только на групповую (ABO) и резус-принадлежность, но и на присутствие келл-антигена. Келл-антиген, как динозавр в известном анекдоте, либо присутствует, либо не присутствует на поверхности красных клеток крови (эритроцитов), аналогично резус-фактору. Никакого вреда для здоровья от присутствия келл-антигена нет, но переливание эритроцитов от келл-положительного донора келл-отрицательному больному может вызвать серьезные осложнения – точно так же, как при переливании эритроцитов от резус-положительного донора резус-отрицательному больному. Однако, в отличие от того самого динозавра и от ситуации с резус-фактором, подавляющее большинство людей (в России – более 90%) келл-отрицательны. Согласно приказу Министерства здравоохранения № 363 от 2002 г. отделения и станции переливания крови вообще не должны выдавать эритроциты от келл-положительных доноров в клиники.

Впрочем, Россия не исключение, в Китае или Великобритании их примерно столько же (вот тут есть исследование со всеми необходимыми табличками по этому поводу -
https://www.eymj.org/Synapse/Data/PDFData/0069YMJ/ymj-6-16.pdf). Судя по всему, келл-положительных в целом по популяции Homo Sapiens примерно около 10 процентов, плюс-минус единицы процентов.

Могут ли келл-положительные люди быть донорами? Могут. Хотя в России цельную кровь у них обычно не берут, келл-положительные доноры могут сдавать компоненты крови, которые не содержат эритроцитов, то есть тромбоциты и плазму.

А прикольно в этой истории то, что существует, оказывается, генетическая связь между системой групп крови Kell (на хромосоме 7 q33) и склонностью к вкусовому ощущению фенилтиокарбамида, или PTC (горький вкус рецепторных белков на вкусовых рецепторах языка кодируется на близлежащем локусе хромосомы 7 q35-6). Фенилтиокарбамид (phenylthiourea) же хорошо известен тем, что одни люди (около 70 %) считают его горьким на вкус, а другие — безвкусным. В довольно старой научной статье на https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3349222/ можно почитать про это подробнее.