🏠 Чистый дом ♻️

(продолжение предыдущего поста) 👆

1. Допустим в одной квартире зарегистрировано и проживает 4 человека, а в соседней проживает 2 человека. И допустим, что из обеих квартир по одному жильцу переехали на дачу на три месяца. Как производить перерасчёт? Если бы норматив накопления был установлен с человека (не так, как в Москве), то никаких сложностей нет – оплачивали по нормативу на четверых/на двоих, а на время отсутствия эти три месяца оплачивают за троих и за одного (соответственно каждой квартире), т.е. сумма платежа уменьшается на одинаковую сумму для каждой квартиры при временном отсутствии одинакового количества человек. Тут логика понятна и бесспорна.

Теперь рассмотрим вариант, что норматив установлен с квадратного метра квартиры (как в Москве), и попробуем посчитать по аналогии для такого же случая двух квартир (для примера – одинаковой площади), когда уезжает по одному человеку из квартиры. Тогда в первой квартире сумма платежа за вывоз отходов уменьшится на четверть (проживало 4 человека, а осталось три), а во второй квартире сумма уменьшится сразу в два раза (уехал один человек, и один остался). Т.е. получается, что один проживающий в первой квартире мусорит в два раза меньше, чем один проживающий во второй квартире. И вот здесь логика перерасчета ломается сразу – получается, что при таком принципе перерасчёта разные люди мусорят совершенно по-разному, т.е. закладывается явное неравенство среди жителей. А если рассмотреть пример, когда 4 человека проживает в квартире 60 кв.м., а 2 человека проживает в квартире 120 кв.м., то неравенство резко усилится – жители огромной малонаселенной квартиры при «временном отсутствии» получат значительно большую выгоду по сравнению с жителями небольшой квартиры.

Но дальше логика ломается ещё сильнее. Если во втором случае (расчёт по нормативам с квадратного метра квартиры) человек временно уехал на дачу, и ему сделан перерасчёт на эти три месяца, но вдруг по истечение этих трёх месяцев он решил выписаться из этой квартиры, то получается, что по истечение этих трёх месяцев расчёт для этой квартиры должен снова вестись по полной программе. Т.е. разный принцип изменения количества проживающих в квартире (временно человек уехал или постоянно) прямо влияет на сумму платежа, а при этом норматив ведь установлен с квадратного метра и на него в соответствии с законодательством никак не влияет количество проживающих.

Получается, что при нормативе накопления с квадратного метра квартиры для перерасчёта суммы платежа за вывоз ТКО из-за временного отсутствия нельзя использовать тот же принцип, что и при нормативе накопления с человека.

2. На сегодня вопрос оплаты услуги «Обращение с ТКО» (при отсутствии прямых договоров с регоператором) имеет два уровня: житель оплачивает управляющей организации, а управляющая организация оплачивает региональному оператору. В этом случае заявление о перерасчёте житель направляет своей управляющей организации, которая (по законодательству) и должна была бы сделать перерасчёт. Но если управляющая организация делает перерасчёт обратившемуся жителю, то эти выпадающие доходы должны быть, по логике, скомпенсированы «зеркальным» перерасчётом от регоператора. Но вариант перерасчёта со стороны регоператора даже и не предусмотрен в типовом договоре – расчёты между управляющей организацией и регоператором идут по нормативу накопления с квадратного метра квартиры без всяких перерасчётов. Соответственно, кто будет нести убытки или компенсировать выпадающие доходы при перерасчёте? Такого механизма нет в части ТКО. С водой, например, там всё понятно – расчёт либо по общедомовому прибору учёта, либо по нормативу потребления на ЧЕЛОВЕКА, а вот с ТКО по квадратным метрам – проблема.

(продолжение в следующем посте) 👇

461 views12:40