От аниме перейдем к тому, о чем давно не было на этом канале. О политике.

Я уже давно хотел написать свою мысль о таком законе как "Закон об иностранных агентах". А именно о том, что в целом-то, такой закон даже в "Прекрасной Либертарианской России Будущего" будет нужен. Только в иной форме. И я поясню почему так считаю.

Сейчас как мы знаем это просто закон для затыкания ртов, который начинался как АНАЛог американской FARA. Сейчас же этот закон нехило так ограничивает права. И ладно, с эмоциональной точки зрения можно даже оправдать это в случаях со всякими ФБКшниками и подобными кучками позора российской оппозиции — но факт остается фактом. То что сейчас — это хуйня из под коня. В особенности из-за того, что сейчас не надо получать шекели из Госдепа чтобы им стать, — достаточно просто иметь свое отличное мнение от властей и попасться им на глаза.

Как бы этот закон сделал я? Да все просто. Получаешь бабло от условного Сороса или НКО спонсируемое другим гос-вом — пишешь и говоришь об этом. Только не эту ебалу, а от кого конкретно получаешь, т.е. название фонда/человека и где это физ/юрлицо зарегано. Да, даже в слух. Если ты это не говоришь и не признаешь факт получения шекелей — нахуй идешь. Сам же этот статус НЕ должен влиять на права. Т.е. так же можно будет избираться например. Причем это должно быть железобетонно, без всяких возможностей внести поправки. Заковырка будет правда в том, что это скорей всего похерит избирательную кампанию иноагента. Но, это уже его проблемы.
Почему я за такую итерацию закона, и вообще самой идеи понятия "иноагент". Ну тут все просто. Сам факт влияния одного государства на другое посредством спонсирования НКО, партий и политиков имеет место быть. Этим занимаются все государства-мажоры мира (да и не только мажоры). Делать с этим что-то надо. Ну и если кто-то скажет, мол "ты ж либертарианец, а в итоге хочешь использовать государственную дубинку". Ну, тут просто могу сказать что мы не живем в мире теоретиков либертарианства. А живем в этом проклятом мире который сами и создали. И с кем нужно считаться? С очередным философом-евреем который придумал очередную концепцию идеального мира, или все-таки отталкиваться от того что вокруг нас? Догматизм до добра не доводит, правда, как и полумеры.

Мне вспоминается недавний срач между Хоппе которого я уважаю и Миллеем который вообще наш слон. И Хоппе наехал на него что вот он не по догмам либертарианец, а значит хуевый. На что Миллей справедливо подметил чтобы он со своей теорией шел в хуй. Такие дела.

Можете кстати накидать мыслей, по либертарианству или в принципе о чем либо, которые я со своей колокольни поясню

Насчет BHL мало что знаю, кроме того, что его сторонники двигают тему с безусловным базовым доходом. Сама идея БДД мне кажется сомнительной, но дискурс того, что либертарианство со своим свободным рынком и уменьшением роли гос-ва как-то должен отвечать на запросы ЦА коммунистов (бедняков) я считаю полезным.

Джорджизм — все что я о нем знаю, это типа заменить все налоги на один — на землю. Но чтобы хоть что-то с этого налога иметь, надо чтобы у большинства, если не у всех была земля, чего в реальности нет. На словах звучит неплохо, учитывая что совсем от налогов не отказаться. Надо же на что-то содержать какую-никакую администрацию, суды (гос-ые) и армию, особенно у которой есть ядерка.

Агоризм — концепция которая работает только при государстве которое все контролирует. Т.е. как сейчас. Битки, обходы санкций, черный рынок, перекупы и т.д. при свободном рынке будет не нужен, а сейчас вполне резонная тема.

Ну, как я в недавнем посте писал, несмотря на все теории о том, что налоги надо аннигилировать — этого никто делать не будет. Часть налогов действительно можно убрать. Каких — я не буду строить спеца, но скажу что НДФЛ бы отменить. Как и акцизы, сборы и прочее.

Но вместе с этим надо и государственные расходы резать. Тут хорошо подходит нынешний опыт Миллея — все не жизненно важное под нож. Ненужные министерства, лишних чиновников на биржу труда, особенно тех что заняты регуляциями. Ненужные организации типа РКНа либо вообще убирать, либо оставить им минимальный уровень полномочий, и соответственно столько людей им не нужно будет.

Единственное что точно резать не надо, и я это буду всегда отстаивать — армию. Да, дополнять частными подрядчиками идея интересная и ИМХО нужная, но надо просто навести в армии порядок и не превращать ее в позор.

Ну, начну с конца. То что у меня название такое, это просто...ну как сказать. Стиль что ли. Слово нравится если угодно.

Если с исторической т.з. подходить, то КША не такой демон как его малюют. Да рабство говно, и на тот момент уже было архаикой. Но гражданка там не из-за желания освободить негров была, а из-за нарушения прав штатов и экономики Юга, где было меньше населения (кто будет в жару за копейки ебашить на хлопковых плантациях?).

Ну а мои взгляды это просто либертарианство. На уровне теории, философии я анкап, но я противник догматизма и трезвого взгляда на реальность. Понятное дело иногда идеализм просачивается, но что поделать. Я простой человек.

Интересовался одно время этой темой, когда был больше консерватором.
Меня привлекало в этом то, что там прям лютая неприязнь к демократии и эгалитаризму. Возможно через лет 20 неореакционером и стану. Ну либо скорее фузионистом. Это как-то более лайтовая версия. Меня смущают подвижки NRx в сторону фашни.

Понравилось мне отвечать на вопросы. Так что отправляйте свои, на любую тему в анон бота

Для полной базы надо еще такой с Израилем

Строю дом

Мудак (м.р. ед. ч.) — см. Яшин.

Если гойда, то такая

Резко захотелось пересмотреть «Царство небесное»

Первое вроде как понятно, а второе да. Если даже Гельевич ничего не придумал, то куда нам