Приглашаю вас проследовать в Дебри. Это канал ИТ-специалиста с рассуждениями, наблюдениями и исследованиями. Мне больше всего нравятся посты с числами. Например:
• О причинах разводов в России
• Станут ли айтишники вскоре не востребованы
• Сколько зарабатывают авторы трешовых телеграм каналов
• О наследовании социального статуса

Заглядывайте, присоединяйтесь к рассуждениям, спорьте. В дебрях порой скрыто самое интересное 🙂

Почему, говоря на русском языке про большие языковые модели, всё равно пользуются аббревиатурой LLM? БЯМ звучит гораздо прикольнее

Италия имеет форму сапога – это известный факт. Но почему-то значительно реже говорят, что у него есть пара – Новая Зеландия. Даже по размеру почти одинаковые! Кто разбросал по планете?

Пожалуйста скажите, что существует эпичная легенда о гиганте, сражавшемся за Землю так, что сапоги поразлетались. Если нет, давайте срочно придумаем

#география

Открытие года – канал Министерство душных дел. Я даже не знаю, что выделить, потому что каждый пост прекрасен. Для примера:
• Чем пахнет боль
• Почему мы живём в круассане
• Худшая работа для арахнофоба
• Актуальное к лету – что отпугивает комаров

Но самое восхитительное – это язык, которым написаны посты. В изложении авторов я готов читать хоть состав освежителей воздуха. Такие министерства мы одобряем

В моей научной области уже не первый год идут споры о методе, позволяющем отобразить многомерные данные на плоскую картинку для иллюстрации. Одна группа учёных считает, что это позволяет сделать выводы о данных, другая – что эта методология не имеет смысла, а при схлопывании сложных форм на плоскость данные слишком сильно искажаются

Впрочем, давно известно, что даже некоторые двумерные объекты – такие как поверхность нашей планеты – невозможно корректно отобразить на плоскости. Пример можно видеть на картинке из поста. Однако, изображения с искажениями тоже бывают полезны

Вопрос к читающим научные статьи. Как вы находите и выбираете материал для чтения? Напишите, пожалуйста, в комментариях с указанием вашей области работы или интересов

Игры с Искусственным Интеллектом

Infinite craft – игра, где можно бесконечно создавать новые объекты из двух элементов. По сути бесконечная алхимия! Игра некоторое время назад была очень популярна, потому что в ней можно скрафтить буквально ВСЁ

Human or not – игра, где вам за 2 минуты надо понять с кем вы переписывайтесь: с чат-ботом или с реальным человеком

Quickdraw – игра от гугла, где вы рисуете предмет, а натренированная на других игроках нейронка угадывает, что вы нарисовали

AIDungeon – сайт, где можно начать свою текстовую ролевую игру. При этом вы сами себе выбираете имя и роль, самостоятельно пишите ответы на обстоятельства или то, что вы делаете в игре, а нейронка адаптивно генерирует сюжет и то, что происходит

Более технические игры про машинное обучение

Machine Learning Playground – 5 основных моделей МО для ваших данных (можно просто натыкать точки)

Tensorflow playground – создать простую нейронную сеть

За подборку спасибо @vladissta из Института биоинформатики

#игры #подборки

В обществе витает множество популярных „фактов“. Но ёжики не носят яблоки и грибы на спине, рост Наполеона был выше роста среднего француза, а быков не раздражает красный свет – они дальтоники. Хамелеон меняет цвет для терморегуляции, а не для маскировки. Запретный плод – не яблоко, в Библии вообще не сказано, что именно съела Ева

Это так. Но многие находятся в плену эффекта иллюзии правды – одной из сотен ловушек, в которую попадает наш мозг. Почитать о них, а также о массе интересного из психологии можно в канале @marketpsy. Например:
• Когнитивные искажения, которые могут использоваться для манипуляций вами
• Заменили ли поисковики необходимость запоминать факты?
• О выборе между отношениями и достатком
• А также секрет удачи и немного о дельфинах

Автор канала – кандидат психологических наук, выпускник МГУ и INSEAD, автор лучшей книги России в 2022 г. по мнению PwC – Николай Молчанов. Не упусти!

О когнитивных искажениях и логических ошибках написано уже много и всеми, кому не лень. Но так как они окружают нас ежедневно, останавливаться, пожалуй, не стоит

Меня удивляет распространённость аргумента „Кому это выгодно?“ в различных рассуждениях и теориях разной степени безумности. Сама фраза берёт истоки от юристов Древнего Рима и рекомендует подозревать в преступлении в первую очередь тех, кому выгоден его исход. Вопросов нет, разумный способ понять, откуда стоит начать расследование

Однако, часто это используется в качестве аргумента. Делается лихой переход: есть событие, есть те, кому выгодно это событие, значит они и виноваты! Дальше на это наматывается клубок удобно подобранных фактов и теория заговора готова. Не буду распространять подобные примеры, их до неприличия просто найти в интернете по цитате. Примечателен вот этот – за авторством Ленина, где он обвиняет производителей оружия в раскручивании событий приведших в Первой мировой войне. Возможно, эта статья и популяризовала фразу на русском языке

Но такой подход не имеет смысла кроме как для выделения подозреваемых. Сам по себе он ничего не доказывает и не опровергает, а на его основе можно придумать сколько угодно теорий. Индии выгодны конфликты России с соседями – значит она их и провоцирует! Дополняем графиками роста ВВП Индии и статистикой импорта нефти – и теория готова. Пульмонологам выгодны курящие люди, позволяющие получать деньги на исследования болезней: значит за табачной индустрией стоит заговор врачей! Дяде Васе-лудоману из соседнего подъезда выгодно, чтобы Реал Мадрид проиграл в следующем матче, значит он и виноват в провальных атаках футболистов!

У событий бывают разные причины (и даже больше, чем одна), а люди не всегда поступают рационально. Иногда что-то происходит, потому что кто-то налажал, а не потому что кто-то другой реализовал безупречный план. Поиск выгодоприобретателей здесь не поможет

Когда свобода действий вредит ситуации

Однажды на олимпиаде по теории игр мне встретилась интересная задача. Прежде, чем к ней перейти, поговорим про упрощённый вариант. Муж и жена выбирают, как провести вечер. Из вариантов – пойти смотреть футбольный матч или посетить театр. Муж предпочитает спорт, а жена – искусство, но оба хотят провести вечер вместе. Если они пойдут на футбол, муж будет в восторге – вечер на 10 из 10, а жена насладится компанией супруга, но в целом оценит мероприятие на 5 баллов. В театре ситуация будет противоположной. Если же супруги пойдут в разные места, оба будут расстроены и оценят вечер на 0 баллов. Нужно сказать, как пара проведёт вечер

По условию задачи первой делает выбор жена, а муж не оспаривает её решение и только выбирает лучший вариант для себя. Мы тут говорим про экономику, в которой люди – бездушные рациональные существа, поэтому жена не готова жертвовать собой и выбирает поход в театр. Муж из двух вариантов – в одиночку грустить под футбол или присоединиться к супруге и получить честный 5-балльный вечер – конечно, выбирает второй вариант. Оба довольны, хоть жена и чуть больше

Теперь перейдём к олимпиадной формулировке. Ситуация будет такой же, но в обсуждении будет дополнительный шаг: после решения мужа жена может поменять своё. Для мужа в случае выбора им театра ничего не изменится. Однако, зная о том, что финальное слово за женой, он теперь может сказать „Ты как хочешь, а я пойду на футбол“. Тогда уже перед супругой окажется выбор: обрекать обоих на грустное одиночество или согласиться присоединиться и провести вечер на 5 баллов. Вот такой парадокс: у неё во второй ситуации большая свобода действий, но исход оказывается хуже, чем при первом раскладе

#математика