Факел - ЦСКА

17' минута. Пенальти в ворота Воронежцев. Квеквескири ударил по ноге нападающего, и это очевидный пенальти. Любой защитник ответственен за свои действия находясь сзади, к тому же Облачков владел мячом. В этом моменте мог помочь ассистент, но что-то помешало. Благо VAR помог, но решение в очевидном моменте принималось ну уж слишком долго.

82' минута. Падение Мухина в штрафной хозяев. Для начала нужно сказать, что судья видел момент с расстояния почти в 28-29 метров, почти что из центрального круга (Акинфеев своим пасом отрезал рефа от момента). С такого расстояния увидеть все детали было нереально, поэтому скорее всего VAR самостоятельно принял решение по моменту. На мой взгляд этот контакт не нарушение правил и не пенальти. Обоснование можете выбрать вы сами, поскольку у меня их два. Первое, Мухин слишком далеко пробросил мяч и не имел возможности играть в него (даже несмотря на контакт перчатки с ногой нападающего). Второе, падение случилось не из-за контакта с вратарём, а в результате того, что нападающий сам своей левой ногой, попал себе же по правой ноге. Присмотритесь, это очень хорошо видно на одном из повторов.

@chefVAR

Ростов - Торпедо

31' минута. Пенальти в ворота Торпедо и если честно, тут я закипел... Ну как, скажите мне, как можно звать главного судью на просмотр в моменте, где два человека держат друг друга?! Почему комментатор за 15 секунд четко объясняет все тонкости момента, а профессиональный человек не может разобраться имея у себя в запасе ДВЕ минуты?! Это какой-то сюр. Ну правда!

В первой фазе действительно присутствует небольшая задержка от Комличенко, но затем именно он зажимает руку защитника и является инициатором падения утягивая за собой защитника.

Посмотрев какие невнятные повторы из космоса показал VAR для арбитра, уверен, что он просто не видел самый лучший повтор крупным планом со спины, но это никак не оправдывает его действия.

По факту, VAR просто подставил главного такой "помощью", позвав на просмотр и показав ракурсы, которые не имеют ничего общего с реальностью. Но всё же справедливость восторжествовала, Бабурин взял пенальти, тем самым лишив РПЛ скандала. Спасибо ему за это!

@chefVAR

Скоро в РПЛ вернуться офсайдные линии!

Вчера в кубковом матче Динамо - Акрон в текстовом режиме, проходила проверку система прорисовки офсайдных линий.
Продолжение ⬇️

@chefVAR

Напомню, что после ухода Hawk-Eye, наши судьи остались без офсайдных линий и весь нынешний сезон действуют без помощи VAR в географически спорных ситуациях. То есть сейчас, если момент не однозначный, VAR не вмешивается, а решение ассистента которое он принял на поле, остаётся неизменным.

Стоит сказать, что нынешний подход весьма неплох и в данных обстоятельствах не вызывает больших нареканий. За первую часть сезона можно вспомнить буквально несколько дискуссионных моментов, где бы линии действительно пригодились. Но не стоит забывать, что и раньше, когда с помощью графики обнаруживались сантиметровые офсайды, они иногда вызывали куда бо́льшие дискуссии, чем нынешний подход.

Прогресс неумолимо движется вперёд и это очередной его этап. Данная технология от Rigour Tech продолжит тестироваться на ближайших играх кубка и чемпионата страны. Ввиду того, что у арбитров уже был опыт работы, а в данный момент есть практика, они фактически уже готовы использовать линии, но к сожалению пока что в официальных играх применять их нельзя. Связано это только с процессом сертификации ФИФА, который очень ждут в нашем футбольном королевстве. Эта история не быстрая, скорее всего речь идёт о старте следующего сезона, но если всё-таки в международной федерации рассмотрят всё в кратчайшие сроки, то уже концовку этого сезона арбитры смогут провести с использованием новой старой технологии.

@chefVAR

Вопросы есть? Да, и не один!

Перед вами скриншот с линиями из вчерашнего матча Краснодар - Ростов. Ну как, вам нравится? Вот-вот, и мне не нравится. Не знаю как выбирали точки от которых рисовали перпендикуляр к полю и под каким углом это происходило, но глядя на графику у меня есть вопросы в правильности построения линий.

Тут подчеркну, на мой взгляд офсайд у Сильянова действительно был. Его нога ближе к линии ворот, чем плечо Кордоба, но то как это выглядит на стоп-кадре с графическими линиями, вызывает больше вопросов, чем ответов.

Повторю, как по мне, линия офсайда должна проходить по плечу Кордоба, а не по спине. Потом, вопрос к жёлтым линиям: они точно перпендикулярны полю? И ещё, почему эти жёлтые линии выглядят несколько больше, чем красная и синяя линии?

В таком виде, как сейчас, продукт выглядит ещё сыро, явно требующим доработки. Китайская компания новичок в этом деле, но я думаю со временем мы увидим как всё будет меняться к лучшему, а пока что, довольствуемся тем что есть.

@chefVAR

Выводы делайте сами.

Пенальти в ворота Динамо к сожалению назначен ошибочно - это факт, который признан абсолютно всеми экспертами на ТВ и в интернете, но меня больше интересует другое. Как получилось так, что судья подойдя к монитору, посмотрел всего лишь три повтора и все с одного ракурса. Как итог такого решения: меньше чем за 15 секунд (именно столько длился просмотр) решена судьба дерби, плюс ещё больше подлито масла в огонь по теме судейства.

Не для сравнения с другими, а просто как факт. Бывает что судьи смотрят 1-2-3-4 ракурса по 100500 раз, потому что момент сложный или концовка игры, или когда и то и другое. А тут как говорится, без суда и следствия - точка. Вот разве не закрались у судьи сомнения о том, почему VAR так долго смотрит момент, почему пауза затягивается и момент смотрят больше 2,5 минут?

На мой взгляд, если бы просмотр судьи затянулся несколько дольше и судья просто попросил бы другие ракурсы, то шансов принять правильное решение было бы значительно больше.

Логика судьи мне в принципе понятна. Зная что за весь сезон было уже слишком много ошибок против красно-белых, и ещё одна могла бы быть роковой, реф не стал идти против шерсти. Именно поэтому увидя повтор на котором толком ничего не понятно и даже возможно кто-то увидит задержку, судья дабы не усложнять себе жизнь возможными проблемами, просто пошёл по самому простому пути и подтвердил своё решение, что в принципе логично, но в корне неверно.

Тут как вариант, кстати, мог спасти VAR, настоять на просмотре с другого ракурса или дать какие-нибудь намёки. Мол не всё так просто, нужно присмотреться. Но к сожалению он не обязан высказывать своё мнение, он может только указать на ошибку, поэтому особых вопросов к нему быть не может. Позвал к монитору - значит уже выполнил свою работу.

Сам момент-то не сложный. Зобнин почувствовав руку на животе решил упасть, пытаясь заработать пенальти в концовке. Действие руки защитника абсолютно не равно тому падению, которое случилось. Если бы фол действительно был, то игрок не падал бы вперёд и уж тем более не подгибал бы ноги.

@chefVAR

Первый класс, вторая четверть.

50' минута встречи в Краснодаре, где местная команда принимает гостей из Нижнего Новгорода.
Судья идёт проверять установку мяча в угловом секторе, соответственно в этот момент он смотрит на мяч и не имеет возможности контролировать игроков в штрафной. Ему на помощь, в принципе мог прийти второй ассистент, который находился на линии ворот и должен был внимательно смотреть за действиями игроков в штрафной. Но в пограничной ситуации, когда есть VAR, думаю он правильно подождал помощи видео арбитра и не стал вмешиваться в момент (если VAR нет, это однозначно его зона ответственности).

Теперь копну немного глубже. Вообще вы знаете почему арбитр пошёл смотреть угловой сектор? Об этом его попросил первый ассистент, который был не уверен в правильности установки мяча, но на мой взгляд, он решил перестраховаться. Не позови он главного, возможно Кротов не повёл бы себя так, видя что находится под контролем главного судьи. Но это уже домыслы, поэтому вопрос снимается, хотя уверен, что на брифинг разборе такую "помощь" точно не оценят.

VAR кстати молодец, что позвал, а по факту накосячил тут только реф, который неправильно трактовал момент. Ему показали хорошие повторы с правильных ракурсов, но он всё же остался при своём мнении. Не знаю почему складывая 2+2 (разбитую до крови губу и удар плечом), арбитр в сумме получил пять.

@chefVAR

Время молодых.

Вчера одним молодым арбитром в Премьер Лиге стало больше. Свой дебютный матч провёл Роман Сафьян, кстати, отработал он его весьма неплохо.

Первый гол хозяев на который жаловался Карпин, забит по правилам. Рука Эктова была в естественном положении, движения к мячу не делала, а после игрок отдал пас на партнера, поэтому по сегодняшним трактовкам это не нарушение.

Отмена третьего гола Оренбурга на 60' минуте выглядит логичным решением со стороны VAR и арбитра. Сразу двое нападающих использовали руки в борьбе за мяч, но основным нарушение, думаю был фол Гойковича, который положив руки на плечи защитника не дал возможности тому выпрыгнуть.

В концовке, когда эмоции у футболистов стали подкипать, сам арбитр вспомнил своё игроцкое прошлое и немного выпустил пар в общении с Байрамяном. Что в принципе пошло на пользу игре и самому Хорену, который успокоился после получения жёлтой, а через считанные секунды встал на сторону арбитра, отгоняя игроков Оренбурга.

В целом добротная работа для первого матча. Поздравляю Романа и желаю ему успешных игр в будущем! Думаю через небольшую паузу (нужно дать немного отдохнуть после таких матчей) мы снова увидим его на полях РПЛ.

@chefVAR

Ближайший резерв.

Был один руководитель в прошлом, который говорил: "я вас всех поменяю, судить будут молодые". Так вот, мне стало интересно, есть ли сейчас подрастающие арбитры, способные в ближайшие год-два постучать в дверь этажом выше и составить конкуренцию более опытным арбитрам.

В первую очередь, конечно, речь о тех, кто уже летом может пополнить ряды ПЛ. Сейчас для этого нужно не только уверенно работать в Первой Лиге, но и пройти обучение на VAR. На сколько понимаю, этот процесс не быстрый, к тому же требующий усердия и саморазвития. Как показал последний сбор для новых VAR, не все арбитры проявили себя. У некоторых не было должной самоотдачи, внимания и концентрации. В общем, снизили к себе требования, так сказать. Соответственно, это может негативно отразится на получении ими лицензий и как следствие невозможность быть кандидатом в ПЛ.

Исходя из этого, плюс моего анализа игр Первой Лиги, думаю, что основными кандидатами сейчас являются два Владивостокца: Андрей Фисенко (35 лет) и Сергей Цыганок (30). Оба хорошо проводят сезон, с VAR у них полный порядок, поэтому думаю, что одного из них мы точно увидим в "вышке" в следующем году.

В Лучшую Лигу Мира список кандидатов в разы обширнее, порядка 15 человек. Для того, чтобы прогресс был более быстрым и качественным, РФС привлекло даже действующих судей. Как я понял речь идёт о таких людях как Безбородов, Карасёв, Левников. Думаю, что именно к ним, были прикреплены самые перспективные из молодых (Танашев Инал - Нальчик; Захаров Игорь - Казань; Матвеев Станислав - Троицк). Скорее всего, как минимум одного из этой тройки выберут для работы в Первой Лиге сезона 23/24.

Что касается Второй Лиги, то мне пока не понятно, что вообще с ней будет дальше. Одни говорят, что будет реформа и её отдадут регионам, другие, что всё останется как прежде только в новом формате. Считаю, что именно оттуда идёт футбол, именно там появляются таланты среди футболистов и судей. Кто бы когда узнал фамилии таких арбитров как: Крайнов Дмитрий, Сагдиев Артур, Федоров Сергей, Ткаченко Данил, если бы команды играли на первенство региона. Эти четверо совсем ещё зелёные, только вошедшие в списки Второй Лиги судьи. Кстати, последний из списка, Московский талантливый парень, вполне может повторить путь Кирилла Левникова, который буквально за несколько лет прошёл путь до Высшего дивизиона.

В конце скажу, что на мой взгляд, чем больше у нас будет игр с профессиональными составляющими, тем лучше будет футбол в стране. Для молодых же, процитирую Пушкина: "Береги платье снову, а честь смолоду".

@chefVAR

Получил инсайд с последнего брифинга судей РПЛ. Момент о котором расскажу, не был среди тех, которые разбирал ЭСК. Соответственно о нём нет ни одного слова, а трактовка до сих пор была понятна, только узкому кругу лиц.

Речь об эпизоде из матча Краснодар - Ростов (1-25). Судья продолжил игру на 13' минуте, после того, как Кайо ударил по ноге Голенкова, в своей штрафной площади. VAR в итоге вмешался и пригласил судью к монитору, но тот остался при своём мнении и продолжил игру розыгрышем спорного. Так вот, решение к которому пришли все судьи ПЛ - это не нарушение правил. Но поверьте, решение было не единогласное, а дискуссия, которая длилась не один час, иногда переходила в споры.

В конце концов итог следующей. Арбитры должны ответить на два вопроса: 1) завершил ли нападающий своё действие в виде удара по воротам или паса партнёру; 2) контакт должен быть не на жёлтую. Критерии для оценки: скорость вступления в единоборство, фаза прыжка, место контакта, умысел. Если на оба вопроса ответ - да, то следует продолжать игру. Важный нюанс, VAR может вмешаться в подобный эпизод, только при условии, что арбитр не видел контакта в принципе или не может объяснить, что случилось.

Моя позиция по моменту ранее была не определена, потому что аргументы были как за пенальти, так и за продолжить игру. Но теперь, я могу согласиться с мнением коллег и принимаю их аргументы о том, что футбол не балет, контакты такого рода встречаются довольно частно и не должны наказываться, поскольку являются игровыми. Осталось дело за малым, правильно трактовать моменты во всех играх и не путать чёрное с белым.

P.S. Было бы круто донести эти рекомендации до всех судей РФС, а не только до арбитров Премьер Лиги.

@chefVAR

Первоначальное нарушение Дуглас Сантос совершает левой ногой, а уже затем следует второй фол в коленях.

В таких моментах нарушение считается по первому фолу, поэтом VAR четко сработал, отменив пенальти.

@chefVAR

Этот тур получился насыщенным на события, поэтому поговорить на этой неделе нам будет о чём.

Начну наверное с основного, что сейчас бросается в глаза и уже стабильно происходит из тура в тур. Речь о времени, потраченном судьями VAR на проверку эпизодов. Повторю, речь не о сумме проверки и просмотра на поле, а только о времени с момента инцидента до момента, когда VAR скажет арбитру свой вердикт.

Так вот, за этот тур мы получили:
Динамо - Пари НН: вмешательство VAR - назначение пенальти (потеря 1-15); проверка пенальти (1-40).

Урал - ЦСКА: вмешательство VAR - назначение пенальти (3-00); проверка пенальти (0-50).

Торпедо - Спартак: два вмешательства VAR - назначения пенальти (1-20) и (1-30); проверка пенальти (0-40).

Факел - Ахмат: проверка возможного пенальти (1-30).

Оренбург - Локомотив: проверка гола (1-10); проверка пенальти (2-10); проверка возможного пенальти (1-20).

Ростов - Зенит: вмешательство VAR - отмена пенальти (2-00).

Те моменты, которые указал, это только верхушка айсберга, примерно 1-2 процента от всего объема проверяемых эпизодов за весь тур, но именно они нам и нужны. Как раз в таких ситуациях проверяется класс арбитра и его умение работать на VAR.

Теперь к результатам. Получается, что в среднем на проверку в этом туре у наших судей уходило примерно 1 мин. 34 сек. Именно такой рубеж, на мой взгляд, необходимо взять за основу и в дальнейшем его придерживаться. Видимо сейчас судьи просто не могут работать быстрее, как в других чемпионатах и соревнованиях. По-моему, сейчас нам всем нужно смириться с этими, а возмущаться только при явных и очевидных задержках, например как в матче Урал - ЦСКА.

Естественно скорость должна сочетаться с правильными решениями, а не то, как это получилось вчера в Оренбурге (об этом напишу в ближайшее время).

P.S.
Думаю по понедельникам открыть рубрику и продолжать её до конца чемпионата. Её суть - насколько долго VAR проверяет моменты. Думаю будет интересно, а выводы вы сделаете сами.

@chefVAR

Один из четырёх. Слабовато.

Самыми сложными и событийными матчами прошедшего тура, стали встречи Торпедо и Спартака, Оренбурга и Локомотива. Но если с эпизодами московского дерби всё в принципе понятно - арбитр хоть и с помощью VAR, но всё же разобрался со всеми моментами верно. То в матче газовиков и железнодорожников всё пошло не по плану уже с начала.

На 11' минуте, сначала бригада судей на поле, а потом и VAR вместе со своим помощником не разобрались в эпизоде с забитым голом, хотя проверяли момент. Защитник тянулся к мячу в подкате, пытаясь прервать передачу на Глушенкова, но сделал он это неудачно и мяч полетел в сторону Камано. Поскольку такое действие защитника является неосознанной игрой в мяч, то следовало зафиксировать положение "вне игры". Неосознанное по двум критериям: 1) игрок совершает подкат и тянется к мячу; 2) мяч летит к защитнику не низом, а верхом, отскочив от газона, что не даёт ему сыграть так, как он хотел. Именно основываясь на этих двух критериях, нужно было оценивать это хрестоматийный момент. Мнений о том, что это "чистый" гол, среди всех моих коллег, нет. Не сомневаюсь, что эпизод попадёт во все обучающие материалы к следующему сезону.

Гол в ворота Локомотива в концовке первого тайма, который отменил ассистент, очень тонкий. Сравнивать линии по ноге защитника на земле и по плечу нападающего, не имея камеры точно в линию, невозможно. Точнее возможно, но это будет не точно. Поэтому в таких неоднозначных случаях VAR не имеет права вмешаться, а решение помощника, которое он принял на поле, будет поддержано в любом случае.

Пенальти на 50' минуте, на мой взгляд это - ошибочное решение. Возможно, голкипер хозяев действительно еле-еле коснулся левой ноги нападающего, но явно не это стало причиной падения Камано, который исполнил драйвера. Да и к тому же, после падения, игрок железнодорожников держится за правую ногу, что никак не добавляет правоты к решению арбитра, поскольку контакта с этой ногой вообще не было. Не знаю как просматривал VAR этот момент и какие основания у него были. Подождём решения ЭСК, если конечно момент туда попадёт.

Пропуск фола со стороны Баринова в его штрафной на 76' минуте это - полностью ответственность двух людей, главного и VAR. Один не увидел, другой проверил и не нашёл фола в ударе по ноге. Скорее всего, VAR посчитал контакт недостаточной силы или смотрел не тот ракурс, или и то и другое. Момент, кстати, похож на фол против Тюкавина в матче на кубок с Зенитом, или на фол в этом туре с Пари НН.

Вообщем не удалась игра для людей в черном. Спасло только то, что Локо паровозом переехал хозяев, и то, что эта игра не имеет большого турнирного значения, а иначе расхлёбывать пришлось бы долго.

@chefVAR

Вот тут я не согласен!

Вы только представьте, что было бы, если это была атака не Ростова, а Зенита. И счёт, предположим, не 0-0, а 0-1 на 90+ минуте.

Разгребали и разбирали бы месяц! Если не больше!

Полностью на стороне Карасёва, он верно продолжил матч, поскольку на Дугласа Сантоса второй мяч никак не влиял.

@chefVAR

А вот это интересно!

Получается, что попадание бутылки на поле не всегда должно наказываться удалением.

По моей информации, Талалаев бросил бутылку вверх, а когда она упала на газон, то случайно отскочила на поле.

Интересный нюанс, учтём.

@chefVAR

ЦСКА - Урал

Гол Урала на, мой взгляд, был забит после нарушения в центре поля. Мишкич неосторожно сыграл против Мендеса в начальной стадии атаки, и подбил его ногу, а уже затем сыграл в мяч. В моём представлении это как раз момент для VAR, но пообщавшись с европейскими коллегами услышал мнение от том, что нарушения для вмешательства должны быть более очевидными и в такой момент VAR лезть не должен. Несмотря на это я останусь при своём мнении - для меня это фол, затем вмешательство VAR, и следовательно отмена гола.

По пенальти, у меня тоже были сомнения в правильности позвать арбитра к монитору, но присмотревшись более внимательно я увидел, как защитник обхватил двумя руками Заболотного, тем самым сделав так называемы "замок". Сомневаюсь, что нападающий упал именно из-за этого, скорее он пытался изобразить пускай и неумело нарушение, но чисто формально, не большая задержка там всё-таки была.

Итог. Если бы была возможность, я бы отменил гол Урала и не назначал бы пенальти в пользу ЦСКА. Но с точки зрения баланса игры, арбитры поступили мудро. В двух дискуссионных моментах, приняли решения в пользу разных команд.

@chefVAR

Краснодар - Крылья Советов

Удаление Рахмановича за вторую жёлтую кажется несправедливым только на первый взгляд. По правилам, если арбитр оценил, что действие игрока мешали вратарю выбить мяч и тем более, если мяч коснулся игрока (не важно, что полевой игрок был за пределами штрафной, главное расстояние игровое), то за подобное, он может быть наказывать жёлтой карточкой в случае, если у команды была возможность перспективной атаки. По факту, после ввода мяча Сафоновым (если бы передача была точной), атака действительно выглядела опасной и перспективной. К тому же, как оказалось, контакт игрока с мячом всё же был, на этом настаивал арбитр и это подтвердила техническая запись на послематчевом разборе. И получается, это действие не просто сбило вратаря, а прямо повлияло на атаку Краснодара. В таких обстоятельствах, винить игрок Самарцев может только себя. Не нужно прыгать перед вратарями, тем более, уже имея жёлтую.

Первый гол крылышек очень тонкий. Невозможно наверняка сказать, был ли игрок в офсайде или нет, поэтому, как и писал в статье ранее, такие моменты сейчас на усмотрение помощников судьи. Второй гол аналогичный. То ли есть офсайд, то ли нет, не понятно. Имею в виду Писсарского, который в момент голевой передачи был в пограничной ситуации, а потом очевидно повлиял на защитника. В общем и этот гол, так же, на усмотрение, но только если речь о георгафическом положении.

@chefVAR

Решения ЭСК. На личности не переходим.

Оренбург - Локомотив 74'
Решение ЭСК мотивировано тем, что незначительный контакт со стороны игрока обороняющейся команды «Локомотив» №6 Дмитрий Баринов в единоборстве за мяч с ногой игрока атакующей команды «Оренбург» №80 Джимми Марина в собственной штрафной площади, по мнению большинства членов комиссии, не является достаточным основанием для назначения 11-метрового удара, так как он не повлиял на возможность нападающего продвижению к мячу, и он сам отказался от дальнейшего движения, упав на газон, преувеличивая последствия этого контакта.

Урал - ЦСКА 57'
Решение ЭСК мотивировано тем, что, несмотря на незначительность контакта ногой со стороны игрока обороняющейся команды «Урал» №75 Фаниля Сунгатулина в единоборстве за мяч в собственной штрафной площади с ногой игрока атакующей команды «ЦСКА» №19 Бактиера Зайнутдинова на выходе нападающего из её пределов, большинство членов комиссии считает, что у судьи имелись основания для наказуемости данного контакта, так как он повлиял на возможность атакующего игрока продвигать к мячу, связи с чем, комиссия поддерживает решение судьи назначить 11-метровый удар.

Вывод: ничего не понятно, моменты аналогичные, решения разные.

Поменяйте местами описания между играми и вы поймёте, к чему я веду.

@chefVAR

Обсуждая вчера падение Заболотного в кубке со своими коллегами, один из них высказал интересную мысль: "Защитник руками держит нападающего, который пытаясь освободиться падает вперёд. Если задержка была не значительной, то руки не будут "проводником", а защитник останется стоять на земле, после падения атакующего. А тут упали оба, причём упали одновременно. Значит, задержка со стороны защитника была настолько сильной, что вырвавшийся из объятий атакующий смог утянуть его за собой. Значит, за такую задержку, арбитр имеет право назначить пенальти".

Логичная мысль, очень логичная. Для судей это своего рода подсказка в таких моментах. Только нужно не забывать о том, что и нападающий порой может утягивать защитника за собой, зажимая его руку или держась за экипировку.

P.S.
Какого чёрта у нас всегда виноваты судьи?! Иногда нужно предъявлять игрокам, которые действуют неосторожно нарушая правила.

РФС опубликовал видео с примерно схожими моментам, но с разной их интерпретацией.

Практика не плохая, респектую РФС. В ситуации, когда каждый тур журналисты разгоняют тему судейства, пытаясь уколоть арбитров даже за какую нибудь чепуху в виде жёлтой карточки, в королевстве не закрываются, а наоборот, пытаются показать свою открытость и продемонстрировать всем, что там заинтересованы в качественной работе. Это как минимум, достойно уважения.

В подборке я бы разделил все эпизоды на группы:
🔹нет пенальти, когда игрок блокирует удар по воротам (критерии: блокировка удара, отсутствует безрассудность);
🔹 пенальти, когда блокирует, но действует прямо перпендикулярно навстречу сопернику с возможностью нанести травму (контакт выше голеностопа, интенсивность);
🔹фол по неосторожности (игрок не успевает сыграть в мяч и бьёт соперника);
🔹игровой контакт при попытке сыграть в мяч (одновременно тянутся к мячу, отсутствуют такие факторы как: безрассудность, интенсивность, шипы, продавливание, усилие).

В целом клипы понятные, согласен абсолютно с каждым из них. Осталось дело за малым, не ошибаться.

@chefVAR