Оренбург – Факел
Разбор четырех эпизодов.
Удаление Мертенса, 53-я минута.
В этом моменте есть критерии как за жёлтую, так и за красную карточку. Думаю, логика Любимова была примерно такой:
Игрок передней частью открытой стопы попадает в ногу соперника открытыми шипами, причём контакт происходит выше уровня бутсы, в открытую часть лодыжки. Важно отметить, что данная нога является опорной и частично уходит на излом.
VAR в подобный эпизод вмешиваться не должен, поскольку критериев за красную карточку больше, чем за жёлтую.
Просмотр VAR на предмет назначения пенальти и оставление первоначального решения, 70-я минута.
С камеры, которую показывал Любимову VAR, решение выглядит очень дискуссионным. Однако если использовать другие ракурсы, например из-за углового флага, то видно: Прохин видит, ожидает и готовится к движению защитника Божина, а потом делает движение корпусом, выставляя плечо в его сторону, тем самым задерживая и сбивая защитника.
Отмена гола Оренбурга, 75-я минута.
На повторах не очень хорошо видно, как нападающий играет рукой, отдавая передачу. Но по тому, как быстро судья принял решение, какая была реакция и у защитников, и у нападающих, сомнений в правильности быть не может.
Отмечу, как правильно и грамотно Любимов выждал паузу с принятием решения, дав сперва завершиться атаке и лишь потом (после гола) указав на игру рукой.
Данная процедура полностью соответствует протоколу VAR, поскольку, если бы игры рукой не было, то у VAR была бы возможность вмешаться и изменить решение судьи.
Отменённый гол Оренбурга, 86-я минута.
Решение VAR вмешаться и указать арбитру на ошибку выглядит абсолютно логично. Нападающий в попытке сыграть в мяч поднимает свою ногу очень высоко, в результате чего он не только играет в мяч, но и задевает открытой стопой голову защитника.
Очевидный штрафной удар с вынесением предупреждения за грубую игру. Удалять за серьёзное нарушение правил игры в данном моменте нет необходимости: нападающий стремился сыграть в мяч на опережение, не видя действий защитника, который располагался сзади него, плюс контакт с головой произошёл вскользь.
@chefVAR
Разбор четырех эпизодов.
Удаление Мертенса, 53-я минута.
В этом моменте есть критерии как за жёлтую, так и за красную карточку. Думаю, логика Любимова была примерно такой:
Игрок передней частью открытой стопы попадает в ногу соперника открытыми шипами, причём контакт происходит выше уровня бутсы, в открытую часть лодыжки. Важно отметить, что данная нога является опорной и частично уходит на излом.
VAR в подобный эпизод вмешиваться не должен, поскольку критериев за красную карточку больше, чем за жёлтую.
Просмотр VAR на предмет назначения пенальти и оставление первоначального решения, 70-я минута.
С камеры, которую показывал Любимову VAR, решение выглядит очень дискуссионным. Однако если использовать другие ракурсы, например из-за углового флага, то видно: Прохин видит, ожидает и готовится к движению защитника Божина, а потом делает движение корпусом, выставляя плечо в его сторону, тем самым задерживая и сбивая защитника.
Отмена гола Оренбурга, 75-я минута.
На повторах не очень хорошо видно, как нападающий играет рукой, отдавая передачу. Но по тому, как быстро судья принял решение, какая была реакция и у защитников, и у нападающих, сомнений в правильности быть не может.
Отмечу, как правильно и грамотно Любимов выждал паузу с принятием решения, дав сперва завершиться атаке и лишь потом (после гола) указав на игру рукой.
Данная процедура полностью соответствует протоколу VAR, поскольку, если бы игры рукой не было, то у VAR была бы возможность вмешаться и изменить решение судьи.
Отменённый гол Оренбурга, 86-я минута.
Решение VAR вмешаться и указать арбитру на ошибку выглядит абсолютно логично. Нападающий в попытке сыграть в мяч поднимает свою ногу очень высоко, в результате чего он не только играет в мяч, но и задевает открытой стопой голову защитника.
Очевидный штрафной удар с вынесением предупреждения за грубую игру. Удалять за серьёзное нарушение правил игры в данном моменте нет необходимости: нападающий стремился сыграть в мяч на опережение, не видя действий защитника, который располагался сзади него, плюс контакт с головой произошёл вскользь.
@chefVAR
👍13👎7
Удаление Гапонова
Не могу уверенно сказать за что наказан игрок Крыльев Советов.
То, как работал VAR: это свидетельство географии момента. Но вот в чём был фол – остаётся вопросом.
В руках и в верхней части тела абсолютно точно нет нарушения правил. Единственное где мог быть наказуемый контакт – между левым коленом Гапонова и правым голеностопом нападающего. Если вы его видите, то это – пенальти. Защитник ответственен за свои действия, когда бежит сзади (исключение только в том случае, если игрок бегущий спереди умышленно отставляет ногу в поисках контакта).
P.S.
Ещё один нюанс в том, что нападающий падает через шаг. Послушал бы объяснение насчёт этого от нашего ЭСК.
@chefVAR
Не могу уверенно сказать за что наказан игрок Крыльев Советов.
То, как работал VAR: это свидетельство географии момента. Но вот в чём был фол – остаётся вопросом.
В руках и в верхней части тела абсолютно точно нет нарушения правил. Единственное где мог быть наказуемый контакт – между левым коленом Гапонова и правым голеностопом нападающего. Если вы его видите, то это – пенальти. Защитник ответственен за свои действия, когда бежит сзади (исключение только в том случае, если игрок бегущий спереди умышленно отставляет ногу в поисках контакта).
P.S.
Ещё один нюанс в том, что нападающий падает через шаг. Послушал бы объяснение насчёт этого от нашего ЭСК.
@chefVAR
👍15❤2🤣2
Победный гол Локомотива
Данный эпизод включал в себя сразу несколько принятий решений по офсайдным ситуациям.
Ситуация первая: был ли Ненахов за линией офсайда в момент выполнения передачи со стандарта и влиял ли он на действия обороняющихся игроков.
Если присмотреться, то можно обратить внимание, что Ненахов находился за линией офсайда, но, поскольку мяч двигался по высокой траектории к другой паре игроков, действия Ненахова не оказывали влияния на игровой момент.
Вероятно, VAR не только оценивал влияние Ненахова, но и чертил линии.
Ситуация вторая: был ли Сильянов за линией офсайда в момент, когда Тимофеев касался мяча головой и касался ли он его вообще. Именно эту офсайдную графику мы видели потом в трансляции.
Зачем же была нужна эта графика, если мяч прилетел к Сильянову от Касереса? Ответ прост: действия Касереса судьи оценили как неосознанную игру в мяч. Следовательно, момент, по которому нужно оценивать положение Сильянова – это точка контакта мяча с головой Тимофеева. Вне игры в данном случае нет.
Ситуация третья: касался ли мяча Фасон в единоборстве с Касересом. По всем ракурсам ответ один – нет, не касался. Мяч летит от защитника Динамо и не касается Фасона.
В итоге: за пять секунд матча случилось три эпизода с вне игры, в которых, вероятно, было принято пять решений: дважды чертили линии офсайда, один раз оценивали влияние игрока на соперников, один раз определяли осознанность действий игрока и два раз выясняли кто именно коснулся мяча.
P.S.
Работа в комнате VAR – весьма не простая штука.
Хорошо, что приняли правильное решение. Но не очень здорово, что решение принималось долго. Думаю оптимально было бы в два раза быстрее.
@chefVAR
Данный эпизод включал в себя сразу несколько принятий решений по офсайдным ситуациям.
Ситуация первая: был ли Ненахов за линией офсайда в момент выполнения передачи со стандарта и влиял ли он на действия обороняющихся игроков.
Если присмотреться, то можно обратить внимание, что Ненахов находился за линией офсайда, но, поскольку мяч двигался по высокой траектории к другой паре игроков, действия Ненахова не оказывали влияния на игровой момент.
Вероятно, VAR не только оценивал влияние Ненахова, но и чертил линии.
Ситуация вторая: был ли Сильянов за линией офсайда в момент, когда Тимофеев касался мяча головой и касался ли он его вообще. Именно эту офсайдную графику мы видели потом в трансляции.
Зачем же была нужна эта графика, если мяч прилетел к Сильянову от Касереса? Ответ прост: действия Касереса судьи оценили как неосознанную игру в мяч. Следовательно, момент, по которому нужно оценивать положение Сильянова – это точка контакта мяча с головой Тимофеева. Вне игры в данном случае нет.
Ситуация третья: касался ли мяча Фасон в единоборстве с Касересом. По всем ракурсам ответ один – нет, не касался. Мяч летит от защитника Динамо и не касается Фасона.
В итоге: за пять секунд матча случилось три эпизода с вне игры, в которых, вероятно, было принято пять решений: дважды чертили линии офсайда, один раз оценивали влияние игрока на соперников, один раз определяли осознанность действий игрока и два раз выясняли кто именно коснулся мяча.
P.S.
Работа в комнате VAR – весьма не простая штука.
Хорошо, что приняли правильное решение. Но не очень здорово, что решение принималось долго. Думаю оптимально было бы в два раза быстрее.
@chefVAR
Telegram
МАТЧ ПРЕМЬЕР
👌🏻 Сильянов забил по правилам. Повтор смотрели три дня.
@matchpremier
@matchpremier
👍8👎2❤1
Вот случился сегодня эпизод с попаданием мяча в руку защитника ЦСКА на 6-й минуте, и Лапочкин утверждает, что это пенальти. Его основания: "Дивеев отставляет руку, мяч летит долго, Игорь его видит. Это проблема защитника, что он этими руками придерживает нападающего. За то время, что летел мяч, защитник мог спокойно убрать руки, и не было бы контакта мяча и руки. Я считаю, что это пенальти."
Зная, как Сергей любит сравнивать моменты, у меня возникает резонный вопрос: Почему он не помнит эпизод из матча Динамо Мх – Пари НН и то, как он трактовал момент, когда мяч попал в руку на 8-й минуте?
Тогда давайте напомним Сергею его слова: "Рука близко, игрок двигается, поэтому это естественное положение руки для данного игрового действия. Мяч с близкого расстояния попадает в руку".
Сравнивая эпизоды, можно выделить максимально близкое сходство:
Первое, мяч изначально летит издалека, но перед рукой меняет направление после игры в мяч головой (Дзюба очевидно играет в мяч, который явно меняет направление);
Второе, короткое расстояние между тем игроком, который сыграл в мяч, и тем, кому мяч попал в руку (между Дзюбой и Дивеевым расстояние гораздо меньше, чем в матче в Каспийске);
Третье, инстинктивная попытка игрока избежать контакта (Дивеев моментально одергивает руку в сторону);
Четвертое, рука находится невысоко и в естественном положении для данного момента (стоп-кадр тому подтверждение).
Без сомнений, данное попадание в руку оценивается как ненаказуемое. А вот почему Лапочкин оценил его под своей призмой – большой вопрос.
@chefVAR
Зная, как Сергей любит сравнивать моменты, у меня возникает резонный вопрос: Почему он не помнит эпизод из матча Динамо Мх – Пари НН и то, как он трактовал момент, когда мяч попал в руку на 8-й минуте?
Тогда давайте напомним Сергею его слова: "Рука близко, игрок двигается, поэтому это естественное положение руки для данного игрового действия. Мяч с близкого расстояния попадает в руку".
Сравнивая эпизоды, можно выделить максимально близкое сходство:
Первое, мяч изначально летит издалека, но перед рукой меняет направление после игры в мяч головой (Дзюба очевидно играет в мяч, который явно меняет направление);
Второе, короткое расстояние между тем игроком, который сыграл в мяч, и тем, кому мяч попал в руку (между Дзюбой и Дивеевым расстояние гораздо меньше, чем в матче в Каспийске);
Третье, инстинктивная попытка игрока избежать контакта (Дивеев моментально одергивает руку в сторону);
Четвертое, рука находится невысоко и в естественном положении для данного момента (стоп-кадр тому подтверждение).
Без сомнений, данное попадание в руку оценивается как ненаказуемое. А вот почему Лапочкин оценил его под своей призмой – большой вопрос.
@chefVAR
👍11❤3🤣2👎1
Спартак – Зенит. Разбор ключевых решений.
Падение Мартинса
По сути, есть только один вопрос: как вы оцениваете движение ноги Мартинса? Если для вас это попытка сыграть в мяч, без выставления ноги в направлении соперника – тогда пенальти. Если вы считаете, что основная мысль Мартинса – выставить ногу в сторону соперника в поиске контакта, то не пенальти.
Для меня это один из сложнейших моментов в чемпионате, и утверждать что-либо мне не хотелось бы. Каждый в таком моменте будет видеть то, что захочет.
Рука Эраковича
Тут всё просто. Эракович принимал мяч, то есть осознанно играл в мяч, который из-за технического брака игрока отскочил ему в руку. Данная ситуация после осознанной игры в мяч, в соответствии с трактовками, не является наказуемой.
По невынесению второй жёлтой карточки Рыбчуку нужно смотреть ракурсы VAR. Из трансляции делать выводы преждевременно, ведь на разных ракурсах могут быть видны разные детали единоборства.
@chefVAR
Падение Мартинса
По сути, есть только один вопрос: как вы оцениваете движение ноги Мартинса? Если для вас это попытка сыграть в мяч, без выставления ноги в направлении соперника – тогда пенальти. Если вы считаете, что основная мысль Мартинса – выставить ногу в сторону соперника в поиске контакта, то не пенальти.
Для меня это один из сложнейших моментов в чемпионате, и утверждать что-либо мне не хотелось бы. Каждый в таком моменте будет видеть то, что захочет.
Рука Эраковича
Тут всё просто. Эракович принимал мяч, то есть осознанно играл в мяч, который из-за технического брака игрока отскочил ему в руку. Данная ситуация после осознанной игры в мяч, в соответствии с трактовками, не является наказуемой.
По невынесению второй жёлтой карточки Рыбчуку нужно смотреть ракурсы VAR. Из трансляции делать выводы преждевременно, ведь на разных ракурсах могут быть видны разные детали единоборства.
@chefVAR
👍16❤2👎2
Новости про Безбородова не перестают удивлять.
Пока следователи обсуждают, когда и как вызвать его на допрос, сам судья, вероятно, обдумывает два варианта – либо линию защиты, либо линию, которой отправиться в незапланированное путешествие.
Если допрос всё же состоится, думаю, интриги не будет. Единственный вариант, которым судья сможет объяснить своё благосостояние, – статья 51, позволяющая не свидетельствовать против себя. В такой ситуации молчание – золото.
Кстати, в ходе расследования будет интересно узнать о каком матче или нескольких матчах идёт речь. Исходя из этого, ниточка, возможно, приведет нас и к тем, кто начал говорить. Очевидно же, что этот человек или группа людей говорят не просто так – на них явно что-то нашли.
@chefVAR
Пока следователи обсуждают, когда и как вызвать его на допрос, сам судья, вероятно, обдумывает два варианта – либо линию защиты, либо линию, которой отправиться в незапланированное путешествие.
Если допрос всё же состоится, думаю, интриги не будет. Единственный вариант, которым судья сможет объяснить своё благосостояние, – статья 51, позволяющая не свидетельствовать против себя. В такой ситуации молчание – золото.
Кстати, в ходе расследования будет интересно узнать о каком матче или нескольких матчах идёт речь. Исходя из этого, ниточка, возможно, приведет нас и к тем, кто начал говорить. Очевидно же, что этот человек или группа людей говорят не просто так – на них явно что-то нашли.
@chefVAR
Telegram
Sport Baza
Судья Владислав Безбородов может стать подозреваемым по делу о мошенничестве. Это будет понятно после его допроса.
По данным «Базы», самарские следователи МВД выяснили схему, по которой, по их мнению, могли получать деньги российские судьи. Якобы чаще всего…
По данным «Базы», самарские следователи МВД выяснили схему, по которой, по их мнению, могли получать деньги российские судьи. Якобы чаще всего…
👍10❤4👎2
По неподтверждённой информации удаленное видео с офсайдными линиями было решено каким-то образом дополнить.
Также успел сделать один скрин. Качество, к сожалению, не лучшее, но чисто визуально решение выглядит правильно.
@chefVAR
Также успел сделать один скрин. Качество, к сожалению, не лучшее, но чисто визуально решение выглядит правильно.
@chefVAR
👍19👎6❤3
Первый гол Динамо
На повторах видно: Карраскаль не задевает правую ногу Татаева, но попадает по левой.
Два главных критерия в оценке эпизода:
1) Татаев сначала беспрепятственно сыграл в мяч, который явно полетел не в сторону движения защитника, то есть у Татаева не было возможности в дальнейшем контролировать мяч;
2) Причина, по которой упал Татаев. Если вы оцениваете, что причиной падения является удар по ногам – это фол. Но если для вас Татаев начинает заваливаться до контакта – это продолжить игру.
P.S.
Если вам сложно оценить степень воздействия, то можете прибегнуть к одному нехитрому действию. Представьте, что в данной ситуации Татаев – нападающий, а Карраскаль – защитник. Пенальти за такой контакт вы назначите? С учётом двух критериев, думаю, нет.
@chefVAR
На повторах видно: Карраскаль не задевает правую ногу Татаева, но попадает по левой.
Два главных критерия в оценке эпизода:
1) Татаев сначала беспрепятственно сыграл в мяч, который явно полетел не в сторону движения защитника, то есть у Татаева не было возможности в дальнейшем контролировать мяч;
2) Причина, по которой упал Татаев. Если вы оцениваете, что причиной падения является удар по ногам – это фол. Но если для вас Татаев начинает заваливаться до контакта – это продолжить игру.
P.S.
Если вам сложно оценить степень воздействия, то можете прибегнуть к одному нехитрому действию. Представьте, что в данной ситуации Татаев – нападающий, а Карраскаль – защитник. Пенальти за такой контакт вы назначите? С учётом двух критериев, думаю, нет.
@chefVAR
Telegram
Сплошняк
А это как не фол?
Сделал супер-пупер замедление. Ощущение, что и правую ногу Татаева Карраскаль слегка задевает (хотя не факт), но по левой ноге точно попал. Уверенно. Ладно главный решил засчитать - он выбрал классную позицию, кстати. А что по ВАР?
PS.…
Сделал супер-пупер замедление. Ощущение, что и правую ногу Татаева Карраскаль слегка задевает (хотя не факт), но по левой ноге точно попал. Уверенно. Ладно главный решил засчитать - он выбрал классную позицию, кстати. А что по ВАР?
PS.…
👍14❤4👎2🤣2
Кокшаров - Джикия
Оценку данного момента нужно давать только исходя из видео. Стоп-кадр не покажет нам всей полноты и деталей происходящего.
Несмотря на то, что в эпизоде присутствуют шипы, а контакт происходит с чувствительной зоной (ахилл), говорить следует только о вынесении предупреждения.
Во-первых, Кокшаров хоть и ответственен за свои действия находясь сзади, но всё же следует принимать во внимание отсутствие в его поведении какого-либо умысла.
Во-вторых, нога Джикии после контакта не идёт на излом, в дальнейшем перемещаясь по воздуху. То есть нет отягчающего обстоятельства.
В-третьих, сам Кокшаров, не находящийся обеими ногами на газоне, пытался смягчить последствия, сразу после контакта умышленно уводя ногу вверх.
Итог. Без дисциплинарных санкций оставлять такой момент не нужно. Красная карточка – через чур строгое наказание. А вот жёлтая – самое то.
P.S.
Судья почти наверняка не видел детали этого контакта, и мог только догадываться, что именно там произошло. Чтобы увидеть такое внизу, нужно знать заранее куда смотреть.
@chefVAR
Оценку данного момента нужно давать только исходя из видео. Стоп-кадр не покажет нам всей полноты и деталей происходящего.
Несмотря на то, что в эпизоде присутствуют шипы, а контакт происходит с чувствительной зоной (ахилл), говорить следует только о вынесении предупреждения.
Во-первых, Кокшаров хоть и ответственен за свои действия находясь сзади, но всё же следует принимать во внимание отсутствие в его поведении какого-либо умысла.
Во-вторых, нога Джикии после контакта не идёт на излом, в дальнейшем перемещаясь по воздуху. То есть нет отягчающего обстоятельства.
В-третьих, сам Кокшаров, не находящийся обеими ногами на газоне, пытался смягчить последствия, сразу после контакта умышленно уводя ногу вверх.
Итог. Без дисциплинарных санкций оставлять такой момент не нужно. Красная карточка – через чур строгое наказание. А вот жёлтая – самое то.
P.S.
Судья почти наверняка не видел детали этого контакта, и мог только догадываться, что именно там произошло. Чтобы увидеть такое внизу, нужно знать заранее куда смотреть.
@chefVAR
👍9❤4👎2
Ахмат - Спартак 30'
Возможная рука Уткина
С двух ракурсов трансляции мы не видим фактов касания руки и мяча. Да, есть косвенные признаки в виде возможного отскока руки и изменения траектории полёта мяча, но вот стопроцентных доказательств нет.
VAR, в отсутствие стоп-кадра с фактом касания мяча с наказуемой частью руки, не имел аргументов, чтобы звать судью к монитору и, соответственно, поступил верно, не вмешавшись в эпизод.
@chefVAR
Возможная рука Уткина
С двух ракурсов трансляции мы не видим фактов касания руки и мяча. Да, есть косвенные признаки в виде возможного отскока руки и изменения траектории полёта мяча, но вот стопроцентных доказательств нет.
VAR, в отсутствие стоп-кадра с фактом касания мяча с наказуемой частью руки, не имел аргументов, чтобы звать судью к монитору и, соответственно, поступил верно, не вмешавшись в эпизод.
@chefVAR
👍12❤2
Первая жёлтая карточка Грицаенко
Дабы избежать инсинуаций на тему первой жёлтой карточки Грицаенко обратимся к протоколу матча. Там чёрным по белому написано – срыв перспективной атаки.
На повторах видно – защитник Рубина сбивает Глушенкова контактом в ногах, а после случайно наступает на кисть.
Данный фол – очевидная жёлтая карточка за срыв перспективной атаки. Кстати, часть игроков Зенита вообще хотела прямую красную за лишение соперника явной возможности забить гол, но Кукуян и его помощник Хатуев оценили момент абсолютно верно.
@chefVAR
Дабы избежать инсинуаций на тему первой жёлтой карточки Грицаенко обратимся к протоколу матча. Там чёрным по белому написано – срыв перспективной атаки.
На повторах видно – защитник Рубина сбивает Глушенкова контактом в ногах, а после случайно наступает на кисть.
Данный фол – очевидная жёлтая карточка за срыв перспективной атаки. Кстати, часть игроков Зенита вообще хотела прямую красную за лишение соперника явной возможности забить гол, но Кукуян и его помощник Хатуев оценили момент абсолютно верно.
@chefVAR
👍10❤3
Хронометраж первого тайма Акрон - Ростов
Сначала опишу, что произошло: К основному времени первого тайма Шадыханов добавил четыре минуты, а свисток на перерыв прозвучал по истечении трёх минут. Ошибка? Тайм не доигран? Возможно, даже кто-то ожидал редчайший случай, когда в начале тайма судьи дадут доиграть минуту первого тайма, а затем команды поменяются половинами поля и сразу начнут второй тайм. Но как бы не так.
Знаю от достоверных источников, что данный вопрос обсуждался в перерыве матча. Данную ситуацию контролировали и сами судьи, и работники VAR-центра.
Как оказалось, кто-то на "Матч Премьер" ошибся и каким-то образом ровно на минуту сократил время на часах. Как так вышло – вопрос к ним.
По моей информации, резервный судья показал добавленное время (4 минуты) ровно по официальному хронометражу в 45-00, в тот момент, когда у "Матч Премьер" на часах было 44-00. Следовательно, судьи полностью провели первый тайм и, соответственно, никаких вопросов к ним не возникнет.
P.S.
Если включить трансляцию и перепроверить хронометраж по контрольному секундомеру, то сомнений в правильности работы судей не будет вовсе. Обратите внимание на время трансляции sportbox и время "Матч Премьер", они расходятся в одну минуту.
@chefVAR
Сначала опишу, что произошло: К основному времени первого тайма Шадыханов добавил четыре минуты, а свисток на перерыв прозвучал по истечении трёх минут. Ошибка? Тайм не доигран? Возможно, даже кто-то ожидал редчайший случай, когда в начале тайма судьи дадут доиграть минуту первого тайма, а затем команды поменяются половинами поля и сразу начнут второй тайм. Но как бы не так.
Знаю от достоверных источников, что данный вопрос обсуждался в перерыве матча. Данную ситуацию контролировали и сами судьи, и работники VAR-центра.
Как оказалось, кто-то на "Матч Премьер" ошибся и каким-то образом ровно на минуту сократил время на часах. Как так вышло – вопрос к ним.
По моей информации, резервный судья показал добавленное время (4 минуты) ровно по официальному хронометражу в 45-00, в тот момент, когда у "Матч Премьер" на часах было 44-00. Следовательно, судьи полностью провели первый тайм и, соответственно, никаких вопросов к ним не возникнет.
P.S.
Если включить трансляцию и перепроверить хронометраж по контрольному секундомеру, то сомнений в правильности работы судей не будет вовсе. Обратите внимание на время трансляции sportbox и время "Матч Премьер", они расходятся в одну минуту.
@chefVAR
👍9❤4
Несколько дней назад Судейский комитет РФС претерпел кадровые изменения в своём составе, из которого выбыли пять человек, а вошли двое – Сергей Французов и Алексей Поройков.
Интересно заметить: Поройков занимает пост технического директора ВАР. Это второй подряд случай, когда в комитет будет входить человек со стороны ВАР. Вижу в этом вполне логичное решение, ведь ВАР в нынешних обстоятельствах – уже неотъемлемая часть судейства. В общем, решение в духе времени, господа.
@chefVAR
Интересно заметить: Поройков занимает пост технического директора ВАР. Это второй подряд случай, когда в комитет будет входить человек со стороны ВАР. Вижу в этом вполне логичное решение, ведь ВАР в нынешних обстоятельствах – уже неотъемлемая часть судейства. В общем, решение в духе времени, господа.
@chefVAR
👍9❤3
VAR: НОВЫЙ УРОВЕНЬ ВОВЛЕЧЁННОСТИ ЗРИТЕЛЯ
В ближайшие несколько недель проект VAR в России сделает очередной шаг, который поможет зрителям на стадионе быть в курсе того, какой именно момент просматривает главный судья.
Как это выглядит сейчас: болельщики на стадионе видят графику на экранах "Возможно, пенальти. Проверка". Дальше они смотрят только на то, как судья стоит у монитора и после просмотра объявляет решение. И всё. А вот зрители, которые смотрят трансляцию у экранов телевизоров, видят, какой именно момент просматривает судья, с какого ракурса он это делает и в чём вообще, собственно, дело.
Так вот, теперь технологии приходят к тому, что на экранах внутри стадионов в режиме онлайн все зрители смогут увидеть, что именно просматривает главный судья и как идёт просмотр момента.
По-моему, это Топ-решение, позволяющее насладиться футболом на стадионе ещё в большей мере. Интересно, где-нибудь в мире есть такое?
@chefVAR
В ближайшие несколько недель проект VAR в России сделает очередной шаг, который поможет зрителям на стадионе быть в курсе того, какой именно момент просматривает главный судья.
Как это выглядит сейчас: болельщики на стадионе видят графику на экранах "Возможно, пенальти. Проверка". Дальше они смотрят только на то, как судья стоит у монитора и после просмотра объявляет решение. И всё. А вот зрители, которые смотрят трансляцию у экранов телевизоров, видят, какой именно момент просматривает судья, с какого ракурса он это делает и в чём вообще, собственно, дело.
Так вот, теперь технологии приходят к тому, что на экранах внутри стадионов в режиме онлайн все зрители смогут увидеть, что именно просматривает главный судья и как идёт просмотр момента.
По-моему, это Топ-решение, позволяющее насладиться футболом на стадионе ещё в большей мере. Интересно, где-нибудь в мире есть такое?
@chefVAR
👍29❤7🤣3
Пари НН - Оренбург
Две ситуации в штрафной площади с пенальти и одна с красной карточкой.
Первая ситуация – на 30-й минуте. Ни с одного повтора нельзя на сто процентов сказать, коснулся ли мяч руки Гюрлюка или нет. Раз нет очевидных доказательств, скорее всего, решение VAR не вмешиваться в действия арбитра признают верным.
Вторая ситуация – в добавленное к первому тайму время. На повторах видно: рука находится в неестественном положении, есть факт касания мяча и наказуемой части руки – это пенальти без вопросов.
Третья ситуация – в самой концовке матча. Саид Сахархизан шипами наступил на голень лежачего Александрова. Очевидная красная.
VAR, на мой взгляд, отработал хорошо. А вот Шафеев мог бы отсудить лучше. Бросилась в глаза нелучшая физическая форма и, как минимум, плохая оценка с игры последнего эпизода с удалением.
@chefVAR
Две ситуации в штрафной площади с пенальти и одна с красной карточкой.
Первая ситуация – на 30-й минуте. Ни с одного повтора нельзя на сто процентов сказать, коснулся ли мяч руки Гюрлюка или нет. Раз нет очевидных доказательств, скорее всего, решение VAR не вмешиваться в действия арбитра признают верным.
Вторая ситуация – в добавленное к первому тайму время. На повторах видно: рука находится в неестественном положении, есть факт касания мяча и наказуемой части руки – это пенальти без вопросов.
Третья ситуация – в самой концовке матча. Саид Сахархизан шипами наступил на голень лежачего Александрова. Очевидная красная.
VAR, на мой взгляд, отработал хорошо. А вот Шафеев мог бы отсудить лучше. Бросилась в глаза нелучшая физическая форма и, как минимум, плохая оценка с игры последнего эпизода с удалением.
@chefVAR
👍16❤2👎1
Крылья Советов - Рубин
Два ключевых решения.
Удаление Тесленко. Да, игрок Рубина очевидно играет в мяч, но нужно не забывать, что после этого он, в соответствии с правилами, несёт ответственность за свои действия.
Куда именно попал шипами Тесленко – хороший вопрос. И снова, уже третий тур подряд, в сложных ситуациях из-за не лучших ракурсов не до конца понятны детали эпизодов.
Исходя из того, за какую ногу держался Сергеев после падения, и того, что видно на повторах, очень похоже, что сперва Тесленко вскользь шипами задел правый ахилл, а уже затем вскользь, но чуть плотнее попал в голень левой ноги. С учётом средней интенсивности и характера единоборства жёлтая карточка – идеальное решение.
Пенальти в концовке матча. Ороз, по большому счету, сперва просто придерживал Даку, но в самый ответственный момент, перед ударом по воротам, приложил чуть больше усилий дёрнув нападающего за руку. В результате и удар толком не получился, и игрок упал на газон.
Не могу назвать этот фол ничем иным, кроме как безответственностью защитника.
@chefVAR
Два ключевых решения.
Удаление Тесленко. Да, игрок Рубина очевидно играет в мяч, но нужно не забывать, что после этого он, в соответствии с правилами, несёт ответственность за свои действия.
Куда именно попал шипами Тесленко – хороший вопрос. И снова, уже третий тур подряд, в сложных ситуациях из-за не лучших ракурсов не до конца понятны детали эпизодов.
Исходя из того, за какую ногу держался Сергеев после падения, и того, что видно на повторах, очень похоже, что сперва Тесленко вскользь шипами задел правый ахилл, а уже затем вскользь, но чуть плотнее попал в голень левой ноги. С учётом средней интенсивности и характера единоборства жёлтая карточка – идеальное решение.
Пенальти в концовке матча. Ороз, по большому счету, сперва просто придерживал Даку, но в самый ответственный момент, перед ударом по воротам, приложил чуть больше усилий дёрнув нападающего за руку. В результате и удар толком не получился, и игрок упал на газон.
Не могу назвать этот фол ничем иным, кроме как безответственностью защитника.
@chefVAR
👍12❤3👎2
Гол Локомотива
Суть вопроса – действовал ли Баринов безрассудно при отборе мяча или же это хороший подкат в рамках выбранной линии единоборств.
Начнём с того, как именно игроки стремятся сыграть в мяч. Вендел, после не самой лучшей передачи от вратаря, тянется к мячу, вытягивая правую ногу (левая нога в этот момент скользит по газону). Баринов технически правильно выполняет подкат (имея три точки опоры – нога, тело и рука) и стелется по газону. Скорость обоих игроков средняя.
В данных обстоятельствах важно отметить, что у обоих игроков есть только одна цель – сыграть в мяч. Вендел пытается успеть убрать мяч в сторону, а Баринов выставляет боковую часть голеностопа в направлении мяча в попытке заблокировать его продвижение. Тут первый ключевой момент – Баринов чётко играет в мяч "щекой", при этом нога находится максимально близко к полю.
Второй важный момент – Баринов пытается избежать каких-либо последствий для соперника, сгибая ноги. Плюс ко всему он не выставляет правую ногу прямо перед собой, а действует аккуратно, заводя её сбоку в развернутом виде, что смягчает как оценку восприятия эпизода, так и возможные последствия для Вендела.
А вот дальше самое интересное и уходит в плоскость трактовок. Тут важно напомнить: место контакта один из критериев при оценке безрассудности действий игрока.
Контакт левой ноги Баринова с правой ногой Вендел, вероятно, происходит с небольшим использованием шипов, но во-первых, этот контакт вскользь, а во-вторых, он происходит очень низко, по бутсе. Такое воздействие не равно безрассудному поведению.
Контакт правой ноги Баринова с левой ногой Вендела происходит на одновременном встречном движении двух игроков и очень похоже, что воздействие со стороны Баринова идёт только боковой частью голеностопа, плюс сам по себе контакт также невысокий. Следовательно, это не безрассудное поведение.
Итого. Как видно на одном из повторов Чистяков был в такой позиции, что для него данное единоборство было очевидно ненаказуемым.
VAR, проверяя эпизод, скорее всего руководствовался перечисленными критериями и на мой взгляд, поступил абсолютно верно. Гол был забит без нарушения правил.
В действиях Баринова была только спортивная составляющая в честной манере сыграть в мяч, при этом элементы безрассудности можно применить только с натяжкой, пренебрегая трактовками и рекомендациями.
@chefVAR
Суть вопроса – действовал ли Баринов безрассудно при отборе мяча или же это хороший подкат в рамках выбранной линии единоборств.
Начнём с того, как именно игроки стремятся сыграть в мяч. Вендел, после не самой лучшей передачи от вратаря, тянется к мячу, вытягивая правую ногу (левая нога в этот момент скользит по газону). Баринов технически правильно выполняет подкат (имея три точки опоры – нога, тело и рука) и стелется по газону. Скорость обоих игроков средняя.
В данных обстоятельствах важно отметить, что у обоих игроков есть только одна цель – сыграть в мяч. Вендел пытается успеть убрать мяч в сторону, а Баринов выставляет боковую часть голеностопа в направлении мяча в попытке заблокировать его продвижение. Тут первый ключевой момент – Баринов чётко играет в мяч "щекой", при этом нога находится максимально близко к полю.
Второй важный момент – Баринов пытается избежать каких-либо последствий для соперника, сгибая ноги. Плюс ко всему он не выставляет правую ногу прямо перед собой, а действует аккуратно, заводя её сбоку в развернутом виде, что смягчает как оценку восприятия эпизода, так и возможные последствия для Вендела.
А вот дальше самое интересное и уходит в плоскость трактовок. Тут важно напомнить: место контакта один из критериев при оценке безрассудности действий игрока.
Контакт левой ноги Баринова с правой ногой Вендел, вероятно, происходит с небольшим использованием шипов, но во-первых, этот контакт вскользь, а во-вторых, он происходит очень низко, по бутсе. Такое воздействие не равно безрассудному поведению.
Контакт правой ноги Баринова с левой ногой Вендела происходит на одновременном встречном движении двух игроков и очень похоже, что воздействие со стороны Баринова идёт только боковой частью голеностопа, плюс сам по себе контакт также невысокий. Следовательно, это не безрассудное поведение.
Итого. Как видно на одном из повторов Чистяков был в такой позиции, что для него данное единоборство было очевидно ненаказуемым.
VAR, проверяя эпизод, скорее всего руководствовался перечисленными критериями и на мой взгляд, поступил абсолютно верно. Гол был забит без нарушения правил.
В действиях Баринова была только спортивная составляющая в честной манере сыграть в мяч, при этом элементы безрассудности можно применить только с натяжкой, пренебрегая трактовками и рекомендациями.
@chefVAR
Telegram
МАТЧ ПРЕМЬЕР
🤌🏻 БАТРАКОВ В КАСАНИЕ! ПОДКАТ БАРИНОВА – БРАВО!
@matchpremier
@matchpremier
👍15👎6❤2🤣2
Удаление Сутормина
Для меня действия судей в этом моменте вполне ожидаемы. С игры судья принимает решение о жёлтой карточке, но детали при просмотре VAR говорят о том, что:
• контакт правой стопой с открытыми шипами сильный и плотный;
• место контакта достаточно высокое (можно обратить внимание, где на голени разорвана гетра игрока красно-белых);
• отсутствие какой-либо попытки смягчить воздействие (Сутормин не пытается согнуть ногу в колене).
Аргументы вроде таких: была попытка сыграть в мяч и нога находится на весу для меня не являются настолько весомыми, чтобы перевесить критерии за красную.
Во-первых, даже если мяч рядом целью игрока в таком моменте вполне возможно была нога, а не мяч.
Во-вторых, нога на весу действительно отчасти может смягчить воздействие, но когда есть три серьезных критерия на красную карточку, смягчай не смягчай, а в больницу отправить вполне можно и так.
Единственное верное решение – красная карточка.
Насколько мне известно на зимних сборах эпизоды подобно этому разбирались с учётом накопленного опыта. Рекомендации следующие: если есть угроза безопасности игрока, то есть есть риск нанесения травмы или игрок чудом этой травмы избегает (например, как в этом моменте – игроку Спартака просто повезло, что нога находилась не в опоре), то правильным будет вынести красную карточку, чтобы показать, что в нашем чемпионате такое делать нельзя. Если такое разрешить, то травмы и сломанные ноги – лишь вопрос времени. Уверен, никому этого не нужно.
@chefVAR
Для меня действия судей в этом моменте вполне ожидаемы. С игры судья принимает решение о жёлтой карточке, но детали при просмотре VAR говорят о том, что:
• контакт правой стопой с открытыми шипами сильный и плотный;
• место контакта достаточно высокое (можно обратить внимание, где на голени разорвана гетра игрока красно-белых);
• отсутствие какой-либо попытки смягчить воздействие (Сутормин не пытается согнуть ногу в колене).
Аргументы вроде таких: была попытка сыграть в мяч и нога находится на весу для меня не являются настолько весомыми, чтобы перевесить критерии за красную.
Во-первых, даже если мяч рядом целью игрока в таком моменте вполне возможно была нога, а не мяч.
Во-вторых, нога на весу действительно отчасти может смягчить воздействие, но когда есть три серьезных критерия на красную карточку, смягчай не смягчай, а в больницу отправить вполне можно и так.
Единственное верное решение – красная карточка.
Насколько мне известно на зимних сборах эпизоды подобно этому разбирались с учётом накопленного опыта. Рекомендации следующие: если есть угроза безопасности игрока, то есть есть риск нанесения травмы или игрок чудом этой травмы избегает (например, как в этом моменте – игроку Спартака просто повезло, что нога находилась не в опоре), то правильным будет вынести красную карточку, чтобы показать, что в нашем чемпионате такое делать нельзя. Если такое разрешить, то травмы и сломанные ноги – лишь вопрос времени. Уверен, никому этого не нужно.
@chefVAR
👍25👎9❤4