Здорово Левников разобрался в ситуации с удалениями.

Дуарте и Даку получают вторые желтые карточки за неспортивное поведение.

Даурте руками оттолкнул Даку, который не отдавал мяч, тем самым задерживая возобновление игры.

@chefVAR

Подтверждаю, Сергей Иванов назначен на матч Спартак – Зенит.

P.S.
Предварительное назначение было у Сергея Карасёва, но московский арбитр не успел восстановиться после болезни.

@chefVAR

Оренбург – Факел
Разбор четырех эпизодов.

Удаление Мертенса, 53-я минута.
В этом моменте есть критерии как за жёлтую, так и за красную карточку. Думаю, логика Любимова была примерно такой:
Игрок передней частью открытой стопы попадает в ногу соперника открытыми шипами, причём контакт происходит выше уровня бутсы, в открытую часть лодыжки. Важно отметить, что данная нога является опорной и частично уходит на излом.

VAR в подобный эпизод вмешиваться не должен, поскольку критериев за красную карточку больше, чем за жёлтую.

Просмотр VAR на предмет назначения пенальти и оставление первоначального решения, 70-я минута.
С камеры, которую показывал Любимову VAR, решение выглядит очень дискуссионным. Однако если использовать другие ракурсы, например из-за углового флага, то видно: Прохин видит, ожидает и готовится к движению защитника Божина, а потом делает движение корпусом, выставляя плечо в его сторону, тем самым задерживая и сбивая защитника.

Отмена гола Оренбурга, 75-я минута.
На повторах не очень хорошо видно, как нападающий играет рукой, отдавая передачу. Но по тому, как быстро судья принял решение, какая была реакция и у защитников, и у нападающих, сомнений в правильности быть не может.

Отмечу, как правильно и грамотно Любимов выждал паузу с принятием решения, дав сперва завершиться атаке и лишь потом (после гола) указав на игру рукой.

Данная процедура полностью соответствует протоколу VAR, поскольку, если бы игры рукой не было, то у VAR была бы возможность вмешаться и изменить решение судьи.

Отменённый гол Оренбурга, 86-я минута.
Решение VAR вмешаться и указать арбитру на ошибку выглядит абсолютно логично. Нападающий в попытке сыграть в мяч поднимает свою ногу очень высоко, в результате чего он не только играет в мяч, но и задевает открытой стопой голову защитника.

Очевидный штрафной удар с вынесением предупреждения за грубую игру. Удалять за серьёзное нарушение правил игры в данном моменте нет необходимости: нападающий стремился сыграть в мяч на опережение, не видя действий защитника, который располагался сзади него, плюс контакт с головой произошёл вскользь.

@chefVAR

Удаление Гапонова

Не могу уверенно сказать за что наказан игрок Крыльев Советов.

То, как работал VAR: это свидетельство географии момента. Но вот в чём был фол – остаётся вопросом.

В руках и в верхней части тела абсолютно точно нет нарушения правил. Единственное где мог быть наказуемый контакт – между левым коленом Гапонова и правым голеностопом нападающего. Если вы его видите, то это – пенальти. Защитник ответственен за свои действия, когда бежит сзади (исключение только в том случае, если игрок бегущий спереди умышленно отставляет ногу в поисках контакта).

P.S.
Ещё один нюанс в том, что нападающий падает через шаг. Послушал бы объяснение насчёт этого от нашего ЭСК.

@chefVAR

Победный гол Локомотива

Данный эпизод включал в себя сразу несколько принятий решений по офсайдным ситуациям.

Ситуация первая: был ли Ненахов за линией офсайда в момент выполнения передачи со стандарта и влиял ли он на действия обороняющихся игроков.

Если присмотреться, то можно обратить внимание, что Ненахов находился за линией офсайда, но, поскольку мяч двигался по высокой траектории к другой паре игроков, действия Ненахова не оказывали влияния на игровой момент.

Вероятно, VAR не только оценивал влияние Ненахова, но и чертил линии.

Ситуация вторая: был ли Сильянов за линией офсайда в момент, когда Тимофеев касался мяча головой и касался ли он его вообще. Именно эту офсайдную графику мы видели потом в трансляции.

Зачем же была нужна эта графика, если мяч прилетел к Сильянову от Касереса? Ответ прост: действия Касереса судьи оценили как неосознанную игру в мяч. Следовательно, момент, по которому нужно оценивать положение Сильянова – это точка контакта мяча с головой Тимофеева. Вне игры в данном случае нет.

Ситуация третья: касался ли мяча Фасон в единоборстве с Касересом. По всем ракурсам ответ один – нет, не касался. Мяч летит от защитника Динамо и не касается Фасона.

В итоге: за пять секунд матча случилось три эпизода с вне игры, в которых, вероятно, было принято пять решений: дважды чертили линии офсайда, один раз оценивали влияние игрока на соперников, один раз определяли осознанность действий игрока и два раз выясняли кто именно коснулся мяча.

P.S.
Работа в комнате VAR – весьма не простая штука.

Хорошо, что приняли правильное решение. Но не очень здорово, что решение принималось долго. Думаю оптимально было бы в два раза быстрее.

@chefVAR

Вот случился сегодня эпизод с попаданием мяча в руку защитника ЦСКА на 6-й минуте, и Лапочкин утверждает, что это пенальти. Его основания: "Дивеев отставляет руку, мяч летит долго, Игорь его видит. Это проблема защитника, что он этими руками придерживает нападающего. За то время, что летел мяч, защитник мог спокойно убрать руки, и не было бы контакта мяча и руки. Я считаю, что это пенальти."

Зная, как Сергей любит сравнивать моменты, у меня возникает резонный вопрос: Почему он не помнит эпизод из матча Динамо Мх – Пари НН и то, как он трактовал момент, когда мяч попал в руку на 8-й минуте?

Тогда давайте напомним Сергею его слова: "Рука близко, игрок двигается, поэтому это естественное положение руки для данного игрового действия. Мяч с близкого расстояния попадает в руку".

Сравнивая эпизоды, можно выделить максимально близкое сходство:
Первое, мяч изначально летит издалека, но перед рукой меняет направление после игры в мяч головой (Дзюба очевидно играет в мяч, который явно меняет направление);
Второе, короткое расстояние между тем игроком, который сыграл в мяч, и тем, кому мяч попал в руку (между Дзюбой и Дивеевым расстояние гораздо меньше, чем в матче в Каспийске);
Третье, инстинктивная попытка игрока избежать контакта (Дивеев моментально одергивает руку в сторону);
Четвертое, рука находится невысоко и в естественном положении для данного момента (стоп-кадр тому подтверждение).

Без сомнений, данное попадание в руку оценивается как ненаказуемое. А вот почему Лапочкин оценил его под своей призмой – большой вопрос.

@chefVAR

Спартак – Зенит. Разбор ключевых решений.

Падение Мартинса

По сути, есть только один вопрос: как вы оцениваете движение ноги Мартинса? Если для вас это попытка сыграть в мяч, без выставления ноги в направлении соперника – тогда пенальти. Если вы считаете, что основная мысль Мартинса – выставить ногу в сторону соперника в поиске контакта, то не пенальти.

Для меня это один из сложнейших моментов в чемпионате, и утверждать что-либо мне не хотелось бы. Каждый в таком моменте будет видеть то, что захочет.

Рука Эраковича

Тут всё просто. Эракович принимал мяч, то есть осознанно играл в мяч, который из-за технического брака игрока отскочил ему в руку. Данная ситуация после осознанной игры в мяч, в соответствии с трактовками, не является наказуемой.

По невынесению второй жёлтой карточки Рыбчуку нужно смотреть ракурсы VAR. Из трансляции делать выводы преждевременно, ведь на разных ракурсах могут быть видны разные детали единоборства.

@chefVAR

Новости про Безбородова не перестают удивлять.

Пока следователи обсуждают, когда и как вызвать его на допрос, сам судья, вероятно, обдумывает два варианта – либо линию защиты, либо линию, которой отправиться в незапланированное путешествие.

Если допрос всё же состоится, думаю, интриги не будет. Единственный вариант, которым судья сможет объяснить своё благосостояние, – статья 51, позволяющая не свидетельствовать против себя. В такой ситуации молчание – золото.

Кстати, в ходе расследования будет интересно узнать о каком матче или нескольких матчах идёт речь. Исходя из этого, ниточка, возможно, приведет нас и к тем, кто начал говорить. Очевидно же, что этот человек или группа людей говорят не просто так – на них явно что-то нашли.

@chefVAR

По неподтверждённой информации удаленное видео с офсайдными линиями было решено каким-то образом дополнить.

Также успел сделать один скрин. Качество, к сожалению, не лучшее, но чисто визуально решение выглядит правильно.

@chefVAR

Первый гол Динамо

На повторах видно: Карраскаль не задевает правую ногу Татаева, но попадает по левой.

Два главных критерия в оценке эпизода:
1) Татаев сначала беспрепятственно сыграл в мяч, который явно полетел не в сторону движения защитника, то есть у Татаева не было возможности в дальнейшем контролировать мяч;
2) Причина, по которой упал Татаев. Если вы оцениваете, что причиной падения является удар по ногам – это фол. Но если для вас Татаев начинает заваливаться до контакта – это продолжить игру.

P.S.
Если вам сложно оценить степень воздействия, то можете прибегнуть к одному нехитрому действию. Представьте, что в данной ситуации Татаев – нападающий, а Карраскаль – защитник. Пенальти за такой контакт вы назначите? С учётом двух критериев, думаю, нет.

@chefVAR

Кокшаров - Джикия

Оценку данного момента нужно давать только исходя из видео. Стоп-кадр не покажет нам всей полноты и деталей происходящего.

Несмотря на то, что в эпизоде присутствуют шипы, а контакт происходит с чувствительной зоной (ахилл), говорить следует только о вынесении предупреждения.

Во-первых, Кокшаров хоть и ответственен за свои действия находясь сзади, но всё же следует принимать во внимание отсутствие в его поведении какого-либо умысла.
Во-вторых, нога Джикии после контакта не идёт на излом, в дальнейшем перемещаясь по воздуху. То есть нет отягчающего обстоятельства.
В-третьих, сам Кокшаров, не находящийся обеими ногами на газоне, пытался смягчить последствия, сразу после контакта умышленно уводя ногу вверх.

Итог. Без дисциплинарных санкций оставлять такой момент не нужно. Красная карточка – через чур строгое наказание. А вот жёлтая – самое то.

P.S.
Судья почти наверняка не видел детали этого контакта, и мог только догадываться, что именно там произошло. Чтобы увидеть такое внизу, нужно знать заранее куда смотреть.

@chefVAR

Ахмат - Спартак 30'
Возможная рука Уткина

С двух ракурсов трансляции мы не видим фактов касания руки и мяча. Да, есть косвенные признаки в виде возможного отскока руки и изменения траектории полёта мяча, но вот стопроцентных доказательств нет.

VAR, в отсутствие стоп-кадра с фактом касания мяча с наказуемой частью руки, не имел аргументов, чтобы звать судью к монитору и, соответственно, поступил верно, не вмешавшись в эпизод.

@chefVAR

Первая жёлтая карточка Грицаенко

Дабы избежать инсинуаций на тему первой жёлтой карточки Грицаенко обратимся к протоколу матча. Там чёрным по белому написано – срыв перспективной атаки.

На повторах видно – защитник Рубина сбивает Глушенкова контактом в ногах, а после случайно наступает на кисть.

Данный фол – очевидная жёлтая карточка за срыв перспективной атаки. Кстати, часть игроков Зенита вообще хотела прямую красную за лишение соперника явной возможности забить гол, но Кукуян и его помощник Хатуев оценили момент абсолютно верно.

@chefVAR

Хронометраж первого тайма Акрон - Ростов

Сначала опишу, что произошло: К основному времени первого тайма Шадыханов добавил четыре минуты, а свисток на перерыв прозвучал по истечении трёх минут. Ошибка? Тайм не доигран? Возможно, даже кто-то ожидал редчайший случай, когда в начале тайма судьи дадут доиграть минуту первого тайма, а затем команды поменяются половинами поля и сразу начнут второй тайм. Но как бы не так.

Знаю от достоверных источников, что данный вопрос обсуждался в перерыве матча. Данную ситуацию контролировали и сами судьи, и работники VAR-центра.

Как оказалось, кто-то на "Матч Премьер" ошибся и каким-то образом ровно на минуту сократил время на часах. Как так вышло – вопрос к ним.

По моей информации, резервный судья показал добавленное время (4 минуты) ровно по официальному хронометражу в 45-00, в тот момент, когда у "Матч Премьер" на часах было 44-00. Следовательно, судьи полностью провели первый тайм и, соответственно, никаких вопросов к ним не возникнет.

P.S.
Если включить трансляцию и перепроверить хронометраж по контрольному секундомеру, то сомнений в правильности работы судей не будет вовсе. Обратите внимание на время трансляции sportbox и время "Матч Премьер", они расходятся в одну минуту.

@chefVAR

Несколько дней назад Судейский комитет РФС претерпел кадровые изменения в своём составе, из которого выбыли пять человек, а вошли двое – Сергей Французов и Алексей Поройков.

Интересно заметить: Поройков занимает пост технического директора ВАР. Это второй подряд случай, когда в комитет будет входить человек со стороны ВАР. Вижу в этом вполне логичное решение, ведь ВАР в нынешних обстоятельствах – уже неотъемлемая часть судейства. В общем, решение в духе времени, господа.

@chefVAR

VAR: НОВЫЙ УРОВЕНЬ ВОВЛЕЧЁННОСТИ ЗРИТЕЛЯ

В ближайшие несколько недель проект VAR в России сделает очередной шаг, который поможет зрителям на стадионе быть в курсе того, какой именно момент просматривает главный судья.

Как это выглядит сейчас: болельщики на стадионе видят графику на экранах "Возможно, пенальти. Проверка". Дальше они смотрят только на то, как судья стоит у монитора и после просмотра объявляет решение. И всё. А вот зрители, которые смотрят трансляцию у экранов телевизоров, видят, какой именно момент просматривает судья, с какого ракурса он это делает и в чём вообще, собственно, дело.

Так вот, теперь технологии приходят к тому, что на экранах внутри стадионов в режиме онлайн все зрители смогут увидеть, что именно просматривает главный судья и как идёт просмотр момента.

По-моему, это Топ-решение, позволяющее насладиться футболом на стадионе ещё в большей мере. Интересно, где-нибудь в мире есть такое?

@chefVAR

Пари НН - Оренбург
Две ситуации в штрафной площади с пенальти и одна с красной карточкой.

Первая ситуация – на 30-й минуте. Ни с одного повтора нельзя на сто процентов сказать, коснулся ли мяч руки Гюрлюка или нет. Раз нет очевидных доказательств, скорее всего, решение VAR не вмешиваться в действия арбитра признают верным.

Вторая ситуация – в добавленное к первому тайму время. На повторах видно: рука находится в неестественном положении, есть факт касания мяча и наказуемой части руки – это пенальти без вопросов.

Третья ситуация – в самой концовке матча. Саид Сахархизан шипами наступил на голень лежачего Александрова. Очевидная красная.

VAR, на мой взгляд, отработал хорошо. А вот Шафеев мог бы отсудить лучше. Бросилась в глаза нелучшая физическая форма и, как минимум, плохая оценка с игры последнего эпизода с удалением.

@chefVAR

Крылья Советов - Рубин
Два ключевых решения.

Удаление Тесленко. Да, игрок Рубина очевидно играет в мяч, но нужно не забывать, что после этого он, в соответствии с правилами, несёт ответственность за свои действия.

Куда именно попал шипами Тесленко – хороший вопрос. И снова, уже третий тур подряд, в сложных ситуациях из-за не лучших ракурсов не до конца понятны детали эпизодов.

Исходя из того, за какую ногу держался Сергеев после падения, и того, что видно на повторах, очень похоже, что сперва Тесленко вскользь шипами задел правый ахилл, а уже затем вскользь, но чуть плотнее попал в голень левой ноги. С учётом средней интенсивности и характера единоборства жёлтая карточка – идеальное решение.

Пенальти в концовке матча. Ороз, по большому счету, сперва просто придерживал Даку, но в самый ответственный момент, перед ударом по воротам, приложил чуть больше усилий дёрнув нападающего за руку. В результате и удар толком не получился, и игрок упал на газон.

Не могу назвать этот фол ничем иным, кроме как безответственностью защитника.

@chefVAR