Удаление Якимова

Очень сложный момент, в котором нужно оценивать несколько критериев.

Первый. Пас нападающему направлен на ход, то есть нападающий уже находится на скорости.

Второй. В момент нарушения правил центральный защитник начинает своё движение в направлении мяча с шага (перед самым нарушением правил он переходит с трусцы на шаг, и только потом начинает ускорение).

Третий. Если бы не нарушение правил атакующий явно оказался бы быстрее у мяча, чем вратарь и это, очевидно, произошло бы до линии штрафной.

Четвёртый. Направление движения мяча и то место, где им потенциально бы овладел нападающий – под углом к воротам, думаю, в 5–8 метрах от штрафной площади.

Если брать все вводные критерии, то рекомендованным решением по этому моменту будет красная карточка. Но мне интересно, как этот эпизод оценят в ЭСК.

P.S.
То что Факел туда напишет у меня сомнений нет никаких.

@chefVAR

Гол ЦСКА

Первый ассистент либо не проверил, либо понадеялся на то, что мяч задевает своей проекцией угловой сектор. Оба варианта плохие. Мяч, судя по этим кадрам, похоже, не "задевает" линию.

Если это признают ошибкой, виноват тут только ассистент, именно он отвечает за этот аспект возобновления игры.

@chefVAR

Гол Дзюбы

Для начала скажу, что для меня эпизод с падением Бэйла в принципе не является нарушением правил. Эшковал хоть и отталкивает соперника рукой, но делает это без применения сверхусилий, в ситуации, когда Бэйл также пытается использовать руки и схватить Эшковала.

Также важно отметить:
Бэйл действует немного картинно, пытаясь показать судье, что нарушение правил есть.
Воздействие Эшковала направлено в грудь, а не в шею (шея — более чувствительная зона, воздействия в которую наказываются строже).

P.S. Если кто-то считает, что нарушение правил всё же было, то вмешательства VAR в данном эпизоде быть не могло — инцидент произошёл до возобновления игры.

@chefVAR

Здорово Левников разобрался в ситуации с удалениями.

Дуарте и Даку получают вторые желтые карточки за неспортивное поведение.

Даурте руками оттолкнул Даку, который не отдавал мяч, тем самым задерживая возобновление игры.

@chefVAR

Подтверждаю, Сергей Иванов назначен на матч Спартак – Зенит.

P.S.
Предварительное назначение было у Сергея Карасёва, но московский арбитр не успел восстановиться после болезни.

@chefVAR

Оренбург – Факел
Разбор четырех эпизодов.

Удаление Мертенса, 53-я минута.
В этом моменте есть критерии как за жёлтую, так и за красную карточку. Думаю, логика Любимова была примерно такой:
Игрок передней частью открытой стопы попадает в ногу соперника открытыми шипами, причём контакт происходит выше уровня бутсы, в открытую часть лодыжки. Важно отметить, что данная нога является опорной и частично уходит на излом.

VAR в подобный эпизод вмешиваться не должен, поскольку критериев за красную карточку больше, чем за жёлтую.

Просмотр VAR на предмет назначения пенальти и оставление первоначального решения, 70-я минута.
С камеры, которую показывал Любимову VAR, решение выглядит очень дискуссионным. Однако если использовать другие ракурсы, например из-за углового флага, то видно: Прохин видит, ожидает и готовится к движению защитника Божина, а потом делает движение корпусом, выставляя плечо в его сторону, тем самым задерживая и сбивая защитника.

Отмена гола Оренбурга, 75-я минута.
На повторах не очень хорошо видно, как нападающий играет рукой, отдавая передачу. Но по тому, как быстро судья принял решение, какая была реакция и у защитников, и у нападающих, сомнений в правильности быть не может.

Отмечу, как правильно и грамотно Любимов выждал паузу с принятием решения, дав сперва завершиться атаке и лишь потом (после гола) указав на игру рукой.

Данная процедура полностью соответствует протоколу VAR, поскольку, если бы игры рукой не было, то у VAR была бы возможность вмешаться и изменить решение судьи.

Отменённый гол Оренбурга, 86-я минута.
Решение VAR вмешаться и указать арбитру на ошибку выглядит абсолютно логично. Нападающий в попытке сыграть в мяч поднимает свою ногу очень высоко, в результате чего он не только играет в мяч, но и задевает открытой стопой голову защитника.

Очевидный штрафной удар с вынесением предупреждения за грубую игру. Удалять за серьёзное нарушение правил игры в данном моменте нет необходимости: нападающий стремился сыграть в мяч на опережение, не видя действий защитника, который располагался сзади него, плюс контакт с головой произошёл вскользь.

@chefVAR

Удаление Гапонова

Не могу уверенно сказать за что наказан игрок Крыльев Советов.

То, как работал VAR: это свидетельство географии момента. Но вот в чём был фол – остаётся вопросом.

В руках и в верхней части тела абсолютно точно нет нарушения правил. Единственное где мог быть наказуемый контакт – между левым коленом Гапонова и правым голеностопом нападающего. Если вы его видите, то это – пенальти. Защитник ответственен за свои действия, когда бежит сзади (исключение только в том случае, если игрок бегущий спереди умышленно отставляет ногу в поисках контакта).

P.S.
Ещё один нюанс в том, что нападающий падает через шаг. Послушал бы объяснение насчёт этого от нашего ЭСК.

@chefVAR

Победный гол Локомотива

Данный эпизод включал в себя сразу несколько принятий решений по офсайдным ситуациям.

Ситуация первая: был ли Ненахов за линией офсайда в момент выполнения передачи со стандарта и влиял ли он на действия обороняющихся игроков.

Если присмотреться, то можно обратить внимание, что Ненахов находился за линией офсайда, но, поскольку мяч двигался по высокой траектории к другой паре игроков, действия Ненахова не оказывали влияния на игровой момент.

Вероятно, VAR не только оценивал влияние Ненахова, но и чертил линии.

Ситуация вторая: был ли Сильянов за линией офсайда в момент, когда Тимофеев касался мяча головой и касался ли он его вообще. Именно эту офсайдную графику мы видели потом в трансляции.

Зачем же была нужна эта графика, если мяч прилетел к Сильянову от Касереса? Ответ прост: действия Касереса судьи оценили как неосознанную игру в мяч. Следовательно, момент, по которому нужно оценивать положение Сильянова – это точка контакта мяча с головой Тимофеева. Вне игры в данном случае нет.

Ситуация третья: касался ли мяча Фасон в единоборстве с Касересом. По всем ракурсам ответ один – нет, не касался. Мяч летит от защитника Динамо и не касается Фасона.

В итоге: за пять секунд матча случилось три эпизода с вне игры, в которых, вероятно, было принято пять решений: дважды чертили линии офсайда, один раз оценивали влияние игрока на соперников, один раз определяли осознанность действий игрока и два раз выясняли кто именно коснулся мяча.

P.S.
Работа в комнате VAR – весьма не простая штука.

Хорошо, что приняли правильное решение. Но не очень здорово, что решение принималось долго. Думаю оптимально было бы в два раза быстрее.

@chefVAR

Вот случился сегодня эпизод с попаданием мяча в руку защитника ЦСКА на 6-й минуте, и Лапочкин утверждает, что это пенальти. Его основания: "Дивеев отставляет руку, мяч летит долго, Игорь его видит. Это проблема защитника, что он этими руками придерживает нападающего. За то время, что летел мяч, защитник мог спокойно убрать руки, и не было бы контакта мяча и руки. Я считаю, что это пенальти."

Зная, как Сергей любит сравнивать моменты, у меня возникает резонный вопрос: Почему он не помнит эпизод из матча Динамо Мх – Пари НН и то, как он трактовал момент, когда мяч попал в руку на 8-й минуте?

Тогда давайте напомним Сергею его слова: "Рука близко, игрок двигается, поэтому это естественное положение руки для данного игрового действия. Мяч с близкого расстояния попадает в руку".

Сравнивая эпизоды, можно выделить максимально близкое сходство:
Первое, мяч изначально летит издалека, но перед рукой меняет направление после игры в мяч головой (Дзюба очевидно играет в мяч, который явно меняет направление);
Второе, короткое расстояние между тем игроком, который сыграл в мяч, и тем, кому мяч попал в руку (между Дзюбой и Дивеевым расстояние гораздо меньше, чем в матче в Каспийске);
Третье, инстинктивная попытка игрока избежать контакта (Дивеев моментально одергивает руку в сторону);
Четвертое, рука находится невысоко и в естественном положении для данного момента (стоп-кадр тому подтверждение).

Без сомнений, данное попадание в руку оценивается как ненаказуемое. А вот почему Лапочкин оценил его под своей призмой – большой вопрос.

@chefVAR

Спартак – Зенит. Разбор ключевых решений.

Падение Мартинса

По сути, есть только один вопрос: как вы оцениваете движение ноги Мартинса? Если для вас это попытка сыграть в мяч, без выставления ноги в направлении соперника – тогда пенальти. Если вы считаете, что основная мысль Мартинса – выставить ногу в сторону соперника в поиске контакта, то не пенальти.

Для меня это один из сложнейших моментов в чемпионате, и утверждать что-либо мне не хотелось бы. Каждый в таком моменте будет видеть то, что захочет.

Рука Эраковича

Тут всё просто. Эракович принимал мяч, то есть осознанно играл в мяч, который из-за технического брака игрока отскочил ему в руку. Данная ситуация после осознанной игры в мяч, в соответствии с трактовками, не является наказуемой.

По невынесению второй жёлтой карточки Рыбчуку нужно смотреть ракурсы VAR. Из трансляции делать выводы преждевременно, ведь на разных ракурсах могут быть видны разные детали единоборства.

@chefVAR

Новости про Безбородова не перестают удивлять.

Пока следователи обсуждают, когда и как вызвать его на допрос, сам судья, вероятно, обдумывает два варианта – либо линию защиты, либо линию, которой отправиться в незапланированное путешествие.

Если допрос всё же состоится, думаю, интриги не будет. Единственный вариант, которым судья сможет объяснить своё благосостояние, – статья 51, позволяющая не свидетельствовать против себя. В такой ситуации молчание – золото.

Кстати, в ходе расследования будет интересно узнать о каком матче или нескольких матчах идёт речь. Исходя из этого, ниточка, возможно, приведет нас и к тем, кто начал говорить. Очевидно же, что этот человек или группа людей говорят не просто так – на них явно что-то нашли.

@chefVAR

По неподтверждённой информации удаленное видео с офсайдными линиями было решено каким-то образом дополнить.

Также успел сделать один скрин. Качество, к сожалению, не лучшее, но чисто визуально решение выглядит правильно.

@chefVAR

Первый гол Динамо

На повторах видно: Карраскаль не задевает правую ногу Татаева, но попадает по левой.

Два главных критерия в оценке эпизода:
1) Татаев сначала беспрепятственно сыграл в мяч, который явно полетел не в сторону движения защитника, то есть у Татаева не было возможности в дальнейшем контролировать мяч;
2) Причина, по которой упал Татаев. Если вы оцениваете, что причиной падения является удар по ногам – это фол. Но если для вас Татаев начинает заваливаться до контакта – это продолжить игру.

P.S.
Если вам сложно оценить степень воздействия, то можете прибегнуть к одному нехитрому действию. Представьте, что в данной ситуации Татаев – нападающий, а Карраскаль – защитник. Пенальти за такой контакт вы назначите? С учётом двух критериев, думаю, нет.

@chefVAR

Кокшаров - Джикия

Оценку данного момента нужно давать только исходя из видео. Стоп-кадр не покажет нам всей полноты и деталей происходящего.

Несмотря на то, что в эпизоде присутствуют шипы, а контакт происходит с чувствительной зоной (ахилл), говорить следует только о вынесении предупреждения.

Во-первых, Кокшаров хоть и ответственен за свои действия находясь сзади, но всё же следует принимать во внимание отсутствие в его поведении какого-либо умысла.
Во-вторых, нога Джикии после контакта не идёт на излом, в дальнейшем перемещаясь по воздуху. То есть нет отягчающего обстоятельства.
В-третьих, сам Кокшаров, не находящийся обеими ногами на газоне, пытался смягчить последствия, сразу после контакта умышленно уводя ногу вверх.

Итог. Без дисциплинарных санкций оставлять такой момент не нужно. Красная карточка – через чур строгое наказание. А вот жёлтая – самое то.

P.S.
Судья почти наверняка не видел детали этого контакта, и мог только догадываться, что именно там произошло. Чтобы увидеть такое внизу, нужно знать заранее куда смотреть.

@chefVAR

Ахмат - Спартак 30'
Возможная рука Уткина

С двух ракурсов трансляции мы не видим фактов касания руки и мяча. Да, есть косвенные признаки в виде возможного отскока руки и изменения траектории полёта мяча, но вот стопроцентных доказательств нет.

VAR, в отсутствие стоп-кадра с фактом касания мяча с наказуемой частью руки, не имел аргументов, чтобы звать судью к монитору и, соответственно, поступил верно, не вмешавшись в эпизод.

@chefVAR

Первая жёлтая карточка Грицаенко

Дабы избежать инсинуаций на тему первой жёлтой карточки Грицаенко обратимся к протоколу матча. Там чёрным по белому написано – срыв перспективной атаки.

На повторах видно – защитник Рубина сбивает Глушенкова контактом в ногах, а после случайно наступает на кисть.

Данный фол – очевидная жёлтая карточка за срыв перспективной атаки. Кстати, часть игроков Зенита вообще хотела прямую красную за лишение соперника явной возможности забить гол, но Кукуян и его помощник Хатуев оценили момент абсолютно верно.

@chefVAR

Хронометраж первого тайма Акрон - Ростов

Сначала опишу, что произошло: К основному времени первого тайма Шадыханов добавил четыре минуты, а свисток на перерыв прозвучал по истечении трёх минут. Ошибка? Тайм не доигран? Возможно, даже кто-то ожидал редчайший случай, когда в начале тайма судьи дадут доиграть минуту первого тайма, а затем команды поменяются половинами поля и сразу начнут второй тайм. Но как бы не так.

Знаю от достоверных источников, что данный вопрос обсуждался в перерыве матча. Данную ситуацию контролировали и сами судьи, и работники VAR-центра.

Как оказалось, кто-то на "Матч Премьер" ошибся и каким-то образом ровно на минуту сократил время на часах. Как так вышло – вопрос к ним.

По моей информации, резервный судья показал добавленное время (4 минуты) ровно по официальному хронометражу в 45-00, в тот момент, когда у "Матч Премьер" на часах было 44-00. Следовательно, судьи полностью провели первый тайм и, соответственно, никаких вопросов к ним не возникнет.

P.S.
Если включить трансляцию и перепроверить хронометраж по контрольному секундомеру, то сомнений в правильности работы судей не будет вовсе. Обратите внимание на время трансляции sportbox и время "Матч Премьер", они расходятся в одну минуту.

@chefVAR

Несколько дней назад Судейский комитет РФС претерпел кадровые изменения в своём составе, из которого выбыли пять человек, а вошли двое – Сергей Французов и Алексей Поройков.

Интересно заметить: Поройков занимает пост технического директора ВАР. Это второй подряд случай, когда в комитет будет входить человек со стороны ВАР. Вижу в этом вполне логичное решение, ведь ВАР в нынешних обстоятельствах – уже неотъемлемая часть судейства. В общем, решение в духе времени, господа.

@chefVAR