⚽️Локомотив - Сочи⚽️

Сразу три эпизода для разбора в этом матче.

1️⃣ Первая вынесенная жёлтая для Карпукаса – ошибка. Эпизод не сложный, ровно такие были показаны на подготовительных сборах. Суть в том, что в моменте, когда игрок играет в мяч, а после его нога с короткого расстояния наступает на соперника это не может считаться нарушением правил.

Вторая жёлтая Карпукаса это – ответственность самого игрока. Не нужно перекладывать её на арбитра. То, что он ошибся в одном эпизоде, не равно тому, что он несёт ответственность за всё дальнейшее.

2️⃣ Удаление Кордова - спорное. Для начала нужно отметить, что судья с игры видел момент, оценил его на жёлтую карточку, а значит вмешательство VAR должно быть супер очевидным. Видим ли мы в моменте единогласное решение? Скорее нет, чем да. Кто-то увидит агрессию, а кто-то нет. Послушаем, что нам по этому поводу скажет ЭСК, и главное – нужно ли было вмешиваться арбитрам VAR.

3️⃣ Гол Пиняева отставленной рукой было бы здорово увидеть самому арбитру, а не ходить к монитору. Момент не сложный, только на внимание, пусть и на 90+ минуте.

@chefVAR

Добавляю пару слов о матче в Лужниках
⚽️⚽️

В целом нормальная работа Любимова, но пенальти нужно видеть самому, момент-то ведь открытый.

Итоги дня: в трёх заключительных матчах пять вмешательств 📺. Многовато, если учитывать, что в тринадцати матчах до этого их было ноль.

@chefVAR

РУКА ВИЛЛИАНА РОШИ

На данный момент, есть только одна трактовка по таким моментам – если рука стремится в опорное положение это не нарушение правил.

Тут ещё могут быть тонкости в следующих дополнительных деталях:
🔸делает ли рука движение на встречу к мячу, в попытке коснуться его;
🔸расстояние от руки до газона;
🔸напрягает ли игрок руку.

По тому, что видел VAR на повторах:
🔹движение руки к мячу – нет (имеется ввиду движение руки в попытке сыграть в мяч сравнимое с вратарским);
🔹расстояние между рукой и газоном – пограничное;
🔹напрягает ли игрок руку - нет (рука сильно отскакивает в сторону).

Учитывая эту информацию:
📺 поступил в соответствии с протоколом VAR и правильно не стал вмешиваться в спорный эпизод;
🚩 судья оценил эпизод в соответствии с современной трактовкой и имел больше оснований не наказывать защитника в пограничной ситуации.

@chefVAR

⚽️Рубин - Ахмат⚽️

Ильин за линией офсайда, будет "вне игры".
Эпизод по трактовке, поэтому Мешков у монитора.

@chefVAR

⚽️ Локомотив - Краснодар⚽️

Хорошая работа второго ассистента. Сначала поймал тонкое онсайдное положение нападающего. Затем сигнализировал флагом о фоле Кривцова. Показал обратным движением, что место нарушения было до штрафной. Не сомневаюсь, что и по цвету карточки это в первую очередь его решение.

Естественно это не удаление. Центральный защитник находился очень близко (в районе дуги радиуса) и смог бы вступить в единоборство.

@chefVAR

⚽️ Спартак - Урал ⚽️

Анализируя момент онлайн, первое, что пришло на ум, после того, как VAR не позвал арбитра к монитору – у арбитров в VAR-центре не было очевидных доказательств факта нарушения в пределах штрафной площади.

Тут важно напомнить, в соответствии с правилами игры:
1️⃣ местом нарушения является первая точка контакта, в данном случае, ног противоборствующих игроков.
2️⃣ линии относятся к той части поля, которую они ограничивают.

Что мы видим на лучшем повторе?! Вытянутая нога защитника Кулакова движется открытой стопой в опорную ногу нападающего Зиньковского и попадает таким образом, что сначала пятка Кулакова наступает на верхнюю часть голеностопа Зиньковского, а затем и вся оставшаяся стопа защитника на голеностоп нападающего, после чего нога уральца соскальзывает внутрь штрафной площади.

📺 Процедура принятия решения – инсайдная. VAR и AVAR определили два лучших повтора, нашли точку первого контакта пятки защитника и голеностопа нападающего. Именно точку первого контакта, а не полноценный наступ, поскольку нарушение в данном случае фиксируется именно в этот момент, в отличие от толчков и задержек. В итоге – по тем двум ракурсам, которые были самыми информативными, у VAR не было неопровержимых доказательств того, что начальная "детекция" нарушения случилась на линии штрафной площади, следовательно, VAR поступил верно оставив решение арбитра без изменений и полностью в соответствии с действующими рекомендациями.

@chefVAR