Спартак - Урал 25' и 85'

Пенальти в ворота москвичей в середине первого тайма, по сегодняшним трактовкам это желтая карточка. Поскольку игрок атаки в момент нарушения, мячом не владеет. Да, он был близко от мяча и если бы не нарушение, то почти наверняка смог бы сыграть в него, но рекомендации говорят о том, что при прострелах, нельзя наказывать защитника за лишение нападающего явной и очевидной возможности забить гол.

Второй момент у всех на устах, отмененный гол красно-белых. Ошибка арбитра, которая скорее всего лишила Спартак победы в этой игре. Свисток на нарушение прозвучавший на несколько мгновений раньше того, как мяч пересёк линию ворот из-за фола, которого как оказалось не было. Да, бывает и такое к сожалению. А ошибка лежит прям на поверхности и выводы будут сделаны скорее всего достаточно жёсткие, но надеюсь не жестокие.

Для молодых, из всего из этого, два урока. Первый: занимайте правильно позицию, она поможет видеть эпизоды в штрафной площади лучше. На этом примере вы увидели, что бывает, когда после того как пошла подача в штрафную, арбитр теряет время совершая наклон, что бы не получить мячом в спину и как следствие оказывается в более двадцати метрах от момента. К тому же он ещё оказался перекрытым нескольким игроками обеих команд, из-за чего мог только гадать, что же там случилось. Второй урок: если не видел чего-то или не уверен в чём-то на сто процентов, не нужно давать свисток пока есть возможность у атакующего игрока забить гол за несколько мгновений, и уж тем более, когда нападающий в касание бьёт по воротам.

@chefVAR

Очень сложный и неоднозначный момент случился вчера на 30 минуте матча Сочи - ЦСКА.

После подачи с углового, мяч отскакивает к защитнику армейцев Виллиану, который обрабатывает мяч бедром и хочет вынести его из штрафной площади. Важно сказать, что мяч он контролирует, так как обработал он его себе весьма комфортно, и не тянулся к нему, для того чтобы выбить.

В этот момент, нападающий пытается пробить по воротам и делает это, выставляя свою ногу с открытыми шипами по направлению к защитнику. После чего происходит удар со стороны защитника в ногу нападающего, которая в эту секунду уже немного развёрнута и согнута.

Вопросы по оценки этого момента:
- насколько опасно играл нападающий по отношению к защитнику выставляя ногу в его сторону;
- если действие нападающего неопасно для защитника, то является ли удар игрока обороны нарушением правил (безрассудным поведением/фолом по неосторожности), поскольку удар по воротам уже состоялся;
- как оценить действие нападающего который после получения удара, сначала встаёт на две ноги, а затем через непродолжительную паузу сам оказывается на газоне.

Лично моё мнение, нападающий первым нарушил правила, выставив прямую ногу в сторону защитника, тем самым сыграв опасно. Лучшим ракурсом для понимания этого момента является основная камера, и соответственно ракурс в котором находился главный судья. Он идеально видел момент и все его детали, поэтому несмотря на вмешательство VAR оставил своё решение, которое принял в игре.

Если же принять точку зрения, что нападающий не играет опасно, то на мой взгляд, в действиях защитника нет безрассудности, но это фол по неосторожности. Уверен на ближайшем дебрифинге, уже в середине этой неделе арбитрам будут даны уточнённый рекомендации по таким моментам.

@chefVAR

Эксклюзив от МАТЧ ПРЕМЬЕР. Комиссия РФС решила, что в эпизоде с назначением пенальти в игре Ахмат - Оренбург, арбитрам следовало продолжить игру.

На мой взгляд, это абсолютно верная трактовка со стороны комиссии, которая решила, что наступ, пускай и шипами в район чуть ниже колена не является нарушением правил. Это обусловлено тем, что игрок абсолютно точно не желал совершить это действие, смотрел в другую сторону, а контакт случился по инерции в динамике, при пересечении траекторий.

@chefVAR

РФС опубликовал три клипа с разъяснениями о применении чрезмерной силы.

На мой взгляд по первому и третьему эпизоду вопросов быть не может. В одном, игрок прыгает вперёд навстречу сопернику, попадая открытой стопой в район голени - красная в такой ситуации была, есть и будет. Тут ничего нового. В третьем, где игрок без попытки сыграть в мяч бьёт оппонента, есть элемент агрессии и достаточная сила с которой был сделан удар - красная, так же понятна.

Главный посыл национальных инструкторов, который они хотят донести до нас - это клип номер два. Если раньше для всех арбитров была рекомендация к жёлтой карточки и объяснение: место контакта - стопа; нога игрока в которую приходится удар - на весу; попытка сыграть в мяч - была.... то теперь всё изменилось! Главными критериями стали: скорость с которой игрок вступает в единоборство; направление шипов и факт попадания их в часть ноги (даже голеностоп); продавливание и подъем ноги после контакта с игроком (нет попытки смягчить контакт).

Налицо попытка обезопасить футболистов от получения травм и агрессии со стороны соперников. Посмотрим что из этого получится, но то, что подобные клипы стали появляться по ходу сезона, так ещё и без поводов (не было резонансных моментов до), на мой взгляд показывает открытость судейских дел для общественности, что очень радует. Ну что ж, ждём продолжения.

@chefVAR

Поздравляю Сергей Сергеевича с успешным дебютом! В целом добротная работа, несмотря на пропуск нескольких жёлтых карточек. Уверен, руководители довольны дебютной игрой и в ближайшее время будут думать о новых назначениях для него.

@chefVAF

Закончилась первая игра субботы, между командами Торпедо и Урал. В целом ещё одна спокойная с точки зрения судейства игра. Не вынесение пары жёлтых карточек, полностью нивелируются двумя правильными решениями в штрафной площади. В обоих эпизодах нападающий Торпедо с небольшого расстояния попадал в руку защитнику Урала, которая находилась в естественном положении.

@chefVAR

Ух и насыщенные выдались оставшиеся три субботние игры! В общей сложности можно было описать более десятка эпизодов, но я остановлюсь на ключевых.

Эпизод первый. Часть первая. Спартак - Факел

17' минута. Контакт руки защитника гостей с мячом в своей штрафной - это конечно пенальти. Не сомневаюсь, что VAR позвал бы главного арбитра к монитору, но счастье судьи в том, что в продолжении атаки Спартак сумел забить гол, и как следствие, ходить к монитору и исправлять ошибку не пришлось.

40' минута. Тут у меня возникла масса вопросов, потому что не понятно, был ли отменен гол красно-белых арбитром сразу или потребовалась помощь VAR. На повторах неслышно свистка об отмене и не видно жестов арбитра, плюс хозяева всем составом отмечали гол и с их стороны не было каких либо протестов (повторюсь, это основано только на том, что показал режиссёр). Но по имеющейся у меня информации, арбитр сразу отменил взятие ворот, а проверка VAR не нашла подтверждения тому, что игрок Спартака действовал без нарушения правил. Плюс ко всему, данная пара игроков была крайняя к первому ассистенту и скорее всего он в рацию высказал своё мнение о нарушении правил со стороны нападающего. На мой взгляд, VAR верно не стал вмешиваться, небольшая задержка с целью блокировки (для партнёра) действительно имела место, но как говорится: как-то очень тонко нарезал арбитр в этом моменте. От опытных арбитров в таких ситуациях, я бы хотел видеть засчитаные голы, и действия в интересах футбола. А уже после, если VAR найдёт наличие явных и очевидных нарушений правил, то арбитр пойдёт и посмотрит момент у монитора. Именно это и произошло через 5 минут ⬇️

@chefVAR

Вторая часть

45' минута. Одиннадцатиметровый в ворота хозяев. По инсайдерской информации, арбитр сразу не стал наказывать спартаковцев пенальти, поэтому что видел, что контакт был не в саму голову, а куда-то чуть ниже; игрок приукрасил контакт с целью получить пенальти. В такой ситуации сложно оценить силу воздействия и место прямого контакта, поэтому он оставил этот момент для VAR, который должен был проверить момент и в случае явной и очевидной ошибки судьи позвать его к монитору. Так и случилось. В процессе проверки, VAR нашёл повтор доказывающий, что контакт был с шеей в районе кадыка, а при данном действии руки на встречу со средней скоростью, пенальти и жёлтая карточка выглядит более объяснимой и чем продолжение игры.

Как итог, победил сильнейший. А говорить о судействе после справедливого счёта, это как толочь воду в ступе. Лучше поговорите о голах Промеса ещё раз, он заслужил.

@chefVAR

Эпизод второй. Ахмат - Локомотив

В Грозный всегда ездить не просто, и этот выезд сто процентов запоминаться Локомотиву. Тяжелейшая победа была добыта в условиях, когда ты играешь более 70 минут минус один, а последние 30 минут вообще в минус два футболиста.

По удалениям в этом матче у меня нет вопросов. В первом случае игрок уже имея предупреждение выставил локоть, зарядил оппоненту со спины в район шеи. А во втором случае, защитник не успев в отбор, полной стопой встретил нападающего хозяев и безрассудно наступил ему на стопу. Контакт пришелся не вскользь, а с наступом и был значительным по скорости. Думать о санкции арбитру пришлось достаточно долго и было почему. У этого игрока была жёлтая, а команда к этой минуте уже играла вдесятером. В итоге после принципа преимущества, который дал арбитр, игра продолжалась ещё с десяток секунд. После чего, арбитр взял паузу подумать ещё немного и уже после этого вынес итоговое решение в виде жёлтой. Да, получилось достачно долго. Скорее всего он ждал помощи от своего второго ассистента, который так же мог видеть контакт и высказать своё мнение о санкциях. Арбитрам часто говорят: лучше принять верное решение с паузой, чем быстрое и ошибочное. Этот момент как раз из этого разряда.

Как по мне, эта не убиенная жёлтая карточка, даже несмотря на то, что она вторая и это будет уже второе удаление у гостей. Простить игрока, чисто по-человечески было можно, но арбитра бы никто не простил, тем более если бы это повлияло на исход встречи.

@chefVAR

Эпизод третий. Краснодар - Динамо

42' минута. Игрок Динамо Скопинцев, уже имеющий предупреждение, пошёл в отбор, но не успел сыграть в мяч. Вследствие чего он наступил на ногу краснодарца, и встал вопрос: заслуживает ли этот фол вынесения второго предупреждения для игрока гостей.

На мой взгляд, это нарушение не тянет на жёлтую карточку, поскольку наступ происходит не на всю стопу игрока Краснодара, а только на её край, плюс нога динамовца сразу соскальзывает с бутсы соперника на газон и получается контакт вскользь. В таких случаях есть рекомендации уходить на понижение в санкциях, что и произошло.

Кстати, эпизод очень похожий на тот, который случился в игре Ахмат - Локомотив, но разница всё же есть. В Грозном контакт был более плотным (на всю стопу), не вскользь, поэтому и решения отличаются.

58' минута. Красная игроку Динамо, абсолютно заслуженная. Пошёл открытой стопой в отбор, но не успел, и как следствие попал сопернику шипами в незащищённую область выше ахила. Несмотря на небольшую скорость, контакт был основательным, немного с продавливанием, поэтому шансов у игрока гостей остаться на поле практически не было.

67' минута. Самый интересный момент этого тура. Гол Краснодара, который как некоторым показалось, стоило отменить из-за нахождения партнёра по команде перед вратарём гостей. Очень не простой для восприятия эпизод, и у меня для вас есть информация о том, что из числа действующих арбитров VAR есть те, кто считают такое нахождение игрока нарушением правил, но влезать в эпизод не готов, поскольку это пограничный момент. А есть и те арбитры VAR, которые уверены, что если бы ассистент отменил гол, то нужно было бы вмешиваться и звать арбитра к монитору, для того чтобы засчитать гол. Это я к тому, что даже среди действующих арбитров есть разногласия, и момент и вправду очень пограничный, поэтому можно поддержать любое решение. Я же склоняюсь к тому, что гол был засчитан верно. Основания:
1️⃣ вратарь выглядывает и ищет мяч перед ударом только из-за своих же защитников, а не из-за игрока Краснодара;
2️⃣ нападающий за линией офсайда не делает никаких движений в сторону мяча (ни ногой, ни головой, никак), пока тот находится в полёте, то есть его нахождение и его действия в этой позиции, никак не отвлекали вратаря;
3️⃣ вратарь видит и реагирует на удар, а после того как мяч попадает в ворота не высказывает своё недовольство местом нахождения нападающего. Следовательно, исходя из всех этих факторов, более понятным для меня решением, будет засчитывать гол.

@chefVAR

Очень хотел написать сразу о всех воскресных играх в одном посте, но к сожалению крайняя игра выдалась уж очень неудачной. Действия арбитра в Ростове-на-Дону мягко говоря были плохими, и уже на следующий день после игры были сделаны выводы. Если верить пока ещё неподтвержденным данным, арбитра матча Ростов - Пари НН отцепили от назначений Премьер Лиги до конца сезона. Такого рода наказание очень сурово, но обстоятельства сложились так, что тушить огонь пришлось быстро. Несколько ошибок на поле и у монитора, да плюс ещё свежи воспоминая у болельщиков после игры прошлого тура в Тушино, и РФС уже пришлось демонстративно показать жесткость в отношении арбитра и давать сигнал всем остальным - так дело дальше не пойдёт. Описывать моменты из матча не имеет смысла, игра с точки зрения судейства вообще не удалась. Очень надеюсь, что самый молодой арбитр сделает соответствующие выводы и вернётся в РПЛ более внимательным.

P.S.
Фол вратаря Зенита - это лишение соперника явной возможности забить гол, при попытке сыграть в мяч.
1️⃣ действие рук вратаря направлено только на то, что бы сыграть в мяч.
2️⃣ несмотря на большое расстояние от рук до мяча в момент фола, действие вратаря оценивается по умыслу того, что он хотел сделать.
3️⃣ разговор о красной карточке был бы возможен, в случае, если вратарь в последней фазе попытался бы схватить соперника за форму, но как видно, он наоборот пытался избежать контакта убирая руки.

@chefVAR

Вот пишут люди про бороду, про то, что моменты из матча Спартак - Факел и Спартак - Урал похожи, но на мой взгляд, схожесть этих эпизодов только в одном - Спартак Москва. Попиарить себя и написать о том, как народную команду опять прибивают, залог сотен просмотров и оживленных обсуждений в комментариях.

Разница в моментах, профессионалам, однозначно видна. Игрок Урала выставляя руку, попадает ей ниже подбородка, и только кистью задевает плечо нападающего. По тому повтору, который разошёлся по соцсетям, нет ни одного прямого доказательства того, что защитник попал в лицо или шею игроку Спартака. Напоминаю, если у VAR нет прямых доказательств того, что арбитр ошибся, то звать арбитра к просмотру запрещено.

На днях посмотрел Комент.Шоу и послушал о том, как Слуцкий просит реже ходить арбитров к монитору, а сегодня, уже другой медийный человек, в эфире после спорного момента, просит: "просто сходить посмотреть момент". Сплошная неопределенность в желаниях от наших медийных лиц, вы не находите?!

@chefVAR

Осторожно, двери закрываются!

У меня нет слов.... это какой-то нереальный фарт для арбитра. Если бы Зенит забил два последних удара в серии из пяти и выиграл, то арбитр вполне мог "присесть на скамейку запасных" всерьёз и надолго.

У меня нет ни одного аргумента, чтобы понять, как можно не назначить пенальти, после удара по ноге Тюкавина. Это как раз тот случай, когда игрок не хотел нарушать правила, но так получилось. Удар был прямо перед глазами арбитра, достаточной силы и не вскользь. Предположу, судья расценил действие нападающего как усиление контакта, но факт удара тут превыше всего. Упал нападающий сразу, без промедления, именно поэтому я не могу найти критериев, что бы согласиться с арбитром.

Отдельное недоумение вызывает работа VAR бригады, поскольку после инцидента до того момента как арбитра позвали к монитору, прошло почти три минуты. Это ооочень долго, для такого момента. А просмотр, поверг меня в шок. Смотреть момент более двадцати раз с четырех разных камер и принять неверное решение, это пройти прям по лезвию ножа, учитывая последние отстранение из-за качества работы. Но как я уже неоднократно говорил, пока в подавляющем большинстве случаев, ошибки арбитров не влияют на исходы встреч. Динамо победило, и супер скандала удалось избежать, но осадок после работы бригады судей, получился уж очень большой.

@chefVAR

Как и ожидалось, комиссия признала факт ошибки в эпизоде с Тюкавиным. Плюс, ЭСК нашла ещё одно неверное решение - демонстративное несогласие с решением арбитра со стороны Бакаева, которое вообще не попало в трансляцию из-за повторов. В итоге, работа, которая полностью не удовлетворила судейские власти и как следствие, временная пауза с назначениями для арбитра.

А вот в эпизоде с не назначением пенальти в ворота Урала, комиссия увидела в действиях защитника факт удара в область шеи (горла). ЭСК поступила последовательно, усмотрев схожесть эпизодов в двух матчах красно-белых. Но что из этого получится, как арбитры будут действовать дальше и какие ещё моменты ждут нас впереди, покажет только время.

@chefVAR

Субботние матчи прошли достаточно спокойно и не принесли каких-либо супер дискуссионных моментов, что не может не радовать.

Из игры Оренбурга и Спартака я выделю саркастическое поведение Соболева, который решил поверить расстояние при штрафном ударе и затянуть возобновление игры, за что заслуженно получил свой горчичник за неспортивное поведение. Плюс единоборство Литвинова с Мансильей в считанных сантиметрах до штрафной. Как такового толчка в действиях защитника не было, а контакт в ногах и падение случилось в следствии игровых действий, а не удара по ногам.

В игре Урал - Динамо стоит выделить отменённый гол у бело-голубых на 73 минуте. Офсайд похоже действительно был, Макаров находился ближе к линии ворот в момент передачи буквально на 15-20 сантиметров. Сейчас в нашем чемпионате не рисуют офсайдные линии, поэтому в тонких ситуациях решение ассистента остаётся неизменным. В конце матча отметился ещё и первый помощник вместе с резервным судьей. Они услышали от главного тренера Урала нецензурную брань в адрес арбитра, после чего сообщили об этом судье и тот справедливо отправил наставника хозяев в подтрибунное помещение, показав тому красную карточку.

Продолжение ⬇️

@chefVAR

По матчу в Воронеже, где местный Факел принимал Сочи, сказать почти нечего. Пенальти, который назначили после похода к монитору, очевидно был. Удаление Меладзе не вызывает сомнений, грубая игра и последующая реакция на предупреждение в виде удара мяча о землю, однозначно должны наказываться подобным образом. Да, были не показаны несколько жёлтых в ходе игры, но по существу, они никак не повлияли на ход и итоговый результат матча.

Заключительная часть ⬇️

@chefVAR

И самый событийный на решения матч в Черкизово, где гостил Краснодар.

Сразу два момента в штрафной гостей случились в добавленное к первому тайму время. Сначала VAR позвал главного к монитору, поскольку посчитал действие защитника не контролируемым, но тот не согласился с такой трактовкой и оставил своё решение не назначать пенальти в силе. Аргумент противоположный, движение ноги в сторону мяча это осознанная игра в мяч, а попадание в руку после такого действия считается ненаказуемым. Затем после возобновления случился ещё один момент, и снова VAR позвал арбитра. На сей раз нарушение было очевидным, Сперцян наступил на ногу Баринову. Увидеть наступ внизу, в тот момент когда игроки выпрыгивают вверх и борются за мяч крайне не просто, ведь всё внимание арбитра в этот момент сосредоточенно на корпусах и руках игроков.

Удаление Рамиреса за выставленный локоть в голову капитана железнодорожников думаю ни у кого вопросов не вызывает, а вот со вторым удаление я согласиться не могу. Смольников не заслуживал жёлтой карточки, которая стала для него второй. Обоюдная борьба за позицию была изначально, после чего фол со стороны защитника без использования элементов безрассудного или неспортивного поведения. Это не жёлтая, и уж тем более не вторая. Важно! Всю ответственность за этот момент должен взять на себя второй ассистент, поскольку именно он видел эпизод находясь на линии офсайда и именно он подал сигнал флагом о нарушении правил и высказал мнение о санкции. Ошибка вполне объяснимая, человеческая. С большого расстояния разобраться во всех деталях было трудно. К счастью игра так и завершилась, а эта ошибка никак не повлияла на итоговых результат матча.

В общем и целом нормальная суббота, без резонансных моментов. Но работы ещё непочатый край.

@chefVAR

Тихо. Спокойно. Спасибо!

Украшением тура с точки зрения арбитража, стала работа Карасёва на игре ЦСКА - Зенит. Что-то похожее мы в этом году уже видели в матче Спартака и Локомотива. И тогда абсолютное большинство экспертов с телека, высказались о высокоинтенсивном, быстром футболе. Тактика от арбитра в этот раз была похожей: не свистеть неоднозначные моменты в обе стороны и гнуть эту линию с первой до последней секунды. Опыт и авторитет без сомнений помогли ему справиться с этой задачей на "ура". Конечно без погрешностей не проходит ни одна игра, но уж лучше мы иногда будем видеть какие-то пропуски нарушений, чем постоянные свистки в пограничных ситуациях, которые только нервируют команды и срывают динамику игры. На протяжении всей игры футболисты понимали роль судьи, принимали ту планку единоборств, которую выставил Сергей Геннадьевич и полностью сосредоточились на игре. Вот именно такой работой стоит гордиться и равняться на неё. Один из комментаторов в середине второго тайма даже высказался: "Пока лучший Карасев. Даёт бороться и всё подряд не свистит". Как итог, ни одного вопроса по судейству, а только разговоры о футболе. Именно то, что нужно сейчас для РПЛ.

@chefVAR

Полностью согласен с Николаевым.
Открытый момент, всё видно. Самостоятельное решение должно быть в 100% случаях.

@chefVAR

Замечательный видос о пользе VAR 👏👏👏

P.S.
Представляю, какие могли быть комментарии от эксперта СЭ 👹 в нашем чемпионате, после дружеских рукопожатий с улыбкой на лице 🤣

@chefVAR