Короткое замыкание

Вчера состоялись ответные игры в младших европейских кубках, и в одной из них итальянская Фиорентина принимала португальскую Брагу. Обычный матч, но запомниться он мне одним моментом на 49 минуте.

Суть в следующем: после удара по воротам, мяч то ли с ленточки вытаскивает вратарь, то ли уже из-за неё, но на часах арбитра срабатывает сигнал о том, что мяч полностью пересёк линию ворот и это гол. Следом, сразу же идёт повтор и становится понятно, где-то случился сбой. Вратарь в отчаянном прыжке всё же смог не дать мячу пройти в ворота, а сигнал о взятии ворот пришедший на часы арбитра - ошибка.

На мой взгляд в этом моменте нет ничего критичного, да переклинило, у всех бывает. Но теперь эти слова относятся не только к людям, но и к технологиям, которые работают под вниманием многих тысяч, а порой и миллионов людей. Вывод из этого очень простой, любой технологии, программе или электронной системе нужен контроль, и хорошо, что в данном случае этим предохранителем оказались люди из комнаты VAR. Они проверив момент помогли с правильным решением не засчитывать гол, которого по факту и не было.

@chefVAR

***

Прежде чем перейти к разбору не самого событийного матча, хотел восхититься почти всеми болельщиками жёлто-чёрных (был там один, подлый парнишка), которые до отказа забили свой родной стадион и гнали любимую "Волгу" вперёд. Приятно смотреть, когда невзирая на холодную погоду и не самые выдающиеся результаты прошлого года, люди всё равно верят и ждут своих любимцев на поле.

В целом по судейству скажу так: бригада по ходу встречи хорошо контролировала игру, да и вообще, разбирать матч стоит начинать только с 58', поскольку до этого в игре не было спорных решений. Команды играли, судья не мешал.

Как по мне, управлять игрой по настоящему арбитру пришлось начиная с жёсткого стыка (фола там не было), после которого на поле добрых тридцать секунд пролежал игрок гостей Мостовой. Буквально тут же случилась и первая жёлтая карточка в матче. Это защитник хозяев безрассудно ударил по ноге вырывающегося на оперативный простор игрока Зенита. Дальше больше, 60 минута - ответка, от немного обидевшегося Мостового. И тут всё правильно делает арбитр, он чувствует и контролирует игру. И именно по этой причине он выносит предупреждение на 63 минуте Кузяеву, так как понимает, игра может закипеть, нужно притушить. И всё вроде бы ничего, справился с эмоциями команд, полный контроль игры, но минутная расслабленность после подачи стандарта и пропуск игры рукой в штрафной со стороны защитника. Обидно.

Можно много хвалить арбитра за решения в центре поля и контроль управления игрой, но всё решает опыт и концентрация, с первой до последней секунды. Досадно, но ничего, переживёт, станет мудрее и внимательнее.

"Где смерть арбитра? Вот она, в штрафной площади".

@chefVAR

Дело идёт за идущим

Вот бывает так, один из не сложных матчей становится самым событийным на ключевые и спорные эпизоды. В игре Акрона и Торпедо их оказалось три: пенальти на 20', удаление на 57', и эпизод в штрафной на 89'.

Первый момент: правильно зовут арбитра к монитору, рука отставлена от тела - это пенальти и жёлтая карточка, поскольку нападающий бил по воротам и в них находился вратарь. Единственное, опять всё долго с поиском аргументов у VAR. Видно нервничают арбитры, дорожат своим местом под солнцем у монитора, оттого и долгие проверки. Но что радует, во всех играх кубка, когда судья ходил к монитору, решения VAR пригласить арбитра были верными.

Второй момент с удалением через второе предупреждение: игрок который нарушает правила, прыгает чуть вперёд и вверх, руки и локти он в сторону соперника не выставляет, поэтому говорить о жёлтой карточки, да к тому же второй, я не могу. Фол и хорошее внушение тут были бы самым лучшим вариантом. Арбитра можно было бы поддержать тут, мол скорость высокая или был умысел какой, но перед вынесением санкций он автоматически показал своей рукой жест выставленного локтя, которого у игрока не было, и это "играет" не в пользу судьи.

И третий момент, в штрафной площади на 89': для меня это пенальти, поскольку нападающий сыграл в мяч развернув свою стопу, а защитник, опоздав, ударил сзади по пятке игрока атаки. VAR видимо не нашёл четкого ракурса, где были бы видны все детали отчётливо, поэтому он и не полез в этот момент. Думаю будет у небольшого круга лиц мнение о том, что нападающий сыграл опасно или совершил накладку, но сейчас я вам докажу, что это не так. Если тут накладка со стороны игрока атаки, то нужно фиксировать фол в пользу обороны, верно?! А если поменять игроков местами так, что белый нападающий, а зелёный защитник, то я не вижу оснований к пенальти за накладку, согласны?!

В целом, уже можно подвести промежуточные итоги по первым матчам. Одна неудачная игра из всех, не может перекрыть труд тех, кто работал ранее. Позитива было гораздо больше и в особенности мне импонировала работа бригад в Ростове-на-Дону, Самаре и Уфе. Прогресс виден, особенно на фоне того как начинался прошлый сезон. Сейчас достаточно ровное судейство, не смотря на ошибки, которые были в равной степени по отношению к противоборствующим командам, плюс фарт (отсутствие влияния на исход матчей) на стороне арбитров. У меня есть надежда, что они на правильном пути, главное не сглазить.

@chefVAR

КАЙФ, ЧИСТЫЙ КАЙФ!

Ответный матч между Спартаком и Локомотивом выдался огненным с точки зрения интриги и накала. Товарищ судья, спасибо вам за эту игру! Это высочайший уровень работы, когда есть такая планка единоборств, и даже нет вопросов по карточкам в течение всей игры. Уверен, абсолютному большинству людей было приятно вчера смотреть футбол в Тушино воочию, а тем кто смотрел его через экран телевизора или монитора, я предлагаю ещё сказать спасибо режиссеру матча. Он не стал показывать повторы, которые были второстепенными в игре, и тем самым терять динамику матча. В итоге послевкусие от увиденного - футбол с горящими глазами от обеих команд, разбор тактики, разговоры о подоплёки противоборствующих команд, но ни как не обсуждение работы людей в черном (вчера в голубом).

Единоборство в штрафной на 42' на мой взгляд это не нарушение, так как не все контакты между игроками являются фолами. То, что игрок не смог четко ударить по мячу и попасть в створ ворот, не является прямым следствием контакта с защитником. Плюс весь характер встречи заданный арбитром, подчёркивал планку единоборств и тем более в штрафной площади.

В эпизоде со вторым голом Спартака, я полностью на стороне арбитра в поле. Во-первых, он выбрал тактику на матч, не свистеть всякую шелуху. Гнул свою линию всю игру и в ситуации с голом не отступил от неё ни на йоту. Во-вторых, я хотел бы обратиться к VAR в этом моменте: зачем вы лезете в спорный монет, когда видите что пытается пропагандировать арбитр на поле. Вы что, не смотрели всю игру до этого и не понимали, что арбитр сегодня хочет от игры?! Одним словом не могу описать своё расстройство, которое получил от VAR в том моменте, но двумя, пожалуйста - высосал из пальца. Благо у арбитра было своё мнение по эпизоду и он подтвердил его ещё раз у монитора.

А концовку игры судьи провели просто ювелирно, выточив бриллиант. Правильные решения по назначению двух пенальти, плюс перебитие одного из них и всё это за компенсированные пять минут. Такое судейство, да на всех играх чемпионата и кубка России, сразу бы подняли интерес со стороны спонсоров, болельщиков и инвесторов к самому массовому спорту в стране. Вот это я понимаю, качественный продукт!

@chefVAR

"Краснодар" - ЦСКА 48'

В матче между командами Краснодар и ЦСКА по существу стоит разобрать только один момент, который случился в самом начале второго тайма. Арбитр встречи зафиксировал нарушение правил в опасной близости от ворот армейцев, после чего, хозяева открыли счёт прямым ударом с этого штрафного.

Интерпретация назначения этого нарушения весьма не проста, поскольку если остановить кадр в момент контакта игроков, нога защитника будет под ногой нападающего и создастся впечатление накладки со стороны атакующего с использованием шипов. Именно поэтому, оценку эпизода необходимо давать в динамике, и в ней видно, что действие игрока нападения является игровым. Он убирает мяч в сторону, не делает ничего агрессивного или безрассудного по отношению к оппоненту, поэтому решение о назначении штрафного от арбитра ФИФА, является абсолютно верным.

Кстати, если присмотреться, игрок ЦСКА одновременно с нарушением касается мяча своей голенью, но в этом моменте такое касание нельзя считать игрой в мяч, поскольку действие армейца носило только инстинктивный характер, но ни как не осознанного действия.

@chefVAR

Too much

На днях ЭСК опубликовал решение, в котором определил неправильность действий главного арбитра и его ассистента в эпизоде со вторым голом москвоского Спартака. Сегодня решил, что мне нужно добавить свои пять копеек и высказать мнение по этому моменту.

Вот приняла комиссия большинством голосов решение, что это нарушение, и получается, пришли мы туда откуда начинали. К сожалению, слова о том, что футбол в России атлетичный, были развеяны одним голосование. Причём грань того, каким путём мог пойти наш футбол дальше, возможно была решена в один голос.

Ладно, возможно я не прав, и у меня есть своё мировоззрение по единоборствам, и то что я бы хотел видеть на футбольном поле. Допускаю, ошибочность своего суждения, но вот вторая часть описания этого момента, связанная с ассистентом судьи, меня как арбитра в прошлом, не устраивает в принципе.

Перед каждой игрой судьи проводят инструктаж для своих ассистентов. Они рассказывают о том: когда, где и в какой ситуации помогать. Основными аспектами помощи являются случаи, когда арбитр не видит единоборство (от него скрыты детали, например скрытые задержки), или он находится в достаточном отдалении для принятия самостоятельного решения. Так вот в этом случае, помощь для арбитра была не нужна. Он сам оценивал момент, поскольку ни один игрок не перекрывал ему единоборство, он находился в хорошей позиции и всё чётко видел. Понять, почему в таком моменте начинают спрашивать с человека который держит флаг, когда момент не очевидный даже по мнению комиссии, я не могу.

@chefVAR

Спартак - Урал 25' и 85'

Пенальти в ворота москвичей в середине первого тайма, по сегодняшним трактовкам это желтая карточка. Поскольку игрок атаки в момент нарушения, мячом не владеет. Да, он был близко от мяча и если бы не нарушение, то почти наверняка смог бы сыграть в него, но рекомендации говорят о том, что при прострелах, нельзя наказывать защитника за лишение нападающего явной и очевидной возможности забить гол.

Второй момент у всех на устах, отмененный гол красно-белых. Ошибка арбитра, которая скорее всего лишила Спартак победы в этой игре. Свисток на нарушение прозвучавший на несколько мгновений раньше того, как мяч пересёк линию ворот из-за фола, которого как оказалось не было. Да, бывает и такое к сожалению. А ошибка лежит прям на поверхности и выводы будут сделаны скорее всего достаточно жёсткие, но надеюсь не жестокие.

Для молодых, из всего из этого, два урока. Первый: занимайте правильно позицию, она поможет видеть эпизоды в штрафной площади лучше. На этом примере вы увидели, что бывает, когда после того как пошла подача в штрафную, арбитр теряет время совершая наклон, что бы не получить мячом в спину и как следствие оказывается в более двадцати метрах от момента. К тому же он ещё оказался перекрытым нескольким игроками обеих команд, из-за чего мог только гадать, что же там случилось. Второй урок: если не видел чего-то или не уверен в чём-то на сто процентов, не нужно давать свисток пока есть возможность у атакующего игрока забить гол за несколько мгновений, и уж тем более, когда нападающий в касание бьёт по воротам.

@chefVAR

Очень сложный и неоднозначный момент случился вчера на 30 минуте матча Сочи - ЦСКА.

После подачи с углового, мяч отскакивает к защитнику армейцев Виллиану, который обрабатывает мяч бедром и хочет вынести его из штрафной площади. Важно сказать, что мяч он контролирует, так как обработал он его себе весьма комфортно, и не тянулся к нему, для того чтобы выбить.

В этот момент, нападающий пытается пробить по воротам и делает это, выставляя свою ногу с открытыми шипами по направлению к защитнику. После чего происходит удар со стороны защитника в ногу нападающего, которая в эту секунду уже немного развёрнута и согнута.

Вопросы по оценки этого момента:
- насколько опасно играл нападающий по отношению к защитнику выставляя ногу в его сторону;
- если действие нападающего неопасно для защитника, то является ли удар игрока обороны нарушением правил (безрассудным поведением/фолом по неосторожности), поскольку удар по воротам уже состоялся;
- как оценить действие нападающего который после получения удара, сначала встаёт на две ноги, а затем через непродолжительную паузу сам оказывается на газоне.

Лично моё мнение, нападающий первым нарушил правила, выставив прямую ногу в сторону защитника, тем самым сыграв опасно. Лучшим ракурсом для понимания этого момента является основная камера, и соответственно ракурс в котором находился главный судья. Он идеально видел момент и все его детали, поэтому несмотря на вмешательство VAR оставил своё решение, которое принял в игре.

Если же принять точку зрения, что нападающий не играет опасно, то на мой взгляд, в действиях защитника нет безрассудности, но это фол по неосторожности. Уверен на ближайшем дебрифинге, уже в середине этой неделе арбитрам будут даны уточнённый рекомендации по таким моментам.

@chefVAR

Эксклюзив от МАТЧ ПРЕМЬЕР. Комиссия РФС решила, что в эпизоде с назначением пенальти в игре Ахмат - Оренбург, арбитрам следовало продолжить игру.

На мой взгляд, это абсолютно верная трактовка со стороны комиссии, которая решила, что наступ, пускай и шипами в район чуть ниже колена не является нарушением правил. Это обусловлено тем, что игрок абсолютно точно не желал совершить это действие, смотрел в другую сторону, а контакт случился по инерции в динамике, при пересечении траекторий.

@chefVAR

РФС опубликовал три клипа с разъяснениями о применении чрезмерной силы.

На мой взгляд по первому и третьему эпизоду вопросов быть не может. В одном, игрок прыгает вперёд навстречу сопернику, попадая открытой стопой в район голени - красная в такой ситуации была, есть и будет. Тут ничего нового. В третьем, где игрок без попытки сыграть в мяч бьёт оппонента, есть элемент агрессии и достаточная сила с которой был сделан удар - красная, так же понятна.

Главный посыл национальных инструкторов, который они хотят донести до нас - это клип номер два. Если раньше для всех арбитров была рекомендация к жёлтой карточки и объяснение: место контакта - стопа; нога игрока в которую приходится удар - на весу; попытка сыграть в мяч - была.... то теперь всё изменилось! Главными критериями стали: скорость с которой игрок вступает в единоборство; направление шипов и факт попадания их в часть ноги (даже голеностоп); продавливание и подъем ноги после контакта с игроком (нет попытки смягчить контакт).

Налицо попытка обезопасить футболистов от получения травм и агрессии со стороны соперников. Посмотрим что из этого получится, но то, что подобные клипы стали появляться по ходу сезона, так ещё и без поводов (не было резонансных моментов до), на мой взгляд показывает открытость судейских дел для общественности, что очень радует. Ну что ж, ждём продолжения.

@chefVAR

Поздравляю Сергей Сергеевича с успешным дебютом! В целом добротная работа, несмотря на пропуск нескольких жёлтых карточек. Уверен, руководители довольны дебютной игрой и в ближайшее время будут думать о новых назначениях для него.

@chefVAF

Закончилась первая игра субботы, между командами Торпедо и Урал. В целом ещё одна спокойная с точки зрения судейства игра. Не вынесение пары жёлтых карточек, полностью нивелируются двумя правильными решениями в штрафной площади. В обоих эпизодах нападающий Торпедо с небольшого расстояния попадал в руку защитнику Урала, которая находилась в естественном положении.

@chefVAR

Ух и насыщенные выдались оставшиеся три субботние игры! В общей сложности можно было описать более десятка эпизодов, но я остановлюсь на ключевых.

Эпизод первый. Часть первая. Спартак - Факел

17' минута. Контакт руки защитника гостей с мячом в своей штрафной - это конечно пенальти. Не сомневаюсь, что VAR позвал бы главного арбитра к монитору, но счастье судьи в том, что в продолжении атаки Спартак сумел забить гол, и как следствие, ходить к монитору и исправлять ошибку не пришлось.

40' минута. Тут у меня возникла масса вопросов, потому что не понятно, был ли отменен гол красно-белых арбитром сразу или потребовалась помощь VAR. На повторах неслышно свистка об отмене и не видно жестов арбитра, плюс хозяева всем составом отмечали гол и с их стороны не было каких либо протестов (повторюсь, это основано только на том, что показал режиссёр). Но по имеющейся у меня информации, арбитр сразу отменил взятие ворот, а проверка VAR не нашла подтверждения тому, что игрок Спартака действовал без нарушения правил. Плюс ко всему, данная пара игроков была крайняя к первому ассистенту и скорее всего он в рацию высказал своё мнение о нарушении правил со стороны нападающего. На мой взгляд, VAR верно не стал вмешиваться, небольшая задержка с целью блокировки (для партнёра) действительно имела место, но как говорится: как-то очень тонко нарезал арбитр в этом моменте. От опытных арбитров в таких ситуациях, я бы хотел видеть засчитаные голы, и действия в интересах футбола. А уже после, если VAR найдёт наличие явных и очевидных нарушений правил, то арбитр пойдёт и посмотрит момент у монитора. Именно это и произошло через 5 минут ⬇️

@chefVAR

Вторая часть

45' минута. Одиннадцатиметровый в ворота хозяев. По инсайдерской информации, арбитр сразу не стал наказывать спартаковцев пенальти, поэтому что видел, что контакт был не в саму голову, а куда-то чуть ниже; игрок приукрасил контакт с целью получить пенальти. В такой ситуации сложно оценить силу воздействия и место прямого контакта, поэтому он оставил этот момент для VAR, который должен был проверить момент и в случае явной и очевидной ошибки судьи позвать его к монитору. Так и случилось. В процессе проверки, VAR нашёл повтор доказывающий, что контакт был с шеей в районе кадыка, а при данном действии руки на встречу со средней скоростью, пенальти и жёлтая карточка выглядит более объяснимой и чем продолжение игры.

Как итог, победил сильнейший. А говорить о судействе после справедливого счёта, это как толочь воду в ступе. Лучше поговорите о голах Промеса ещё раз, он заслужил.

@chefVAR

Эпизод второй. Ахмат - Локомотив

В Грозный всегда ездить не просто, и этот выезд сто процентов запоминаться Локомотиву. Тяжелейшая победа была добыта в условиях, когда ты играешь более 70 минут минус один, а последние 30 минут вообще в минус два футболиста.

По удалениям в этом матче у меня нет вопросов. В первом случае игрок уже имея предупреждение выставил локоть, зарядил оппоненту со спины в район шеи. А во втором случае, защитник не успев в отбор, полной стопой встретил нападающего хозяев и безрассудно наступил ему на стопу. Контакт пришелся не вскользь, а с наступом и был значительным по скорости. Думать о санкции арбитру пришлось достаточно долго и было почему. У этого игрока была жёлтая, а команда к этой минуте уже играла вдесятером. В итоге после принципа преимущества, который дал арбитр, игра продолжалась ещё с десяток секунд. После чего, арбитр взял паузу подумать ещё немного и уже после этого вынес итоговое решение в виде жёлтой. Да, получилось достачно долго. Скорее всего он ждал помощи от своего второго ассистента, который так же мог видеть контакт и высказать своё мнение о санкциях. Арбитрам часто говорят: лучше принять верное решение с паузой, чем быстрое и ошибочное. Этот момент как раз из этого разряда.

Как по мне, эта не убиенная жёлтая карточка, даже несмотря на то, что она вторая и это будет уже второе удаление у гостей. Простить игрока, чисто по-человечески было можно, но арбитра бы никто не простил, тем более если бы это повлияло на исход встречи.

@chefVAR

Эпизод третий. Краснодар - Динамо

42' минута. Игрок Динамо Скопинцев, уже имеющий предупреждение, пошёл в отбор, но не успел сыграть в мяч. Вследствие чего он наступил на ногу краснодарца, и встал вопрос: заслуживает ли этот фол вынесения второго предупреждения для игрока гостей.

На мой взгляд, это нарушение не тянет на жёлтую карточку, поскольку наступ происходит не на всю стопу игрока Краснодара, а только на её край, плюс нога динамовца сразу соскальзывает с бутсы соперника на газон и получается контакт вскользь. В таких случаях есть рекомендации уходить на понижение в санкциях, что и произошло.

Кстати, эпизод очень похожий на тот, который случился в игре Ахмат - Локомотив, но разница всё же есть. В Грозном контакт был более плотным (на всю стопу), не вскользь, поэтому и решения отличаются.

58' минута. Красная игроку Динамо, абсолютно заслуженная. Пошёл открытой стопой в отбор, но не успел, и как следствие попал сопернику шипами в незащищённую область выше ахила. Несмотря на небольшую скорость, контакт был основательным, немного с продавливанием, поэтому шансов у игрока гостей остаться на поле практически не было.

67' минута. Самый интересный момент этого тура. Гол Краснодара, который как некоторым показалось, стоило отменить из-за нахождения партнёра по команде перед вратарём гостей. Очень не простой для восприятия эпизод, и у меня для вас есть информация о том, что из числа действующих арбитров VAR есть те, кто считают такое нахождение игрока нарушением правил, но влезать в эпизод не готов, поскольку это пограничный момент. А есть и те арбитры VAR, которые уверены, что если бы ассистент отменил гол, то нужно было бы вмешиваться и звать арбитра к монитору, для того чтобы засчитать гол. Это я к тому, что даже среди действующих арбитров есть разногласия, и момент и вправду очень пограничный, поэтому можно поддержать любое решение. Я же склоняюсь к тому, что гол был засчитан верно. Основания:
1️⃣ вратарь выглядывает и ищет мяч перед ударом только из-за своих же защитников, а не из-за игрока Краснодара;
2️⃣ нападающий за линией офсайда не делает никаких движений в сторону мяча (ни ногой, ни головой, никак), пока тот находится в полёте, то есть его нахождение и его действия в этой позиции, никак не отвлекали вратаря;
3️⃣ вратарь видит и реагирует на удар, а после того как мяч попадает в ворота не высказывает своё недовольство местом нахождения нападающего. Следовательно, исходя из всех этих факторов, более понятным для меня решением, будет засчитывать гол.

@chefVAR

Очень хотел написать сразу о всех воскресных играх в одном посте, но к сожалению крайняя игра выдалась уж очень неудачной. Действия арбитра в Ростове-на-Дону мягко говоря были плохими, и уже на следующий день после игры были сделаны выводы. Если верить пока ещё неподтвержденным данным, арбитра матча Ростов - Пари НН отцепили от назначений Премьер Лиги до конца сезона. Такого рода наказание очень сурово, но обстоятельства сложились так, что тушить огонь пришлось быстро. Несколько ошибок на поле и у монитора, да плюс ещё свежи воспоминая у болельщиков после игры прошлого тура в Тушино, и РФС уже пришлось демонстративно показать жесткость в отношении арбитра и давать сигнал всем остальным - так дело дальше не пойдёт. Описывать моменты из матча не имеет смысла, игра с точки зрения судейства вообще не удалась. Очень надеюсь, что самый молодой арбитр сделает соответствующие выводы и вернётся в РПЛ более внимательным.

P.S.
Фол вратаря Зенита - это лишение соперника явной возможности забить гол, при попытке сыграть в мяч.
1️⃣ действие рук вратаря направлено только на то, что бы сыграть в мяч.
2️⃣ несмотря на большое расстояние от рук до мяча в момент фола, действие вратаря оценивается по умыслу того, что он хотел сделать.
3️⃣ разговор о красной карточке был бы возможен, в случае, если вратарь в последней фазе попытался бы схватить соперника за форму, но как видно, он наоборот пытался избежать контакта убирая руки.

@chefVAR

Вот пишут люди про бороду, про то, что моменты из матча Спартак - Факел и Спартак - Урал похожи, но на мой взгляд, схожесть этих эпизодов только в одном - Спартак Москва. Попиарить себя и написать о том, как народную команду опять прибивают, залог сотен просмотров и оживленных обсуждений в комментариях.

Разница в моментах, профессионалам, однозначно видна. Игрок Урала выставляя руку, попадает ей ниже подбородка, и только кистью задевает плечо нападающего. По тому повтору, который разошёлся по соцсетям, нет ни одного прямого доказательства того, что защитник попал в лицо или шею игроку Спартака. Напоминаю, если у VAR нет прямых доказательств того, что арбитр ошибся, то звать арбитра к просмотру запрещено.

На днях посмотрел Комент.Шоу и послушал о том, как Слуцкий просит реже ходить арбитров к монитору, а сегодня, уже другой медийный человек, в эфире после спорного момента, просит: "просто сходить посмотреть момент". Сплошная неопределенность в желаниях от наших медийных лиц, вы не находите?!

@chefVAR

Осторожно, двери закрываются!

У меня нет слов.... это какой-то нереальный фарт для арбитра. Если бы Зенит забил два последних удара в серии из пяти и выиграл, то арбитр вполне мог "присесть на скамейку запасных" всерьёз и надолго.

У меня нет ни одного аргумента, чтобы понять, как можно не назначить пенальти, после удара по ноге Тюкавина. Это как раз тот случай, когда игрок не хотел нарушать правила, но так получилось. Удар был прямо перед глазами арбитра, достаточной силы и не вскользь. Предположу, судья расценил действие нападающего как усиление контакта, но факт удара тут превыше всего. Упал нападающий сразу, без промедления, именно поэтому я не могу найти критериев, что бы согласиться с арбитром.

Отдельное недоумение вызывает работа VAR бригады, поскольку после инцидента до того момента как арбитра позвали к монитору, прошло почти три минуты. Это ооочень долго, для такого момента. А просмотр, поверг меня в шок. Смотреть момент более двадцати раз с четырех разных камер и принять неверное решение, это пройти прям по лезвию ножа, учитывая последние отстранение из-за качества работы. Но как я уже неоднократно говорил, пока в подавляющем большинстве случаев, ошибки арбитров не влияют на исходы встреч. Динамо победило, и супер скандала удалось избежать, но осадок после работы бригады судей, получился уж очень большой.

@chefVAR

Как и ожидалось, комиссия признала факт ошибки в эпизоде с Тюкавиным. Плюс, ЭСК нашла ещё одно неверное решение - демонстративное несогласие с решением арбитра со стороны Бакаева, которое вообще не попало в трансляцию из-за повторов. В итоге, работа, которая полностью не удовлетворила судейские власти и как следствие, временная пауза с назначениями для арбитра.

А вот в эпизоде с не назначением пенальти в ворота Урала, комиссия увидела в действиях защитника факт удара в область шеи (горла). ЭСК поступила последовательно, усмотрев схожесть эпизодов в двух матчах красно-белых. Но что из этого получится, как арбитры будут действовать дальше и какие ещё моменты ждут нас впереди, покажет только время.

@chefVAR

Субботние матчи прошли достаточно спокойно и не принесли каких-либо супер дискуссионных моментов, что не может не радовать.

Из игры Оренбурга и Спартака я выделю саркастическое поведение Соболева, который решил поверить расстояние при штрафном ударе и затянуть возобновление игры, за что заслуженно получил свой горчичник за неспортивное поведение. Плюс единоборство Литвинова с Мансильей в считанных сантиметрах до штрафной. Как такового толчка в действиях защитника не было, а контакт в ногах и падение случилось в следствии игровых действий, а не удара по ногам.

В игре Урал - Динамо стоит выделить отменённый гол у бело-голубых на 73 минуте. Офсайд похоже действительно был, Макаров находился ближе к линии ворот в момент передачи буквально на 15-20 сантиметров. Сейчас в нашем чемпионате не рисуют офсайдные линии, поэтому в тонких ситуациях решение ассистента остаётся неизменным. В конце матча отметился ещё и первый помощник вместе с резервным судьей. Они услышали от главного тренера Урала нецензурную брань в адрес арбитра, после чего сообщили об этом судье и тот справедливо отправил наставника хозяев в подтрибунное помещение, показав тому красную карточку.

Продолжение ⬇️

@chefVAR