Недавний ад Wall Street Journal про #РусскиеХакеры был не случайным вбросом, а частью целенаправленной кампании издания. Новая публикация WSJ рассказывает запуганным читателям о том, как русские хакеры украли государственные тайны США через антивирус. Естественно, не какой-то там, а Касперского. Вот только как всегда есть нюансы. Оказывается, несколько как всегда строго анонимных источников рассказали WSJ, что еще в 2015 году вьетнамо-американский хакер, разрабатывавший для АНБ способы взлома зарубежных компьютерных сетей (ирония от авторов заметки ускользнула) перетащил секретные данные себе на домашний компьютер, за что и был вскоре уволен. Но коллеги-хакеры выяснили, что у него на домашнем компьютере стоял Антивирус Касперского, и сделали вывод, что русские хакеры наверняка через него все украли. Именно поэтому, объясняет АНБ, Россия одерживает победу над Америкой в киберпространстве. Никаких доказательств использования Антивируса Касперского для шпионажа, конечно, не приводится, как и даже примеров его принципиальных технических отличий от аналогичных программ. Да и зачем? В конце концов, каждый американец уже знает, что русские хакеры могут все.
https://www.wsj.com/articles/russian-hackers-stole-nsa-data-on-u-s-cyber-defense-1507222108

Шлосберг на «Эхе»: «За пять лет ни один оппозиционный политик не выиграл губернаторские выборы. Не потому, что не смог, а потому что ни одного не допустили до выборов». Интересно, а коммунист Сергей Левченко, победивший в 2015 году единоросса Сергея Ерощенко на выборах губернатора Иркутской области, не считается? Вполне себе была серьезная схватка с неожиданным итогом. Или для Шлосберга «оппозиционный политик» - это представитель «Яблока»? Так «Яблоко» и в «демократические» 90-е не могло похвастать победами на губернаторских выборах. Что с фильтрами, что без.
https://echo.msk.ru/blog/schlosberg_lev/2068608-echo/

Небольшой ликбез по поводу регистрации RT в США как «иностранного агента». Здесь, как всегда, много недомолвок со всех сторон. Во-первых, Foreign Agents Registration Act (FARA), действительно крайне редко применяется к СМИ, но при этом не является основанием для прекращения вещания. Например, в реестре FARA уже давно находится China Daily, который при этом прекрасно функционирует. Во-вторых, требований публично раскрывать имена, зарплаты и телефоны всех сотрудников RT, о котором говорит Маргарита Симонян, ни на одном официальном ресурсе по FARA обнаружить не удалось, и в полугодичных отчетах FARA их тоже нет - только название юрлица, имена представителей и средства, полученные от иностранных организаций или правительств. Очевидно, именно этот пункт и вызывает такую тревогу у Симонян, а вовсе не перспектива жестокой расправы над деанонимизированными сотрудниками канала.

Ну и на десерт - забавный факт. Одно из самых ранних предложений включить RT в реестр иностранных агентов в США поступило от, ВНЕЗАПНО, Ильи Пономарева, о чем со смаком писал Buzzfeed (ну а кто?) еще в 2015-ом году.

https://www.buzzfeed.com/rosiegray/russia-today-should-be-regulated-as-lobbyists-opposition-law?utm_term=.sh4MLenZB1#.glyB7l6kXK

#экономика Иногда «эксперты» озвучивают вещи, после которых не очень понятно: смеяться или плакать. Вот Наталья Акиндинова из ВШЭ презентует доклад о том, что «элиты контролируют более 40% бюджетных ресурсов в стране». Перед взором сразу предстают образы жадных элитариев, присваивающих деньги несчастных граждан. Но нет.

Оказывается, «речь идет о направлениях расходов бюджета, которые лоббируют те или иные группы интересов... Силовики — это расходы на оборону и безопасность, федеральная бюрократия — траты на общегосударственные нужды и национальную экономику, элиты бюджетного сектора — федеральное образование, здравоохранение и культура». То есть, учителя и врачи, получающие зарплату из бюджета, - это элита бюджетного сектора. Офицеры – элита силового. А вот когда фермеры получают гранты, они сразу становятся федеральной бюрократией. В результате, становится не понятно, почему элита контролирует не 100% бюджетных расходов? Совершив революцию в теории элит, Акиндинова врывается в сферу распределения ренты и заявляет, что «в последнее время никакой нефтегазовой ренты простые люди не получают». Потому что федеральный бюджет забирает всю ренту себе и тратит на оборону, а расходы на здравоохранение и образование финансируются из региональных бюджетов. Видимо, в ВШЭ не слышали о понятии консолидированного бюджета.

В общем, ничего нового Акиндинова в своем «исследовании» не сообщила, просто разложила расходы бюджета по направлениям (это Минфин и так делает). Что не помешало ей сделать вывод о том, что государство «недостаточно хорошо» выполняет свои функции в бюджетной сфере, и российские элиты не готовы «к самоограничению и достижению договоренностей ради целей развития». Вывод, видимо, следует из того, что правительство утвердило-таки новое «бюджетное правило», ограничивающее нефтегазовые расходы бюджета. Прям, чтобы продемонстрировать неготовность к самоограничению. А ведь ВШЭ позиционируется как главный экономический вуз страны.
https://www.rbc.ru/newspaper/2017/10/09/59d77b129a7947b9badc25bc

А вот как работает МЕДУЗА и Ковалев об этом никогда не напишет. Тут написано: "из-за цитаты о Незнайке". А в посте: "и нескольким другим". Какие эти "несколько других" нам не показывают. Ну ок.

Немного расизма и #ИсскуствоЗаголовка от бастиона американского консерватизма FoxNews. Заголовок - «ФБР обозначил черных экстремистов в качестве новой угрозы внутреннего терроризма». Этот совершенно взрывной тезис FoxNews подает со ссылкой на августовский аналитический отчет ФБР. Вот только в отчете речь идет о совсем других вещах. Там действительно вводится термин «black identity extremist», что примерно можно перевести как «экстремисты-сторонники политики черной идентичности». Эксперты ФБР поясняют, что после скандальных убийств чернокожих полицейскими и протестов в Фергюсоне участились случаи нападения экстремистов на полицейских, и этот тренд может сохраняться. Но нигде в тексте отчета не идет речи о «внутреннем терроризме». То, что в FoxNews не любят афроамериканцев, в принципе, не новость – но стоит ли дискредитировать ради этого ФБР.
https://www.foxnews.com/us/2017/10/10/fbi-cites-black-extremists-as-new-domestic-terrorist-threat.html

#7вещей К сожалению, наша маленькая редакция не может отказаться от мяса, алкоголя, таблеток и кофе как Павел Дуров, иначе будем неработоспособны и умрем. Но вот наш список из 7 вещей, от которых надо отказаться, чтобы правильно созидать тексты:

1. Длинные сложноподчиненные предложения
2. Проценты от чего-то, которые в сумме складываются у вас в 146%
3. Выпячивать один факт, но замалчивать остальные, составляя однобокую картину мира
4. Писать как в пункте 3
5. Писать заголовки, которые опровергает сам текст
6. Перевирать цитаты авторитетных личностей
7. Перевирать цитаты одиозных личностей (тем более!!)

В отличие от Павла Дурова мы и телек смотреть не бросили.
Вот «Матч ТВ» очень хочет, но пока не может в #киберспорт. В эфире канала сегодня вышел большой материал про Доту 2. При этом автор не удосужился даже открыть Википедию и рассказывает, что «изначально Дота была небольшой частью игры World of Warcraft». В любом, кто хоть чуть-чуть знаком с франшизой от этой фразы может проснуться берсерк. Потому что на самом деле первая Дота была любительской модификацией к стратегии Warcraft 3, которая ну вообще не то же самое, что онлайновая РПГ WoW. Зря «Матч ТВ» так пренебрежителен к киберспорту. Отрасль растет как на дрожжах и только набирает аудиторию. Как раз то, что им сейчас нужно.

#ОКО Тут уже все посмеялись над прокуратурой Краснодарского края, которая несколько пафосно прокомментировала «Медузе» вброс Михаила Малахова об «аресте за Незнайку». Мы бы тоже в обиходе такое выражение не употребили, но на всякий случай напомним, что выражение «око государево» не придумали в краснодарской прокуратуре на ровном месте. Его впервые употребил Петр I в отношении первого генерал-прокурора Павла Ягужинского. Позже слова о том, что прокурор – «око» государя присутствовали в составленной Петром должностной инструкции. В чем-то даже трогательно, как в Краснодаре блюдут традиции. https://meduza.io/news/2017/10/10/v-prokurature-oprovergli-vyzov-administratora-pablika-na-dopros-iz-za-tsitaty-iz-neznayki-na-lune

если кто в танке - Смирнов журналист КП

Buzzfeed тут написал о «полусекретных» отношениях ФБР с Голливудом, на что в российском телеграме сразу стали злорадствовать, что, мол, и у американцев «товарищ полковник» читает сценарии и делает замечания нерадивым авторам. Старик Ортега даже подхватил эту тему. Но все же есть специфика. По данным Buzzfeeda, ФБР читает те сценарии, которые ему добровольно присылают для получения консультаций или комментариев, и радостно подключает агентов к работе с желающими режиссерами, и даже предоставляет свои объекты для съемок. В том же случае, если сценарий ФБР не очень нравится, они максимум могут не дать разрешение на использование официальной эмблемы в кадре. Но они не могут запретить использовать образ агентов ФБР или как-либо еще повлиять на съемки. А вы попробуйте снять кино в здании ФСБ.

Ой, buzzfeed только что узнал, что в американский мэйджор Том (он же- товарищ майор) внимательно читает кино- и телевизионные сценарии и даже делает замечания нерадивым авторам. Удивительно, правда? Про ЦРУ, кстати, ни слова. Оно и понятно. ЦРУ- это другая башня.
https://www.buzzfeed.com/arianelange/fbi-in-hollywood

О казусах русской пунктуации (с) Medialeaks, новость про нового щенка (!) Путина

#РусскиеХакеры Wall Street Journal продолжает свою кампанию против Лаборатории Касперского. На этот раз издание настаивает, что в интересах российских властей в антивирус были добавлены функции по поиску на компьютерах госорганов США файлов с тегами «совершенно секретно». Источники WSJ утверждают, что без содействия со стороны самой Лаборатории Касперского этого сделать невозможно. Что интересно, большинство профессиональных изданий в сфере IT, например, легендарный Wired или TechCrunch, рассуждают как раз о том, что любой антивирус вполне может быть взломан злоумышленниками и скомпрометирован без ведома его создателей. Основной же аргумент Wall Street Journal все тот же, что и раньше, несколько менее технический: «Ну дык, этот ваш Касперский в Высшей школе КГБ учился, точно шпион!». Ну ок. А у Wired довольно толковая статья, рекомендуем.
https://www.wired.com/story/kaspersky-russia-antivirus/

О казусах отечественного SMM или как развить у подписчика пытливый ум. В самой новости, кстати, о Mercedes Benz Fashion Week, она пройдет в Медиацентре парка. А Айшат Кадырова просто одна из участниц

Есть известная цитата, приписываемая Салтыкову-Щедрину: "Разбудите меня через сто лет, спросите, что Россия? Отвечу - пьют и воруют!" За последние годы она разошлась в тысячах СМИ и миллионах блогов, став мемом.
Но дело в том, что Салтыков-Щедрин никогда не говорил и не писал этой фразы. Её автор - бард Александр Розенбаум. Впервые певец произнёс фразу 16 октября 2000 года в интервью газете "Собеседник":
- Ещё то ли Карамзин, то ли Салтыков-Щедрин сказал: "Что будет через двести лет? Будут пить и воровать!" Пусть моя корова сдохнет, лишь бы твоя не телилась. Это не я придумал".
(далее Розенбаум продолжает: "Надо избавляться от генов. Не от коммунистов, демократов, баркашовцев, масонов, а от генов, что на порядок сложнее. Говоря по-медицински, нужно вытаскивать вредные хромосомы")
Ну и фраза пошла кочевать по российским просторам.

На самом деле у Карамзина и вправду есть похожая фраза по смыслу:
"Если бы отвечать одним словом на вопрос: что делается в России, то пришлось бы сказать: крадут", - записано Вяземским со слов Карамзина (цитата далее: "Он был непримиримый враг русского лихоимства, расточительности, как частной, так и казенной. Сам он был не скуп, а бережлив; советовал бережливость друзьям и родственникам своим").
И это единственно верный вариант этой цитаты.
(а ведь мог бы Розенбаум приписать фразу и Бисмарку!)

А табличку с дома Немцова тоже снес вертолет точным бреющим попаданием лопасти. А еще над мостом часто летает Черная молния #пятница

В эфире любимая рубрика #РусскиеХакеры. Пока вертолеты Путина уничтожают мемориалы, у CNN покемоны стали русскими агентами. Если даже принять за чистую монету принадлежность проекта «Do not shoot us» к пресловутой «фабрике троллей», остается много вопросов. CNN утверждает, что Россия для вмешательства в выборы таким образом пыталась обострить расовый конфликт между афроамериканцами и полицией. Но Black Lives Matter и вся сопутствующая риторика – это как раз повестка демократов и противников Дональда Трампа, того самого, который якобы марионетка Путина. Если продвижение темы Black Lives Matter – работа на Россию, то один из самых мощных российских агентов влияния в США – это CNN. Вот всего несколько примеров их заголовков: «У черных мужчин почти в три раза выше вероятность погибнуть от рук полиции» (https://edition.cnn.com/2016/12/20/health/black-men-killed-by-police/index.html), «Полицейские менее уважительно обращаются к черным водителям» (https://edition.cnn.com/2017/06/05/health/police-language-race-oakland-study/index.html), «Опрос обнаружил разительный отрыв полиции от общественности» (https://edition.cnn.com/2017/01/11/us/pew-police-poll-trnd/index.html). В общем, если критерий принадлежности к русским агентам – раздувание вражды в американском обществе, то почти все местные журналисты – наши. Какие уж там покемоны.

Мы, конечно, понимаем, что история Харви Вайнштейна захватила всех, но должно же быть какое-то чувство меры. Вот «Медуза» пишет со ссылкой на TMZ, что «В контракте Харви Вайнштейна с его компанией предусмотрели сексуальные домогательства».

Во-первых, ссылаться на TMZ само по себе не здорово - издание более чем желтое. Во-вторых, если даже судить по цитатам из контракта, которые приводит TMZ, речь идет дословно о «некорректном поведении, нарушающем Кодекс корпоративной этики компании». О том, что речь идет о сексуальных домогательствах, TMZ только инсинуирует в косвенной речи.

В-третьих, у TMZ явно наблюдается интерес к отмазыванию Харви - ранее они писали о том, какие ужасные убытки несет Weinstein Co. уже на следующий день после его увольнения. В общем, не очень понятно, зачем перепечатывать откровенно желтушное и весьма покупное издание, даже не вдаваясь в подробности. Но зато заголовок шокирующий.
https://meduza.io/news/2017/10/13/v-kontrakte-harvi-vaynshteyna-s-ego-kompaniey-predusmotreli-seksualnye-domogatelstva

#экономика Продолжаем экспертизу «экспертов». Теперь уже в РЭУ им. Плеханова решили изучить бюджетные расходы (лавры ВШЭ не дают покоя их главным конкурентам). В результате госрасходы были разделены на «непроизводительные» и «производительные». «К первым относятся расходы на управленческо-силовой блок (национальная оборона и безопасность), социальную политику и обслуживание госдолга. Их доля в совокупных расходах будет составлять примерно 71% в течение указанного периода. Вторая категория расходов связана с инвестициями в жилищное строительство, национальную экономику, а также в человеческий капитал (по разделам образование, наука и здравоохранение). В общей структуре расходов с 2018 по 2020 год они занимают примерно 22%». На основе чего эксперты РЭУ осуществили подобное разделение, непонятно. Обычно при оценке продуктивности бюджетных расходов используется понятие «мультипликатора», то есть на сколько увеличится ВВП при увеличении расходов на 1 рубль. Исследований мультипликатора довольно мало, а вызывающих доверие еще меньше. Но вот есть, например, исследование Алана Ауэрбаха и Юрия Городниченко из Беркли от 2010 года, согласно которому наивысший мультипликатор госрасходов во время рецессии в военно-промышленном комплексе – более 3 долларов на 1 доллар расходов. Понятно, что речь идет об американском, а не российском ВПК, но огульно записывать расходы на оборону в «непроизводительные» расходы, не приводя при этом никакого обоснования, это не уровень, друзья. https://www.rbc.ru/economics/13/10/2017/59dfa8f89a79471a6bc8a307?from=main https://voxeu.org/article/measuring-output-responses-fiscal-policy