Поговорили о том, почему мы проигрываем информационную войну

На эти деньги вы начали кормить тех, кто раньше производил помидоры (см пред пост) Потом тех, что – огурцы. А через 40 лет – почти всех, даже свою жену, что шила одежду. И любила это делать. Зачем ей продолжать, если вы все равно дадите ей доллары с продажи кабачков? Потому что кабачок уже стоил 1000 рублей за штуку. Соответственно, вы перестаете растить помидоры, перестаете планировать вывод новых сортов помидоров, защиту от болезни овощей и так далее.

Вы поменяли парадигму ведения хозяйства, то есть в нашей аналогии - государственного управления.
 
Мы великая страна. У нас изначально государственная экономическая модель была основана на самодостаточности. Нам не нужна была экспортная выручка ни для чего, кроме, как для строительства «всемирного коммунизма». Мы финансировали в мире лишь распространение своей Идеи.
 
НО после начала 70-х мы этими доходами стали финансировать внутренние нужды, а не идеологию в других странах, наступил комфорт, лень, и «мнимое величие» …
 
Но все бы ничего, и с этим эго еще можно было жить, но было одно важное обстоятельство.
 
Как думаете, какое?

Кто первым в истории начал претворять в жизнь идеологию нацизма? Неожиданный ответ от кандидата философских наук, политтехнолога, депутата ГосДумы России Олега Матвейчева.

Важное обстоятельство: в 46-м году было создано GATT (Генеральное соглашение по тарифам и торговле) – предшественник Всемирной Торговой Организации (ВТО).

Нас туда звали. Советский Союз гордо отказался. Как вы думаете, когда нас приняли сторонним наблюдателем? Приняли в 1990 году.
 
Мы не были встроены, как Советский Союз и как лидер социалистической системы в систему международной торговли, ее создали до нас. Мы не были в нее встроены в начале 70-х, и не надо нам было в нее встраиваться, потому что механизмов защиты наших интересов там не было. Она была создана не в наших интересах, другими людьми и для других целей.
 
Экспортный рынок принадлежал GATT. Мы там были никто, звать нас никак, механизмов защиты наших интересов там не было.
 
Что случилось? Мы включили в нормальный событийный поток своей страны некие процессы, неконтролируемые руководством, управляемые другими товарищами, и в этом была наша главная ошибка. Если бы Советский Союз не придал такой уровень значимости приросту нефтяного экспорта в начале 70-х, он бы до сих пор прекрасно себя чувствовал.
 
Ладно, мы бы вышли на рынок, собрали доллары, отдали их нашим друзьям из других стран. Но, когда мы вышли на рынок, собрали доллары, и на эти доллары стали кормить своих рабочих... Эти доллары тем самым стали элементом обеспечения целостности страны. Мы сами внедрили неуправляемые нами валютные и торговые системы, мы поставили под риск наше международное взаимодействие. И длилось это 15-17 лет. И в тот момент мы действительно сели на иглу. А теперь, 50 лет спустя, мы за эту ошибку еще и вынуждены попрощаться со своими золотовалютными резервами. Правда, игла оказалась обоюдоострой…
 
Стало понятней? Пояснить больше про ЗВР?

На вопрос что такое НАТО и каковы цели альянса отвечает Иосиф Линдер, историк спецслужб

Джомарт Алиев о том, почему бизнес в России не дополучает финансирование

Давайте сегодня про золотовалютные резервы.

Мировая финансовая система, в разработке и создании которой мы не принимали участия, и мировая торговая система, в разработке которой мы тоже участия не принимали, предполагает наличие золотовалютных резервов.
 
Давайте опять через простую аналогию о том, что это и зачем.
 
Например, вы пришли играть в казино, вы дали какое-то количество денег, обменяли их на фишки, и в некоторых случаях, если вы известный клиент, вы можете дать 100 долларов, а фишек получить на 1000. Эти, отданные вами 100 долларов – это ваш резерв.
 
Но если меня никто не знает, то на свои 100 долларов, я получу фишек только 100. Я, по сути, купила фишки, а вы нет. Вы дали 100 резерва, а взяли 1000, и с этой 1000 вы пошли играть. И стартовые условия у вас в 10 раз лучше.
 
Но кто решает, сколько фишек вам выдать? И при каких условиях можно отобрать ваш резерв?…

Стало понятней? Приводите свои примеры!

Ветеран спецслужб, президент «Международной Контртеррористической Ассоциации» Иосиф Линдер говорит об эго и мнимом величии

О том, чем нам можно гордится…

Продолжаю про ЗВР.

Благодаря модели, которая предполагает наличие резервов, игроки получают доступ к финансовым средствам значительно большим, чем размещенные резервы.
 
Почему? Даже коммерческие банки, не говоря уже про государственные, смотрят, кто к ним пришел за заимствованием. Когда мы выпускаем на рынок российские облигации, потенциальные покупатели смотрят на рейтинги нашей финансовой надежности. А эти рейтинги отталкиваются от надежности нашей экономики и наличия золотовалютных резервов. Если у вас экономика супернадежная, но золотовалютных резервов ноль, вы все равно получите низкую оценку «Е». То есть ваш инвестиционный рейтинг не позволит занять даже одного доллара, поэтому вы размещаете часть национального богатства за рубежом, изначально понимая, что в случае возникновения проблем, его могут конфисковать.
 
Другое дело, что мы разместили резервы, рассчитывая, что наши партнеры будут соблюдать «правила игры» - международные законы. Но оказалось, что в нужный момент Лондон и Вашингтон готовы переписывать правила так, как это им выгодно.
 
Да, в 90-е мы были вынуждены плавать в этом «бассейне», потому что МВФ давал нам деньги при условии, что мы будем хранить свои золотовалютные резервы за пределами России. Но 90-е уже давно прошли. Мы давно погасили все обязательства Советского Союза. И пришло время  пересмотреть саму систему.
 
Соотношение нашего госдолга к внутреннему валовому продукту лучшее среди стран Большой двадцатки – около 10%. Нет на Земле ни одного государства, которое имело бы такой низкий госдолг при таких размерах экономики.
 
Вы знали?

Сегодня главным поставщиком оружия для Киева среди стран Европы является Польша. Здесь же находятся базы по тренировке иностранных наемников.
Почему в каждом военном конфликте Варшава занимает сторону врагов России? Рассказывает политолог, кандидат философских наук, депутат ГД РФ Олег Матвейчев.

Кто из нас диктатура, а кто демократия?
 
Помните, как на протяжении последних 20 лет нас обвиняли, что у нас неправильная демократия, а точнее – полное ее отсутствие?
 
Помните, сколько раз нас называли страной-диктатурой? Помните эти заголовки после 24 февраля: «Россия- классическая диктатура», «От Сталина к Путину - искусство диктатуры»?
 
Давайте опять обратимся к моей любимой области… к психологии.
 
В классической психологии (к слову сказать, созданной самим же Западом) есть классная тема. Называется «части личности». Ее смысл в том, что личность состоит из частей (обычная математика). Например: я - честная или я - жадная, может быть что-то вроде: я - умеющая танцевать или я - осознанная. Делить можно на что угодно. Так вот, считается, что человек в других людях видит лишь те части, что существуют в нем самом, а не нравятся в других те части, что человек не принимает в себе, скрывая от себя же самого, что они в нем/ней есть.
 
Например, не принимая в себе жадную, женщина может встречать жадных мужчин и жутко раздражаться от этого. Или очень ответственные люди будут часто замечать раздолбаев и пытаться их изменить (хотя если копнуть глубже, хотят изменить себя). Или человек, не принимающий ложь, будет встречать нечестных лживых людей, а слишком верный - предателей. Так мир уравновешивает разные энергии.
 
А теперь важный момент, подумайте - это вам ничего не напоминает в политике?
Ведь человек способен создавать социальные структуры «по своему образу и подобию» … Америка, кричащая о России, о других странах как о диктатурах… - что это означает?
 
Доказать вам свою мысль на исторических фактах?

Как спецоперация России на Украине раскрыла 5 уровней гибридной войны, которую Запад ведет против нашей страны? Рассказывает советник первого главы ДНР, политолог Александр Казаков.

Давайте докажу (смотрите предыдущий пост).

Сара Крепс (ветеран ВВС США и юрист) предложила определение демократии. Демократия – это когда население страны несёт прямые издержки на войны в виде смертей своих граждан и финансирования этих войн за счет внутренних налогов страны.
 
И соответственно, если расходы на плечах граждан демократической страны, значит они с ними согласны. А еще, будь оно так, люди бы оказывали влияние на своих лидеров, чтобы войны были короткими и дешевыми.
 
Крепс пишет: «Если издержки войны будут не очевидны для обычных граждан – будут ли они менее политически вовлечены в её оплату, продолжительность и результат?» Ответ очевиден.
 
Как правило, находясь в здравом уме, платить за войну, никто не хочет. И это заставляет людей разумно относиться к применению вооруженных сил.
 
Вести затяжные и беспричинные войны - это как раз свойство диктатуры – я сделаю небольшую подсказку…
 
А если «демократические» лидеры уклоняются от того, чтобы просить население о финансировании собственных планов. То есть тех, которые выгодны узкому кругу богатых людей? Значит ли это, что они тем самым обходят общественные ограничения на ведение войн без причины?
 
Как истеблишменту начать войну, причины которой не очевидны? Рассказать, как это делают?

Чьи приказы сегодня выполняет Варшава? Лондона или Вашингтона? Обсудили с кандидатом экономических наук, проректором РГСУ Джомартом Алиевым.

Зачем на самом деле Варшава помогает Киеву? Что стояло за идеей властей Польши ввести 10 тысяч миротворцев НАТО на территорию Украины? Рассказывает журналист-международник Виктор Савенков.

И так: как политическая элита стран Запада начинает войны, причины которых не очевидны для собственных граждан, и которые те не захотят финансировать из своего кармана?
 
Ответ прост: они находят другие методы финансирования войны, например, через ЗАЙМ.
 
«Налогообложение обременительно, – пишет Крепс, – и когда граждане несут бремя войны путём налогообложения, это создаёт более тесные связи между общественностью и лидерами, поскольку у налогоплательщиков больше стимулов привлекать лидеров к ответственности за то, как используются ресурсы».
 
И напротив, кредитные займы делают общественные траты не очевидными и защищают лидеров от пристального внимания.
 
Давайте посмотрим, что у нас с финансированием войн в США:
 
Согласно исследованиям в рамках проекта «Стоимость войны» при Университете Брауна, процентные выплаты по займам, взятым для ведения войн после терактов 11 сентября 2001-го года, могут однажды затмить сами расходы на эти войны.
 
Авторы проекта прогнозируют, что даже если не будет новых расходов, общие процентные выплаты вырастут с уже выплаченных $1 трлн до $2 трлн к 2030 г. и до $6,5 трлн к 2050 г.
 
Так являются ли США истинной демократией, если начинают в кредит неугодные их народу военные конфликты?

Сегодня хотим вам рассказать про разные подходы в работе топовых спец служб мира вместе с историком спец служб Иосифом Линдером

Проректор РГСУ, к.э.н. Джомарт Алиев рассказывает о том, как решение создать независимый доллар позволило США превратиться в первую экономику на планете.