вы умеете вести смолток?

я не умею. и последние 3 месяца нахожусь в глубочайшем смолтоковом переосмыслении и трансформации. сначала я думала, что это культурная особенность моей российскости, но сейчас понимаю, что может просто лично моя особенность как нары.

бэкграунд. я была с приятелями в отпуске, и туда приехал друг друзей. мне он казался максимально комфортным, потому что не доставал вопросами типа кто я, чем занимаюсь, откуда я, а просто периодически обсуждал со мной мои книжки. ну а большую часть времени молчал — респект.

но потом он уехал, и все скандализировались его невежливостью. в том числе, потому что он «не интересуется людьми, не задает вопросы». и у меня после этой фразы как будто мир рухнул, и все, во что я верила, перестало существовать — произошла смолток-трансформация.

я не знаю, в каком бункере я росла, но я была уверена, что все наоборот: вопросы малознакомым людям задавать нельзя, потому что это невежливо, ты суешь нос не в свои дела. возможно, когда я в первом классе спросила у моей классной руководительтницы Ольги Борисовны, какой у нее размер груди, а мама сказала, что не надо такое спрашивать, я восприняла эту инструкцию слишком широко как относящуюся к любым вопросам.

это в обратную сторону тоже работало. каждый раз, когда мне люди задают вопросы, я чувствую, что до меня доебываются, допрашивают, угорели по мне и флиртуют, заподазривают в незаконной эмиграции — вайб зависит от контекста, но всегда некомфортный.

в этой же поездке другая девочка сказала очень странную фразу, которая потом заимела смысл. она сказала «ой нара извини я отвлеклась и не спросила, чем ты занимаешься».

рассуждения про (бес)полезность смолтока. и в общем есть мнение, что смолток — это искусственно, важны только глубокие разговоры, которые сами льются рекой. и я раньше была согласна. но вот теперь как перерожденная смолтокерша в процессе своей смолток трансформации (а также в эмиграции с большой сложностью в заведении новых друзей) имею противоположное мнение, которое сейчас вам объясню:

когда ты знакомишься с человеком и начинаешь ему задавать вопросы типа кто он, чем занимается, откуда он, и так далее, ты как будто выравниваешься с ним по тому, интересно тебе с ним дальше разговаривать или этот человек самоисчерпался, идем к следующему.

и тогда, может, тебе дальше с ним будет еще интереснее и он станет твоим приятелем и лучшим другом, и собеседником для глубоких разговоров.

получается, смоллток — это как обязательная часть чтобы перейти к БИГТОКУ по душам. а если просто сидеть и не разговаривать, и ждать глубоких и естественных разговоров, то как же ты их дождешься, если ты с этим человеком норм не познакомился. понимаете, какой замкнутый круг? как сказала моя подружка диана нельзя сразу хотеть перейти к десерту, нужно сначала съесть суп (ну или что-то такое она сказала, может не суп и не про еду, но смысл такой)

личный вывод. короче я поняла, что в эмиграции у меня нет такой роскоши как социальный круг и друзья, мне надо с ними знакомиться и находить, поэтому теперь я тоже задаю вопросы. но пока учусь. я уже успела спросить у малознакомых людей, почему у них машина такая смешная, ненавидят ли они свою работу, либертарианец ли они, хотели бы они детей-близнецов. короче, вы поняли, пока калибрую вопросы.

знаете, с какой мыслью просыпаюсь в этот понедельник? что если я прочитаю в инстаграме еще один пост про то, как кто-то «разрешил себе быть неудобным», я прострелю шашлык.

а потом вспоминлось, что ровно такую же идею я уже имела почти год назад, и это был первый пост на канале.

пока не понимаю, насколько эта моя мысль проблематичная, а также чем вызвана, но ничего не могу поделать, не получается от нее отделаться, выбираю быть неудобной и проводить здесь свои границы, и давать себе право быть кринжем.

а с другой стороны, чем такой образ мысли и перформанс про разрешать себе и расставлять границы, отличается от того, как я вам тут недавно заявляла, что овершеринг — это феминизм, а все, кто так не думает, лохи. короче полна противоречий эта персона под названием я.

привет!

апдейт по смолтоку!

вчера у нас с дианой планировался вечер сериала клон (не спрашивайте, а также плиз спрашивайте), и я по пути к ней зашла в ресто купить нам бургеры.

и там был друг друзей, которого я постоянно вижу на районе, но все время стесняюсь с ним разговаривать.

но поскольку я в своей эре смолток-трансформации, я решила: «Нара, давай!»

заказала свой бургер и пошла задавать ему вопросы. и что вы думаете: выяснила, где он теперь работает, что он тоже на удаленке, обменялась лучшими местами для работы, а еще договорилась поковоркать вместе по четвергам и пятницам. ну и собрала разнообразные сплетни для дальнейшего обсуждения с дианой.

короче, ставлю этому смолтоку 9/10, снимаю один балл, потому что я от страха этому мальчику вообще все рассказала, что у меня в жизни происходит, даже то, что не стоило. скоро я так в этом смолтоке прокачаюсь, что запущу онлайн-курс по нему.

также ставьте эмоджи ГЛАЗА если хотите обсудить лучших и худших персонажей сериала клон.

стыдно ли иметь парня?

в интернете все уже пару недель обсуждают статью вога с таким названием. хоть статья и оказалась дурацкой, тема интересная! я, например, этьена продолжаю всем представлять и называть своим бойфрендом, хотя чисто формально он мой муж. или недавно с иоаном (автором гида по овершерингу) почти всерьез обсуждала, скандал ли это в 2025 году встречаться просто с гетеронормативным челом.

так вот, стыдно? я бы скорее сказала, что наличие бойфренда или партнера, или мужа — это просто нон-фактор. стыдность — это вообще странный прикол и лучше вообще ничего не стыдиться, а только чилить. так вот, почему нон-фактор.

потому что быть в отношениях перестало быть маркером статуса. когда я училась в школе, люди в отношениях ставили вк статус «есть парень / девушка», а люди не в отношениях писали «все сложно», чтобы не быть как лох. сейчас слава богу больше не так. девчонки постепенно осознают, что не нашли себя на помойке, и хотят тусоваться только с приличными людьми, а не придурками, которым мама сказала, что они принц по праву рождения. а если таких не предлагают, то предпочитают заниматься делами поинтереснее.

потому что отношения перестали восприниматься как самый большой приоритет. как будто больше нет такого, что времяпрепровождение с бу — самое важное время на земле, а все остальное — дополнительно и второстепенно. мы столько же усилий вкладываем в наши дружбы и друзей, в то, кто мы вообще по жизни как человек, что нам нравится, что мы делать хотим. я тупо выгоняю бойфренда видеться с друзьями и жить какую-то жизнь отдельно от меня, и сама занимаюсь тем же. вот сейчас допишу статью и работу, и пойду покупать билеты на мое совместное путешествие с мистером иоаном.

потому что чуть страшнее признавать, что ты в серьезных отношениях. сейчас, это в смысле после нескольких предыдущих опытов взаимодействий с мальчиками. я все еще не отошла, поэтому теперь каждый раз, когда мне что-то не нравится, я сразу представляю, что мы расстались, и это нестрашно, а прекрасно, потому что я больше никогда с мальчиками встречаться не буду, а буду только жить одна в своей красивой квартире, запекать в духовке сыр и никто мне не скажет, что он воняет. а потом вспоминаю, что можно просто попросить его потише собирать лего, и отпускает.

а другие аргументы я вам писать не могу, потому что в россии есть закон о запрете лгбт-пропаганды, а я маме пообещала летом приехать в гости.

ну и короче прикольно встречаться с мальчиками, не встречаться с мальчиками, встречаться не с мальчиками. главное, чтобы нам было приятно и хорошо, и нас никто не обижал, и мы тоже. и хорошо, что все больше людей-женщин на этой волне, а люди-мальчики это понимают и начинают больше стараться.

___________________
источники:
~ Поля, которая поделилась этой статьей вога. там есть уморительные тейки в стиле «когда мы в отношениях, наш контент становится более бежевым»
~ Ксюша, авторка моего любимого оборота «(не) нашла себя на помойке»
~ это эссе про гетерофатализм
~ мой бойфренд, которому пришлось сначала слушать тысячу тиктоков с реакциями на эту статью, а потом мои рэнты

💅 субботняя герлбосс аффирмация 💅

иногда мне кажется, что я живу во вселенной незнайки, но для людей с температурой. сейчас пойду за стулом на улицу говядины со своей улицы бутылки, а по пути назад мне надо будет пройти мимо улицы такой же и улицы старухи. напоминаю также, что я живу напротив магазина под названием «у короля штанов».

парасоциальные отношения и бренды часть сто двадцать восьмая

привет, уважаемые леваки, сейчас буду писать про маркетинг и капитализм, сори

парасоциальные отношения — это когда мы не знакомы с кем-то, но ведем себя так, как будто мы друзья. например, я и ким кардашьян, моя мама и бренд лайм, мой бойфренд и актеры в фильмах, для которых он делает постпродакшен.

все бренды до сих пор очень мечтают выстраивать со своей аудиторией парасоциальные отношения и пробить эту стену недоверия, чтобы стать друзьями. еще бы — это растит вовлеченость, число касаний и, в итоге повторные покупки. в целом вайбы такие, что если парасоциальные отношения с аудиторией не выстроил, то лох.

я уже чуть подробнее рассказывала про это тут, но больше через призму того, как это брендам на руку всегда.

(ниже будет рассуждение почти буквально с вайбом бренды тоже плачут)
________________

мы работаем с соушалс одного всеми в некоторых кругах очень любимого бренда. у него отличные показатели, лояльность зашкаливает, нет промоутер скор (это когда клиенты рекомендуют бренд друзьям сами по себе даже без просьбы от нас) мы научно не замеряли, но чисто по вайбам пипец выше крыши. их телеграм-канал — это полноценное бренд-медиа для фанатов.

но вот только недавно бренд выпустил одну штуку к одному событию — честно, ноль эмоций норм активация сделал и сделал — но под каждым постом про эту штуку в телеграме просто миллиард комментариев в стиле:

это мне не подходит, мне это не нравится, мне из всего только это максимум подойдет, какой позор, бренд

и почти всегда приписка:

я лояльный пользователь бренда уже пять лет, рекомендую вас всем своим подружкам

казалось бы, джана, ну не подходит, не покупай, иди дальше. но нет! бренд столько работал, чтобы парасоциализироваться со своей аудиторией, что одно из последствий теперь — каждый отдельный аудитошкин думает, что бренд все делает именно для него и разговаривает напрямую с ним.

и если человеку что-то не нравится просто даже не по этическим или ценностным соображениям, а чисто по вайбу не подходит, он будет об этом высказываться.

как в той серии друзей, когда брук шилдс начала подкатывать к джоуи, потому что думала, что джоуи не актер, а фактически доктор дрейк раморе из серика, который она смотрит. и нагнала на него, когда в ресторане спросили, есть ли врач, а он не отозвался

вывода не будет. ну может будет, но потом

про секретный язык молодежи

how do you do, fellow kids? может помните, была не то шутка, не то реальная статья в московском комсомольце про словарь сленга молодежи. и там были объяснения несуществующих выражений типа «шнурки в стакане — это значит родители вернулись домой».

и смешно было, потому что взрослые пытались разгадать сленг молодежи, чтобы понять, что у них за секретный язык, а его не было.

но во франции был и прижился, и ушел в народ, а потом в словарь! расскажу вам, уважаемые подписчики, про верлан.

верлан — это форма французского арго. а арго на всякий случай — это слова и выражения, применяемые какой-то обособленной группой. например, бывает воровское арго, бывает какое-нибудь еще тоже, но я уже не помню.

откуда он взялся и зачем? поговаривают, что зародился он в парижских рабочих и эмигрантских кварталах в 60-е как секретный язык. потом один певец буквально французский высоцкий в конце 70-х выпустил песню с инверсией под названием «laisse beton», потом объясню. и вот с 80-х верлан ушел в рабочую / эмигрантскую молодежь уже более поголовно.

а зачем? чтобы самоопределиться как группа, злить полицейских и мочь на полном серьезе говорить «шнурки в стакане», когда едет полиция, ну или мама.

как формируется слово в верлане: обычно это инверсия, но с приколом. если вы хоть чуть-чуть когда-то видели французский, то наверное поняли, что пишется он часто совсем не так как слышится. и вот инверсия это именно слов на слух. например, слово

l’invers (наоборот) — s не читается — на слух у нас два слога [лан-вер], поменяем слоги местами и вуаля! verlan [вер-лан]!

или песня «laisse beton» из примера выше. это инверсия на фразу «laisse tomber» (переводится как «оставь, забей, пофик»). tomber [том-бе] — beton!

еще:
~ merci — [мер-си] — cimer [симер]
~ chien (собачка) [щ-ьян] — iench [янш]
~ fou (крейзи) [фу] — ouf [уф]

далее. например, слово

femme (женщина) читается так [фам], только мы в конце не останавливаемся как вкопанные на звонкой согласной — это просто невозможно — мы заканчиваем со звуком «ə», он называется шва и в русском тоже есть, почитайте это интересно. инверсия будет meuf [мёф].

а чего не [мёфа]? — спросите вы, а потому что по вайбу не пошло, хотят меф! сюрприз, в верлане как и во французском языке правила есть, но на них по пути забивают и начинают чисто вайбить. тут например они сначала инверснули, а потом обрубили.

так же формируется вечеринка (fête — teuf), подозрительный типа чел (louche — chelou), enervé (нервный) [э-нер-ве] — véner [ве-нер].

и сначала никто ничего не понимал, потом начали понимать, потом — использовать разговорно, а потом занесли в словари. вот такой язык был с района, а стал нормой. почти все в своей речи сейчас используют верлан, может быть, кроме праваков с палкой в жопе, которые угорают по французской академии. у нас в россии такие тоже есть, вы их все встречали, они каждый раз заламывают руки, когда фиксируется новая норма, орут что кофе это он и используют ударения как определитель класса.

как компании пытались быть молодежными. есть пример SNCF (французские ржд), у них был слоган c’est possible («это возможно»). они решили сделать верлан своего слогана, и получилось «c’est blessipo». и даже записали очень кринжовый видос, где молодежь на верлане говорит йоу мы на море хотим, а сотрудник снсф им тоже на верлане отвечает и они такие о ноу это невозможно, а он говорит, ну конечно же это блессипо. короче, литерали сбербанк постит мемы, но в 1988 году.

и еще прочитала смешной пример с промоушеном фильма барби. На постерах написали: Elle peut tout faire. Lui, c'est juste Ken (она все может, а он просто Кен). НЮАНСЫ: ken — это верлан niquer — грубое слово для секса. c'est на слух звучит так же как sait (знает, умеет). И получается, что можно прочитать и так:

она все может, а он просто Кен

и так:

она все может, а он — только заниматься сексом

кайнда уморительно!

вот такая информация у нас на сегодня

предлагаю составить список слов, фраз и выражений, от которых вас корежит.

я начну:

полный джингл беллс

я тут недавно впервые в жизни гоняла в барселону, подумала, что она похожа на тбилиси и задумалась про то, как у нас в голове появляются паттерны

как только я вышла с вокзала и мы пошли с Иоаном ужинать, моя первая и моментальная реакция была: «пипец, похоже на тбилиси». а потом еще гуляю по другому району и такая «пипец, как в марселе».

понимаете, к чему я? какое у меня осознание произошло? я когда новый опыт получила — новый город, который я никогда не видела — вместо того, чтобы как-то его осознать, моя защитная реакция была налепить на него что-то, что я уже знаю. и это вроде как известная штука — наш мозг категоризирует, чтобы экономить силы и энергию, потому что думать сложно. но иногда все-таки полезно.

и вот стереотипы так же работают: это та же попытка упростить сложное. намного легче работать в известных шаблонах, а если видим что-то неизвестное, автоматически воспринимаем это как алярм: надо либо судить по предыдушему опыту и приравнять к нему, либо отменить как что-то не встраивающееся в парадигму. мозгу намного легче сказать «бля ну что вы хотите это же как другая вещь, которую я уже знаю», чем осознать и осмыслить. так появляются от безобидных но тупых шуток про зумеров, до достаточно вредных измов и фобий.

и хорошо конечно, когда ты с детства открыт разным возможностям и жизненным сценариям, а не только тем, которые очень похожи на твои. как ранняя социализация собачки. если щенка экспоузить к другим людям, животным и городу, он будет воспринимать это как норму и часть своей реальности: не будет бояться метро, машин, шума. а если этого не делать, он может вырасти с какими-то страхами и агрессией. может даже попробовать это интеллектуализировать, вместо того, чтобы признать, что это страх перед неизвестным и чем-то непохожим на привычное.

поэтому я когда это осознала, больше поспешных выводов не делала, а только ходила и охала, и ела чуррос, и фотографировала все, и купила футболку ай лав милфс.

такой разгон, сори если вы это все и так знали, но я когда у себя такое заметила, как офигела!

гайз, мне написал ебанат!

напомню, это бренд одежды, который сделали, кажется, по приколу. мы его обсуждали тут. и вот он запустился

почему норм хихикать над фразами «полный джингл беллз» и «словами через рот»?

но не норм над родом кофе и ударением в «звонит».

контекст: недавно я предложила вам составить список фраз, от которых вас корежит. в комментариях набралось три миллиона отборнейше упоротых выражений. а потом один комментатор и по совместительству мой теплый приятель написал, что язык развивается, это нормально. а не нормально сидеть и бурчать по поводу того, как правильно, а как — нет.

казалось бы, прав! к тому же, я некоторое время назад писала ровно это же. но я так просто в своей неправоте признаваться не буду, уважаемые подписчики. поэтому приступим к теоретизированиям в той степени, в которой я успела в этом разобраться.

теоретическая база. в современной лингвистике есть условно два подхода к языку: когда мы говорим, что язык — это комплекс правил и норм (прескриптивизм) и когда мы говорим, что язык — это то, как на нем говорит большинство его носителей (дескриптивизм).

подробнее:

~ прескриптивизм. это когда кто-то сверху устанавливает норму языка. при этом сами нормы могут преследовать разные цели: чтобы язык был более понятным и удобным в использовании, чтобы никого не обидеть или чисто ради лингвистического пуризма.

насколько я поняла, есть разница между linguistic prescription (это как раз правила пунктуации, орфографии, какая-то словарная кодификация, которая направлена на систематизацию и упрощение коммуникации) и prescriptivism — это уже про консерваторский подход к языку, где мы воспринимаем его как маркер статуса, правильности, принадлежности.

у приверженцев прескриптивизма есть вариант правильный, а есть тот, который сразу выдает в их собеседнике лоха. такие люди любят фразы «а по-русски нельзя сказать?», «сразу видно девочка не из москвы», «зачем так коверкать язык?». и еще любят у себя в предках находить каких-нибудь аристократов.

такие вахтеры языка, которые стоят на его страже, хотя их не просили.

~ дескриптивизм. это когда мы считаем, что язык живет и меняется — как раз то, о чем писал в комментариях Лёня. в таком случае мы просто наблюдаем и фиксируем. например, когда кофе стали называть среднего рода достаточно часто, его признали нормой.

поэтому же мы признаем некоторую децентрализацию языка и языковой нормы, а не педалируем норму московского / парижского / RP и так далее говора как центральную.

словари кстати тоже могут фиксировать нормы и описывать их исходя из двух подходов. например, издание вебстерского словаря около ain’t оставило пометку non standard (а не illiterate).

применение к ситуации. а почему тогда мы такие левые дескриптивисты доебались до уважаемых людей, которые хотят говорить «полный джингл беллз» и «только мы так можем»?

приступим к оправданиям. итак, комментарии под тем постом можно свести к четырем категориям:

1 / маркетинговый вокабуляр (это не бар — это заявление, та самая сумка). норм претензия, ноль вопросов: если хочется что-то людям впарить, хотя бы можно придумать ловкий копирайт.

2 / обороты из онлайн пространств или чата жпт. типа в городе м, словами через рот, вкусный текст и другие обороты, которые заменяют собой какую-то мысль человека и превращают ее в шаблон. такое оправдывать не буду, осуждать тоже, а вот угорать хочу!

3 / фразы из старого интернета (остановите планету я сойду, от слова совсем, п претензия). как дескриптивисты, которые наблюдают за языком, мы уже столько за этими такими же пустыми фразами наблюдаем, что хотелось бы перестать и перейти к следующим.

4 / доебы до ошибок, но когда спикер пытается сказать что-то интеллектуально наполненное (нежели чем, ноу коментс). самое близкое к тому, чтобы посчитать нас вахтерами языка, но! получается смешно, потому что человек пытался высокопарно произнести мысль и не получилось.

и как видим ни одной претензии к ударениям, родам, формам слова не было! а могло бы, я росла с мамой кандидаткой лингвистических наук и была той еще вахтершей в юношестве. не дай бог ктото при мне сказал бы брелки, а не брелоки…

поздравляю, уважаемые подписчики, в результате этого расследования мы оказались правы, сюрприз!

считаете ли вы, что, если человек читает, он умнее, чем если не читает?

а также как вы понимаете, что человек умный или неумный?

увидела какой-то комикс, где сравнивают ответы про книги джейкоба элроди и тимоти шаламе, и на основании ответов оценивают, НА САМОМ ЛИ ДЕЛЕ ОНИ ЧИТАЮТ или только выебываются. потом вспомнила, как мой приятель был в гостях и рассказал, как его смутило, что там не было ни одной книги.

а потом вспомнила, как одна знакомая рассуждала о том, как она не переносит глупых людей, а потом очень интересно описала эту глупость

и задумалась как эти все размышления кайнда связаны. короче, что думаете?

привет, уважаемые подписчики.