Оказывается, еще в 2001-м году Путин и Кучма вернули Крым России!)

КВН Крым, 2001 год

Будущий челябинский прокурор Карен Габриелян отказался встречаться с армянской диаспорой Южного Урала.

Несколько влиятельных армян из Челябинска, по данным источников, приезжали в Петрозаводск, чтобы пообщаться с Габриеляном, который сейчас работает прокурором Карелии. По одной из версий, представители диаспоры хотели пообщаться с будущим главой челябинской прокуратуры об уголовном деле депутата регионального Заксобрания от КПРФ Армана Аракеляна, однако Габриелян уклонился от любых разговоров и контактов.

Перед стартом предвыборной кампании челябинские эсеры серьезно поругались. Конфликт разгорелся между недавними соратниками - депутатом Госдумы, главой федерального штаба СР Валерием Гартунгом и депутатом Заксобрания Челябинской области Ольгой Мухометьяровой.

«Они и раньше если не ссорились, то спорили. А сейчас между ними черная кошка пробежала. Мухометьярова даже подумывает сменить партию. Впрочем, до этого дело вряд ли дойдет. Да и Гартунгу она нужна», — сообщают инсайдеры. По слухам, Мухометьярова очень недовольна тем, что ей сейчас нужно сотрудничать по партийной линии с экс-мэром Златоуста Вячеславом Жилиным, хотя еще совсем недавно он ругал справедливороссов последними словами.

В исполкоме «Единой России» творится бардак. Это началось после того, как Владимир Викторович Мякуш отдал бразды правления в партии. При нем у руководителя РИК Моисеева были прекрасные отношения с местными отделениями. В исполкоме работали профессионалы. Проигрыш на выборах считался ЧП.

Сейчас на местах не воспринимают Моисеева, потому что РИКом руководит главный специалист по обеспечению деятельности Хмельникова, самый близкий к нему человек. Кадровая политика вызывает вопросы — профессионалов заменили на серых мышей. А первые выборы после смены руководства в партии, проиграны. Причем, в Варламовском сельском поселении Чебаркульского района! Такими темпами можно провалиться и на выборах в Госдуму.

🕵️‍♂️Что это у нас тут? Это же наш первый дайджест громких новостей Челябинской области за неделю!

Теперь мы выходим и в формате видео-обзоров в рубрике "Разбор залётов. Итоги недели от "Бюро наводок"". Просим любить и не жаловаться.

Приятного просмотра.

https://www.youtube.com/watch?v=4D3Ho36Wmbc

мы ни на что не намекаем, но римские цифра на заднем плане читаются как не очень жизнерадостный ответ на твой шанс....

Челябинские студенты предложат москвичам молоко
https://www.up74.ru/articles/news/129326/
В столице состоится XVII Московский международный фестиваль «Твой шанс».

https://vk.com/wall-1627832_77246
Когда никто не работает, а страдают местные жители

Фигня, конечно, полная. Но с бредом пациентов надо ознакомиться.

Обзор политических мнений в Челябинской области. Март 2021 г.

✔️ Когда уйдет Алексей Текслер из губернаторов?
✔️ Кто и когда будет следующим главой г. Челябинска?
✔️ Барышев договорился о своем выдвижении с КПРФ?
✔️ Кто из коммунистов наберет большинство в Госдуме: КПРФ или Коммунисты России?
✔️ Пройдет ли Гартунг в Госдуму одномандатником?
✔️ Кого из министров уволят первым: Семенова или Бетехтина?

Читайте на Депутат74

https://deputat74.ru/content/obzor-politicheskikh-mnenii-v-chelyabinskoi-oblasti-mart-2021-g

Огромное количество копий поломано в дискуссиях относительно того, как должны лечить в тюрьме и на зоне. Самое время прекратить слушать комментаторов, высасывающих свои идеи непонятно откуда, а просто послушать, что думает по поводу лечения в заключении Европейский суд.
Во-первых, хотя медицинское лечение, предоставляемое в пенитенциарных учреждениях, должно быть надлежащим, оно не должно превышать уровня, сопоставимого с тем, которое власти предоставляют населению в целом. Это не означает, что каждому заключенному должен быть гарантирован такой же уровень медицинского обслуживания, который доступен в лучших медицинских учреждениях за пределами тюрем (Blokhin v. Russia [GC], 2016, Cara-Damiani v. Italy, 2012).
Вывод: На любой российской зоне обязаны лечить, как лечат в соответствующем регионе - не лучше, не хуже. Но не как в "Шарите" или Центральной Нью-Йоркской клинике.
Во-вторых, Конвенцию нельзя истолковывать как устанавливающую общее обязательство освободить задержанного по состоянию здоровья или перевести его в государственную больницу, даже если он страдает болезнью, которую особенно трудно лечить.
Это требует от государства обеспечить, чтобы заключённые содержались в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения наказания не подвергали их страданиям или тяготам с интенсивностью, превышающей неизбежные уровень страданий, присущих содержанию под стражей (Grimailovs v. Latvia, 2013, Yunusova and Yunusov v. Azerbaijan, 2016).
Вывод: Государство при любой болезни обязано человека лечить (как - см выше), но не обязано его выпускать или переводить в гражданскую больницу. Так же, по мнению Европейского суда, человек на зоне неизбежно страдает, главное, чтобы в результате болезни его страдания не стали слишком чрезмерными.

Судя по всему, снег в Челябинске все же убирают. Правда, делают это неправильно. Челябинцы заметили, что снег с дорог увозят на камазах без номеров в городской бор.

Как заметили очевидцы, грузовики не только сваливают снег в непредназначенном месте, так еще и портит деревья, сбивая ветки. Минэкологии уже в курсе проблемы и сейчас ищут нарушителей.

Когда челябинцы просили убирать снег лучше, они не это имели в виду.

Фото: Депутат Вахтина

В Челябинске массовый ямочный ремонт дорог начнется на этой неделе
https://www.up74.ru/articles/news/129362/
Подрядчики будут исправлять недостатки за свой счет.

5 апреля 1242 года на Чудском озере - Россия отказалась вступать в Евросоюз!

‼️Семь муниципалитетов Челябинской области не справились с поручением губернатора Алексея Текслера провести аукционы на летние работы по благоустройству и строительству дорог до марта. Подробности - в нашем материале.

Я часто выбешиваю некоторых своих читателей. Особенно уважаемых коллег-юристов. Когда пишешь, что в России в области права почти ничего кардинального не придумывают, а все эти страсти о регулировании митингов, интернета, СМИ, "иностранных агентов", налогов и прочего заимствуют в разных частях у наших "передовых и демократических западных братьев", они начинают пускать густой дым из ноздрей и ушей и вопят, что все это - "кровавая путинская пропаганда". Проблема, конечно, в том, что 90% (дай то Бог) коллег мало что интересует за пределами пары-тройки глав Гражданского, Уголовного и Налогового кодекса и видят они не дальше своего окружного суда, поэтому принципиально ненавидят все, что хоть как-то разрушает их устоявшиеся мировоззрение, что у них все плохо потому, что Россия - такая уж дерьмовая страна. Юристы страшно ненавидят ситуацию, когда подсознательно понимают, что неправы.
В этом плане замечательно работают сравнения российской правовой действительности с британской. Почему они так полезны и интересны? Британская правовая система развивалась где-то лет шестьсот -шестьсот пятьдесят. Историю уголовного права Англии можно читать, как захватывающий политический триллер. Здесь очень много попробовали, когда в России был еще Иван Грозный, потом, при Петре I, кардинально поменяли, а уже на столетия позже, где-то при Александре III, поменяли обратно, но при Иосифе Виссарионовиче поняли, что сделали глупость и вернули все обратно. Впрочем, сейчас думаю поменять опять так, как было при Петре. Короче, бесценный опыт, наработанные столетиями функционирования при "свободном рынке", чего, увы, нет у России. Так что, несмотря на зубовный скрежет коллег, которые считают, что в России "должно быть лучше, чем в Британии", есть чему поучиться и понять почему это так, а не иначе. Почему, например, полицейские в Британии месят протестующих спецсредствами даже активней, чем российский ОМОН.
В качестве хорошего пример возьмите современное английское уголовное право и процесс. Буквально пара достаточно принципиальных моментов, которые при попытке "переноса" в российскую правовую действительность вызвали бы безусловный шок и глубокую кому у российских юристов и правозащитников.
Безусловное смягчение наказания на 30% при раннем признании вину. Казалось бы - чего лучше - привели тебя в полицию, сразу признал вину и моментально - минус 30% от максимального срока. И это без учета всех остальных смягчающих обстоятельств. То есть, даже при достаточно тяжких преступлениях весьма высока вероятность, что ты не сядешь. Особенно - в первый раз. Однако, как следствие, многие чтобы просто не вязаться с уголовной системой, признают вину и получают штраф или условный срок. Один пенсионер за убийство жены получил 7 лет (выход на УДО по половине срока). Показатели растут, полиция очень довольна. Жертвы преступлений, правда, нет. А вот хотели бы вы подобное нововведение в России?
Частичное отсутствие презумпции невиновности. Это в России мудрые адвокаты убеждают своих клиентов молчать, не давать показаний и "сразу уходить на 51" (для непосвящённых - статься Конституции, согласно которой никто не должен давать показаний против себя). В Англии - не так. В Англии посчитали, что так преступником будет слишком вольготно. Так что, если ты забыл упомянуть на первом допросе важное для своего оправдания обстоятельство и не можешь это как-то обосновать, потому суд тебе его использовать просто не разрешит. Не очень так что придумаешь со своим адвокатом подходящую "линию защиты". И 51 статьи Конституции как бы нет. Потому, что нет Конституции.

Предоставление бесплатной юридической помощи только, если ты особо нуждающийся. В России даже олигарх из первой десятки Форбс имеет на право на бесплатного адвоката. Не хочет платить за адвоката - ему дадут. Да, уважаемые коллеги по назначению согласно СМИ не всегда ответственно относятся к своим обязанностям, но помочь могу. Особенно, если совсем немного заплатить. А в Британии бесплатный юрист положен только, если ты очень-очень бедный - есть для определения "бедности" специальные тесты. А при стоимости местных юридических услуг платить своему адвокату самому значит просто потратить все накопления на старость.
Компенсации за уголовное преследование при оправдательном приговоре. Да чего уж там - нет их в Англии. Просто нет. Поэтому уголовное преследование, которое в Британии так неторопливо и может длиться годами, столь разрушительно для рядового гражданина, особенно, если он профессионал в финансовой, правовой или учебной сфере. Он теряет работу, профессиональную репутацию, все накопления на адвокатов, часто - семью и, даже будучи полностью оправданным, не получает ровно ничего. Политика государства такая. Да, можно вопить, что в России все еще хуже, но вот лично я знаю пару десятков юристов, которые будучи под серьёзным уголовным преследованием, продолжали практиковать и практикуют до сих пор.
Короче, снова немного побесил некоторых читателей и коллег, рассказав, что не надо уж считать правовую систему в России самой плохой. Бывают гораздо хуже. Просто вы в них не жили.