«Сила Сибири» – слабость России?
Продолжается возня вокруг проекта «Сила Сибири-2». С нашей стороны его активно готовят к старту.
В нем как в единой точке сходятся специфически понимаемые интересы государства («укрепить партнерство с КНР», «диверсифицировать газовую торговлю»), Газпрома («продолжать оставаться на плаву в сфере экспорта трубопроводного газа в долгосрочной перспективе»), руководства регионов (субъекты-«доноры» намерены улучшить свою экономику и повысить деловую активность, транзитеры – газифицироваться, те и другие – актуализировать себя в повестке) и причастных министерств и ведомств (эти, как всегда, за любое движение любой ценой).
При этом готовность реально высока. Устами первых лиц прямо говорится, что проект рентабелен едва ли не в любом сценарии, и что его можно только расширять (например, за счет привинчивания к нему нефтепроводов), а на разных этажах нашей государственно-корпоративной конструкции есть заряд на конкретные шаги, крутятся вполне предметные планы и т.д.
Дело, так сказать, за малым – уломатьдочь Рокфеллера Китай.
Но тут-то и кроется основная болевая точка проекта. Пекин, во-первых, не намерен вкладываться в сверхзатратное строительство трубопровода, в идеале предоставив все «русским друзьям», а во-вторых, хотел бы получать газ по минимальной цене, еще и гарантировав такое положение дел на долгосрок.
В Москве с самого начала понимали, что европейского ценника в Китае (несмотря на наличие в проекте «бонусных» Монголии и Казахстана, именно КНР будет основным получателем газа) не получится, как не получится и европейских объемов. Но китайская позиция превосходит ожидания. В Пекине намерены сушить до предела, выдавить Москву ниже нижней ценовой «границы комфорта».
В принципе, какая-никакая экономика даже на таких условиях у проекта останется; наши говорящие головы смогут опять бубнить об успехах внешней политики и торговли, превозносить геополитические бонусы для страны и т.д. Однако в сухом остатке это будет очень похоже на выплату дани натурой.
Как это все соотносится с реальными национальными интересами страны? Вопрос риторический. И что особо тревожно в этой ситуации, так это то, что в центре толком не обсуждают никаких серьезных сценариев, альтернативных системному раскармливанию Китая за наш счет. А ведь они есть.
Например, можно было бы вообще не завязываться на этот проект. Что мы теряем? Небольшие и нескорые прибыли? Но отсутствие на китайском рынке устойчивых поставок дешевого трубопроводного газа – это фактор роста цен и усиления роли спотового рынка СПГ, т.е., опять же, окно возможностей для наших газовиков (но с другой маржой). Это и фактор уязвимости КНР к рискам энергетического рынка, которыми нам можно было бы рациональным образом пользоваться, не ставя под угрозу ни наше текущее партнерство с Китаем, ни наш статус суверенного государства.
Можно было бы слегка поуспокоиться с экспортом природного газа и пойти в дальнейшее наращивание добавленной стоимости, скажем – в развитие газохимии. Речь идет и о производстве удобрений, и о перспективных «повесточных» топливах. Да, тут везде есть свои риски, особенно в том, что касается «экологичных» видов топлива вроде метанола. Но это – качественная диверсификация, которая могла бы помочь Газпрому (и стоящему за ним государству) найти себя в мире, в котором тебя выкинули с премиального рынка, а из крупных покупателей остался только Китай.
Все это мечты, конечно. В нынешнем своем виде наш центр – это не про смену парадигмы, даже под давлением обстоятельств. Поэтому продолжаем подготовку.
#газ #КНР #СПГ #Газпром
Продолжается возня вокруг проекта «Сила Сибири-2». С нашей стороны его активно готовят к старту.
В нем как в единой точке сходятся специфически понимаемые интересы государства («укрепить партнерство с КНР», «диверсифицировать газовую торговлю»), Газпрома («продолжать оставаться на плаву в сфере экспорта трубопроводного газа в долгосрочной перспективе»), руководства регионов (субъекты-«доноры» намерены улучшить свою экономику и повысить деловую активность, транзитеры – газифицироваться, те и другие – актуализировать себя в повестке) и причастных министерств и ведомств (эти, как всегда, за любое движение любой ценой).
При этом готовность реально высока. Устами первых лиц прямо говорится, что проект рентабелен едва ли не в любом сценарии, и что его можно только расширять (например, за счет привинчивания к нему нефтепроводов), а на разных этажах нашей государственно-корпоративной конструкции есть заряд на конкретные шаги, крутятся вполне предметные планы и т.д.
Дело, так сказать, за малым – уломать
Но тут-то и кроется основная болевая точка проекта. Пекин, во-первых, не намерен вкладываться в сверхзатратное строительство трубопровода, в идеале предоставив все «русским друзьям», а во-вторых, хотел бы получать газ по минимальной цене, еще и гарантировав такое положение дел на долгосрок.
В Москве с самого начала понимали, что европейского ценника в Китае (несмотря на наличие в проекте «бонусных» Монголии и Казахстана, именно КНР будет основным получателем газа) не получится, как не получится и европейских объемов. Но китайская позиция превосходит ожидания. В Пекине намерены сушить до предела, выдавить Москву ниже нижней ценовой «границы комфорта».
В принципе, какая-никакая экономика даже на таких условиях у проекта останется; наши говорящие головы смогут опять бубнить об успехах внешней политики и торговли, превозносить геополитические бонусы для страны и т.д. Однако в сухом остатке это будет очень похоже на выплату дани натурой.
Как это все соотносится с реальными национальными интересами страны? Вопрос риторический. И что особо тревожно в этой ситуации, так это то, что в центре толком не обсуждают никаких серьезных сценариев, альтернативных системному раскармливанию Китая за наш счет. А ведь они есть.
Например, можно было бы вообще не завязываться на этот проект. Что мы теряем? Небольшие и нескорые прибыли? Но отсутствие на китайском рынке устойчивых поставок дешевого трубопроводного газа – это фактор роста цен и усиления роли спотового рынка СПГ, т.е., опять же, окно возможностей для наших газовиков (но с другой маржой). Это и фактор уязвимости КНР к рискам энергетического рынка, которыми нам можно было бы рациональным образом пользоваться, не ставя под угрозу ни наше текущее партнерство с Китаем, ни наш статус суверенного государства.
Можно было бы слегка поуспокоиться с экспортом природного газа и пойти в дальнейшее наращивание добавленной стоимости, скажем – в развитие газохимии. Речь идет и о производстве удобрений, и о перспективных «повесточных» топливах. Да, тут везде есть свои риски, особенно в том, что касается «экологичных» видов топлива вроде метанола. Но это – качественная диверсификация, которая могла бы помочь Газпрому (и стоящему за ним государству) найти себя в мире, в котором тебя выкинули с премиального рынка, а из крупных покупателей остался только Китай.
Все это мечты, конечно. В нынешнем своем виде наш центр – это не про смену парадигмы, даже под давлением обстоятельств. Поэтому продолжаем подготовку.
#газ #КНР #СПГ #Газпром