Лукойл вместо американцев
#шельф #деньги #ресурсы

Доступ к арктическому шельфу могут получить частные компании. Об этом в интервью «Нефтегазовая вертикаль» заявил замминистра энергетики тов. Молодцов.

Цитируем: «Сейчас для держателей лицензий может быть интересна совместная работа на условиях квазираздела продукции (квази-СРП) с привлечением компетентных российских партнеров для работы на шельфе, что сможет способствовать увеличению его изученности и, как следствие, росту объемов добычи углеводородного сырья».

До сего дня доступ к разработке арктического шельфа имеют только две компании – «Газпром» и «Роснефть», поскольку обладают пятилетним опытом работы. Эксперты отрасли в один голос твердили, что если государство хочет увидеть развитие шельфовых проектов в ближайшее время, для этого нужно выпустить частные компании.
Пересмотр порядков и допуск «Лукойла» (пусть и не в качестве основного обладателя лицензии) говорит о том, что в Минэнерго взяли курс на привлечение не только иностранных инвестиций в исследование и разработку шельфа, но и рассматривают возможность привлечения средств частных российских компаний.

Не так давно американский партнёр «Роснефти» ExxonMobil вышла из всех совместных арктических российских проектов. Теперь с помощью такого квази-подхода частники смогут занять место иностранных компаний.

https://t.iss.one/caparctic/291

Коррупционный арктический #шельф
#деньги #границы

Как нам сообщает издание «Коммерсант», в Санкт-Петербурге началось судебное разбирательство по уголовному делу о хищении почти 70 млн рублей, выделенных из федерального бюджета Минобороны в рамках подготовки уточненной заявки РФ в комиссию по границам континентального шельфа ООН на расширение российской территории в Арктике. Поскольку в деле фигурируют документы МИД РФ с грифом «секретно», то разбирательство в суде будет не публичным.

Вообще интересная история, очень ярко иллюстрирующая нашу «борьбу за Арктику». Мы подаем заявку в ООН на расширение арктической территории РФ. Ее заворачивают с просьбой предоставить дополнительные материалы по обоснованию геологической природы хребта Ломоносова. Минприроды под это дело создает специальную комиссию, Минобороны выделяет деньги на уточнение данных, и эти деньги благополучно уходят на сторону. В комиссию предоставляется сомнительный отчет о проделанной работе, который потом идет в ООН. И мы еще удивляемся, что «проклятые буржуины» вставляют нам палки в колеса и не дают расширить территорию в Арктике.

Надо не деньги п***ить, а нормально работать. Тогда и «буржуины» мешать не будут.

#Шельф Арктики ждет своих законов
#экология #мир

В Европейский суд по правам человека поступил меморандум группы Arctic 30 (30 заявителей из 17 стран) против России. Как сообщает «Коммерсант», участники экологической акции против планов «Газпрома» по добыче нефти в Печорском море призывают ЕСПЧ публично рассмотреть жалобу на незаконность их задержания на платформе «Приразломная» и на борту судна Arctic Sunrise.

Дело было в сентябре 2013-го: судно Arctic Sunrise с 30 экоактивистами на борту подошло к российской (газпромовской) добывающей платформе «Приразломная». Гринписовцы попытались высадиться на платформу, но их остановили наши пограничники.

Судно отбуксировали в Мурманск, бунтарей арестовали, но вскоре амнистировали. Судно находилось под арестом до июня 2014 года.

Далее Россию обвинили в нарушении своих обязательств по Конвенции ООН по морскому праву. А затем Международный арбитражный суд в Гааге обязал Москву выплатить компенсацию в размере почти 5,4 млн евро. Россия требования проигнорировала.

Похоже, что продолжение следует и далее. А все потому, что в законодательстве РФ по отношению к объектам на шельфе до сих пор очень много белых пятен. Среди них транспортная безопасность, статус и эксплуатация имущественных объектов на шельфе... И это развязывает руки не только «защитникам природы».

«Приразломная» в силу многих причин пока является единственной добывающей платформой России на арктическом шельфе. Для запуска этого проекта потребовались поправки в нескольких федеральных нормативно-правовых актах.

Когда-то арктический шельф дождется своего часа, и тогда власти в спешке начнут рисовать новые законопроекты. Концепция у нефтегазовых компаний уже есть, и они в удобное время ее предложат. Только тогда получится, что правила добычи на шельфе будут прописаны самими «добытчиками». Интересы страны отойдут на второй план.

Газпром и Роснефть – хозяева арктического шельфа
#шельф #ресурсы #деньги

Законопроект о возобновлении выдачи лицензий на участки арктического континентального шельфа находится на рассмотрении в Госдуме и правительстве РФ. Об этом на ВЭФе рассказал ТАСС глава Роснедр тов. Киселев.

Мораторий на выдачу шельфовых лицензий был введен в России в 2016 году, чтобы обладатели уже выданных (то есть только «Газпром» и «Роснефть») могли сосредоточиться на этих участках. Но действовал запрет недолго: «Газпром» и «Роснефть» подняли разговор о разделе «ничейного» месторождения в Охотском море, ради которого мораторий, скорее всего, и будет снят.

В 2009 году уже ходили слухи о том, что участки «Корякия-1» и «Корякия-2» осваивать будет «Газпром». Причем монополия была готова поделиться с «Роснефтью» малой долей, компании даже создали совместное предприятие Росшельф. Но тогда дело зависло, поскольку у нового предприятия не было требуемого 5-летнего опыта работы на шельфе и подтверждения, что доля государства в компании превышает 50%.

Теперь, снимая мораторий, правительство на законодательном уровне хочет ввести возможность аукциона между спорящими компаниями. Поскольку вместе у «Газпрома» и «Роснефти» сработать не вышло, участок будет отдан тому, кто предложит больше.

Кстати, о доступе частного бизнеса к шельфу государство даже не думает. До резкого падения цен на нефть Арктикой активно интересовался «Лукойл», но пока ему остается только наблюдать, как госкомпании забивают за собой перспективные участки.

Частным компаниям вход на #шельф запрещен
#ресурсы #закон

Как нам стало известно, в Минприроды собираются продлить запрет на доступ частных компаний к выдаче лицензионных участков на арктическом шельфе как минимум до 2023 года. Таким образом, право исследовать новые месторождения на шельфе Арктики, а после добывать нефть и газ по-прежнему имеют две государственные компании «Роснефть» и «Газпром».

Кстати, на днях глава Роснедр тов. Киселев рассказал о том, что законопроект о возобновлении выдачи лицензий на участки арктического континентального шельфа для госкомпаний находится на рассмотрении в Госдуме и правительстве РФ. Данный законопроект готовится под разработку месторождений «Корякия-1» и «Корякия-2». Претенденты все те же: «Газпром» и «Роснефть».

К шельфу лицом
#шельф #власть #стратегия

Важную бумагу обнародовали коллеги @greenserpent.
https://t.iss.one/greenserpent/2123

Правительство повернулось к шельфу лицом – не только на публично громких выступлениях, но и в кулуарах.
Вопрос чрезвычайно важный. Для запуска уникальной в своем роде Приразломной потребовались поправки в нескольких федеральных документах. Централизованного и нормативного регулирования в этой области нет. А для России это непростительно. Нужно определять порядок проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию и эксплуатации объектов на шельфе и многие другие вопросы.

После того как правительство обозначит первые шаги, начнется самое интересное – битва лоббистов из добывающих компаний, заинтересованных в шельфе.

«Проекты интересные, но нерентабельные»


Коллеги поднимают правильную тему: на самом деле, частная компания, играющая по всем правилам, в арктическом шельфовом нефтегазе работать не сможет. На данный момент это просто слишком дорого. Вот для тов. Алекперова порог рентабельности для шельфовой нефтедобычи в АЗРФ – 80 долларов за баррель, и это при текущей рыночной цене в 68 долларов за баррель.

Соответственно, арктический шельф может быть интересен только «блатным» игрокам, замеченным в получении крупных льгот, – Роснефти, Газпрому и, в перспективе, Новатэку. И интересен не с рыночной точки зрения – как средство заработать на продаже энергоносителей, – а с «госкорпоративной» – как способ освоить бюджет, опираясь на дотации и нулевые ставки, и попутно поиграть в «геополитику» на мировом энергорынке.

Для того, чтобы ситуация изменилась, нужно либо удешевление технологий шельфовой добычи, либо повышение стоимости нефти, либо и то и другое сразу. С первым некоторые перспективы есть – технологии постоянно совершенствуются, но загвоздка в том, что России их так просто не дадут. Второе пока что маловероятно: слишком уж серьезно закладываются западные общества и правительства на декарбонизацию, слишком уж насыщен предложением рынок (по крайней мере, пока).

Поэтому придется арктическому шельфу еще годы и годы быть неосвоенным.


#нефть #шельф

Арктический шельф: требуй большего!


Последний день марта был отмечен немаловажным событием: ООН приняла дополнения к заявке на расширение границ шельфа в Северном Ледовитом океане, подготовленные Россией.

Пока ооновская Комиссия по границам континентального шельфа рассматривает наше представление на новые участки шельфа, зарегистрированное еще в 2015 году, Россия продолжает его (представление) пересматривать. В сторону увеличения.

Дополнения, поданные в ООН, охватывают морские пространства СЛО в районе хребтов Гаккеля, Альфа и Ломоносова, поднятия Менделеева и котловин Нансена, Амундсена и Макарова. Новые участки потенциально добавляют нашей стране еще примерно 700 тысяч кв. км арктического шельфа. Всего же площадь шельфа, на который претендует Россия в СЛО, теперь превосходит 2,1 млн кв. км.

Пакет дополнений основан на результатах исследований, проведенных в СЛО экспедицией на борту научного судна «Академик Федоров» (под проводкой «50 лет Победы»), состоявшейся в августе-октябре прошлого года. Тогда нашими были собраны материалы, позволяющие аргументировать геологическую принадлежность заявленных участков к структурам продолжения шельфа и континента РФ.

В общем, документы официально приняты к рассмотрению. Дальше пойдет ооновская бюрократическая работа – и серьезная «борьба бульдогов под ковром». Дело в том, что заявленная нами конфигурация границ шельфа теперь еще глубже вклинивается в районы, на которые претендуют Канада и Дания (от лица Гренландии). Если раньше наши заявки конфликтовали в части принадлежности Северного полюса и прилегающих зон, то теперь в разряд спорных попадают, по разным оценкам, от 600 до 800 тысяч кв. км.

Все это обещает «веселые» времена на дипломатическом фронте. Шельф – даже при наличии очень хорошей научной аргументации – нам «так просто», по одному лишь праву, отдавать не будут. Придется за него побороться. Впрочем, не впервой.

#шельф #Канада #Дания #ООН

США и КМП


Как мы помним, Соединенные Штаты в свое время отказались ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву (КМП) 1982 года. Как ни странно, это их решение самым непосредственным образом повлияло на арктический расклад.

Начнем с вопроса: а почему американцы отказались принимать на себя обязательства по КМП?

В первую очередь из-за того, что это – самоограничение, столь неприятное Вашингтону в принципе. Как это сформулировали в 2012 году сенаторы, оппонирующие КМП, «моря не принадлежат никакой организации», а любые попытки распространить на США международные нормы являются ограничением суверенитета страны. Также им изначально не нравились ограничения, накладываемые конвенцией на глубоководное бурение: ни администрация Рейгана в уже далеком 82-м, ни ее преемники на такое немыслимое преступление против своей нефтянки пойти не смогли.

Ну отказались и отказались, дальше-то что? А то, что теперь США не могут сделать двух очень важных для них вещей.

Первое. Как все мы знаем, укрепление российских позиций в Арктике давно вызывает у Вашингтона острую аллергию. И одна из многочисленных претензий к нашей стране, озвучиваемых американскими деятелями, касается конкретно «чрезмерных требований» России по континентальному арктическому шельфу, продвигаемых через ООН с помощью механизмов КМП. В американском политическом дискурсе реально существует ряд нарративов о том, что попытки РФ застолбить за собой шельф в районе подводного хребта Ломоносова и поднятия Менделеева являются «нарушением международного права» (!) и фактором возможного конфликта в Арктике. Однако против-то они против, но опротестовать российскую заявку по КМП не могут – как раз потому, что не ратифицировали конвенцию.

Второе. Штука в том, что США бы и сами могли претендовать на часть арктического шельфа. С точки зрения геологии, это вполне возможно – имели место соответствующие изыскания, была собрана некая доказательная база. Но это если бы Штаты были стороной КМП, а они таковой не являются.

Поэтому пока господам американцам приходится сидеть на двух стульях – и напирать на «международное право» в морских вопросах, и устраняться от участия в ключевом международно-правовом документе по теме.

#США #КМП #соседи #шельф

Совбез по шельфу


На днях тов. Путин провел совещание с товарищами из Совбеза. Тем там было несколько, но нас интересует одна – та, которая про Арктику и границы шельфа в Северном Ледовитом океане.

Комментировать тут сложно. Мероприятие закрытое, информация – не для публики. Но кое о чем можно было бы сказать в общих чертах.

Прежде всего, о чем шла речь?

Как мы помним, при Ельцине Россия ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву (КМП) и тем самым добровольно отказалась от секторального принципа в определении своих арктических границ. При Путине, спохватившись, ситуацию попытались частично отыграть назад: ок, мы отказались от притязаний на советские морские границы, но давайте тогда выторгуем себе права на шельф в акватории СЛО – опираясь на механизмы, предусмотренные этой самой конвенцией.

Но на этом моменте система начала давать сбой. Несмотря на многолетние усилия по, во-первых, сбору научных данных для обоснования нашей заявки, а во-вторых, протаскиванию ее через профильную комиссию ООН, воз и ныне там.

Сначала эту заявку заматывали всеми доступными способами (а их в арсенале дипломатической бюрократии немало), дотянув дело до 2022-го. В свою очередь, после начала СВО рассмотрение этих вопросов в ООН стало на стоп по сигналу из Вашингтона, а сама тема потенциально российского шельфа в Арктике пополнила арсенал «переговорных фишек» США в грядущем диалоге с РФ. То есть это теперь еще одна точка давления на нас и еще один «пряник», которым США (наряду с «кнутами») будут пытаться влиять на наше поведение.

Более того, ситуация пошла дальше. В декабре прошлого года (надо же, какое совпадение!) Канада выкатила дополнение к собственной заявке на шельф по аналогичной процедуре КМП. Новая версия увеличила территориальные претензии страны на 1,2 млн (!) квадратных километров, причем теперь район, который хотели бы заполучить канадцы, частично пересекается с тем, на который претендуем мы. Таким образом, теперь наш вопрос лишь частично касается ООН – на двустороннем уровне нам придется разруливать спор с Оттавой.

В общем, получился тупик. Арктического шельфа по конвенции нам не видать еще очень долго (это еще если быть оптимистами). Это понимают в центре и пытаются как-то отрефлексировать.

Из минусов. Пока все наши варианты решения носят сугубо рефлекторно-оборонительный характер. К сожалению, еще и с долей имитации активности: «Ну мы же отреагировали? Отреагировали. Теперь ждем ответных ходов противника партнеров». И главное. Мы по-прежнему не выходим из сложившейся парадигмы игры по чужим правилам. Вцепились в КМП и ООН как источник нашей власти над СМП и шельфом. Но это – путь в никуда.

#шельф

Победа – незаметная и неокончательная


На фоне наших крайне неопределенных дел малозамеченным прошло событие, при любых других обстоятельствах сделавшее бы федеральные заголовки. 8 февраля Комиссия ООН по границам континентального шельфа выпустила рекомендации по поводу российской заявки на арктический шельф.

Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что комиссия подтвердила правильность заявки и научную обоснованность значительной части ее положений. Ряд точек, определяющих контур подножия континентального склона, она посчитала недостаточно аргументированными. Но они относятся к не самому крупному из тех участков, на которые претендует наша страна. То есть по факту, российская заявка, поданная в комиссию еще в далеком 2001 году, в целом одобрена.

Это – в любом случае крупная победа нашей науки. Несмотря на активное противодействие «со стороны всех заинтересованных сторон», российские аргументы оказались железными. Но до политической победы в виде международно-признанных границ шельфа нам еще далеко.

Как мы помним, еще в 2015 году Дания (действующая от лица Гренландии) и Канада заявили о существовании потенциальных противоречий между российской заявкой и претензиями, которые могут быть выставлены этими двумя государствами. При этом Канада не так давно (в декабре прошлого года) уточнила свою заявку в сторону увеличения, в силу чего у нас с Оттавой возникла новая «тема для разговора» в виде крупного куска шельфа, на который претендуем и мы, и они. Соответственно, теперь это в том числе и вопрос двусторонних отношений.

В свете нынешних событий надеяться на быстрый исход тут не особо приходится.

Во-первых, канадская заявка, как и российская, подлежит рассмотрению комиссии по той же процедуре. Уже одно это способно затормозить процесс на годы – российскую заявку рассматривали более двух десятилетий. Во-вторых, вполне может статься и так, что комиссия найдет канадские претензии аргументированными – в том числе и в части шельфа, на которую претендует РФ. В-третьих, дальше последует двусторонняя торговля, которая может неплохо так затянуться, да и положительный итог не гарантирован. В-четвертых, датско-гренландские претенденты тоже не спят, и к какому-то моменту мы, скорее всего, получим там аналогичную ситуацию (единственное, что спорный район там, скорее всего, будет не таким большим, как в канадском случае).

В общем, история с шельфом – это надолго. Иллюзий тут быть не должно.

#шельф

Американцы берут шельф


В прошлый вторник США в одностороннем порядке – через официальную декларацию – предъявили свои права (это слово можно и закавычить) на значительный кусок шельфа в Беринговом, Чукотском морях и море Бофорта. Площадь заявленного шельфа составляет порядка 1 млн квадратных километров.

В теории, США имеют право на как минимум часть этого приращения – Конвенция ООН по морскому праву 1982 года (ст. 76) это предусматривает. Государство-участник конвенции может установить границы шельфа за пределами 200-мильной зоны по внешним границам подводной окраины материка. Известно, что американцы проводили соответствующие изыскания и полагают свою заявку доказанной.

Проблема, однако, в том, что Вашингтон конвенцию не ратифицировал. И это делает их заявку ничтожной в международно-правовом смысле.

Да, американцы заявляют о том, что они де-факто соблюдают конвенцию тогда, когда им это выгодно как сумму норм обычного права. Собственно, даже упомянутая декларация опиралась на положения конвенции. Но единого мнения среди прочих стран о том, может ли неприсоединившееся государство расширять свой континентальный шельф, нет.

Помимо того, конвенция предусматривает четкий порядок таких дел: заявка государства должна получить одобрение (рекомендацию, по сути носящую обязательный характер) специальной Комиссии по границам континентального шельфа. Т.е., по уму, США должны были: а) ратифицировать конвенцию б) подать обоснованную заявку в Комиссию и в) смиренно ждать решения, которое могло последовать через годы, да и то после разбирательства с Канадой, которая также претендует на арктический шельф.

Но американцы пошли по пути односторонних деклараций. Они не намерены ограничивать себя внешними инструментами, не исключая и ООН.

Что можно сказать по этому поводу?

Как представляется в первом приближении, наши интересы напрямую этот шаг не затрагивает. Американцы не выходят за линию «Бейкера-Шеварднадзе». Гипотетически, их заявление создает некую возможность для разговора с США на тему признания их приобретений в обмен на что-то, но эта возможность в нынешних условиях носит почти призрачный характер.

С другой стороны, шаг американцев является одним из очередных симптомов эрозии международного права и системы международных договоров. Мир продолжает фрагментироваться, в т.ч. и в международно-правовом отношении. Мы чем дальше, тем больше пользуемся «своими» версиями международного права. Добавьте сюда глобальный кризис доверия в отношениях между игроками – и получите примерный образ наползающего на нас будущего.

А это значит что? Что разговоры о выходе РФ из упомянутой конвенции – либо об изъятии Арктики из-под действия ее норм – начинают становиться менее абстрактными. Если международное право открыто подменяется односторонними декларациями, то почему мы должны ограничивать себя? Ведь «что можно одному – то можно всем».

Да, жить в правовом международном сообществе проще и лучше, чем в «диком». Но, похоже, пространство выбора в этом вопросе стремительно сужается.

#США #соседи #шельф

UNCLOS и шельф: мы «против», но «за»


Более трех месяцев внешнеполитический блок вынашивал реакцию на американскую «аннексию» шельфа. И вот вчера она была озвучена на заседании Международного органа по морскому дну.

Заявление стоит того, чтобы прочесть его полностью. Мы же ограничимся перечислением ключевых тезисов:

- РФ заявляет о непризнании установленных США в одностороннем порядке внешних границ континентального шельфа;

- РФ категорически отвергает избирательный подход США к использованию норм международного права с акцентом на свои права и полное игнорирование обязательств4

- РФ призывает США ратифицировать Конвенцию 1982 г. (КМП/UNCLOS).

Это достаточно любопытный (и неоднозначный) шаг, и вот почему.

С одной стороны, декларация американцев по факту не затрагивала прямо наших интересов (не в принципе, а по географическому контуру сделанных претензий). А это значит, что выступать против мы можем только исходя из принципиальных соображений – т.е. на основе признания примата международного права, оформленного в данном случае в рамках и через посредство UNCLOS.

С другой же стороны, мы сами всерьез ведем разговоры (и пробрасываем публичные пробные шары) на тему ограничения той же UNCLOS применительно к акватории СМП («консервативная» позиция) или «нашей» части бассейна СЛО («максималистская» или «секторальная» позиция). И как-то примат международного права и UNCLOS на этом фоне сразу тускнеет.

В этом свете, формально говоря, о внутренней целостности нашей позиции говорить не приходится: мы критикуем американцев за то, что, не исключено, собираемся практиковать сами.

Правда, на все это можно посмотреть и иначе. Подчеркнутый легизм может быть нужен для того, чтобы, получив в очередной раз отрицательную реакцию на наши требования со стороны американцев, мы могли бы «умыть руки» и с чистой совестью отказаться от соблюдений норм, которые сознательно не соблюдает самый могущественный международный игрок современности.

А так – жизнь покажет, конечно.

#СМП #стратегия #США #шельф #арктикабезопасность