Z-сообщество очень встревоженно ударом по мосту через реку Сейм. Но z-авторы не были бы z-авторами, если бы и по этому поводу не предъявили претензий российскому военному руководству:

«В Глушковском районе Курской области ВСУ уничтожили мост через реку Сейм.
Предварительно, били из «Хаймарса», - «Военкор Котенок».

«Мост через реку Сейм уничтожен ВСУ. Также противник наносит удары по мосту в селе Званное Глушковского района. Противник перешёл к реализации плана захвата участка Глушковского района по реке Сейм», - Роман Алехин.

«Враг пытается отрезать Глушковский район от снабжения, затрудняя переброску подкреплений: Нанесены удары по мостам. ВСУ ракетными ударами разрушили мост через реку Сейм в Курской области — где сегодня были убиты волонтёры из ДНР. Часть Глушковского района сейчас отрезана — это Тёткино, Попово-Лежачи, Волфино и ещё порядка 27 населённых пунктов», - «Операция Z: Военкоры Русской Весны».

«А помните как два года назад нам рассказывали что а). мосты в тылу противника сносить невозможно, б). не нужно. Помните? Я хорошо помню», - «Холмогоров».

«[Украинцы] уничтожили один из трех мостов, который позволит им изолировать огромный участок приграничья в Курской области и существенно ухудшит нашу логистику. Видимо [украинцы] не знают о том, что мосты взрывать очень тяжело. Что это бесполезная затея и вот это вот все», - Alex Parker Returns.

«Поразительно конечно, что мы 2,5 года берегли украинские мосты, а они наши начали выносить сражу же. Объяснения этому могут быть только иррациональные», - «Живов Z».

«[Украинцы] на третий день сложили таки мост через р. Сейм в Глушково Курской области. Таким образом они усложняют логистику для наших ВС РФ, которые ведут оборону на том направлении», - «Zаписки Vетерана».

«Еще вчера мы писали о повторении противником своей тактики по уничтожению мостов ударами "Хаймарсов" с целью нарушения российской логистики. Одновременно с этим ВСУ наносят аналогичные удары по мосту в соседнем селе Званное. Если (когда) противник сможет уничтожить все хорошие переправы, то отрежет от нормального снабжения всю группировку ВС РФ, обороняющуюся в Глушковком районе от приграничья до реки Сейм», - «Военный осведомитель».

Бриф и Незыгарь: первая версия разгрома: их наезд на Николая Патрушева. 15 августа Бриф в хамской форме обвинил Патрушева в написании пустых псевдостратегических документов в Совбезе а теперь и в Морской коллегии. А уже 16 августа Бриф и Незыгарь, как собрат по пакету, были объявлены иностранными агентами.
Конечно, это не единственная причина. Потому что такие решения имеют какую то глубину. Уже были к ним претензии за слишком большую критику российских властей и государственниорв.
Но хамский наезд на Патрушева стал последней тяжёлой каплей. Фактической причиной,

ВСУ повторили в Курской области маневр, который помог Киеву вернуть Херсон. Это позволит увеличить зону боевых действий в 1,5 раза

Украинские силы ударами по мостам через реку Сейм пытаются отрезать Глушковский район от Курской области перед началом наступления на него. В 2022 году этот сценарий, но в бОльших масштабах, ВСУ успешно реализовали в Херсонской области, когда вернули областной центр, считают военные эксперты, с которыми поговорило «Агентство». Таким образом Украина может увеличить зону боевых действий еще почти на 700 кв км, свидетельствует анализ «Агентства». По итогам 15 августа бои шли уже почти на 1150 кв км.

Детали. Удары по мостам — это важная часть украинского наступления на Курскую область, считает военный аналитик Кирилл Михайлов. «Район окружен с запада и с юга территорией Украины, с востока к нему с территории Кореневского района вышли ВСУ, заняв деревню Внезапное. С севера он отделен рекой Сейм от остальной части подконтрольной России территории. Через нее имеется, как я понимаю, три моста, и вот один из них был уничтожен», — объяснил он.

▪️Разрушенный мост очень важен для снабжения приграничной части Глушковского района, сказал «Агентству» военный эксперт Ян Матвеев. Издание «Важные истории» писало, что именно этот мост — основной путь доставки боекомплекта и продовольствия для ВС РФ.

▪️Поскольку удары наносятся и по второму мосту, российская группировка, прикрывающая границу, рискует попасть в ловушку, считает Матвеев. Фактически Глушковский район может оказаться отрезан от «большой земли», сказал Михайлов.

▪️Выход к реке также облегчит ВСУ последующую оборону территории, захваченной в Курской области. «Река эффективно прикроет фланг наступающей группировки ВСУ, они смогут спокойно закрепиться на ее берегу и затем долго удерживать оборону», — добавил он.

▪️Россия может навести переправы или понтонные мосты через Сейм после уничтожения мостов, говорят оба эксперта. Матвеев ждет, что это произойдет уже в ближайшие дни. Строить их будет не так сложно, так как в некоторых местах Сейм достаточно узкий, обращает внимание Михайлов. Однако и понтонные переправы ВСУ может уничтожать, доставляя российским войскам проблемы с логистикой. «При достаточном давлении ВСУ им [российским войскам] придется оттуда отойти», — заключил аналитик.

▪️Михайлов назвал операцию в Глушковском районе повторением в миниатюре ситуации на правобережье Херсонской области летом-осенью 2022 года. «Тогда ВСУ старательно били по мостам и переправам, что нарушало российскую логистику, и в конце концов вынудили российские войска оставить правобережье вместе с городом Херсон. При удачном для ВСУ развитии событий нечто подобное может повториться и в Глушковском районе», — подытожил он.

Контекст. Российский военный блог «Romanov Лайт» сразу после новостей об уничтожении моста в Глушково сообщил, что ВСУ начали движение в Глушковский район со стороны села Вишневка Кореневского района и уже прошли 1,5 км, идут бои. Телеграм-канал «Архангел спецназа Z» писал несколькими часами ранее, что бои идут между селами Комаровка и Вишневка.

Подпишитесь на «Агентство»

ВСУ начали сносить памятники в российских населенных пунктах, в данном случае, памятник Ленину в Судже

Первое со времен Второй мировой войны вторжение на территорию России длится уже 11-й день, но ни одна из стран, которые в Москве называют «дружественными», не высказала слов поддержки Путину.

За время, прошедшее с момента перехода границы России украинскими частями 6 августа, лишь Сирия осудила «агрессию», которой бы не произошло «без коллективной поддержки Запада». Сирийского президента Башара Асада Путин спас от потери власти, а, возможно, и от смерти во время гражданской войны. Главный же нынешний друг Москвы, с которым она перед самым началом вторжения в Украину договорилась о «безграничном партнерстве», Пекин, нарушил молчание только 12 августа. И сообщил, что «обратил внимание на сложившуюся ситуацию».

ОДКБ и входящие в нее страны тоже не осудили действия ВСУ.

16 августа. Расширение плацдарма ВСУ на восток.

Глава Курчатова Игорь Корпунков заявил, что жители города "адаптировались" к войне на территории Курской области, в том числе к сигналам "ракетной опасности".

Суммируя предварительно последствия «курского рейда» ВСУ, заметим:

1. Сама акция похожа на выполнение обязательств Зеленского перед западными кураторами, взятыми ранее. Операция разрабатывалась с участием стран формата «Рамштайн», но не всех. По крайней мере, США и Британия, судя по имеющимся данным, принимали непосредственное участие в ее разработке и реализации. Ответственности с них никто не снимает, чтобы не утверждали представители их официальных структур.
2. Рейд оказался масштабнее, чем задумывался изначально и это стало, как ни странно, проблемой для ВСУ: реакция Зеленского в диалог с Сырским весьма показательна. В результате, удалось «вытащить из-под земли» части ВСУ и вывести их для уничтожения на открытое пространство.
3. Сам Зеленский понадеялся на то, что рейд снимет политическую угрозу для него лично. В последнее время проявились варианты замены потерявшего легитимность Зеленского на другого актора, поэтому он и настаивает на продолжении этой авантюры, параллельно надеясь на увеличение военной помощи от НАТО на будущее (готовится новый пакет).
4. Западные страны не были подготовлены к тому, что на самом деле произошло и пытаются отработать повестку, исходя из своих интересов.
5. Тактическая ошибка Киева переходит в стратегическую, так как Украина, по итогам, утрачивает имидж «страны-жертвы» и становится агрессором. Теперь это неизбежно.
6. Российская сторона сняла сделанные недавно предложения, свою переговорную позицию, и оставила за собой право сделать новое: хуже предыдущего, как и было обещано.

Уже в ближайшие дни украинская власть, теряющая контроль над военной ситуацией, намерена нанести удары по Запорожской и Курской АЭС.
Эти террористических удары планируется нанести по местам хранения отработанного ядерного топлива.
Как и предупреждали российские военные, исполнители теракта планируют прицепить головку с радиоактивным материалом - использовать так называемую "грязную бомбу".
Наш источники утверждают, что боеголовки уже находятся на Восточном горно-обогатительном комбинате в населенном пункте Желтые Воды Днепропетровской области Украины.
Целью является обвинить Россию в совершении ядерной провокации, создать, как я и говорил раньше, нежилые территории.
Надеюсь, что огласка этих намерений предотвратит преступление украинских властей.

Первоначально он собирался сам возглавить правительство и месяц, а то и два, не торопясь, подбирать себе подходящего премьера с очевидным прицелом на то, что тот и стал бы его кандидатом на следующих президентских выборах в 2000 году.
Впоследствии Юмашев от имени Ельцина в его мемуарах “Президентский​ марафон” напишет, что решение о кандидатуре Кириенко было принято Ельциным задолго до отставки правительства Черномырдина. И будто бы Ельцин заранее, долго и вдумчиво, выбирал её из множества других. Упоминались фамилии Лужкова, Аксёненко (министр путей сообщения). Булгака (министр связи), отправленного до этого в отставку генерала-пограничника Николаева и других.
Но всё это не выглядит убедительным. Чехарда с указами, о которой мы писали выше, явно свидетельствует: конкретно для Ельцина – это был экспромт. Причем экспромт плохо подготовленный. Возможно, что Юмашев и знал заранее, что в нужный момент он предложит Ельцину Кириенко, и тот, в условиях цейтнота, согласится не него. Но это лишь означает, что цейтнот был им же и организован. Именно для того, чтобы у Ельцина не было времени ни на размышления, ни на консультации с теми, кто не входил в Семью (например, с Немцовым).
Таким образом, всё было организовано так, чтобы Ельцин был вынужден внести в Государственную Думу кандидатуру Сергея Кириенко, то есть человека, с которым он к тому моменту практически не был знаком, и которого, скорее всего, при встрече даже не узнал бы.
Явилась ли необходимость в пожарном порядке искать человека в премьерское кресло неожиданностью для всех в окружении Ельцина, или то, что у него в нужный момент не оказалось в качестве кандидата на пост премьера никого, кроме Кириенко, было изначально спланированной акцией Юмашева и компании – теперь уже узнать невозможно. Да, в сущности, это уже и не имеет никакого прикладного значения. Так или иначе, но Ельцин внёс кандидатуру Кириенко в Государственную Думу.
Почему выбор пал именно на Кириенко, а не на, например, Немцова, которому Ельцин явно симпатизировал? На этот счёт существует масса различных версий. Хорошо известно, что Кириенко, ещё в бытность свою нижегородским банкиром, уже водил дружбу с влиятельными московскими бизнесменами. Став же первым заместителем (а потом и министром) топлива и энергетики, он эти связи укрепил и расширил.
Одним из таких бизнесменов (и прежде всего!) был, разумеется, и Березовский. Который уже с лета отзывался о Кириенко в позитивном ключе и говорил о нём, как о ярком представителе новой генерации политиков, в которых так нуждалась Россия. И хотя к весне 1998 года влияние Березовского начало снижаться, но оно всё ещё оставалось значительным.
Поэтому одна из версий заключается в том, что кандидатуру Кириенко лоббировал Березовский. А поскольку у Семьи в тот момент не нашлось никого другого, то Юмашев и Татьяна Ельцина, согласившись с Березовским, настоятельно порекомендовали Кириенко “папе” как очень перспективного молодого человека. Вряд ли они сами к тому моменту знали его настолько хорошо, чтобы полностью отдавать себе отчёт в том, что они делали и кого рекомендовали на пост премьер-министра.
Впрочем, возможно, что всё обошлось и без Бориса Абрамовича. Близкие в тот момент к Семье бизнесмены и политики рассказывают, что все в окружении Ельцина были одержимы поиском “новых лиц”. Это стало их идефикс. Как всякие доморощенные демиурги, они не могли позволить пройти смене поколений в политике естественным путем. Считалось чем-то само собой разумевшимся, что этот процесс нельзя пускать на самотёк, что его, напротив, нужно полностью контролировать. Разумеется, они объясняли это лишь заботой об интересах будущего страны. Они были убеждены: оставить этот процесс без их чуткого руководства – значит привести Россию к катастрофе.
Всякий, кто к тому времени был на виду больше трёх-пяти лет, считался у них уже старым и вышедшим в тираж динозавром.

Этот маниакальный поиск “свежих лиц” был полностью взят из медийного бэкграунда Юмашева и опыта избирательной кампании 1996 года: неважно, что за человек скрывался за этим “свежим лицом”, важна была лишь привлекательная картинка, которую “схавает пипл”.
Они хотели, чтобы такой молодой политик излучал оптимизм и надежду. Они были уверены, что стране требовался “свежий ветер перемен”, в то время как в реальности ей требовалась передышка и хоть какая-то стабильность. Они хотели избавиться от “динозавров” типа Черномырдина и Чубайса, в то время как люди хотели роста зарплат и обуздания инфляции.
После семи лет тяжелейших испытаний лица Черномырдина и Чубайса, к их несчастью, уже не излучали оптимизма и не дышали свежестью. Это и стало настоящей причиной их отставки. Семья хотела “свежести”. И хотя биография комсомольского функционера Кириенко не давала никаких надежд на то, что он являлся тем самым “новым лицом”, которое они так упорно искали, такие “мелочи” их ничуть не смущали.
“Не быть, а слыть” – всегда было их девизом. Картинка в телевизоре с молодым и бодрым очкариком была для них значительно важнее того, что у этого очкарика за душой, и есть ли там хоть что-нибудь, кроме стремления к карьере и деньгам.
Но поскольку решение было принято, его нужно было претворять в жизнь. 7 апреля Ельцин в последний раз собрал “круглый стол”. На нём он предложил поддержать кандидатуру Сергея Кириенко на пост председателя правительства. Сохранилась видеозапись выступления Ельцина на этом “круглом столе”.
Открывая заседание, Ельцин сказал: “Мы рассматривали кандидатуру Аяцкова [саратовского губернатора – АК], мы обсуждали кандидатуру Лужкова… Ну, вы, конечно, об этом не знаете… Но я-то знаю… Но по разным, по очень разным, конечно… По сумме разных баллов я очень ответственно подошёл и предложил кандидатуру Кириенко. Он не растерялся при беседе со мной. Первой, большой, продолжительной беседе. Он понимает, что нужно делать. И он вам, с докладом когда будет выступать в пятницу, он вам подробно расскажет об этом деле… С обсуждением. Мне он всё это уже рассказал… Меня тоже убедило в какой-то степени то, что он рассказал. Каким образом нам дальше идти. Тоже прислушайтесь… Не всё же время только себя слушать…Я предлагаю… Конечно, вы сегодня можете предложить новую кандидатуру, раз… Дальше: какие-то высказать замечания исполняющему обязанности председателя правительства, два… Какие-то напутствия на дальнейшее, если его утвердят. Вернее: вы голосуете, я утверждаю. Так что вот по такой технологии, если бы мы уложились в полтора часа, то мы бы освоили ещё одну бюрократическую вещь: это четко следить за временем.”
То есть Ельцин и не скрывал, что по-серьёзному он встретился с Кириенко всего один раз. И после этого принял соответствующее решение. Таким образом, все истории про тщательное продуманное и взвешенное решение – это мифология, которую создал Юмашев уже постфактум. Для того, чтобы вся история с отставкой Черномырдина и с последующим назначением Кириенко не выглядела такой позорной и подлой, какой она была в действительности.
Осталось сообщить, что, несмотря на заседание “круглого стола” с участием руководителей обеих палат Федерального Собрания и других видных политиков, Государственная Дума дважды, 10 и 17 апреля не набрала достаточно голосов для утверждения Кириенко. И только при третьем голосовании Кириенко 251 голосом (при минимуме 226) был утверждён Государственной Думой в должности председателя правительства.
Важно отметить, что по конституции после третьего отказа Ельцин имел право распустить Думу, и из администрации президента депутатам прямо намекнули на возможность такого исхода их голосования. Третье голосование было тайным: предложение фракции КПРФ провести открытое голосование не прошло. В тот же день Ельцин подписал указ о назначении Кириенко председателем Правительства Российской Федерации.
В народе сразу поняли, что на должность премьера Кириенко был выдвинут в авральном режиме, поэтому метко и жёстко назвали его “Киндерсюрпризом”.

Что важнее, телеграм или фронт?
У нас критические 72 часа. Или хохол с АЭС и Крымским мостом, или Нетаньяху сорвет переговоры и начнется заваруха с Ираном, причем неясно кто первым ударит.

Губернатор Олег Кожемяко попросил жителей сообщить, где ещё чего нет.

Иноагент Венедиктов (экс Эхо Москвы) возмущается: Для меня, говорит, нет разницы между Brief и Незыгарем как иноагентами - закон поганый и должен быть отменен для всех.

А мне кажется, что это очень хороший закон, маркирующий врагов. Да, мне хотелось бы видеть четкие критерии и доказательства, почему тот или иной субъект вражеской активности вносится в оный список, но и без того у меня нет никаких вопросов к 99% обозначенных в списке - они безусловные враги и иностранные агенты. Еще 1% это в основном те, кто работает по иностранной повестке отсюда, и их иноагентство - не клеймо врага, а обязательный атрибут вещания на зарубежную аудиторию...

Варочем, это не про Алексея Венедиктова, когда-то моего коллегу по Общественной палате Москвы, а сейчас - врага моей страны и иностранного агента.