در قیاس بینِ میزگردِ اقتصادیِ پزشکیان و جلیلی، تسلــط به موضوع و نحوهٔ پاســخ‌دهیِ دقیـق به سوال‌ها، تفاوت‌ها خیلی واضحه.

کارشناسِ برنامه جوابِ یه سوال که جنبــه‌هایِ مختلف داره رو در یک جمله می‌خواد؛ درحالی‌که نمی‌شه خیلی مسائل رو صفر و صدی نگاه کرد و یه چیزی گفت تا طرف قانع شه و تموم.
این مشکل رو خیلی جاها [خصوصاً مجازی‌زدگی] می‌بینم؛

مثلاً یکی میاد دربارهٔ اعدام منافقین در دههٔ ۶۰ از منِ نوعی سوال می‌پرسه و توقع داره من بگم «کارِ خوبی بود/نبود!»
خب منِ نوعی چطور ذهنِ پرسشگرِ شمارو بدون این‌که به ریشهٔ تشکیل سازمان منافقین و چراییِ دشمنی با جمهوری‌اسلامی و اقداماتِ جنایتکارانهٔ اون‌ها و چراییِ محاکمه و اعدامِ اون‌ها اشاره کنم، روشن کنم؟

فلسـفهٔ عیدِ قــربان یعنی؛
ما تو عمرمون تا همین الآن؛
از چی گذشتیم بخاطرِ خدا؟
•خدا می‌بینه…

این صوتِ استاد شجاعی؛
خیلی مناسبِ ایّامِ هواداری‌هایِ انتخاباتی بود :)
•عیدِ بندگی مبارک| پیشنهادِ خوب.🌱

هروقت دیدید باطری‌تون تَه کشیده و رونقِ حیاتِ شما کمرنگ شده؛ بدونید تاثیرِ دوری از معنویاته. معنویاتِ خوب! معنویاتِ بدونِ ‌اختلال. معنویاتِ درست‌درمون. به تجربه عرض می‌کنم.

یه‌جوری نامـزدها رو نقـد کنید که اگه فردا روزی «وحدت»ِ احتمالی حاصل شد، بتونید با قوّهٔ‌عقل و منطق اولاً معنیِ «وحدت» رو بفهمید، دوماً بدونِ قوّهٔ عقل و منطـق، و صرفاً از روی لج‌بازی بانتیجهٔ اجماعِ حاصل‌شده [با حرفِ فلان ادمینِ توییتر و تلگرام و اینستاگرام] به یک غیراصلحِ واضح رای ندید. سوماً با تخریب‌هایِ بی‌اسـاس؛ باعثِ دلسـردیِ اطرافیان از رأی‌ دادن نشید.

نوشته‌اند هرکس اسماعیلِ نَفْسش را قربانی کند؛ ابراهیــم است. اسماعیلِ آدم‌ شاید اولاد نباشد؛ هرچه راهَـــش را برایِ حقیقت سَد کند؛ هرچه بندگی را برایِ «مَن» کند؛ اسماعیل اوست. یکی را شُغل، اولاد، نام و نامداری‌، شُهرت، غرور؛ یکی هم اخلاق‌ را باختن و مِیدان را به هر قیمتی بُردن! یکی هم اسماعیل‌ش را این‌طور قربانی می‌کند: «اتّقوالله آقایان! ما در محضرِ خدا هستیم…»


در آستانهٔ مناظرات؛
در دلِ یک جنگِ اخلاق‌باخته یا بُرده؟
دلِ ما برایِ صــداقتِ تو تنـگ شده،
دلِ ما برایِ مظلومیتِ تو می‌سوزد..
همین.

شهیدرئیسی بخاطرِ رفتارش در مناظرات و مدتِ ریاست‌جمهوری‌ش، شده معیارِ خدمتِ خالصانه و «اخلاق». از رهبر و مُجـری‌هایِ برنامه و مطالباتِ مردمی و … همه دارن رویِ ادب و رفتارِ مؤمنانه و مؤدبانهٔ دور از توهین به شخصیتِ افراد تاکید می‌کنن. من اگه جایِ مهرعلیــزاده و شُرکاءِ بی‌اخلاقی‌ش بودم از خجالت آب می‌شدم!

نظرِ تخصصیِ مرتبط با سوال؛
یعنی این‌که «تفت» ندی!
به این مورد حتماً دقت کنید.

یه پیشنهاد می‌کنم بهتون؛
اگر کسی قراره صرفاً با شعارِ «رفعِ تحریم و ارتباط با دنیا» باهاتون حرف بزنه، بذاریدش کنار. چرا؟ چون تجربه ثابت کرده تحریم بنایِ رفع ندارد! تو برجام مگه ایران به تمامِ تعهدات خودش عمل نکرد؟ مگه این امریکا نبود که از برجامی که بنا بود تحریم رو لغو کنه خارج شد؟ وقتی تحریم‌کنندگانِ ما از زمان ملی شدنِ صنعتِ نفت استارتِ تحریم رو زدن و در کنار تحریم‌هایِ هسته‌ای؛ به صنعت موشکی و دارویی و … هم ورود کردن؛ شعارِ رفع تحریم ندید! اگه برنامه دارید جزئی بفرمایید.

آقای پزشکیان ارتباط با دنیا یعنی چی؟
داده‌هایِ ذهنیِ این افراد در دورانِ اقای روحانی مونده که بخاطرِ علاقهٔ فراوان‌ش به ارتباط با غربِ غیرمتعهد، از تمام فرصت‌هایِ آسیا و امریکای لاتین و چین و روسیه و … غافل بود جوری که کشورها نسبت به ارتباط با ایران بی‌اعتماد بودن. وگرنه چطور ممکنه این عبارت رو برایِ دوره‌ای استفاده کنن که ایران به عضویت رسمیِ بریکس و شانگهای و استفاده‌های متعدد از ظرفیت‌هایِ همسایگیِ پاکستان و هند و … و امریکایِ لاتین و خیلی کشورهایِ دیگه دراومده؟ از کلیدواژه‌هایِ تکراری استفاده کردن مارو قانع نمی‌کنه.

در همین راستا به حرفای جلیلی در پاسخ به اظهاراتِ پزشکیان و پورمحمدی دقت کنید.

اقای جلیلی تو مرحلهٔ اول نه تنها به خودِ سوال نقد وارد کرد؛ بلکه به سوال پاسخِ مشخص هم داد. گرچه اول کلی بود و بعد جزئی‌گویی.

فرقِ مواضعِ جلیلی و قالیباف؛ با اظهارات پزشکیان دقیقا همین‌جاست!
آقای پزشکیان می‌گه بدون چارچوب‌هایی از جنس FATF نمی‌توان شریک اقتصادیِ خوب داشت؛ جلیلی می‌گه «می‌توان» و برای حرفش مصداق هم آورد.
آقای پزشکیان سابقاً می‌گفت با صداقت می‌گم نمی‌دونم FATF چیه و خب ندونستن عیب نیست. ولی این اصرار رویِ موضوعِ ندانسته‌ای که بدونِ اون هم وارد فاز دیپلماسیِ موفق شدیم رو متوجه نمی‌شم. ایشون رو ادم دارایِ سلامتِ نفس می‌دونم اما دلیلِ تکرارِ عباراتِ شکست‌خوردهٔ غرب‌گراها رو نمی‌فهمم.

اقای پزشکیان می‌گه «چین قرار بود سرمایه‌گذاری کنه اما گفت تا FATF رو حل نکنید سرمایه‌گذاری نمی‌کنیم.»

اقای صفری معاونِ اقتصادی وزارت امورخارجه که سفیرِ سابقِ ایران در چین بوده، این‌جا جوابِ اقای پزشکیان رو می‌ده. متاسفانه اقای پزشکیان نه تنها به مباحثی که مطرح می‌کنن تسلط ندارن؛ بلکه فعلا در جایگاهِ مطالبــه قرار گرفتن تا ارائهٔ برنامه! امیدوارم یکی از حاضرین از ایشون دربارهٔ ماهیتِ FATF سوال کنه.

خیلی تفاوت هست بینِ این نگاه که می‌گه «نگاه به محرومیت‌زداییِ روستا نگاهِ حداقلیه، ما به درستی برای آب‌رسانی و برق‌رسانی و … به روستا هزینه کردیم ولی آیا درحالی‌که ما ۴۰ هزار روستا بالای ۲۰ خانوار داریم و هر روســتا ظرفیتِ بالایی داره؛ نمی‌تونه یک سلولِ جهش باشه؟»
با نگاهی که در جوابِ این‌که ترکیه با وجودِ پذیرش چارچوبی که می‌فرمایید هم تورّمِ بالا و مشکلات اقتصادیِ عدیده‌ای رو تجربه می‌کنه، می‌گه «برید جاده‌ها و بازرگانی و مغازه‌ها و تونل‌هایِ ترکیه رو ببینید..»

پ.ن: بی‌تعارف!
بینِ اطرافیان‌م تکثّرِ آراء هست؛ اما متفــق‌القول معتقدن تا این‌جایِ مناظره آقایِ جلیلی به سوالات پاسخِ مصداقی می‌دادن، جزئیاتِ برنامه رو ارائه می‌دن و نگاهِ بقیه رو با متانت نقد می‌کردن. البته این متانت تو رفتار اقای قالیباف هم محسوسه.
امیدوارم این متانتِ رفتار بین هواداران این دو بزرگوار عمیق‌تر شه.

پیشنهاد می‌کنم پکیجِ کاملی از مناظره رو از طریق تلوبیون ببینید.

مشکلِ اقای پزشکیان اینه که سیاست نمی‌دونه. درواقع در سیاست به هیچ‌چیز مسلط نیست. نه به داده‌ها و اصطلاحات! نه به برنامه‌ای مشخص. حرف‌هایِ عوامانه می‌زنه و در جوابِ انتقادات می‌گه من کارشناس نیستم. تو مناظره هرچی می‌گفت بعد از حرف‌های بقیه اصلاحش می‌کرد که «من اینو نگفتم»، دقیقاً مثلِ اون حرفش که گفت «من دولتِ سوم روحانی نیستم!»
ولی نه تنها تمامِ اعضای ستادش از دولت روحانی هستن، مثل عباس آخوندی که افتخار می‌کرد یک مسکن هم نساخته ؛ الان هم با جواد ظـریف در میزگرد سیاسی حاضر شده و می‌گه:
«ان‌شاالله با پشتوانه مردمی احیای برجام و رفع تحریم و دیگر موانع بانکی مانند FATF عملی خواهد بود!»

احیایِ کدوم برجام؟! برجامی که ایران تا لحظهٔ اخر بهش پایبند بود و صنعتِ هسته‌ای که عقب‌گردِ فاجعه‌‌آمیزی داشت، یا رفعِ تحریمی که با تمام سیاستِ ذلیلانهٔ دولت سابق دوبرابر هم شد؛ دربارهٔ FATF هم زیاد گفته شده…

در واقع این پاسخی به تمامِ «من کارشناس نیستم و باید از کارشناسان استفاده کردِ» ایشونه.

پزشکیان دقیقاً دولت سومِ روحانیه.
حالا شما دوست عزیزِ انقلابی که حامیِ دوآتیشهٔ فلان‌شخصی؛ همچنان از دوگانهٔ جبههٔ انقلاب لولو بساز :))

۲۵ ثانیه از آنچه که جریانِ غربگرا و اصلاح‌طلبان باید بفهمند و برایِ فهمیدنش مقاومت نکنند.

احیایِ برجام؟ بدونِ توافق با آمریکا نمی‌شود؟ چه کنیم؟ آمریکا یک‌طرفه برجام رو «پاره» کرد، مذاکره ‌کنیم. اما التماسش هم کنیم؟ درحالی‌که بدونِ برجام «شرکایِ خارجی» ما چندین‌برابر افزایش پیدا کرد. برجام نه تنها ۸۰۰ تحریمِ مارو تبدیل به ۱۵۰۰ تحریم کرد؛ بلکه چکِ نقد نشده‌ش خودِ ظریف رو هم تحریم کرد؛ اقای ظریف صراحتاً می‌گفت بندی در برجام اضافه شد و همکارانِ من به من نگفتن؛ بندی که بینِ تعلیق و لغوِ تحریم‌ها مشخصاً تفاوت قائل بود. شما عملاً با شعارِ «لغو» اومدید و «تعلیق» رو به ما تحمیل کردید بی‌این‌که مطلــع باشید؟ آقایون این نگاهِ ذلیلانه از کجا میاد؟

البته حضور ظریف در این میزگرد بد هم نشد! به هرحال یک‌بار برایِ همیشه عیارِ این افراد مشخص خواهد شد. اقای ظریف می‌گه بایدن پیچ رو شُل کرد و می‌خواست به برجام برگرده.

از ایشون سوال می‌کنیم؛
اگر برایِ شما بین جمهوری‌خواه (ترامپ) و دموکرات (بایدن) تفاوت هست که این‌طور با ولَع ازش حرف می‌زنید؛ لطفا توضیح بدید چرا در زمانِ اوبامایِ دموکرات درسال ۸۸ که دوستانِ شما با دیکتاتوریِ تمام خواستارِ ابطالِ آرایِ مردم بودن؛ بیشترین تحریــم رو علیهِ ایران اعمال کرد؟ چرا پیچ رو شُل نکرد؟
اگر تفاوت بینِ دولتمردانِ امریکایی‌ست؛ باید بین اوبامایِ مهربان و ترامپِ دیوانه تفاوتی باشه دیگه.
ایضاً بفرمایید چرا در هفتهٔ اول توافق؛ اوبامایِ مهربان شما، برجام رو نقض کرد؟ این اذعانِ خود رسانه‌هایِ اروپایی‌ست. در دوران اوباما نیز درست یک روز پس از اجرای این توافق یعنی ۲۷ دی ۹۴ بیست شخصیتِ حقیقی و حقوقی تحریم شدند و برجام در دوران اوباما ۷ بار به‌طور آشکار نقض شد.
چرا مردم رو نادون فرض می‌کنید و از غولِ ترامپ می‌ترسونید؟! چطور به دستاوردهایِ سیاسی موفق شهید رئیسی می‌تازید درحالی‌که به ادعایِ معاونِ اقای همتی؛ برای گرفتن وام از IMF می‌بایست اطلاعاتِ محرمانهٔ ارزی ما توسطِ همتی درز می‌کرد؟! اگر این ادعا غلطه، پس چرا دوستانِ شما که سابقهٔ عجیبی در هوچی‌گری دارن؛ توضیحِ قابل‌ دفاعی ندادن؟


اقای ظریف می‌فرمایند دولت‌هایِ مطلوبِ خودشون زیرسایهٔ فرامینِ رهبری کشور رو به اوج رسوندن. بله خب! خود گویی و خود خندی؛ عجب مردِ هنرمندی. پس بفرمایید چطور «قانون اقدام راهبردیِ مجلس» رو که رهبری بارها ازش بعنوان قانونی که کشور رو در اوجِ سرگردانیِ صنعتِ هسته‌ای نجات داد؛ بعنوان مانعِ پیشرفت یاد می‌کنید؟!


به متهم رسیدگی نشود؛ مدعی‌العموم می‌شود!

ظریف گفت توفیقاتِ فعلی فقط برای اینه که بایدن پیچ رو شُل کرده!
تعدادِ قوانین تحریمیِ ضدایران در دولتِ اوباما؛ که «بایدن» معاونِ او بود.

فصلنامهٔ علمی-پژوهشیِ مطالعات انقلاب اسلامی. تابستان ۹۵.

به مناسبتِ شعارهایِ قشنگ آقایان پزشکیان و ظریف دربارهٔ «ارتباط با دنیا و سرمایه‌گذاریِ خارجی» بد نیست این گفته‌هایِ سفیــرِ اسبقِ ایران در چین رو مرور کنیم.

-دولتِ چین پیشنهاد سرمایه‌گذاریِ ۵۰ میلیارد یورویی به ایران داده بود اما بخاطرِ نگاه غرب‌گرایانهٔ دولت روحانی؛ آنقدر هیئتِ چینی را معطل کردند که قراردادی بسته نشد!

شما متهم‌اید آقای ظریف! نه مدعی‌العموم.

حافظهٔ تاریخی یا تکرارِ تاریخ؟

ویدیو مربوط به ۲۳ روز قبل از تصویبِ برجام در مجلسه. فؤادِ ایزدی [که امروز در میزگردِ سیاسی پزشکیان با ظریف مباحثه می‌کرد] از ظریف می‌پرسه «بعد از ریاست جمهوریِ اوباما در بین نامزدهای انتخابات امریکا افرادی هستند که این توافق رو نقض خواهند کرد؛ آیا در مقابل ما مکانیزمی داریم که الزامِ حقوقی ایجاد کنه؟»

اقای ظریف می‌گه «امریکا می‌خواد تحریم‌هارو با یک امضا برگردونه؟ خب برگردونه کی تو دنیا اجرا می‌کنه؟! من به شما اطــمینان می‌دم نمی‌تونه چنین کاری بکنه…!»

قصّهٔ بی‌پایانِ این اطمینان‌هایِ خیلی ظریف…

تا دوستان مشغولِ تیکه‌پاره کردنِ همدیگه با کنایه‌ها و تخریب‌ها هستن؛ هم اقای دکتر جلیلی به تناقضاتِ آشکارِ ظریف [که برجامیون اسمِ تناقضات رو نُطقِ طوفانی گذاشتن] جواب داد و هم آقای دکتر قالیباف.

اگه بنده رو موردِ حمله قرار نمی‌دید؛ [که اساساً فاقدِ اهمیت است] من هر دویِ این بزرگواران رو بسیار کارآمد،انقلابی و محترم می‌دونم و اگر یکی رو بعنوانِ اصلح انتخاب کنم؛ دیگری رو ابداً با این ادبیاتِ سخیفــی که دوستان استفاده می‌کنن از دایرهٔ انقلاب خارج نمی‌کنم.