Если вы думаете, что Майкрософт Тимз – это просто глючный кусок софта, то это не так. Сложности с подключением, постоянные разлогины – это продуманные до мелочей фичи, которые призваны улучшить пользовательский опыт. И они помогают пользователям закрыть разные работы, например:

1) Обеспечивают смолл ток для любой встречи. Как же кайфово обсудить с коллегами сложности подключения к Тимз. Все понимающе кивают, делятся своими историями, обсуждают новые баги. Упоительное коллективное сопереживание и взаимопонимание помогают заполнить неловкую пустоту и настроиться на дружеско-рабочий лад.

2) Обеспечивают уважительную причину для опоздания. Забыли про встречу или не успели закончить свои личные дела посредине рабочего дня? Всегда можно подключиться с опозданием и посетовать на то, как вы уже 15 минут мучительно пробиваетесь к коллегам, а злой глючный Тимз не пускает на интересную и важную встречу. Сомнений насчет легитимности вашего алиби ни у кого из коллег не возникнет.

3) И еще куча всего: невключения микрофона, когда рот набит едой, разрывы связи во время неловких вопросов, ю нейм ит...

Пользуйтесь с удовольствием, промоутируйте среди коллег, благодарите ИТ-директора за внедрение!

Читаю тут про Zero Bug Policy и вспомнил, как несколько лет назад на одном из митапов по разработке спорил с челом, который топил за этот принцип как панацею от всех болезней. Полгода спустя мы встретились в Eat Market на Тимура Фрунзе (есть тут олды Яндексоиды?). Оказалось, что стартап, где он был СТО, закрылся. Они потратили все деньги инвесторов и не успели вовремя выйти на рынок.

Хороший пост GoPractice про то, что продакт менеджмент != стартапостроению и созданию продуктов с 0. Всегда удивляли мантры людей, которые пытались обесценить продактов без запуска собственного стартапа за плечами.

Интересная ситуация складывается в индустрии. С одной стороны, лидеры мнений типа Марти Кагана топят за empowered продактов, outcome driven, goal oriented и т. д., а с другой — VC отгружают почти все свое бабло фаундерам-визионерам, которым продакты нужны для экзекьюшена, а не свободолюбия.

Получается дихотомия: идти к визионерам, быть просто «руками» и иметь ресурс, которым по факту не способен распоряжаться по своему усмотрению, или идти в компании, где есть возможность быть автономным и не мочь ей в полной мере воспользоваться, потому что VC не направляют к вам бесконечные потоки денег.

При этом высокий уровень автономии и ответственности требует от продакта сильных скиллов и высокого уровня осознанности, а когда ты такой, ты как-то неохотно идешь плясать под дудку фаундера-визионера и быть его «руками», а задумываешься о собственном стартапе… становясь таким же фаундером-визионером, потому что ты-то знаешь, что делать, и тебе просто нужны «руки» для экзекьюшена.

Отличное эссе в NY Times от одного из моих любимых сценаристов — Аарона Соркина, известного по таким работам, как «Западное крыло», «Социальная сеть», «Новости» и т.д. В нем он рассуждает о текущей политической ситуации в США и проводит параллель с «Западным крылом», где страной управляют люди, воплощающие лучшие моральные качества, а президент — лауреат Нобелевской премии.

В сериале президент Бартлет узнал, что болен рассеянным склерозом, и встал перед вопросом: «Выдвигаться ли на второй срок?». Бартлет ответил: «Да». И Соркин в эссе рассуждает, что если бы ситуация была другой и его оппонентом был Трамп, который даже среди республиканцев является маргиналом.

What if, as a result of Bartlet revealing his illness, polling showed him losing to his likely opponent? And what if that opponent, rather than being simply unexceptional, had been a dump truck of ignorance and bad intentions? What if Bartlet’s opponent had been a dangerous imbecile with an observable psychiatric disorder who related to his supporters on a fourth-grade level and treated the law as something for suckers and poor people? And was a hero to white supremacists?

Аарон считает, что Трамп настолько опасен и деструктивен, что победа над ним несет экзистенциальный характер. Поэтому сериальный президент отказался бы от гонки и уступил место энергичному и талантливому политику, способному победить такого противника.

В реальной жизни Соркин предлагает Демократической партии сделать радикальный шаг в духе своих сценариев и выдвинуть республиканца Митта Ромни, чтобы остановить Трампа, так как среди демократов нет другого способного на это кандидата. Это, по его мнению, покажет приоритет интересов страны над партийными, готовность бороться с угрозой любыми средствами и поможет объединить избирателей, даже ценой союза с явным политическим противником.

Такая надменная пассивно-агрессивная манера поведения кандидата— это отличный способ завершить процесс интервью и реджектнуть себя из процесса. Не делайте так.

Задавать вопросы на интервью — это не просто ок, а максимально правильно. Если человек не задает мне вопросов во время собеседования, то это повод задуматься.

Главное не перепутать.

Итак, если хочется соответствовать каноничному книжному архетипу продакта, то вижу всего два варианта:

- Идти работать в компанию со зрелой продуктовой культурой, где уже отточены процессы, а сама компания стабильна и ее не колбасит из-за колебаний рынка, его смены или бесконечных реоргов.

- Идти работать в динамично развивающуюся компанию, вчерашний стартап, где СЕО переключился с поиска P/M fit’а на построение компании и уже достаточно хэдкаунта и слоёв управления, чтобы создать прослойку между вами и СЕО, а последний мыслит более абстрактными ставками из-за сложности домена, что избавит вас от его микроменеджмента. При этом важно, чтобы в компании на C-level был тот человек, который культивирует и выстраивает правильную культуру, в идеале СРО, в идеале, чтобы он уже делал это ранее или имел опыт работы в компании со зрелой культурой.

Добавлю, что, на мой взгляд, нужно избегать всякие корпы и большие компании гиганты, так как или вас перемелет бюрократия, или вы будете иметь слишком маленький вес, чтобы повлиять на развитие продуктовой культуры в компании.

Идти же в стартап — это как раз быть «руками» фаундера. Исключение — если он ищет себе кофаундера, который закроет продуктовый домен, а сам будет продажи выстраивать, бабло у инвесторов искать, C corp в Делавере мутить и т. д.

Прошло чуть больше года, и мы видим, что LLaMA догнала закрытые модели, а Apple сделала квази-локальные LLM. Мне очень нравится такая скорость прогресса. Главное, чтобы это приносило деньги инвесторам, а то последние прекратят подливать масло в огонь и их разочарование в будущем Gen AI может сильно ударить по скорости развития.

Давеча на тренировке послушал подкаст Chris Williamson с Menno Henselmans. Хотя он в основном о спорте и питании — теме моего другого канала, к которому стоило бы вернуться — там прозвучало несколько мыслей, применимых, на мой взгляд, почти ко всем сферам жизни. Немного порефлексировав решил их развить и поделиться:

1️⃣ В современном мире материальный капитал уже слабо влияет на статус человека. Раньше было важно, во что ты одеваешься, где живёшь, на какой машине ездишь, какие часы носишь и сколько у тебя денег. Но с приходом социальных сетей и лёгкого доступа к информации мир изменился. Теперь важно не то, что у тебя есть, а что ты говоришь и какие идеи несёшь людям — это определяет, сколько человек "следуют" за тобой. Очевидно, это уже не материальный капитал, а нечто, что может быть ничем не подкреплено. Отсюда возникает проблема: становится трудно понять, что человек представляет из себя на самом деле. Если продакт-менеджер имеет десятки тысяч подписчиков в своём телеграм-канале, это вовсе не значит, что он сильный специалист. Его профессионализм — это тот самый материальный капитал, а успешность канала зависит от другого, порой ортогонального, набора навыков. Важно не дать себя обмануть.

2️⃣ В жизни мы часто встречаем людей, которые стремятся оптимизировать всё до мелочей в своих начинаниях. Я и сам такой. Но это проявляется у двух разных типов людей, которых легко перепутать: overthinkers и obsessed. Первые будут много думать, заботиться о каждой мелочи, но мало делать. Вторые будут много делать, а их стремление к оптимизации и внимание к деталям — следствие глубокой увлечённости и желания достичь максимального результата. Первых нужно быстрее "бросать в бой", вытаскивая из аналитического паралича и запуская цикл обратной связи. Вторым нужно помогать находить баланс, не позволяя чрезмерному фокусу их выжечь.

3️⃣ Один из самых действенных способов сохранять высокую мотивацию в любом деле — это развитие внутренней мотивации, которая базируется на трёх ключевых вещах:
1. Родство и идентификация: Чувство принадлежности к своей цели, атрибутам, которые с ней связанны и с сообществом, которые преследуют такие же цели. Например, в CrossFit это не просто тренировки, а целая культура с собственным языком и стилем⁠. Если хотите накачаться, то вам должно быть кайфово от этого образа жизни, а если хотите стать успешным предпринимателем, то успеха не достичь, если будете грезить о спокойной работе без рисков.
2. Компетентность: Понимание того, что и зачем вы делаете, усиление своей компетенции через достижение цели и осознание этого этого явления.
3. Автономия: Свобода выбора и возможность действовать по-своему. Это позволяет адаптировать методы под свои предпочтения, а не следовать жёстким правилам⁠.
Сочетание этих элементов не только повышает мотивацию, но и способствует общему ощущению счастья и удовлетворённости жизнью. В целом, сильно перекликается с тезисами из книги Drive, про которые писал в посте.

Кажется, только ленивый не запостил тезисы Эрика Шмидта из его недавнего выступления в Стэнфорде, где он разнёс удалёнку.

Я тоже считаю, что для большинства компаний удалёнка — зло и могут быть только 2 варианта работы:

- remote first или remote only, когда все процессы компании и менеджмент оптимизированы под удалёнку. К примеру, такое работает в Grafana или GitLab ещё задолго до ковида. Особенно хорошо этот режим подходит для компаний, которые пилят софт без географической привязки к конкретной стране (опять-таки, как GitLab или Grafana). Это позволяет и расходы оптимизировать, и силу open source заюзать, и хантить кадры по всему миру. Опционально иметь офис/коворкинг, где можно собраться в офлайн или прийти поработать в недомашней обстановке.
- офисный режим на максималках без всяких гибридов. Так получится держать кадры всегда в офисе, коммуникация будет максимально эффективной, процессы оптимизированы под один режим, не будет накапливаться социальный долг у сотрудников, не будет оверхедов от того, что сегодня на митинге половина в офисе, а половина дома, из-за чего надо делать видеоколл, где удалёнщики не слышат тех, кто в офисе, и наоборот.

Чем больше сущностей, тем больше оверхед, а любой оверхед — падение КПД и рост затрат и себестоимости.

И Шмидт сказал очень правильную вещь: компаниям нужно выбирать между максимальным комфортом для сотрудников и максимальным перформансом компании. В последнем случае удалёнка и гибриды должны отправиться за борт.

Оказывается, я не поехавший, я элитный охотник. Просто современный мир не может оценить это по достоинству.

https://x.com/bowtiedum/status/1824139796802945267?s=46

Неожиданный для себя, хотя вполне очевидный, юзкейс применения ГПТ/Клода. Надо было набрать средств от/для/после загара, и где-то на третьем средстве, вычитывая эти монструозные составы, стало лень. Пошёл в ChatGPT и скинул список средств и их состав, попросил оценить, задал критерии выбора (типа SPF 50+, UVA и UVB, химические фильтры нового поколения, минимальный риск аллергии, чувствительная кожа и т.д.), попросил выбрать — и вуаля. Задача на час-два решена за 5 минут. Ещё пара незнакомых брендов попалась, и в этом случае Perplexity помог быстро собрать инфу и отзывы. Кайф? Кайф!

P. S. Клод, кстати, с меньшим количеством вводных дал ответ нужного формата.

Поймал сейчас себя на том, что за последнюю неделю воспользовался гуглом всего раз, а все остальные кейсы покрывал Perplexity.

Больше самих ответов мне нравится визуализация их поиска.

Я так понимаю французские правоохранители и создателей интернета тоже в розыск добавили за то, что в интернете много всякого плохого происходит?

В начале любого повода большая часть информации бывает ложной, поэтому выводы делать рано, но отмечу несколько фактов:
- спецслужбы редко заходят «с ноги». Они, обычно, пытаются договориться, оставаться в тени, получать взаимовыгодные условия и тд. Как и любой бизнес, который прежде, чем пойти в суд, попробует договориться.
- Телега давно известна адским количеством слабо прикрытого скама/фрода типа продажи наркотиков, порнухи, терроризма и тд. Найти «мэджик шоп» в телеге можно в пару кликов.
- Дуров когда-то поднял ВК на пиратском контенте и порно
- Дуров с самого начала позиционировал телегу, как безопасный мессенджер, что по факту не было правдой. Это такая маркетинговая попытка дифференциации от конкурентов.
- Дуров везде говорит, что он «не договаривается».
- В телеге огромное, количество скама, которое делает и деньги и статистику активной аудитории.
- Те кто писал в поддержку Телеги, знают, какое это чудо, если она отвечает. Зато в интервью Такеру можно говорить, какая эффективная и маленькая команда у телеграма.
- в целом, после интерью с Карлсоном становится понятно, как умело Дуров манипулирует фактами и информацией, чтобы изобразить из себя жертву спецслужб и злых корпораций (эпл, гугол) с их вечными правилами и модерациями, а сам он за свободу и телега тоже про это.

Поэтому не удивлюсь, если спецслужбы давно пытались договориться на счет модерации контента в телеге, Дуров, как обычно, не сотрудничал. Не удивлюсь и тому, что он знал, что его арестуют, чтобы изобразить из себя мученика и, возможно, найти рационализацию для общества его изменившегося мнения на счет взаимодействия с законом.

Продолжаю читать, что пишут про Дурова и, что и ожидалось, никакой настоящей инфы нет, и 99,9% — чьи-то теории, додумывания и откровенные вбросы, как, к примеру, информация о том, что ордер выписали чуть ли не сразу перед посадкой самолёта.

Ситуацию нужно разделить на три ключевые составляющие, которые следуют одна за другой:
1. Регуляторика и законы на территории государства, которые должен выполнять продукт/компания, чтобы осуществлять там деятельность. Не важно, какие они: хорошие, плохие, приняты, чтобы построить цифровой ГУЛАГ, или вовсе для защиты граждан. Они есть, и их нужно соблюдать вне зависимости от вашей оценки.
2. Реакция компании на эти требования. При этом, что, на мой взгляд, многие упускают, между «не делать ничего» и «делать всё на 100%» есть огромный спектр состояний, где есть зона «достаточности» для регуляторов.
3. Последствия, которые несёт компания за свою реакцию на регуляции, и реакция регулятора на эту реакцию. Она тоже может быть разной: от максимально дружелюбной, в середине — нейтральной, и до абсолютного беспредела.

Требования: В текущей ситуации, насколько я понимаю, используется закон о цифровых услугах, который предполагает, что в соцсетях за контент, размещаемый на платформе, отвечает компания. Если почитать формулировки, то становится понятно, что эта мера для того, чтобы компании проактивно модерировали контент и боролись с фродом. При этом все последствия за нарушение закона экономические (штрафы), и несёт их юр. лицо, а не CEO. Французы же угрожают уголовной ответственностью конкретно физическому лицу (update от подписчика: инфа про уголовку не официальная и пока известно только про арест на 96 часов). Возможно, есть какая-то законодательная база Франции (на уровне ЕС её нет), то есть что-то на уровне самодеятельности. Как писал, к требованиям можно относиться как угодно, и они могут быть абсолютно дебильными (как прорабатываемый закон о запрете e2e-шифрования в мессенджерах, на который Apple и WhatsApp заявили, что просто уйдут). Не нравятся требования и не хочешь выполнять? Уходи с рынка.

Реакция: Дуров знал о том, что он должен выполнять требования, я уверен, как писал, с ним пытались много раз сотрудничать, но какова была его реакция? Он показывал факи и кричал в интервью Такеру, что спецслужбы могут идти лесом, а государства самоустраниться, и он ничего делать не собирается. Видели мы, что арестовывают Тима Кука или Цукерберга? Нет. Но ведь там e2e-шифрование по умолчанию в отличие от Телеги, и компании отказываются выдавать личные данные и переписки? Отличие в том, что Дуров сознательно не шёл на сотрудничество, а Apple и WhatsApp взаимодействовали, показывали, какие меры они предпринимают, объясняли, как что работает и т.д. Этого оказалось достаточно, и никакие ключи, как пишут некоторые, отдавать спецслужбам не пришлось. То есть Дуров сознательно шлёт нафиг регуляторов в ЕС, не прекращает там деятельность своего продукта, отказывается от проактивной борьбы с фродом и скамом на платформе.

Последствия: глупо было бы не ожидать последствий. Но сами последствия последствиям рознь. Мы видим очень странные действия, которые откровенно смахивают на беспредел: уголовка на 20 лет (update: не официальная инфа), сажают самолёт, 0 информации и абсолютный фейл, на мой взгляд, в прозрачной коммуникации с обществом, что является, по идее, обязательством государства. В конечном счёте нельзя забывать, что бремя доказательства на стороне обвинения, и есть такая штука, как презумпция невиновности. Может, у французов есть доказательства того, что Дуров часть скама в Телеге, на TON отмывают бабки, и всё это время он сознательно не мешал этому, потому что так финансировал Телегу. А может, это просто фарс и беспредел по политическим причинам.

Осталось дождаться результатов работы судебной системы.

Кстати, на тему чернухи в Телеге. Сейчас в отпуске и угадайте, что я вижу в «искать рядом»? Проституток. Но, как писал, даже в Москве легко находятся мэджик шопы & Со. Вот не поверю, что в телеграмме про это не знают и активно с этим борются.

Вижу здесь откровенный конфликт интересов, ибо, как классно пишет Kyrillic в посте, за пределами русскоязычного и саудитского телеграма, он полностью состоит из чернухи. Получается, гасить чернуху, если не заставили, это удар по красивым цифрам активной аудитории, платных подписок и капитализации TON.

Вот в СУ заставили и получилось, а в ЕС нет. Почему? Возможно, потому что в ЕС тяжело занять реальную долю у нормальной аудитории, которая активно сидит в WA, FB, Snap, iMessage, поэтому не было желания, а в СУ была возможность занять рыночек. Как обычно, в бизнесе побеждает выгода и ROI.

Пока был в отпуске, пропустил новость, что в телеге убрали фичу с Nearby. Скоро добавят фильтрацию по стопсловам, а там уже и до логрега по мешку слов, может быть, дотянутся, но это не точно.

Свежее эссе Paul Graham про Founder Mode, стиль управления компанией, отличный от типичных наёмных менеджеров. Пересказывать не буду, да и сам Founder Mode там не описан — видимо, нужно дождаться записи выступления Brian Chesky.

1) Часто фаундеры компаний получают следующий совет для масштабирования бизнеса: «hire good people and give them room to do their jobs» (или подобные)

2) Однако многие ретроспективно оценивают данный совет как негативный

3) Дело в том что те, кто его дают, рассказывают про стиль управления наёмных менеджеров, окончивших бизнес-школы. Они рассматривают поддеревья организационной структуры как черные ящики. Они говорят своим непосредственным подчиненным, что хотят увидеть (какой результат), а те решают, как этого достигнуть. Но C-level не вдаётся в подробности, что и как они делают. Стиль влезания в детали кто-то обзовёт «микроменеджментом» (осуждаю такой ярлык — моё примечание, не Paul'а)

4) Это отличается от стиля ведения бизнеса, если компания с первого дня — твоя

5) Steve Jobs проводил ежегодные выездные отпуски для тех, кого он считал 100 самыми важными людьми в Apple. И это не были 100 самых высокопоставленных человек в организационной структуре. Можете ли вы представить, каких усилий будет стоить ввести эту практику в средней компании? Да половина менеджмента сразу бунт поднимет)

6) Всё вышенаписанное не означает, что нужно избегать делегирования

Не понимаю, почему говорят, что стильно и трендово одеваться — тяжело. Возможно, это дорого, но не сложно. Заходишь в интернет, находишь образы, копируешь их — и вот ты уже модник в тренде. Именно это мы и наблюдаем на улицах: повсюду люди в брюках-карго, леопардовых топах и 530-ых нью бэланс.

А вот одеваться стильно, самобытно и оригинально — это действительно трудно. Для этого нужен талант.

Так же и с профессиональными навыками: чем больше на них спрос, чем уникальнее, чем сложнее их приобрести и чем реже они встречаются, тем выше ваша капитализация и меньше рисков, что вас заменит AI.