Нормально там Макоса бомбит.
Каждый раз удивляюсь он спецом такие тупые тейки кидает или реально такой поверхностный в своих суждениях?
P. S. Вопрос риторический.

Читал тут свежее исследование рынка продактов за 2024, и вот за что зацепился глаз и стало немного грустно:

— У половины продактов на общение с пользователями уходит меньше 10% времени, что меньше 4-х часов в неделю. Я бы таким цифрам не доверял, ибо люди в опросах плохо умеют считать подобные метрики, и всегда есть вопрос к выборке. Но, в целом, это подтверждается и моими наблюдениями на собеседованиях, когда продакт очень плохо рассказывает про свой домен от лица пользователя. Обычно это либо пересказ чужих слов и чаще фаундера/СЕО/руководителя. Происходит так, думаю, в половине случаев, что совпадает с данными. Марти Каган, определённо, был бы недоволен, как и я, впрочем.

— Несмотря на то, что среди общей выборки виден гендерный паритет, начиная с уровня Senior паритет нарушается, и резко растёт доля мужчин, а на уровне CPO их вовсе 71%. Напомню, что одну из последних Нобелевских премий по экономике получила Клаудия Голдин, которая в своих работах изучала подобное явление.

Внедряем у себя потихоньку амазоновские Working Backwards практики. Из самого весёлого — это начало встреч, где все дружно сидят и в тишине читают документ.

Это было предсказуемо: в 2024 легкая небрежность в тексте/коде окончательно стала премиальной и крафтовой. Пресный вежливый текст - значит, написано при помощи LLM (и даже без упражнений с промптами). Шероховатости придают эффект теплоты: человек не поленился и написал сам.

Например, пишет мне рекрутер, и второй абзац его письма выглядит как LLM-summary моего линкедин-профиля. Дальше как-то автоматически сложно поверить его словам, что this is exactly the type of experience they are looking for.

Или с другой стороны: проверяю тестовые задания, и довольно быстро калибруюсь. Например, много тривиальных комментариев, начинающихся с заглавной буквы и заканчивающихся точкой - явное свидетельство сгенеренного кода. Да ладно комментарии, я уже и по названиям переменных узнаю код авторства GPT.

# Init model.
model = Autoencoder.to(DEVICE)
criterion = nn.MSELoss()

Вообще, кстати, в этом тестовом использовать GPT не запрещено, но надо бы не только сгенерить решение, но и понять, что там происходит. В итоге больше всего сигнала в ответе на вопрос "почему это работает?".

В итоге умение писать кое-как теперь вообще не имеет значения, а умение писать изящно (будь то текст или код) ценится как и раньше.

Шёл по улице, подошли парень с девушкой и попросили поучаствовать в опросе и назвать топ-3 вещи, по которым я скучаю во взрослом возрасте. Сказал, что по пустым карманам и Apple Pay, они понимающе кивнули и ушли.

В последнее время часто замечаю мысли и высказывания о мотивации (как там это bias называется?). На мой взгляд, её сильно переоценивают и неправильно понимают её роль и влияние.

Мотивация крайне важна в начале пути, чтобы начать и сделать первые шаги. Но дальше вступают в силу дисциплина и способность следовать этому пути, несмотря ни на что. Мотивация будет подпитывать энергию, но не являться основной движущей силой.

Нельзя достичь долгосрочных целей, если действовать только при наличии мотивации. Нужно не искать способы её получить, а уметь действовать даже без желания, энергии или веры. Только непреклонное следование цели способно вас к ней привести. Учите английский, потому что это необходимо, а не потому что хочется. Идите в спортзал, потому что это важно, а не потому что хочется, и так далее.

Трансцендируйте бытие, иначе будете сидеть в TikTok, смотря мотивационные ролики!

Заценил тут недавние "Presumed Innocent" и "Dark Matter". Удивляюсь тому, как Apple умудряется клепать такой топовый контент в таком количестве для своего Apple TV+. Это еще куча новых и старых тайтлов на подходе в этом году.

Очень интересно было бы взглянуть на статистику и экономику сервиса.

Кто там говорил, что стриминг – это коммодити? Крутой эксклюзивный контент всё ещё важен, просто некоторые (не будем показывать пальцем на Netflix) об этом забыли.

Если вы думаете, что Майкрософт Тимз – это просто глючный кусок софта, то это не так. Сложности с подключением, постоянные разлогины – это продуманные до мелочей фичи, которые призваны улучшить пользовательский опыт. И они помогают пользователям закрыть разные работы, например:

1) Обеспечивают смолл ток для любой встречи. Как же кайфово обсудить с коллегами сложности подключения к Тимз. Все понимающе кивают, делятся своими историями, обсуждают новые баги. Упоительное коллективное сопереживание и взаимопонимание помогают заполнить неловкую пустоту и настроиться на дружеско-рабочий лад.

2) Обеспечивают уважительную причину для опоздания. Забыли про встречу или не успели закончить свои личные дела посредине рабочего дня? Всегда можно подключиться с опозданием и посетовать на то, как вы уже 15 минут мучительно пробиваетесь к коллегам, а злой глючный Тимз не пускает на интересную и важную встречу. Сомнений насчет легитимности вашего алиби ни у кого из коллег не возникнет.

3) И еще куча всего: невключения микрофона, когда рот набит едой, разрывы связи во время неловких вопросов, ю нейм ит...

Пользуйтесь с удовольствием, промоутируйте среди коллег, благодарите ИТ-директора за внедрение!

Читаю тут про Zero Bug Policy и вспомнил, как несколько лет назад на одном из митапов по разработке спорил с челом, который топил за этот принцип как панацею от всех болезней. Полгода спустя мы встретились в Eat Market на Тимура Фрунзе (есть тут олды Яндексоиды?). Оказалось, что стартап, где он был СТО, закрылся. Они потратили все деньги инвесторов и не успели вовремя выйти на рынок.

Хороший пост GoPractice про то, что продакт менеджмент != стартапостроению и созданию продуктов с 0. Всегда удивляли мантры людей, которые пытались обесценить продактов без запуска собственного стартапа за плечами.

Интересная ситуация складывается в индустрии. С одной стороны, лидеры мнений типа Марти Кагана топят за empowered продактов, outcome driven, goal oriented и т. д., а с другой — VC отгружают почти все свое бабло фаундерам-визионерам, которым продакты нужны для экзекьюшена, а не свободолюбия.

Получается дихотомия: идти к визионерам, быть просто «руками» и иметь ресурс, которым по факту не способен распоряжаться по своему усмотрению, или идти в компании, где есть возможность быть автономным и не мочь ей в полной мере воспользоваться, потому что VC не направляют к вам бесконечные потоки денег.

При этом высокий уровень автономии и ответственности требует от продакта сильных скиллов и высокого уровня осознанности, а когда ты такой, ты как-то неохотно идешь плясать под дудку фаундера-визионера и быть его «руками», а задумываешься о собственном стартапе… становясь таким же фаундером-визионером, потому что ты-то знаешь, что делать, и тебе просто нужны «руки» для экзекьюшена.

Отличное эссе в NY Times от одного из моих любимых сценаристов — Аарона Соркина, известного по таким работам, как «Западное крыло», «Социальная сеть», «Новости» и т.д. В нем он рассуждает о текущей политической ситуации в США и проводит параллель с «Западным крылом», где страной управляют люди, воплощающие лучшие моральные качества, а президент — лауреат Нобелевской премии.

В сериале президент Бартлет узнал, что болен рассеянным склерозом, и встал перед вопросом: «Выдвигаться ли на второй срок?». Бартлет ответил: «Да». И Соркин в эссе рассуждает, что если бы ситуация была другой и его оппонентом был Трамп, который даже среди республиканцев является маргиналом.

What if, as a result of Bartlet revealing his illness, polling showed him losing to his likely opponent? And what if that opponent, rather than being simply unexceptional, had been a dump truck of ignorance and bad intentions? What if Bartlet’s opponent had been a dangerous imbecile with an observable psychiatric disorder who related to his supporters on a fourth-grade level and treated the law as something for suckers and poor people? And was a hero to white supremacists?

Аарон считает, что Трамп настолько опасен и деструктивен, что победа над ним несет экзистенциальный характер. Поэтому сериальный президент отказался бы от гонки и уступил место энергичному и талантливому политику, способному победить такого противника.

В реальной жизни Соркин предлагает Демократической партии сделать радикальный шаг в духе своих сценариев и выдвинуть республиканца Митта Ромни, чтобы остановить Трампа, так как среди демократов нет другого способного на это кандидата. Это, по его мнению, покажет приоритет интересов страны над партийными, готовность бороться с угрозой любыми средствами и поможет объединить избирателей, даже ценой союза с явным политическим противником.

Такая надменная пассивно-агрессивная манера поведения кандидата— это отличный способ завершить процесс интервью и реджектнуть себя из процесса. Не делайте так.

Задавать вопросы на интервью — это не просто ок, а максимально правильно. Если человек не задает мне вопросов во время собеседования, то это повод задуматься.

Главное не перепутать.

Итак, если хочется соответствовать каноничному книжному архетипу продакта, то вижу всего два варианта:

- Идти работать в компанию со зрелой продуктовой культурой, где уже отточены процессы, а сама компания стабильна и ее не колбасит из-за колебаний рынка, его смены или бесконечных реоргов.

- Идти работать в динамично развивающуюся компанию, вчерашний стартап, где СЕО переключился с поиска P/M fit’а на построение компании и уже достаточно хэдкаунта и слоёв управления, чтобы создать прослойку между вами и СЕО, а последний мыслит более абстрактными ставками из-за сложности домена, что избавит вас от его микроменеджмента. При этом важно, чтобы в компании на C-level был тот человек, который культивирует и выстраивает правильную культуру, в идеале СРО, в идеале, чтобы он уже делал это ранее или имел опыт работы в компании со зрелой культурой.

Добавлю, что, на мой взгляд, нужно избегать всякие корпы и большие компании гиганты, так как или вас перемелет бюрократия, или вы будете иметь слишком маленький вес, чтобы повлиять на развитие продуктовой культуры в компании.

Идти же в стартап — это как раз быть «руками» фаундера. Исключение — если он ищет себе кофаундера, который закроет продуктовый домен, а сам будет продажи выстраивать, бабло у инвесторов искать, C corp в Делавере мутить и т. д.

Прошло чуть больше года, и мы видим, что LLaMA догнала закрытые модели, а Apple сделала квази-локальные LLM. Мне очень нравится такая скорость прогресса. Главное, чтобы это приносило деньги инвесторам, а то последние прекратят подливать масло в огонь и их разочарование в будущем Gen AI может сильно ударить по скорости развития.

Давеча на тренировке послушал подкаст Chris Williamson с Menno Henselmans. Хотя он в основном о спорте и питании — теме моего другого канала, к которому стоило бы вернуться — там прозвучало несколько мыслей, применимых, на мой взгляд, почти ко всем сферам жизни. Немного порефлексировав решил их развить и поделиться:

1️⃣ В современном мире материальный капитал уже слабо влияет на статус человека. Раньше было важно, во что ты одеваешься, где живёшь, на какой машине ездишь, какие часы носишь и сколько у тебя денег. Но с приходом социальных сетей и лёгкого доступа к информации мир изменился. Теперь важно не то, что у тебя есть, а что ты говоришь и какие идеи несёшь людям — это определяет, сколько человек "следуют" за тобой. Очевидно, это уже не материальный капитал, а нечто, что может быть ничем не подкреплено. Отсюда возникает проблема: становится трудно понять, что человек представляет из себя на самом деле. Если продакт-менеджер имеет десятки тысяч подписчиков в своём телеграм-канале, это вовсе не значит, что он сильный специалист. Его профессионализм — это тот самый материальный капитал, а успешность канала зависит от другого, порой ортогонального, набора навыков. Важно не дать себя обмануть.

2️⃣ В жизни мы часто встречаем людей, которые стремятся оптимизировать всё до мелочей в своих начинаниях. Я и сам такой. Но это проявляется у двух разных типов людей, которых легко перепутать: overthinkers и obsessed. Первые будут много думать, заботиться о каждой мелочи, но мало делать. Вторые будут много делать, а их стремление к оптимизации и внимание к деталям — следствие глубокой увлечённости и желания достичь максимального результата. Первых нужно быстрее "бросать в бой", вытаскивая из аналитического паралича и запуская цикл обратной связи. Вторым нужно помогать находить баланс, не позволяя чрезмерному фокусу их выжечь.

3️⃣ Один из самых действенных способов сохранять высокую мотивацию в любом деле — это развитие внутренней мотивации, которая базируется на трёх ключевых вещах:
1. Родство и идентификация: Чувство принадлежности к своей цели, атрибутам, которые с ней связанны и с сообществом, которые преследуют такие же цели. Например, в CrossFit это не просто тренировки, а целая культура с собственным языком и стилем⁠. Если хотите накачаться, то вам должно быть кайфово от этого образа жизни, а если хотите стать успешным предпринимателем, то успеха не достичь, если будете грезить о спокойной работе без рисков.
2. Компетентность: Понимание того, что и зачем вы делаете, усиление своей компетенции через достижение цели и осознание этого этого явления.
3. Автономия: Свобода выбора и возможность действовать по-своему. Это позволяет адаптировать методы под свои предпочтения, а не следовать жёстким правилам⁠.
Сочетание этих элементов не только повышает мотивацию, но и способствует общему ощущению счастья и удовлетворённости жизнью. В целом, сильно перекликается с тезисами из книги Drive, про которые писал в посте.

Кажется, только ленивый не запостил тезисы Эрика Шмидта из его недавнего выступления в Стэнфорде, где он разнёс удалёнку.

Я тоже считаю, что для большинства компаний удалёнка — зло и могут быть только 2 варианта работы:

- remote first или remote only, когда все процессы компании и менеджмент оптимизированы под удалёнку. К примеру, такое работает в Grafana или GitLab ещё задолго до ковида. Особенно хорошо этот режим подходит для компаний, которые пилят софт без географической привязки к конкретной стране (опять-таки, как GitLab или Grafana). Это позволяет и расходы оптимизировать, и силу open source заюзать, и хантить кадры по всему миру. Опционально иметь офис/коворкинг, где можно собраться в офлайн или прийти поработать в недомашней обстановке.
- офисный режим на максималках без всяких гибридов. Так получится держать кадры всегда в офисе, коммуникация будет максимально эффективной, процессы оптимизированы под один режим, не будет накапливаться социальный долг у сотрудников, не будет оверхедов от того, что сегодня на митинге половина в офисе, а половина дома, из-за чего надо делать видеоколл, где удалёнщики не слышат тех, кто в офисе, и наоборот.

Чем больше сущностей, тем больше оверхед, а любой оверхед — падение КПД и рост затрат и себестоимости.

И Шмидт сказал очень правильную вещь: компаниям нужно выбирать между максимальным комфортом для сотрудников и максимальным перформансом компании. В последнем случае удалёнка и гибриды должны отправиться за борт.

Оказывается, я не поехавший, я элитный охотник. Просто современный мир не может оценить это по достоинству.

https://x.com/bowtiedum/status/1824139796802945267?s=46

Неожиданный для себя, хотя вполне очевидный, юзкейс применения ГПТ/Клода. Надо было набрать средств от/для/после загара, и где-то на третьем средстве, вычитывая эти монструозные составы, стало лень. Пошёл в ChatGPT и скинул список средств и их состав, попросил оценить, задал критерии выбора (типа SPF 50+, UVA и UVB, химические фильтры нового поколения, минимальный риск аллергии, чувствительная кожа и т.д.), попросил выбрать — и вуаля. Задача на час-два решена за 5 минут. Ещё пара незнакомых брендов попалась, и в этом случае Perplexity помог быстро собрать инфу и отзывы. Кайф? Кайф!

P. S. Клод, кстати, с меньшим количеством вводных дал ответ нужного формата.

Поймал сейчас себя на том, что за последнюю неделю воспользовался гуглом всего раз, а все остальные кейсы покрывал Perplexity.

Больше самих ответов мне нравится визуализация их поиска.

Я так понимаю французские правоохранители и создателей интернета тоже в розыск добавили за то, что в интернете много всякого плохого происходит?