Сегодня ребята из OpenAI показали, что фильм Her был не фантастическим, а пророческим

У Ленни недавно вышла клёвая статья в его цикле, где он рассказывает про «Искусство Пивота». Клёвая она тем, что оказалось, что самым частым источником идей для пивота послужило осознание, что основной продукт не успешен, а вот инструмент/продукт, который разработали для внутреннего пользования, наоборот, может найти или уже нашёл свой P/M Fit.

Когда-то давно в далекой галактике я делал рекомендации на основе многорукого бандита. В зависимости от контекста, алгоритм выбирал из набора наиболее оптимальный фид, которых было несколько и генерировались они разными моделями. В какой-то момент бандит начал диспропорционально чаще выбирать один из вариантов, а потом вовсе выяснилось, что из-за ошибки в коде все фиды одинаковые. Такой вот криворукий бандит получился.

Мы часто употребляем фразы «продуктовая культура», «продуктовые процессы», «продуктовая компания». Настолько часто, что прилагательное «продуктовое» стало восприниматься как знак качества религиозного характера. Символ приверженности к некой элите, которой доступны тайны продуктового мироздания. Подразумевается, что те компании, которые придерживаются «продуктовой культуры» более успешны, чем те, в которых такой культуры нет. Одни хорошие, другие плохие. Загвоздка в том, что в реальности это не так: наличие у компании тех или иных критериев «продуктовости» само по себе не определяет успешность. Есть тысячи примеров компаний, которые достигли потрясающих бизнес-результатов без продуктовой культуры. Есть тысячи примеров компаний, которые были успешны в прошлых столетиях, когда фраз «продуктовое что-то» просто не существовало.

Но если наличие «продуктовой культуры» не имеет значения, то как объясняется, что и «непродуктовые» компании бывают успешны наравне с «продуктовыми»? Может быть мы неверно воспринимаем понятие культуры? Может быть критерии культуры совершенно иные и не связаны с продуктами? Кажется, мне удалось нащупать интересную аналогию, которой хочу поделиться. Разницу в поведении компаний я покажу через сравнение двух типов культур: культуры варваров и культуры земледельцев.

Встречайте новую большую статью, над которой я работал с конца прошлого года. Огромное спасибо всем, кто помогал сделать её лучше своей обратной связью. https://productframework.ru/barb_farm_cultures

Лера один из самых крутых профессионалов, которых знаю, и у нее появились вакансии! Cам бы с кайфом пошел к ней работать не узнай, что продакты не нужны.

Мне, как человеку, который юзает ChatGPT & Co каждый день в своей работе, удивительно узнавать, что многие не делают того же. Одни из самых частых причин - это vpn сложности c promt инженерингом, галлюцинациями модели и выстраиванием пайплайнов вокруг.

И вот буквально вчера бесконечно мной уважаемые ребята из GoPractice запустили новый курс по GenAI. Кажется, отличный способ для многих понять, как лучше использовать на благо своей продуктовности хайповую технологию будущего, которая изменит мир, как когда-то изобретение электричества.

Нормально там Макоса бомбит.
Каждый раз удивляюсь он спецом такие тупые тейки кидает или реально такой поверхностный в своих суждениях?
P. S. Вопрос риторический.

Читал тут свежее исследование рынка продактов за 2024, и вот за что зацепился глаз и стало немного грустно:

— У половины продактов на общение с пользователями уходит меньше 10% времени, что меньше 4-х часов в неделю. Я бы таким цифрам не доверял, ибо люди в опросах плохо умеют считать подобные метрики, и всегда есть вопрос к выборке. Но, в целом, это подтверждается и моими наблюдениями на собеседованиях, когда продакт очень плохо рассказывает про свой домен от лица пользователя. Обычно это либо пересказ чужих слов и чаще фаундера/СЕО/руководителя. Происходит так, думаю, в половине случаев, что совпадает с данными. Марти Каган, определённо, был бы недоволен, как и я, впрочем.

— Несмотря на то, что среди общей выборки виден гендерный паритет, начиная с уровня Senior паритет нарушается, и резко растёт доля мужчин, а на уровне CPO их вовсе 71%. Напомню, что одну из последних Нобелевских премий по экономике получила Клаудия Голдин, которая в своих работах изучала подобное явление.

Внедряем у себя потихоньку амазоновские Working Backwards практики. Из самого весёлого — это начало встреч, где все дружно сидят и в тишине читают документ.

Это было предсказуемо: в 2024 легкая небрежность в тексте/коде окончательно стала премиальной и крафтовой. Пресный вежливый текст - значит, написано при помощи LLM (и даже без упражнений с промптами). Шероховатости придают эффект теплоты: человек не поленился и написал сам.

Например, пишет мне рекрутер, и второй абзац его письма выглядит как LLM-summary моего линкедин-профиля. Дальше как-то автоматически сложно поверить его словам, что this is exactly the type of experience they are looking for.

Или с другой стороны: проверяю тестовые задания, и довольно быстро калибруюсь. Например, много тривиальных комментариев, начинающихся с заглавной буквы и заканчивающихся точкой - явное свидетельство сгенеренного кода. Да ладно комментарии, я уже и по названиям переменных узнаю код авторства GPT.

# Init model.
model = Autoencoder.to(DEVICE)
criterion = nn.MSELoss()

Вообще, кстати, в этом тестовом использовать GPT не запрещено, но надо бы не только сгенерить решение, но и понять, что там происходит. В итоге больше всего сигнала в ответе на вопрос "почему это работает?".

В итоге умение писать кое-как теперь вообще не имеет значения, а умение писать изящно (будь то текст или код) ценится как и раньше.

Шёл по улице, подошли парень с девушкой и попросили поучаствовать в опросе и назвать топ-3 вещи, по которым я скучаю во взрослом возрасте. Сказал, что по пустым карманам и Apple Pay, они понимающе кивнули и ушли.

В последнее время часто замечаю мысли и высказывания о мотивации (как там это bias называется?). На мой взгляд, её сильно переоценивают и неправильно понимают её роль и влияние.

Мотивация крайне важна в начале пути, чтобы начать и сделать первые шаги. Но дальше вступают в силу дисциплина и способность следовать этому пути, несмотря ни на что. Мотивация будет подпитывать энергию, но не являться основной движущей силой.

Нельзя достичь долгосрочных целей, если действовать только при наличии мотивации. Нужно не искать способы её получить, а уметь действовать даже без желания, энергии или веры. Только непреклонное следование цели способно вас к ней привести. Учите английский, потому что это необходимо, а не потому что хочется. Идите в спортзал, потому что это важно, а не потому что хочется, и так далее.

Трансцендируйте бытие, иначе будете сидеть в TikTok, смотря мотивационные ролики!

Заценил тут недавние "Presumed Innocent" и "Dark Matter". Удивляюсь тому, как Apple умудряется клепать такой топовый контент в таком количестве для своего Apple TV+. Это еще куча новых и старых тайтлов на подходе в этом году.

Очень интересно было бы взглянуть на статистику и экономику сервиса.

Кто там говорил, что стриминг – это коммодити? Крутой эксклюзивный контент всё ещё важен, просто некоторые (не будем показывать пальцем на Netflix) об этом забыли.

Если вы думаете, что Майкрософт Тимз – это просто глючный кусок софта, то это не так. Сложности с подключением, постоянные разлогины – это продуманные до мелочей фичи, которые призваны улучшить пользовательский опыт. И они помогают пользователям закрыть разные работы, например:

1) Обеспечивают смолл ток для любой встречи. Как же кайфово обсудить с коллегами сложности подключения к Тимз. Все понимающе кивают, делятся своими историями, обсуждают новые баги. Упоительное коллективное сопереживание и взаимопонимание помогают заполнить неловкую пустоту и настроиться на дружеско-рабочий лад.

2) Обеспечивают уважительную причину для опоздания. Забыли про встречу или не успели закончить свои личные дела посредине рабочего дня? Всегда можно подключиться с опозданием и посетовать на то, как вы уже 15 минут мучительно пробиваетесь к коллегам, а злой глючный Тимз не пускает на интересную и важную встречу. Сомнений насчет легитимности вашего алиби ни у кого из коллег не возникнет.

3) И еще куча всего: невключения микрофона, когда рот набит едой, разрывы связи во время неловких вопросов, ю нейм ит...

Пользуйтесь с удовольствием, промоутируйте среди коллег, благодарите ИТ-директора за внедрение!

Читаю тут про Zero Bug Policy и вспомнил, как несколько лет назад на одном из митапов по разработке спорил с челом, который топил за этот принцип как панацею от всех болезней. Полгода спустя мы встретились в Eat Market на Тимура Фрунзе (есть тут олды Яндексоиды?). Оказалось, что стартап, где он был СТО, закрылся. Они потратили все деньги инвесторов и не успели вовремя выйти на рынок.

Хороший пост GoPractice про то, что продакт менеджмент != стартапостроению и созданию продуктов с 0. Всегда удивляли мантры людей, которые пытались обесценить продактов без запуска собственного стартапа за плечами.

Интересная ситуация складывается в индустрии. С одной стороны, лидеры мнений типа Марти Кагана топят за empowered продактов, outcome driven, goal oriented и т. д., а с другой — VC отгружают почти все свое бабло фаундерам-визионерам, которым продакты нужны для экзекьюшена, а не свободолюбия.

Получается дихотомия: идти к визионерам, быть просто «руками» и иметь ресурс, которым по факту не способен распоряжаться по своему усмотрению, или идти в компании, где есть возможность быть автономным и не мочь ей в полной мере воспользоваться, потому что VC не направляют к вам бесконечные потоки денег.

При этом высокий уровень автономии и ответственности требует от продакта сильных скиллов и высокого уровня осознанности, а когда ты такой, ты как-то неохотно идешь плясать под дудку фаундера-визионера и быть его «руками», а задумываешься о собственном стартапе… становясь таким же фаундером-визионером, потому что ты-то знаешь, что делать, и тебе просто нужны «руки» для экзекьюшена.

Отличное эссе в NY Times от одного из моих любимых сценаристов — Аарона Соркина, известного по таким работам, как «Западное крыло», «Социальная сеть», «Новости» и т.д. В нем он рассуждает о текущей политической ситуации в США и проводит параллель с «Западным крылом», где страной управляют люди, воплощающие лучшие моральные качества, а президент — лауреат Нобелевской премии.

В сериале президент Бартлет узнал, что болен рассеянным склерозом, и встал перед вопросом: «Выдвигаться ли на второй срок?». Бартлет ответил: «Да». И Соркин в эссе рассуждает, что если бы ситуация была другой и его оппонентом был Трамп, который даже среди республиканцев является маргиналом.

What if, as a result of Bartlet revealing his illness, polling showed him losing to his likely opponent? And what if that opponent, rather than being simply unexceptional, had been a dump truck of ignorance and bad intentions? What if Bartlet’s opponent had been a dangerous imbecile with an observable psychiatric disorder who related to his supporters on a fourth-grade level and treated the law as something for suckers and poor people? And was a hero to white supremacists?

Аарон считает, что Трамп настолько опасен и деструктивен, что победа над ним несет экзистенциальный характер. Поэтому сериальный президент отказался бы от гонки и уступил место энергичному и талантливому политику, способному победить такого противника.

В реальной жизни Соркин предлагает Демократической партии сделать радикальный шаг в духе своих сценариев и выдвинуть республиканца Митта Ромни, чтобы остановить Трампа, так как среди демократов нет другого способного на это кандидата. Это, по его мнению, покажет приоритет интересов страны над партийными, готовность бороться с угрозой любыми средствами и поможет объединить избирателей, даже ценой союза с явным политическим противником.

Такая надменная пассивно-агрессивная манера поведения кандидата— это отличный способ завершить процесс интервью и реджектнуть себя из процесса. Не делайте так.

Задавать вопросы на интервью — это не просто ок, а максимально правильно. Если человек не задает мне вопросов во время собеседования, то это повод задуматься.

Главное не перепутать.

Итак, если хочется соответствовать каноничному книжному архетипу продакта, то вижу всего два варианта:

- Идти работать в компанию со зрелой продуктовой культурой, где уже отточены процессы, а сама компания стабильна и ее не колбасит из-за колебаний рынка, его смены или бесконечных реоргов.

- Идти работать в динамично развивающуюся компанию, вчерашний стартап, где СЕО переключился с поиска P/M fit’а на построение компании и уже достаточно хэдкаунта и слоёв управления, чтобы создать прослойку между вами и СЕО, а последний мыслит более абстрактными ставками из-за сложности домена, что избавит вас от его микроменеджмента. При этом важно, чтобы в компании на C-level был тот человек, который культивирует и выстраивает правильную культуру, в идеале СРО, в идеале, чтобы он уже делал это ранее или имел опыт работы в компании со зрелой культурой.

Добавлю, что, на мой взгляд, нужно избегать всякие корпы и большие компании гиганты, так как или вас перемелет бюрократия, или вы будете иметь слишком маленький вес, чтобы повлиять на развитие продуктовой культуры в компании.

Идти же в стартап — это как раз быть «руками» фаундера. Исключение — если он ищет себе кофаундера, который закроет продуктовый домен, а сам будет продажи выстраивать, бабло у инвесторов искать, C corp в Делавере мутить и т. д.