Пока мы продолжаем с вами наблюдать самую драматичную корпоративную сагу этого года, будет уместно рассказать про уникальную корпоративную структуру OpenAI. Никакой инсайдерской информации у меня нет. Плюс ситуация развивается стремительно, поэтому придется этот пост обновлять. Поэтому назовем его Часть 1, хотя не факт, что будет продолжение.
Сначала краткая предыстория. OpenAI была основана 2015 г. Сэмом Альтманом, Илоном Маском, Ильей Суцкевером и Грегом Брокманом в форме некоммерческой организации (НКО или non-profit). Уставной целью OpenAI было обозначено «развитие цифрового интеллекта таким способом, который наиболее вероятно причинит человечеству наибольшую пользу».
Ключевой прорыв наступил спустя три года, когда в июле 2018 г. OpenAI опубликовала работу под названием «Улучшение понимания языка с помощью генеративного предобучения» (Improving Language Understanding by Generative Pre-Training). Эта работа была в свою очередь основана на открытии архитектуры трансформеров, сделанного учеными Google годом ранее в работе «Чуточку внимания» (авторский перевод названия, оригинал — Attention Is All You Need).
Год спустя OpenAI приняла решение о реорганизации из НКО в форму юридического лица с ограниченной прибылью (“capped-profit” company). В сопутствующем пресс-релизе компания заявила, что такая структура позволит одновременно достигнуть двух целей: (1) разработка универсального искусственного интеллекта (AGI) в интересах всего человечества; и (2) привлечение инвестиций, которые так необходимы для обучения моделей.
Эта структура была реализована следующим образом.
На вершине пирамиды находилась OpenAI, Inc – публичная благотворительная организация по правилам главы 501(c)(3) USC. У OpenAI, Inc был свой лаконичный устав, который предусматривал главную цель компании: безопасный AGI на пользу всего человечества.
Под ней было учреждено партнерство (или несколько партнерств) с ограниченной ответственность (Limited Partnership) и разными сериями долей (по аналогии с Series LLC). Главным документом каждого партнерства является Limited Partnership Agreement или LPA (инвесторы в хедж-фонды и венчурные фонды хорошо знакомы с таким документом). По условиям LPA среди партнеров, как всегда, было две категории: (1) главный партнер (General Partner) в лице OpenAI GP LLC, также принадлежащей OpenAI, Inc; и (2) партнеры с ограниченными правами (Limited Partners) в лице работников и частично инвесторов компании.
Под этим партнерством было создано еще одно операционное юридическое лицо – OpenAI Global, LLC, которое уже непосредственно занималось коммерциализацией и открытием юрлиц в других юрисдикциях.
Таким образом получилась структура, которая приведена на этой схеме >>
При этом любопытно, что тот самый одностраничный устав нон-профита был приложен в качестве юридически обязывающего документа во всех документах дочерних компаний OpenAI. Это означало, в частности, что следовать его принципам должны были работники, инвесторы и, разумеется, члены совета директоров OpenAI. Расхождения в понимании безопасности AGI и доступности его благ всему человечеству, вероятно, и стали причиной конфликта.
Дальше поговорим про понятие фидуциарных обязанностей (почему каждый начинающий предприниматель в США знает про это, а наш человек слышит об этом всегда впервые), уникальную опционную программу OpenAI и еще что-нибудь по этой теме.
P.S. Если будете цитировать где-то, буду признателен за кликабельную ссылку на канал ❤️
@buzko_hub
Сначала краткая предыстория. OpenAI была основана 2015 г. Сэмом Альтманом, Илоном Маском, Ильей Суцкевером и Грегом Брокманом в форме некоммерческой организации (НКО или non-profit). Уставной целью OpenAI было обозначено «развитие цифрового интеллекта таким способом, который наиболее вероятно причинит человечеству наибольшую пользу».
Ключевой прорыв наступил спустя три года, когда в июле 2018 г. OpenAI опубликовала работу под названием «Улучшение понимания языка с помощью генеративного предобучения» (Improving Language Understanding by Generative Pre-Training). Эта работа была в свою очередь основана на открытии архитектуры трансформеров, сделанного учеными Google годом ранее в работе «Чуточку внимания» (авторский перевод названия, оригинал — Attention Is All You Need).
Год спустя OpenAI приняла решение о реорганизации из НКО в форму юридического лица с ограниченной прибылью (“capped-profit” company). В сопутствующем пресс-релизе компания заявила, что такая структура позволит одновременно достигнуть двух целей: (1) разработка универсального искусственного интеллекта (AGI) в интересах всего человечества; и (2) привлечение инвестиций, которые так необходимы для обучения моделей.
Эта структура была реализована следующим образом.
На вершине пирамиды находилась OpenAI, Inc – публичная благотворительная организация по правилам главы 501(c)(3) USC. У OpenAI, Inc был свой лаконичный устав, который предусматривал главную цель компании: безопасный AGI на пользу всего человечества.
Под ней было учреждено партнерство (или несколько партнерств) с ограниченной ответственность (Limited Partnership) и разными сериями долей (по аналогии с Series LLC). Главным документом каждого партнерства является Limited Partnership Agreement или LPA (инвесторы в хедж-фонды и венчурные фонды хорошо знакомы с таким документом). По условиям LPA среди партнеров, как всегда, было две категории: (1) главный партнер (General Partner) в лице OpenAI GP LLC, также принадлежащей OpenAI, Inc; и (2) партнеры с ограниченными правами (Limited Partners) в лице работников и частично инвесторов компании.
Под этим партнерством было создано еще одно операционное юридическое лицо – OpenAI Global, LLC, которое уже непосредственно занималось коммерциализацией и открытием юрлиц в других юрисдикциях.
Таким образом получилась структура, которая приведена на этой схеме >>
При этом любопытно, что тот самый одностраничный устав нон-профита был приложен в качестве юридически обязывающего документа во всех документах дочерних компаний OpenAI. Это означало, в частности, что следовать его принципам должны были работники, инвесторы и, разумеется, члены совета директоров OpenAI. Расхождения в понимании безопасности AGI и доступности его благ всему человечеству, вероятно, и стали причиной конфликта.
Дальше поговорим про понятие фидуциарных обязанностей (почему каждый начинающий предприниматель в США знает про это, а наш человек слышит об этом всегда впервые), уникальную опционную программу OpenAI и еще что-нибудь по этой теме.
P.S. Если будете цитировать где-то, буду признателен за кликабельную ссылку на канал ❤️
@buzko_hub
Это хороший/сносный результат для Binance и крипто-индустрии в целом. Binance продолжает работу, сильнейший бренд в крипте сохраняется, клиенты биржи продолжают работать. Отставка CZ не будет такой критичной. Если бы не такая сделка, то последствия были бы намного более трагичные, учитывая обвинения и доказательства.
@buzko_hub
@buzko_hub
Sam is back. В OpenAI будет новый совет директоров. Вероятно, будет приведена в порядок и корпоративная структура. e/acc победили. Все выдохнули — пока что. Ждём апдейтов про AGI/GPT-5 и планируем выход на пенсию в эпоху доминирования искусственного интеллекта.
@buzko_hub
@buzko_hub
Летом 2014 г., будучи стажером в питерском офисе одной юрфирмы, я зашел на кухню налить кофе и увидел модного парня.
— «Привет! Новенький?» — спросил я.
— «Хеллоу! Ага, из Нью-Йорка приехал на стажировку» — ответил он с легким акцентом.
— «Понял, ну успехов тебе тут, это мой последний день, уезжаю учиться дальше в Европу!» — тоже мне американец нашелся, я тоже не пальцем делан, подумал я.
Так мы познакомились с Женей Красновым. Спустя пару лет, когда Женя уже вернулся в НЙ, мы решили работать вместе. Женя взял на себя руководство нашим американским офисом в единственном лице со штаб-квартирой где-то в Гринпойнте, Бруклин.
С тех мы пор мы благополучно работаем, периодически вступая в лютые споры о том, как правильно писать – биткоИн или биткоЙн.
Последние пару лет Женя полностью сосредоточен на развитии американской судебной практики. Что называется «back to the roots», потому что именно этим он занимался в начале своей карьеры до всех этих стартаперских делишек.
Сегодня мы запускаем небольшую серию постов, где Женя будет рассказывать про суды в США и про известные многим из фильмов инструменты американской судебной системы вроде discovery, cross-examination и depositions. Посты будут выходить раз в неделю. Рубрика предназначена прежде всего для других юристов, клиенты которых связаны с рынком США, и студентов, рассматривающих обучение в США и карьеру судебных юристов. Также рубрика может быть полезна журналистам, которые освещают судебные споры в Штатах.
Передаю слово Жене 👇
Читать продолжение >>
@buzko_hub
— «Привет! Новенький?» — спросил я.
— «Хеллоу! Ага, из Нью-Йорка приехал на стажировку» — ответил он с легким акцентом.
— «Понял, ну успехов тебе тут, это мой последний день, уезжаю учиться дальше в Европу!» — тоже мне американец нашелся, я тоже не пальцем делан, подумал я.
Так мы познакомились с Женей Красновым. Спустя пару лет, когда Женя уже вернулся в НЙ, мы решили работать вместе. Женя взял на себя руководство нашим американским офисом в единственном лице со штаб-квартирой где-то в Гринпойнте, Бруклин.
С тех мы пор мы благополучно работаем, периодически вступая в лютые споры о том, как правильно писать – биткоИн или биткоЙн.
Последние пару лет Женя полностью сосредоточен на развитии американской судебной практики. Что называется «back to the roots», потому что именно этим он занимался в начале своей карьеры до всех этих стартаперских делишек.
Сегодня мы запускаем небольшую серию постов, где Женя будет рассказывать про суды в США и про известные многим из фильмов инструменты американской судебной системы вроде discovery, cross-examination и depositions. Посты будут выходить раз в неделю. Рубрика предназначена прежде всего для других юристов, клиенты которых связаны с рынком США, и студентов, рассматривающих обучение в США и карьеру судебных юристов. Также рубрика может быть полезна журналистам, которые освещают судебные споры в Штатах.
Передаю слово Жене 👇
Читать продолжение >>
@buzko_hub
Всем привет! На клавишах Евгений Краснов — партнёр автора этого канала.
В этом вступительном посте я расскажу о своём пути судебного юриста. В следующих постах поговорим об общих аспектах судебной системы США, процессе и стратегии со стороны истца и ответчика, раскрытии доказательств (discovery), и разберём некоторые кейсы из нашей практики.
Я с отличием закончил юридический факультет университета Хофстра на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, в 2013 году. Во время учёбы брал все курсы по судебному процессу и участвовал во всех возможных муткортах. По итогу получил концентрацию в гражданском процессе и международном публичном праве. С последним мне мало приходилось работать (как и многим студентам МПП), а вот к судебной практике я прикипел.
Так сложилось, что практический опыт в разрешении споров я получил изначально через сферу товарных знаков. До того как я присоединился к Роме, я работал на Лонг-Айленде в крохотной фирме, которая специализировалась на спорах по IP. Когда я начал работать там осенью 2015 года, только началось гигантское разбирательство, в котором корпорация Абботт подала иск к порядка 200 ответчиков за серый импорт в США полосок для диабетиков. Мы представляли в том деле нескольких крупных дистрибьюторов, включая главного ответчика Adelphia Supply USA. В итоге за три года, что я проработал в той фирме, 80% моей работы было над этим делом. Тогда-то я и наточил зубы в судебном процессе, пройдя стадии дела от самого начала до ходатайства об упрощённом производстве (motion for summary judgment). А разбирательство, кстати, продолжается до сих пор!
Уже тогда я твердо решил, что хочу строить карьеру в сфере разрешения споров в США.
Во-первых, это самая интеллектуально интересная сфера практики, потому что в каждом кейсе для построения эффективной стратегии нужно устанавливать взаимосвязи множества разных факторов, а судьям приходится разрешать судьбоносные споры, которые влияют на ландшафт целых индустрий на годы вперед.
Во-вторых, вопреки распространенному заблуждению, чтобы заниматься спорами в США, нет необходимости там находиться. А я уже пожил к тому моменту в США почти 13 лет и планировал сменить место жительства.
Первые годы в Buzko Krasnov я работал в основном по корпоративке с фаундерами и инвесторами. Но когда у одного клиента завязался спор по товарному знаку в США, я не испытывал никаких сомнений, что мы сможем этот спор сопровождать. Длился он почти три года и охватил несколько юрисдикций – всё это было онлайн. С этого кейса, можно сказать, и началась наша судебная практика, и с тех пор счёт споров, в которых мы участвовали, идёт уже на третий десяток.
Большинство споров разрешаются до суда или не требуют личного присутствия, но иногда приходится бежать в суд, чтобы отстоять интересы клиента. Как это было месяц назад, когда наш клиент узнал, что слушание дела состоится завтра в Уголовном суде штата Нью-Йорк и в самом худшем случае ему грозит заключение под стражу. Мы обеспечили представительство и отделались символическим штрафом.
О таких кейсах я буду рассказывать в ближайшие пару недель в рубрике с говорящим за себя названием #KrasExamination. Если есть вопросы, пишите в комментариях. А так до связи!
@buzko_hub
В этом вступительном посте я расскажу о своём пути судебного юриста. В следующих постах поговорим об общих аспектах судебной системы США, процессе и стратегии со стороны истца и ответчика, раскрытии доказательств (discovery), и разберём некоторые кейсы из нашей практики.
Я с отличием закончил юридический факультет университета Хофстра на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, в 2013 году. Во время учёбы брал все курсы по судебному процессу и участвовал во всех возможных муткортах. По итогу получил концентрацию в гражданском процессе и международном публичном праве. С последним мне мало приходилось работать (как и многим студентам МПП), а вот к судебной практике я прикипел.
Так сложилось, что практический опыт в разрешении споров я получил изначально через сферу товарных знаков. До того как я присоединился к Роме, я работал на Лонг-Айленде в крохотной фирме, которая специализировалась на спорах по IP. Когда я начал работать там осенью 2015 года, только началось гигантское разбирательство, в котором корпорация Абботт подала иск к порядка 200 ответчиков за серый импорт в США полосок для диабетиков. Мы представляли в том деле нескольких крупных дистрибьюторов, включая главного ответчика Adelphia Supply USA. В итоге за три года, что я проработал в той фирме, 80% моей работы было над этим делом. Тогда-то я и наточил зубы в судебном процессе, пройдя стадии дела от самого начала до ходатайства об упрощённом производстве (motion for summary judgment). А разбирательство, кстати, продолжается до сих пор!
Уже тогда я твердо решил, что хочу строить карьеру в сфере разрешения споров в США.
Во-первых, это самая интеллектуально интересная сфера практики, потому что в каждом кейсе для построения эффективной стратегии нужно устанавливать взаимосвязи множества разных факторов, а судьям приходится разрешать судьбоносные споры, которые влияют на ландшафт целых индустрий на годы вперед.
Во-вторых, вопреки распространенному заблуждению, чтобы заниматься спорами в США, нет необходимости там находиться. А я уже пожил к тому моменту в США почти 13 лет и планировал сменить место жительства.
Первые годы в Buzko Krasnov я работал в основном по корпоративке с фаундерами и инвесторами. Но когда у одного клиента завязался спор по товарному знаку в США, я не испытывал никаких сомнений, что мы сможем этот спор сопровождать. Длился он почти три года и охватил несколько юрисдикций – всё это было онлайн. С этого кейса, можно сказать, и началась наша судебная практика, и с тех пор счёт споров, в которых мы участвовали, идёт уже на третий десяток.
Большинство споров разрешаются до суда или не требуют личного присутствия, но иногда приходится бежать в суд, чтобы отстоять интересы клиента. Как это было месяц назад, когда наш клиент узнал, что слушание дела состоится завтра в Уголовном суде штата Нью-Йорк и в самом худшем случае ему грозит заключение под стражу. Мы обеспечили представительство и отделались символическим штрафом.
О таких кейсах я буду рассказывать в ближайшие пару недель в рубрике с говорящим за себя названием #KrasExamination. Если есть вопросы, пишите в комментариях. А так до связи!
@buzko_hub
Готовим публичную лекцию про регулирование AI. Поговорим про конфликт в OpenAI, его идеалогическую подоплеку и корпоративные предпосылки, как это выражается уже сегодня в подходах к регулированию искусственного интеллекта (ИИ) в мире, в том числе про Указ Байдена «Об обуздании непокорного ИИ» и европейскую законодательную инициативу «Мы посмотрели страшный фильм про ИИ, и нам хочется на ручки». Эфир будет в этом канале @buzko_hub в ближайшее время.
Каждую неделю выходят интересные отчеты в сфере искусственного интеллекта — один лучше другого. Неудивительно, ведь этот год астрологи объявили годом AI.
Для тех, кто как я весь год хотел глубоко погрузиться в тему AI/GPT, но откладывал, я собрал интересные отчеты и презентации в одном месте. Почитаем на каникулах 🥸
Самые интересные материалы выделены зеленым цветом. Подборка будет обновляться до НГ. Сохраняйте себе и пересылайте друзьям.
Подборка отчетов по AI за 2023 год >>
@buzko_hub
Для тех, кто как я весь год хотел глубоко погрузиться в тему AI/GPT, но откладывал, я собрал интересные отчеты и презентации в одном месте. Почитаем на каникулах 🥸
Самые интересные материалы выделены зеленым цветом. Подборка будет обновляться до НГ. Сохраняйте себе и пересылайте друзьям.
Подборка отчетов по AI за 2023 год >>
@buzko_hub
Сегодня четверг пятница, а значит выходит рубрика #KrasExamination про судебные споры в США. Для вашего удобства мы сделали глоссарий основных терминов по этой теме. Передаю слово Краснову. Он как всегда в своем стиле — не может без отсылок к кинематогрофу.
* * *
Всем привет! Тема сегодняшнего поста – краткий обзор судебной системы США.
Для начала немного фактов. Многие знают, что в США система общего права, основанная на прецеденте. Но есть ошибочное мнение, что это единственный источник права. В реальности в США смешанная система, где законы и подзаконные акты не менее важны, чем судебные решения.
Американцы имеют репутацию сутяжников (litigious), то есть судятся постоянно и из-за всего подряд. Статистика это подтверждает: каждый год в США подаются более 100 млн исков, тогда как в России этот показатель около 31 млн. При этом затраты на среднестатистический иск в США гигантские – $80 тыс. Аналогичных цифр в других юрисдикциях я не нашёл, но в одном исследовании указано, что издержки в случае признанной судом ответственности (liability costs) в США в 2,6 раз выше, чем в Европе.
Средний срок рассмотрения иска также велик – около двух лет. Таким образом, большинству американского населения не по карману участвовать в полномасштабном разбирательстве. Чтобы оставлять им доступ к судебной системе, существуют суды под названием small claims courts, где рассматриваются мелкие имущественные споры.
Многие представления об американском судебном процессе сформированы американскими же кино и сериалами. Если буквально воспринимать такие классические картины, как «Несколько хороших парней» или «Время убивать», кажется, что любой спор драматично разрешается в зале суда, где адвокаты допрашивают свидетелей и красноречиво выступают перед присяжными. На деле же всё не так: до непосредственно процесса доходят около 1% всех поданных исков, а подавляющее большинство разрешаются мировым соглашением.
Судебная система США, как и другие ветви власти, отражает принцип федерализма. Десятая поправка к конституции США гласит: «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам настоящей Конституцией и не запрещенные для отдельных штатов, сохраняются соответственно за штатами либо за народом». Это означает, что по умолчанию власть принадлежит штатам, а власть федерального правительства ограничена сферами, перечисленными в конституции.
В судебном контексте из этого вытекают три категории подсудности: (1) исключительная подсудность федеральным судам, (2) исключительная подсудность судам штата и (3) совместная подсудность. Конечно же, на деле существует множество нюансов, исключений и неразрешённых вопросов в вопросах подсудности, и об этом можно написать отдельный пост. На юрфаке я даже брал отдельный класс по этой теме, и на каждом занятии мы решали головоломки, вопрос в которых был всегда один: есть ли у этого суда подсудность над рассматриваемым делом?
Но эти вопросы по большей части являются теоретическими, потому что на деле более 99% всех исков рассматриваются в судах штата.
Для кого-то это будет сюрпризом, потому что в прессе главным образом освещаются как раз дела-исключения: решения Верховного суда США, громкие политические и уголовные процессы, групповые иски с широким географическим охватом. Это как раз та маленькая категория дел, которая рассматривается федеральными судами.
В судах штата же проходят разбирательства по телесным повреждениям, авариям, разводам, мошенничеству, имуществу плюс почти все уголовные споры.
Любопытный факт: именно из-за такого разделения судебной власти некоторые всерьёз обсуждают, что бывший президент и нынешний кандидат Доналд Трамп может оказаться за решёткой. Большинство обвинений, которые были ему предъявлены, рассматриваются в федеральных судах, а значит, он может получить иммунитет, если его снова изберут президентом. Но один из процессов проходит в суде штата Джорджия, и на обвинительный приговор там иммунитет не распространяется. Так что запасаемся 🍿!
Как обычно, если есть вопросы, пишите в комментариях. А так до связя в следующий четверг! Первый пост из серии здесь.
@buzko_hub
* * *
Всем привет! Тема сегодняшнего поста – краткий обзор судебной системы США.
Для начала немного фактов. Многие знают, что в США система общего права, основанная на прецеденте. Но есть ошибочное мнение, что это единственный источник права. В реальности в США смешанная система, где законы и подзаконные акты не менее важны, чем судебные решения.
Американцы имеют репутацию сутяжников (litigious), то есть судятся постоянно и из-за всего подряд. Статистика это подтверждает: каждый год в США подаются более 100 млн исков, тогда как в России этот показатель около 31 млн. При этом затраты на среднестатистический иск в США гигантские – $80 тыс. Аналогичных цифр в других юрисдикциях я не нашёл, но в одном исследовании указано, что издержки в случае признанной судом ответственности (liability costs) в США в 2,6 раз выше, чем в Европе.
Средний срок рассмотрения иска также велик – около двух лет. Таким образом, большинству американского населения не по карману участвовать в полномасштабном разбирательстве. Чтобы оставлять им доступ к судебной системе, существуют суды под названием small claims courts, где рассматриваются мелкие имущественные споры.
Многие представления об американском судебном процессе сформированы американскими же кино и сериалами. Если буквально воспринимать такие классические картины, как «Несколько хороших парней» или «Время убивать», кажется, что любой спор драматично разрешается в зале суда, где адвокаты допрашивают свидетелей и красноречиво выступают перед присяжными. На деле же всё не так: до непосредственно процесса доходят около 1% всех поданных исков, а подавляющее большинство разрешаются мировым соглашением.
Судебная система США, как и другие ветви власти, отражает принцип федерализма. Десятая поправка к конституции США гласит: «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам настоящей Конституцией и не запрещенные для отдельных штатов, сохраняются соответственно за штатами либо за народом». Это означает, что по умолчанию власть принадлежит штатам, а власть федерального правительства ограничена сферами, перечисленными в конституции.
В судебном контексте из этого вытекают три категории подсудности: (1) исключительная подсудность федеральным судам, (2) исключительная подсудность судам штата и (3) совместная подсудность. Конечно же, на деле существует множество нюансов, исключений и неразрешённых вопросов в вопросах подсудности, и об этом можно написать отдельный пост. На юрфаке я даже брал отдельный класс по этой теме, и на каждом занятии мы решали головоломки, вопрос в которых был всегда один: есть ли у этого суда подсудность над рассматриваемым делом?
Но эти вопросы по большей части являются теоретическими, потому что на деле более 99% всех исков рассматриваются в судах штата.
Для кого-то это будет сюрпризом, потому что в прессе главным образом освещаются как раз дела-исключения: решения Верховного суда США, громкие политические и уголовные процессы, групповые иски с широким географическим охватом. Это как раз та маленькая категория дел, которая рассматривается федеральными судами.
В судах штата же проходят разбирательства по телесным повреждениям, авариям, разводам, мошенничеству, имуществу плюс почти все уголовные споры.
Любопытный факт: именно из-за такого разделения судебной власти некоторые всерьёз обсуждают, что бывший президент и нынешний кандидат Доналд Трамп может оказаться за решёткой. Большинство обвинений, которые были ему предъявлены, рассматриваются в федеральных судах, а значит, он может получить иммунитет, если его снова изберут президентом. Но один из процессов проходит в суде штата Джорджия, и на обвинительный приговор там иммунитет не распространяется. Так что запасаемся 🍿!
Как обычно, если есть вопросы, пишите в комментариях. А так до связя в следующий четверг! Первый пост из серии здесь.
@buzko_hub
Пока Grayscale нагнетает слухи о конвертации своего биткойн-фонда для аккредитованных инвесторов в полноценный ETF для ритейла, The New York Times умудрился обвинить криптанов в инфляции. Занимательная "интеллектуальная" гимнастика. В это время на сайте Grayscale вышло интересное интервью с их CLO и CFO о том, как будет работать будущий ETF, а сегодня на вечер запланировано интервью их CEO на CNBC 🍿
@buzko_hub
@buzko_hub
NewSpace Legal Guide (Buzko Krasnov).pdf
6.4 MB
Недавно были очередные испытания Starship — нового поколения ракет SpaceX. Рано или поздно она полетит, и историки назовут этот день началом качественно нового этапа освоения космоса.
В космической индустрии есть несколько важных вех. Среди них:
1957 г. — запуск первого спутника
1961 г. — первый человек в космосе
1969 г. — первый человек на Луне
1998 г. — запуск первого блока МКС
2001 г. — приземление на астероид
2008 г. — обнаружение льда на Луне
2015 г. — вертикальное приземление орбитальной ракеты
Успешный запуск Starship — аналогичное по масштабу событие.
«Почему? – спросите вы. – Разве ракеты SpaceX уже не летают в космос по расписанию как автобусы?»
Все дело в размере ракеты. Высота Starship составляет 121 м, диаметр – 9 м, грузоподъемность до 150 т полезной нагрузки. Ожидается, что ракета сможет вмещать до 100 человек. К тому же, Starship является целиком многоразовой ракетой.
Одна из важнейших метрик для освоения космоса — это стоимость доставки 1 кг полезной нагрузки на орбиту. Starship должна существенно снизить эти расходы на транспортировку (до $10, по словам Маска 😏), что сделает возможным реализацию таких бизнес-моделей, как орбитальные отели и частные орбитальные станции, космические лаборатории, поселения на Луне, дозаправка на орбите, ремонт спутников и т.д.
Я давно слежу и восхищаюсь современными достижениями в сфере освоения космоса. Пару лет назад я даже попытался запустить практику космического права в России, но без особых успехов.
Пару месяцев назад мы решили сделать это еще раз, но уже с исправлением ошибок и более долгосрочным видением, потому что космос — это игра в долгую.
В качестве первого шага мы публикуем юридический гайд для NewSpace стартапов. Это первый в своем роде документ, в котором рассмотрены вопросы лицензирования, страхования, IP и договорного права, а также ряд других тем. Над гайдом в основном работал мой коллега Александр Усынин, который при поддержке фирмы отправился в этом году получать LLM в сфере авиакосмического права.
@buzko_hub
В космической индустрии есть несколько важных вех. Среди них:
1957 г. — запуск первого спутника
1961 г. — первый человек в космосе
1969 г. — первый человек на Луне
1998 г. — запуск первого блока МКС
2001 г. — приземление на астероид
2008 г. — обнаружение льда на Луне
2015 г. — вертикальное приземление орбитальной ракеты
Успешный запуск Starship — аналогичное по масштабу событие.
«Почему? – спросите вы. – Разве ракеты SpaceX уже не летают в космос по расписанию как автобусы?»
Все дело в размере ракеты. Высота Starship составляет 121 м, диаметр – 9 м, грузоподъемность до 150 т полезной нагрузки. Ожидается, что ракета сможет вмещать до 100 человек. К тому же, Starship является целиком многоразовой ракетой.
Одна из важнейших метрик для освоения космоса — это стоимость доставки 1 кг полезной нагрузки на орбиту. Starship должна существенно снизить эти расходы на транспортировку (до $10, по словам Маска 😏), что сделает возможным реализацию таких бизнес-моделей, как орбитальные отели и частные орбитальные станции, космические лаборатории, поселения на Луне, дозаправка на орбите, ремонт спутников и т.д.
Я давно слежу и восхищаюсь современными достижениями в сфере освоения космоса. Пару лет назад я даже попытался запустить практику космического права в России, но без особых успехов.
Пару месяцев назад мы решили сделать это еще раз, но уже с исправлением ошибок и более долгосрочным видением, потому что космос — это игра в долгую.
В качестве первого шага мы публикуем юридический гайд для NewSpace стартапов. Это первый в своем роде документ, в котором рассмотрены вопросы лицензирования, страхования, IP и договорного права, а также ряд других тем. Над гайдом в основном работал мой коллега Александр Усынин, который при поддержке фирмы отправился в этом году получать LLM в сфере авиакосмического права.
@buzko_hub
Доброе утро! Сегодня уже четверг, а значит время для нашей еженедельной рубрики #KrasExamination про судебные споры в США с моим партнером Женей Красновым.
Что делать, если вам предъявили или хотят предъявить иск в США?
Иски редко прилетают из ниоткуда. Как правило, потенциальный истец сначала направляет своему обидчику досудебную претензию, в которой указывает на нарушения, предъявляет требования по их устранению или компенсации и предоставляет срок исполнения требований, иначе же грозит судом. Такие претензии от лица истца обычно готовят и отправляют юристы на своём бланке. Никакого официального статуса это им не придаёт, но даёт ответчику понять, что дело нешуточное.
К слову, именно такую претензию мы буквально пару недель назад направили в адрес Apple с требованием восстановить аккаунт разработчика нашего клиента и выплатить деньги, которые Apple удерживает. Ответ мы получили уже на второй рабочий день, хотя Apple уже несколько недель игнорировала сообщения клиента. Это показывает, что к досудебным претензиям в Штатах даже мегакорпорации относятся серьёзно, не говоря уже обо всех остальных.
Итак, получив досудебную претензию, у ответчика есть три варианта дальнейших действий. Первый — проигнорировать. Такой вариант может быть оптимальным в случаях, когда претензия либо настолько абсурдна, что будет «высмеяна из суда», либо выдвигает настолько драконовские требования, что ответчику рациональнее рискнуть судом, чем исполнять их без боя. Последняя ситуация была применима к нашему клиенту, который получил претензию от Meta с требованиями в течение 48 часов удалить аккаунты на всех площадках, предоставить все данные, выплатить компенсациюи покаяться за все грехи, включая убийство Кеннеди. Мы рассудили, что примерно такие же последствия будет иметь проигрыш в суде, поэтому не было никакого стимула соглашаться на них добровольно, и проигнорировали претензию. С тех пор прошло уже больше года, а суда так и не последовало.
Другой вариант действий — ублажить истца и сделать всё, что он просит. Такой подход имеет смысл, если требования легко выполнимы или издержки судебного разбирательства сильно превышают издержки повиновения.
Наконец, третий вариант — промежуточный: ответить на претензию, но с изложением позиции, почему истец не сможет выиграть в суде.
Ни один их этих вариантов не гарантирует, что дело минует суда. Также существуют те редкие случаи, когда иск действительно прилетает из ниоткуда, без какого-либо предупреждения. Если иск уже предъявлен, чего ожидать?
Сама по себе подача иска ещё не означает, что вам нужно участвовать в разбирательстве. Иск ответчику нужно надлежащим образом вручить, а если этого не сделать в определённый срок, суд откажет в иске за отсутствием личной подсудности. Это требование исходит из конституции: идея в том, чтобы никто не испытывал отрицательных последствий судебного решения по иску, о существовании которого он не знал. Поэтому иск с повесткой о явке в суд по умолчанию нужно вручить ответчику лично, и для этого существует целая индустрия «вручителей» (process servers). Если ответчик избегает вручения, существуют признанные альтернативные методы вручения, такие как оставление иска у резиденции ответчика или его отправка по почте. Если даже эти способы не срабатывают, истец может обратиться в суд за разрешением на вручение другими способами, например, по электронной почте, через мессенджеры или даже посредством дропа NFT на публичный адрес крипто-кошелька.
Помимо надлежащего способа вручения иска истцу также нужно соблюсти его срок. В каждом штате он разный. В Нью-Йорке, например, срок составляет 120 дней после подачи иска, а в федеральных судах — 90 дней. Поэтому даже если вы узнали, что вам кто-то предъявил иск, не надо торопиться с поспешными шагами. Вы можете спокойно прорабатывать стратегию защиты до тех пор, пока иск не будет вручен надлежащим образом и в срок.
Допустим, вручение произошло, как надо. Как действовать дальше? Об этом читайте во второй части.
Предыдущие посты:
Первый вводный пост про меня >>
Второй пост про судебную систему США >>
@buzko_hub
Что делать, если вам предъявили или хотят предъявить иск в США?
Иски редко прилетают из ниоткуда. Как правило, потенциальный истец сначала направляет своему обидчику досудебную претензию, в которой указывает на нарушения, предъявляет требования по их устранению или компенсации и предоставляет срок исполнения требований, иначе же грозит судом. Такие претензии от лица истца обычно готовят и отправляют юристы на своём бланке. Никакого официального статуса это им не придаёт, но даёт ответчику понять, что дело нешуточное.
К слову, именно такую претензию мы буквально пару недель назад направили в адрес Apple с требованием восстановить аккаунт разработчика нашего клиента и выплатить деньги, которые Apple удерживает. Ответ мы получили уже на второй рабочий день, хотя Apple уже несколько недель игнорировала сообщения клиента. Это показывает, что к досудебным претензиям в Штатах даже мегакорпорации относятся серьёзно, не говоря уже обо всех остальных.
Итак, получив досудебную претензию, у ответчика есть три варианта дальнейших действий. Первый — проигнорировать. Такой вариант может быть оптимальным в случаях, когда претензия либо настолько абсурдна, что будет «высмеяна из суда», либо выдвигает настолько драконовские требования, что ответчику рациональнее рискнуть судом, чем исполнять их без боя. Последняя ситуация была применима к нашему клиенту, который получил претензию от Meta с требованиями в течение 48 часов удалить аккаунты на всех площадках, предоставить все данные, выплатить компенсацию
Другой вариант действий — ублажить истца и сделать всё, что он просит. Такой подход имеет смысл, если требования легко выполнимы или издержки судебного разбирательства сильно превышают издержки повиновения.
Наконец, третий вариант — промежуточный: ответить на претензию, но с изложением позиции, почему истец не сможет выиграть в суде.
Ни один их этих вариантов не гарантирует, что дело минует суда. Также существуют те редкие случаи, когда иск действительно прилетает из ниоткуда, без какого-либо предупреждения. Если иск уже предъявлен, чего ожидать?
Сама по себе подача иска ещё не означает, что вам нужно участвовать в разбирательстве. Иск ответчику нужно надлежащим образом вручить, а если этого не сделать в определённый срок, суд откажет в иске за отсутствием личной подсудности. Это требование исходит из конституции: идея в том, чтобы никто не испытывал отрицательных последствий судебного решения по иску, о существовании которого он не знал. Поэтому иск с повесткой о явке в суд по умолчанию нужно вручить ответчику лично, и для этого существует целая индустрия «вручителей» (process servers). Если ответчик избегает вручения, существуют признанные альтернативные методы вручения, такие как оставление иска у резиденции ответчика или его отправка по почте. Если даже эти способы не срабатывают, истец может обратиться в суд за разрешением на вручение другими способами, например, по электронной почте, через мессенджеры или даже посредством дропа NFT на публичный адрес крипто-кошелька.
Помимо надлежащего способа вручения иска истцу также нужно соблюсти его срок. В каждом штате он разный. В Нью-Йорке, например, срок составляет 120 дней после подачи иска, а в федеральных судах — 90 дней. Поэтому даже если вы узнали, что вам кто-то предъявил иск, не надо торопиться с поспешными шагами. Вы можете спокойно прорабатывать стратегию защиты до тех пор, пока иск не будет вручен надлежащим образом и в срок.
Допустим, вручение произошло, как надо. Как действовать дальше? Об этом читайте во второй части.
Предыдущие посты:
Первый вводный пост про меня >>
Второй пост про судебную систему США >>
@buzko_hub
Top-10 Crypto Law Highlights 2023.pdf
928.7 KB
Это время года, когда все публикуют обзоры ключевых событий за уходящий год. Ну и мы не будем оставаться в стороне и делимся с вами обзором главных событий в сфере регулирования крипты за 2023 год.
Без преувеличений год был очень насыщенный. Если следовать цитате “First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.”, то крипта уже давно находится в третьей фазе.
В этом году были и аресты разработчиков протокола приватности Tornado Cash, и скоординированная кампания против американских крипто-банков, и первый иск против DAO и его анонимных участников, и множество запретительных инициатив со стороны законодателей.
С другой стороны, американские суды не спешат занимать позицию регулятора и готовы принимать решения в пользу интересов криптоиндустрии: отказ в признании токена XRP ценной бумагой, судебное предписание SEC конвертировать GBTC в ETF, отказ в групповом иске к Uniswap и т.д.
Можно смело предсказать, что в 2024 году этот тренд сохранится. Большое влияние на судьбу крипты окажет судебный спор SEC v Coinbase, в котором ближайшее слушание назначено уже на 17 января. Кроме того, уже полным ходом идет президентская предвыборная кампания в США, и мы видим, что крипта занимает не последнее место в программе почти каждого кандидата. А мы помним, что вновь избранный Президент США назначит нового главу SEC, который задаст тон на несколько лет вперед.
Обо всех этих событиях читайте в приложенной презентации. Имейл для просмотра не нужен. Буду признателен за репосты в каналы и чаты по крипте.
P.S. Материал на английском. Если будет 150+ реакций, то завтра сделаем небольшой эфир и расскажем на русском.
@buzko_hub
Без преувеличений год был очень насыщенный. Если следовать цитате “First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.”, то крипта уже давно находится в третьей фазе.
В этом году были и аресты разработчиков протокола приватности Tornado Cash, и скоординированная кампания против американских крипто-банков, и первый иск против DAO и его анонимных участников, и множество запретительных инициатив со стороны законодателей.
С другой стороны, американские суды не спешат занимать позицию регулятора и готовы принимать решения в пользу интересов криптоиндустрии: отказ в признании токена XRP ценной бумагой, судебное предписание SEC конвертировать GBTC в ETF, отказ в групповом иске к Uniswap и т.д.
Можно смело предсказать, что в 2024 году этот тренд сохранится. Большое влияние на судьбу крипты окажет судебный спор SEC v Coinbase, в котором ближайшее слушание назначено уже на 17 января. Кроме того, уже полным ходом идет президентская предвыборная кампания в США, и мы видим, что крипта занимает не последнее место в программе почти каждого кандидата. А мы помним, что вновь избранный Президент США назначит нового главу SEC, который задаст тон на несколько лет вперед.
Обо всех этих событиях читайте в приложенной презентации. Имейл для просмотра не нужен. Буду признателен за репосты в каналы и чаты по крипте.
P.S. Материал на английском. Если будет 150+ реакций, то завтра сделаем небольшой эфир и расскажем на русском.
@buzko_hub
Всем привет! Никаких итогов года писать не буду. Спасибо, что продолжаете читать канал. Отдельные слова благодарности и низкой поклон всей команде Buzko Krasnov!
Желаю всем хорошо отметить Новый год в кругу семьи и друзей. Встретимся в 2024 с новыми силами!
Желаю всем хорошо отметить Новый год в кругу семьи и друзей. Встретимся в 2024 с новыми силами!