Я тут обнаружил, что недавно вышел масштабный рейтинг юридических ТГ-каналов на русском языке!
На первый взгляд рейтинг очень хороший — отобрано 450+ каналов, выделено 30+ номинаций, опрошено 80+ экспертов.
И как вы думаете, какое место занял этот канал? 🎉
Никакое! Там нет ни этого канала, ни нашего корпоративного, ни даже популярного налогового канала — с совокупной аудиторией под 20к читателей.
В рейтинге есть такие каналы, как «Комфортный юрист», «Юрист маминой подруги» и «Строптивый адвокат», а нас нет 🥹
Честно скажу, я сначала даже расстроился и начал объяснять это все разными конспирологическими теориями и цензурой. Может, причина в том старом посте, где я подтруниваю над федеральными рейтингами? Или, может, наш фокус на стартапах и американском праве делает нас недостаточно патриотичными? Или вдруг курс по крипте сделал нас нон грата?
Хз, не знаю ... Может быть, надо было просто самому написать составителям рейтинга и попросить добавить, но вряд ли 450 авторов каналов знали об этом, а я нет.
Готов поспорить, что ни один пост в юридическом ТГ-канале не набирал столько реакций, как этот аналитический материал!
К слову, в рейтинге также нет отличного канала про IP от Насти Сковпень.
В любом случае, я к чему: буду стараться и писать чаще и лучше 🙄
До конца недели будет пост из цикла #KrasExamination про судебные споры в США и интересная вакансия.
UPD: Не ставьте какашки — не поддавайтесь влиянию ботов.
@buzko_hub
На первый взгляд рейтинг очень хороший — отобрано 450+ каналов, выделено 30+ номинаций, опрошено 80+ экспертов.
И как вы думаете, какое место занял этот канал? 🎉
Никакое! Там нет ни этого канала, ни нашего корпоративного, ни даже популярного налогового канала — с совокупной аудиторией под 20к читателей.
В рейтинге есть такие каналы, как «Комфортный юрист», «Юрист маминой подруги» и «Строптивый адвокат», а нас нет 🥹
Честно скажу, я сначала даже расстроился и начал объяснять это все разными конспирологическими теориями и цензурой. Может, причина в том старом посте, где я подтруниваю над федеральными рейтингами? Или, может, наш фокус на стартапах и американском праве делает нас недостаточно патриотичными? Или вдруг курс по крипте сделал нас нон грата?
Хз, не знаю ... Может быть, надо было просто самому написать составителям рейтинга и попросить добавить, но вряд ли 450 авторов каналов знали об этом, а я нет.
Готов поспорить, что ни один пост в юридическом ТГ-канале не набирал столько реакций, как этот аналитический материал!
К слову, в рейтинге также нет отличного канала про IP от Насти Сковпень.
В любом случае, я к чему: буду стараться и писать чаще и лучше 🙄
До конца недели будет пост из цикла #KrasExamination про судебные споры в США и интересная вакансия.
UPD: Не ставьте какашки — не поддавайтесь влиянию ботов.
@buzko_hub
Всем привет, Краснов на клавишах! Продолжаем наш цикл постов #KrasExamination про судебные споры в США и сегодня завершаем главу о том, что делать, если вам предъявили иск.
Рассмотрим сценарий, где ответчик всё-таки является в суд для оспаривания иска.
Первое, что ему следует сделать – нанять адвоката. Да, можно оспаривать иск и самостоятельно, но это верный способ закопать себя еще глубже. Это знают даже самые матёрые адвокаты: если юристы вдруг оказываются ответчиками по иску, они почти всегда нанимают другого адвоката, чтобы тот представлял их в деле.
Так, например, в деле миллиардера Леона Блака против юридической фирмы Wigdor LLP, последняя наняла фирму Rivkin Radler для защиты. Это несмотря на то, что Wigdor досконально знала все обстоятельства обвинений Блака. Причина этой практики простая – ответчик не может объективно оценить дело против себя, а поэтому рискует принять неразумные решения при самостоятельном участии в разбирательстве.
Явка в суд ещё не означает, что ответчику придётся отвечать на каждое утверждение в иске. Вместо этого он может подать ходатайство об отказе (motion to dismiss) по самым разным основаниям — это чрезвычайно популярная защитная тактика.
Самое очевидное такое основание для ответчиков, не проживающих в США, – отсутствие личной подсудности. В первом посте на эту тему я писал, что вручение иска является обязательным условием установления личной подсудности ответчика. Но не является достаточным: второй обязательный элемент – это наличие существенных связей с географической местностью, в которой находится суд. Это может быть как физическое проживание на этой территории, так и ведение деятельности на ней, а также причинение ущерба истцу на этой территории. Если ничего из этого нет, суд откажет в иске, даже если по существу у истца было хорошее дело.
Ответчик также может ходатайствовать об отказе и по существу. Например, одно из самых распространённых оснований – отсутствие состава правонарушения (failure to state a cause of action). Суд удовлетворит такое ходатайство, если закон не даёт истцу права на компенсацию, даже если все утверждения в иске являются правдивыми.
Ходатайство об отказе (motion to dismiss) также может иметь тактический смысл. Сейчас многие суды в США перегружены и рассматривают дела крайне медленно. Ответчик, не заинтересованный в быстром рассмотрении дела, может подать ходатайство об отказе только ради того, чтобы затормозить процесс. Во многих судах это купит ему много месяцев, а иногда и пару лет затишья.
Ответчик также может подать встречный иск в рамках того же разбирательства. В нём он может представить свой взгляд на спор и пойти в контратаку, если истец сам нарушил права ответчика.
Такая ситуация сложилась в деле, где мы представляем ответчиков в нью-йоркском суде. Истец – бывший гендиректор компании нашего клиента, который был уволен за плохие результаты работы. В своём иске он заявил о нарушении положений трудового договора. Мы же заявили встречный иск, в котором утверждаем, что истец сам нарушил договор, потому что не исполнил свои обязанности. Истец ответил ходатайством об отказе в нашем иске в июне 2021-го, а суд вынес решение лишь в апреле 2023-го! Суд отказал истцу и постановил, что утверждения в нашем встречном иске будут составлять правонарушение, если мы их докажем. И дело до сих пор продолжается.
Напоследок повторю статистику, которую приводил во втором посте этой рубрики, а именно, что до процесса доходит менее 1% исков. Следовательно, любое дело почти точно закончится мировым соглашением, а это, в свою очередь, означает, что разумно приложить все усилия для разрешения спора вне суда. Если этого сделать не получилось, то можно урегулировать спор на любой стадии разбирательства – вплоть до оглашения вердикта.
В следующем посте поговорим о самой необычной фиче американского судопроизводства – стадии discovery или обмене информацией между сторонами.
@buzko_hub
Рассмотрим сценарий, где ответчик всё-таки является в суд для оспаривания иска.
Первое, что ему следует сделать – нанять адвоката. Да, можно оспаривать иск и самостоятельно, но это верный способ закопать себя еще глубже. Это знают даже самые матёрые адвокаты: если юристы вдруг оказываются ответчиками по иску, они почти всегда нанимают другого адвоката, чтобы тот представлял их в деле.
Так, например, в деле миллиардера Леона Блака против юридической фирмы Wigdor LLP, последняя наняла фирму Rivkin Radler для защиты. Это несмотря на то, что Wigdor досконально знала все обстоятельства обвинений Блака. Причина этой практики простая – ответчик не может объективно оценить дело против себя, а поэтому рискует принять неразумные решения при самостоятельном участии в разбирательстве.
Явка в суд ещё не означает, что ответчику придётся отвечать на каждое утверждение в иске. Вместо этого он может подать ходатайство об отказе (motion to dismiss) по самым разным основаниям — это чрезвычайно популярная защитная тактика.
Самое очевидное такое основание для ответчиков, не проживающих в США, – отсутствие личной подсудности. В первом посте на эту тему я писал, что вручение иска является обязательным условием установления личной подсудности ответчика. Но не является достаточным: второй обязательный элемент – это наличие существенных связей с географической местностью, в которой находится суд. Это может быть как физическое проживание на этой территории, так и ведение деятельности на ней, а также причинение ущерба истцу на этой территории. Если ничего из этого нет, суд откажет в иске, даже если по существу у истца было хорошее дело.
Ответчик также может ходатайствовать об отказе и по существу. Например, одно из самых распространённых оснований – отсутствие состава правонарушения (failure to state a cause of action). Суд удовлетворит такое ходатайство, если закон не даёт истцу права на компенсацию, даже если все утверждения в иске являются правдивыми.
Ходатайство об отказе (motion to dismiss) также может иметь тактический смысл. Сейчас многие суды в США перегружены и рассматривают дела крайне медленно. Ответчик, не заинтересованный в быстром рассмотрении дела, может подать ходатайство об отказе только ради того, чтобы затормозить процесс. Во многих судах это купит ему много месяцев, а иногда и пару лет затишья.
Ответчик также может подать встречный иск в рамках того же разбирательства. В нём он может представить свой взгляд на спор и пойти в контратаку, если истец сам нарушил права ответчика.
Такая ситуация сложилась в деле, где мы представляем ответчиков в нью-йоркском суде. Истец – бывший гендиректор компании нашего клиента, который был уволен за плохие результаты работы. В своём иске он заявил о нарушении положений трудового договора. Мы же заявили встречный иск, в котором утверждаем, что истец сам нарушил договор, потому что не исполнил свои обязанности. Истец ответил ходатайством об отказе в нашем иске в июне 2021-го, а суд вынес решение лишь в апреле 2023-го! Суд отказал истцу и постановил, что утверждения в нашем встречном иске будут составлять правонарушение, если мы их докажем. И дело до сих пор продолжается.
Напоследок повторю статистику, которую приводил во втором посте этой рубрики, а именно, что до процесса доходит менее 1% исков. Следовательно, любое дело почти точно закончится мировым соглашением, а это, в свою очередь, означает, что разумно приложить все усилия для разрешения спора вне суда. Если этого сделать не получилось, то можно урегулировать спор на любой стадии разбирательства – вплоть до оглашения вердикта.
В следующем посте поговорим о самой необычной фиче американского судопроизводства – стадии discovery или обмене информацией между сторонами.
@buzko_hub
Word (.docx) vs Google Docs или сколько лет осталось формату A4?
Боюсь затрагивать эту религиозную тему, но раз уж в комментариях развернулись дебаты, то позволю себе высказать мнение. Тем более, что моя активная юридическая практика началась уже в эпоху пост-вордизма (гугл-док появился аж в 2006 г.), поэтому выбор стоял буквально всегда.
Если кратко, то для работы над серьезными юридическими документами подходит только Microsoft Word. Сюда я отношу нестандартные договоры и процессуальные документы. Для всего остального вполне подходит гугл-док.
Внутри нашей команды мы особенно активно используем гугл-док для написания статей и документов, которые будут активно обсуждаться и комментироваться внутри или с клиентами. Потому что совместное редактирование — это главная фишка гугл-дока. Для этого даже не надо иметь гугл-аккаунт или отдельного приложения, потому что документ сразу доступен по ссылке в браузере. Плюс достаточно простой интерфейс, понятный всем.
Вместе с тем совместное редактирование, веб-среда и простота интерфейса (и, соответственно, набора функций) — это также главные недостатки гугл-дока. Очень частно для работы над сложными документами хочется исключить все distractions, а комментарии от "неизвестных хорьков" и условная соседняя вкладка в браузере могут запросто вывести из состояния фокуса. Если я пишу что-то серьезное, я стараюсь вообще отключаться от интернета.
Оба редактора имеют право на существование и будут долго жить. С вордом никогда ничего не случится просто в силу Линди эффекта.
Более интересный вопрос: как скоро и случится ли такое, что юристы переедут с формата документов A4 к одной длинной странице (pageless document)?
Именно так работают все разработчики в мире, именно так написан код всего софта. Последний раз код писали на страницах A4, наверное, в эпоху запуска миссий Apollo, потому что мы знаем об этом по этой известной фотографии Маргарет Гамильтон.
Все юридические документы до сих пор пишутся на страницах A4 по главной причине — их надо распечатывать и подписывать.
Как вы понимаете, за последние десятилетия с момента появления концепции электронной подписи потребность в печати и подписании бумажных документов идет на спад. DocuSign появился примерно в одно время с гугл-доком, и на сегодня больше 1 млрд документов ежегодно подписываются электронно только на этой платформе и только в США. Во всем мире количественно ежегодно подписанных электронно документов смело может приближаться к 100 млрд.
Соответственно, если не надо печатать документы, чтобы подписывать их ручкой, зачем их вообще редактировать в формате A4? Почему бы это не делать в каком-то редакторе типо Sublime или VS Code?
Гугл-док, кажется, видит перспективы этого тренда и в прошлом году ввел pageless формат, хотя юридические документы не указаны в топ-5 юзкейсов.
Случится ли это когда-то? Я бы не стал задерживать дыхание в ожидании этого. Мы знаем, что некоторые юрфирмы до сих пор ставят по два пробела между предложениями и заставляют асоциатов использовать прямые кавычки (" ") — рудименты из эпохи печатных машинок. Но на перифериях это уже происходит — я видел, как два супер-продвинутых юриста-программиста из Японии подписывали NDA на GitHub через форк/коммит/мердж.
@buzko_hub
Боюсь затрагивать эту религиозную тему, но раз уж в комментариях развернулись дебаты, то позволю себе высказать мнение. Тем более, что моя активная юридическая практика началась уже в эпоху пост-вордизма (гугл-док появился аж в 2006 г.), поэтому выбор стоял буквально всегда.
Если кратко, то для работы над серьезными юридическими документами подходит только Microsoft Word. Сюда я отношу нестандартные договоры и процессуальные документы. Для всего остального вполне подходит гугл-док.
Внутри нашей команды мы особенно активно используем гугл-док для написания статей и документов, которые будут активно обсуждаться и комментироваться внутри или с клиентами. Потому что совместное редактирование — это главная фишка гугл-дока. Для этого даже не надо иметь гугл-аккаунт или отдельного приложения, потому что документ сразу доступен по ссылке в браузере. Плюс достаточно простой интерфейс, понятный всем.
Вместе с тем совместное редактирование, веб-среда и простота интерфейса (и, соответственно, набора функций) — это также главные недостатки гугл-дока. Очень частно для работы над сложными документами хочется исключить все distractions, а комментарии от "неизвестных хорьков" и условная соседняя вкладка в браузере могут запросто вывести из состояния фокуса. Если я пишу что-то серьезное, я стараюсь вообще отключаться от интернета.
Оба редактора имеют право на существование и будут долго жить. С вордом никогда ничего не случится просто в силу Линди эффекта.
Более интересный вопрос: как скоро и случится ли такое, что юристы переедут с формата документов A4 к одной длинной странице (pageless document)?
Именно так работают все разработчики в мире, именно так написан код всего софта. Последний раз код писали на страницах A4, наверное, в эпоху запуска миссий Apollo, потому что мы знаем об этом по этой известной фотографии Маргарет Гамильтон.
Все юридические документы до сих пор пишутся на страницах A4 по главной причине — их надо распечатывать и подписывать.
Как вы понимаете, за последние десятилетия с момента появления концепции электронной подписи потребность в печати и подписании бумажных документов идет на спад. DocuSign появился примерно в одно время с гугл-доком, и на сегодня больше 1 млрд документов ежегодно подписываются электронно только на этой платформе и только в США. Во всем мире количественно ежегодно подписанных электронно документов смело может приближаться к 100 млрд.
Соответственно, если не надо печатать документы, чтобы подписывать их ручкой, зачем их вообще редактировать в формате A4? Почему бы это не делать в каком-то редакторе типо Sublime или VS Code?
Гугл-док, кажется, видит перспективы этого тренда и в прошлом году ввел pageless формат, хотя юридические документы не указаны в топ-5 юзкейсов.
Случится ли это когда-то? Я бы не стал задерживать дыхание в ожидании этого. Мы знаем, что некоторые юрфирмы до сих пор ставят по два пробела между предложениями и заставляют асоциатов использовать прямые кавычки (" ") — рудименты из эпохи печатных машинок. Но на перифериях это уже происходит — я видел, как два супер-продвинутых юриста-программиста из Японии подписывали NDA на GitHub через форк/коммит/мердж.
@buzko_hub
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Немного с задержкой, но хочу поздравить всех выпускников второго потока Курса по регулированию крипты и web3!
Все студенты, успешно сдавшие финальный тест, получили индивидуальные (non-transferable) NFT-сертификаты — отличный фундамент в эпоху децентрализованной репутации и личности.
Если вы будете нанимать юриста по крипте, не постесняйтесь уточнить, а есть ли у него такой сертификат? А если вдруг ваш проект хочет сделать эйрдроп в пользу самых компетентынх и верных крипто-адептов, то держатели этой NFT-коллекции должны быть в первых рядах!
К слову, один из вопросов на курсе был, является ли NFT-сертификат ценной бумагой? Актуально, потому что в прошлом году американский регулятор начал охоту на эмитентов NFT (SEC v Impact Theory, SEC v Stoner Cats).
Так вот, я ответственно заявляю, что наши сертификаты не влекут никаких прав, не обращаются на вторичном рынке и не являются ценной бумагой. Даже больше скажу: они являются бесценной бумагой!
@buzko_hub
Все студенты, успешно сдавшие финальный тест, получили индивидуальные (non-transferable) NFT-сертификаты — отличный фундамент в эпоху децентрализованной репутации и личности.
Если вы будете нанимать юриста по крипте, не постесняйтесь уточнить, а есть ли у него такой сертификат? А если вдруг ваш проект хочет сделать эйрдроп в пользу самых компетентынх и верных крипто-адептов, то держатели этой NFT-коллекции должны быть в первых рядах!
К слову, один из вопросов на курсе был, является ли NFT-сертификат ценной бумагой? Актуально, потому что в прошлом году американский регулятор начал охоту на эмитентов NFT (SEC v Impact Theory, SEC v Stoner Cats).
Так вот, я ответственно заявляю, что наши сертификаты не влекут никаких прав, не обращаются на вторичном рынке и не являются ценной бумагой. Даже больше скажу: они являются бесценной бумагой!
@buzko_hub
Делавэр? Не слышал о таком ... 🤔
Вчера судья делавэрского суда отменил бонусную программу Илона Маска, по которой он должен был получить $55 млрд, несмотря на то что программа была одобрена акционерами и советом директоров. Пока мы готовим для вас короткий обзор этого решения, вот несколько несколько популярных альтернатив Делавэру.
Компании во всех этих штатах можно зарегистрировать у нас на Degoverned.com 🤫
Техас
— Нет корпоративного налога на прибыль в штате (только федеральный)
— Нет франшизного налога (franchise tax), если доход меньше $2,470,000
— 6,25% налог с продаж для SaaS-бизнесов
Флорида
— 5,5% корпоративный налог на прибыль в штате (плюс федеральный)
— Нет франшизного налога (franchise tax)
— Нет налога с продаж для SaaS-бизнесов
Вайоминг
— Нет корпоративного налога на прибыль в штате (только федеральный)
— Нет франшизного налога (franchise tax)
— Нет налога с продаж для SaaS-бизнесов
@buzko_hub
Вчера судья делавэрского суда отменил бонусную программу Илона Маска, по которой он должен был получить $55 млрд, несмотря на то что программа была одобрена акционерами и советом директоров. Пока мы готовим для вас короткий обзор этого решения, вот несколько несколько популярных альтернатив Делавэру.
Компании во всех этих штатах можно зарегистрировать у нас на Degoverned.com 🤫
Техас
— Нет корпоративного налога на прибыль в штате (только федеральный)
— Нет франшизного налога (franchise tax), если доход меньше $2,470,000
— 6,25% налог с продаж для SaaS-бизнесов
Флорида
— 5,5% корпоративный налог на прибыль в штате (плюс федеральный)
— Нет франшизного налога (franchise tax)
— Нет налога с продаж для SaaS-бизнесов
Вайоминг
— Нет корпоративного налога на прибыль в штате (только федеральный)
— Нет франшизного налога (franchise tax)
— Нет налога с продаж для SaaS-бизнесов
@buzko_hub
На прошлой неделе суд штата Делавэр (Delaware Court of Chancery) отменил мотивационную программу Илона Маска, по которой основатель и CEO компании Tesla должен был получить $55,8 млрд.
Для всех любителей первоисточников само решение приложено в первом комментарии. И это не просто решение, а настоящая книга на 201 страницу и 939 сносок! Кажется, что судья была не в восторге от недавней биографии Маска, которую написал Уолтер Айзексон (обзор), и решила написать свою версию.
Судьей в этом деле была Kathaleen McCormick. Если вы следили за юридической драмой вокруг покупки Маском Twitter'а, то это имя вам могло попадаться на глаза. Судья McCormick должна была рассматриваться иск Twitter к Маску с требованием исполнить условия сделки и купить соцсеть.
Решение об отмене крупнейшего в истории корпоративной Америки бонуса вызвало шквал эмоций и оценок из всех уголков политического спектра.
Раз уж мы тут пишем про судебные споры в США, давайте я немного расскажу про этот кейс с юридической точки зрения.
Иск был предъявлен одним их микро-акционеров Tesla, которому принадлежало всего 9 акций компании.
Основание иска — нарушение Советом директоров (СД) Tesla и самими Маском фидуациарных обязанностей, то есть обязанности действовать в интересах акционеров разумно (duty of care) и добросовестно (duty of loyalty). Эти обязанности по умолчанию распространяются на всех директоров и контролирующих акционеров в любой компании (даже в России).
В таким делах очень важно, на кого ложится бремя доказывания и насколько убедительными должны быть доказательствами.
По праву Делавэра, когда суд оценивает, имело ли место нарушение фидуциарных обязанностей, он должен рассматривать этот вопрос через призму так называемых standards of review или стандартов доказывания:
(i) business judgment rule ("сквозь пальцы");
(ii) enhanced scrutiny ("внимательно"); или
(iii) entire fairness ("под микроскопом").
Чем выше стандарт, тем сильнее смещается бремя доказывания на ответчиков (директоров), тем выше к ним ожидания и тем выше требования о раскрытии информации.
Это был первый и самый главный вопрос в этом деле. И истцы здесь сумели доказать, что должен применяться самый высокий стандарт entire fairness, потому что более, чем половина членов СД Tesla были зависимы от Маска, то есть Маск был контролирующим лицом (раздел II.A, стр. 103).
Корпоративные юристы сразу заинтересуются: а каким образом была установлена зависимость или подконтрольность участников СД?
Для этого судья McCormick перекопала все судебные прецеденты Делавэра, напомнила о разных факторах контроля (indicia of effective control) и пришла к выводу, что Маск контролировал СД и процесс одобрения плана в силу: (а) своего большого пакета акций Tesla в размере 21,9%, (б) управленческого превосходства (почти как white supremacy, только managerial supremacy) и (в) своих личных отношений с членами СД (Раздел II.A, стр. 103).
Стандарт entire fairness означает, что ответчик (Маск) несет бремя доказывания (Раздел II.B, стр. 147), что условия мотивационного плана были максимально справедливыми.
Применяя конкретные факторы из дела Weinberger (Раздел II.C, стр. 158), судья пришла к выводу, что бонус был несправедливым как с точки зрения процесса его одобрения (fair dealing), так и с точки зрения финансовых условий (fair price).
Если про процесс понятно, то как судья решила, что размер бонуса был несправедливым? Ведь, готов поспорить, именно об этом все задумались, когда услышали про эту новость.
Анализ этого вопроса изложен в Разделе II.C.b решения на стр. 171-192. Если кратко, то судья рассмотрела семь аргументов и решила, что бонус был несправедливо большим, потому что: (a) у Маска уже был пакет из 21,9% акций Tesla, (б) бонус был почти в 250 раз больше медианного бонуса американских CEO, (в) поставленные операционные KPI не были уж такими недостижимыми, как хотели это показать Маск и его команда.
На этом я сделаю паузу и оставлю вам право самим поразмышлять о высоких материях справедливости. Пару мыслей в комментах.
@buzko_hub
Для всех любителей первоисточников само решение приложено в первом комментарии. И это не просто решение, а настоящая книга на 201 страницу и 939 сносок! Кажется, что судья была не в восторге от недавней биографии Маска, которую написал Уолтер Айзексон (обзор), и решила написать свою версию.
Судьей в этом деле была Kathaleen McCormick. Если вы следили за юридической драмой вокруг покупки Маском Twitter'а, то это имя вам могло попадаться на глаза. Судья McCormick должна была рассматриваться иск Twitter к Маску с требованием исполнить условия сделки и купить соцсеть.
Решение об отмене крупнейшего в истории корпоративной Америки бонуса вызвало шквал эмоций и оценок из всех уголков политического спектра.
Раз уж мы тут пишем про судебные споры в США, давайте я немного расскажу про этот кейс с юридической точки зрения.
Иск был предъявлен одним их микро-акционеров Tesla, которому принадлежало всего 9 акций компании.
Основание иска — нарушение Советом директоров (СД) Tesla и самими Маском фидуациарных обязанностей, то есть обязанности действовать в интересах акционеров разумно (duty of care) и добросовестно (duty of loyalty). Эти обязанности по умолчанию распространяются на всех директоров и контролирующих акционеров в любой компании (даже в России).
В таким делах очень важно, на кого ложится бремя доказывания и насколько убедительными должны быть доказательствами.
По праву Делавэра, когда суд оценивает, имело ли место нарушение фидуциарных обязанностей, он должен рассматривать этот вопрос через призму так называемых standards of review или стандартов доказывания:
(i) business judgment rule ("сквозь пальцы");
(ii) enhanced scrutiny ("внимательно"); или
(iii) entire fairness ("под микроскопом").
Чем выше стандарт, тем сильнее смещается бремя доказывания на ответчиков (директоров), тем выше к ним ожидания и тем выше требования о раскрытии информации.
Это был первый и самый главный вопрос в этом деле. И истцы здесь сумели доказать, что должен применяться самый высокий стандарт entire fairness, потому что более, чем половина членов СД Tesla были зависимы от Маска, то есть Маск был контролирующим лицом (раздел II.A, стр. 103).
Корпоративные юристы сразу заинтересуются: а каким образом была установлена зависимость или подконтрольность участников СД?
Для этого судья McCormick перекопала все судебные прецеденты Делавэра, напомнила о разных факторах контроля (indicia of effective control) и пришла к выводу, что Маск контролировал СД и процесс одобрения плана в силу: (а) своего большого пакета акций Tesla в размере 21,9%, (б) управленческого превосходства (почти как white supremacy, только managerial supremacy) и (в) своих личных отношений с членами СД (Раздел II.A, стр. 103).
Стандарт entire fairness означает, что ответчик (Маск) несет бремя доказывания (Раздел II.B, стр. 147), что условия мотивационного плана были максимально справедливыми.
Применяя конкретные факторы из дела Weinberger (Раздел II.C, стр. 158), судья пришла к выводу, что бонус был несправедливым как с точки зрения процесса его одобрения (fair dealing), так и с точки зрения финансовых условий (fair price).
Если про процесс понятно, то как судья решила, что размер бонуса был несправедливым? Ведь, готов поспорить, именно об этом все задумались, когда услышали про эту новость.
Анализ этого вопроса изложен в Разделе II.C.b решения на стр. 171-192. Если кратко, то судья рассмотрела семь аргументов и решила, что бонус был несправедливо большим, потому что: (a) у Маска уже был пакет из 21,9% акций Tesla, (б) бонус был почти в 250 раз больше медианного бонуса американских CEO, (в) поставленные операционные KPI не были уж такими недостижимыми, как хотели это показать Маск и его команда.
На этом я сделаю паузу и оставлю вам право самим поразмышлять о высоких материях справедливости. Пару мыслей в комментах.
@buzko_hub
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Думал, слухи, но нет. Такер Карлсон, ближайший союзник Трампа и одиозный журналист, оказывается в Москве, чтобы взять интервью у Путина.
Не было такого в моих предсказаниях на 2024 год.
Какие ваши ставки, демократы выдвинут кого-то вместо Байдена или это будет реванш? Трамп победит на выборах или ему помешают судебные преследования? Как это скажется на ситуации?
@buzko_hub
Не было такого в моих предсказаниях на 2024 год.
Какие ваши ставки, демократы выдвинут кого-то вместо Байдена или это будет реванш? Трамп победит на выборах или ему помешают судебные преследования? Как это скажется на ситуации?
@buzko_hub
Всем привет! По расписанию у нас тут должен вещать Женя Краснов про судебные споры, но у него все не доходят руки дописать очередной пост из рубрики #KrasExamination.
Поэтому я позвал мою коллегу Полину рассказать про один очень насущный и актуальный вопрос из жизни стартаперов, у которых есть компания в США.
👇
💼 Уплата franchise tax для C-Corp в Делавэре: FAQ
Всем привет, на связи снова Полина — главная по регистрации компаний в США на платформе Degoverned.com!
Сегодня речь пойдет о комплаенсе с законами штата Делавэр — самого популярного startup-friendly штата инкорпорации (но не по версии Илона Маска, конечно). Регистрация в этом штате, как и во множестве других, предполагает ежегодную подачу годового отчета и уплату франшизного налога (franchise tax).
При первой попытке заполнения формы годового отчета вы увидите баснословную сумму в несколько десятков тысяч долларов. Но поводов для паники нет, поскольку размер налога можно уменьшить в 189 раз путем нажатия всего одной кнопки. Ниже приведена краткая инструкция как сэкономить $84,5 тыс. или 4 месяца на попытки получить возмещение излишне уплаченных сумм от штата.
🔍 Что такое франшизный налог?
Франшизный налог — это обязательный ежегодный сбор для юридических лиц, зарегистрированных в Делавэре. Ничего общего с классической франшизой не имеет. Этот сбор обязаны платить абсолютно все компании, зарегистрированные или имеющие статус Foreign Qualification в штате Делавэр.
Оплатить франшизный налог можно самостоятельно или доверить нам, если вы пользователь Degoverned.
🔗 Получение доступа к платформе Департамента Корпораций Делавэра
Используйте онлайн-портал Департамента Корпораций Делавэра для заполнения годового отчета и уплаты франшизного налога. В отличие от сложных и неповоротливых систем Калифорнии или Техаса, в Делавэре для получения доступа к форме годового отчета нужен лишь регистрационный номер компании и навык считывать Captcha.
💡 Убедитесь в правильном расчете суммы
Прежде всего, введите в первой строке следующую информацию:
(1) Total Issued Shares: количество выпущенных (❗️) акций в компании в соответствии с последней версией таблицы капитализации или реестра акционеров;
(2) Gross Assets: общая стоимость активов на балансе компании по состоянию на последний день отчетного года;
(3) Asset Date: для подачи отчета за 2023 год необходимо указать 12/31/2023.
После нажатия кнопки “Recalculate Tax” сумма налога уменьшится с $85,000 до $400, поскольку налог будет пересчитан в соответствии с количеством выпущенных акций и активов вашей C-Corp, а не исходя из количества авторизованных акций.
📅 Соблюдайте сроки
Не забывайте, что последний день уплаты франшизного налога для C-Corp в штате Делавэр – 1 марта. Убедитесь, что ваш платеж поступит вовремя во избежание начисления штрафа в размере $200 и пени 1,5% за каждый месяц просрочки.
📍 Если вам необходима дополнительная помощь или у вас возникли вопросы, пишите нам в Support из вашего личного кабинета на Degoverned.com.
Stay compliant и до новых встреч!
@buzko_hub
Поэтому я позвал мою коллегу Полину рассказать про один очень насущный и актуальный вопрос из жизни стартаперов, у которых есть компания в США.
👇
💼 Уплата franchise tax для C-Corp в Делавэре: FAQ
Всем привет, на связи снова Полина — главная по регистрации компаний в США на платформе Degoverned.com!
Сегодня речь пойдет о комплаенсе с законами штата Делавэр — самого популярного startup-friendly штата инкорпорации (
При первой попытке заполнения формы годового отчета вы увидите баснословную сумму в несколько десятков тысяч долларов. Но поводов для паники нет, поскольку размер налога можно уменьшить в 189 раз путем нажатия всего одной кнопки. Ниже приведена краткая инструкция как сэкономить $84,5 тыс. или 4 месяца на попытки получить возмещение излишне уплаченных сумм от штата.
🔍 Что такое франшизный налог?
Франшизный налог — это обязательный ежегодный сбор для юридических лиц, зарегистрированных в Делавэре. Ничего общего с классической франшизой не имеет. Этот сбор обязаны платить абсолютно все компании, зарегистрированные или имеющие статус Foreign Qualification в штате Делавэр.
Оплатить франшизный налог можно самостоятельно или доверить нам, если вы пользователь Degoverned.
🔗 Получение доступа к платформе Департамента Корпораций Делавэра
Используйте онлайн-портал Департамента Корпораций Делавэра для заполнения годового отчета и уплаты франшизного налога. В отличие от сложных и неповоротливых систем Калифорнии или Техаса, в Делавэре для получения доступа к форме годового отчета нужен лишь регистрационный номер компании и навык считывать Captcha.
💡 Убедитесь в правильном расчете суммы
Прежде всего, введите в первой строке следующую информацию:
(1) Total Issued Shares: количество выпущенных (❗️) акций в компании в соответствии с последней версией таблицы капитализации или реестра акционеров;
(2) Gross Assets: общая стоимость активов на балансе компании по состоянию на последний день отчетного года;
(3) Asset Date: для подачи отчета за 2023 год необходимо указать 12/31/2023.
После нажатия кнопки “Recalculate Tax” сумма налога уменьшится с $85,000 до $400, поскольку налог будет пересчитан в соответствии с количеством выпущенных акций и активов вашей C-Corp, а не исходя из количества авторизованных акций.
📅 Соблюдайте сроки
Не забывайте, что последний день уплаты франшизного налога для C-Corp в штате Делавэр – 1 марта. Убедитесь, что ваш платеж поступит вовремя во избежание начисления штрафа в размере $200 и пени 1,5% за каждый месяц просрочки.
📍 Если вам необходима дополнительная помощь или у вас возникли вопросы, пишите нам в Support из вашего личного кабинета на Degoverned.com.
Stay compliant и до новых встреч!
@buzko_hub
Все в крипте обсуждают Farcaster — первую популярную децентрализованную соцсеть. По факту, это клон X (Twitter) с какими-то элементами децентрализации и суверенности данных. Я писал о них впервые 1,5 года назад и чуть подробнее год назад.
Идея про то, что наш социальный цифровой граф должен принадлежать только нам, а не какой-то платформе, — очень мощная. Я уверен, что лет через 10 будет странно даже представить, что ваши друзья, лайки, посты существует только в рамках одной закрытой системы, откуда вы никак не можете их перенести на другие платформы. Или что соцсеть может вас «отменить».
Децентрализованная личность и децетрализованная репутация — более превосходные концепции с эволюционной точки зрения. Придут ли они быстро на смену традиционным институтам и монополии государств над тем, есть ли о вас запись в ЗАГС или нет? Вряд ли. Но рано или поздно придут.
Farcaster недавно запустил каналы — типо кружки по интересам, куда может постить кто угодно. Названия уникальные как домены.
Чисто из антропологических соображений я решил протестировать permissionless характер Farcaster и зарегал канал /porno. На мое удивление никто такое название для своего канала выбрал. Но теперь, кажется, в истории блокчейна навсегда останется, что пользователь buzko первое, что сделал, это создал канал /porno 🙄
Вы можете зарегаться по этой ссылке, и мы вместе получим по 50 местных тугриков.
UPD: эксперты-лингвисты в комментариях подсказывают, что правильно “porn”, а не “porno” на английском 🤦♂️
@buzko_hub
Идея про то, что наш социальный цифровой граф должен принадлежать только нам, а не какой-то платформе, — очень мощная. Я уверен, что лет через 10 будет странно даже представить, что ваши друзья, лайки, посты существует только в рамках одной закрытой системы, откуда вы никак не можете их перенести на другие платформы. Или что соцсеть может вас «отменить».
Децентрализованная личность и децетрализованная репутация — более превосходные концепции с эволюционной точки зрения. Придут ли они быстро на смену традиционным институтам и монополии государств над тем, есть ли о вас запись в ЗАГС или нет? Вряд ли. Но рано или поздно придут.
Farcaster недавно запустил каналы — типо кружки по интересам, куда может постить кто угодно. Названия уникальные как домены.
Чисто из антропологических соображений я решил протестировать permissionless характер Farcaster и зарегал канал /porno. На мое удивление никто такое название для своего канала выбрал. Но теперь, кажется, в истории блокчейна навсегда останется, что пользователь buzko первое, что сделал, это создал канал /porno 🙄
Вы можете зарегаться по этой ссылке, и мы вместе получим по 50 местных тугриков.
UPD: эксперты-лингвисты в комментариях подсказывают, что правильно “porn”, а не “porno” на английском 🤦♂️
@buzko_hub
Всем доброе утро! Сегодня этот канал превращается в биржу труда. В течение дня будет опубликовано несколько вакансий в нашу команду. Пересылайте друзьям или в чаты по интересам. Если мы в итоге наймем кандидата после прохождения испытательного срока по вашей рекомендации, то выплатим вам благодарность в размере 50к руб. или $550.
@buzko_hub
@buzko_hub
Руководитель бухгалтерского направления (CPA) для работы с клиентами Buzko Krasnov и Degoverned
Многие наши клиенты в Buzko Krasnov и пользователи Degoverned.com нуждаются в качественной бухгалтерской поддержке в США или в оффшорах. Преимущественно это основатели стартапов, но также есть индивидуальные инвесторы и просто состоятельные граждане. Таких клиентов больше 100 в год, и их число постоянно увеличивается.
Традиционно мы отправляли такие запросы в сторонние бухгалтерские фирмы и платформы. Но у всех разные условия работы, разное отношение к дедлайнам и разное качество. А пользователям хочется ясности и прозрачности. Да и нам, как юристам, часто приходится взаимодействовать с бухгалтерами и результатами их работы, поэтому хочется какой-то предсказуемости.
Поэтому мы решили наладить функцию бухгалтерской поддержки внутри команды. Нет, мы не запускаем сервис бухгалтерии. Нам нужно наладить отбор и закупку бухгалтерских услуг для наших клиентов и построить сопутствующие бизнес-процессы.
Важный момент — речь только о бухгалтерии в США и оффшорах (по российской части у нас таких запросов нет). И еще более важный момент — мы ищем не просто сотрудника, а бизнес-партнера, который готов проактивно строить бизнес и хочет владеть долей в нем, а не просто сидеть на зарплате.
Чем вы будете заниматься
— Отбор, общение, систематизация условий работы и ранжирование подрядчиков по бухгалтерии (CPA) в США и других юрисдикциях
— Тестирование и выбор современных бухгалтерских платформ (Bench, Fondo, Pilot, etc.), в том числе с целью интеграции на Degoverned.com
— Построение бизнес-процессов для ручной работы с бухгалтерами в США
— Консультации общего характера по бухгалтерии в США (дедлайны, виды налогов, payroll и пр.)
Требования
— Разговорный английский, потому что как клиенты, так и подрядчики будут в том числе англоязычные
— Сертификат CPA, знакомство с GAAP/IFRS
— Опыт работы с бухгалтерией SMB в США от 3-х лет
— Опыт работы с криптой (понимание как учитываются стейблы на балансе)
Про нас
Buzko Krasnov — команда юристов, которая консультирует по российскому и американскому праву. Мы работаем с большинством русскоязычных основателей стартапов и венчурных инвесторов. Активно консультируем в сфере крипты с 2016 г. У нас небольшая децентрализованная команда с сотрудниками по всему миру. Degoverned — юридическая платформа для технологических стартапов.
Как отозваться на вакансию
1/ Пришлите мне в директ (@roman_buzko) ваше резюме или ссылку на LinkedIn.
2/ В сообщении кратко расскажите: (а) каким критериями вы соответствуете или нет и (б) как, с вашей точки зрения, лучше решить стоящие перед нами задачи.
@buzko_hub
Многие наши клиенты в Buzko Krasnov и пользователи Degoverned.com нуждаются в качественной бухгалтерской поддержке в США или в оффшорах. Преимущественно это основатели стартапов, но также есть индивидуальные инвесторы и просто состоятельные граждане. Таких клиентов больше 100 в год, и их число постоянно увеличивается.
Традиционно мы отправляли такие запросы в сторонние бухгалтерские фирмы и платформы. Но у всех разные условия работы, разное отношение к дедлайнам и разное качество. А пользователям хочется ясности и прозрачности. Да и нам, как юристам, часто приходится взаимодействовать с бухгалтерами и результатами их работы, поэтому хочется какой-то предсказуемости.
Поэтому мы решили наладить функцию бухгалтерской поддержки внутри команды. Нет, мы не запускаем сервис бухгалтерии. Нам нужно наладить отбор и закупку бухгалтерских услуг для наших клиентов и построить сопутствующие бизнес-процессы.
Важный момент — речь только о бухгалтерии в США и оффшорах (по российской части у нас таких запросов нет). И еще более важный момент — мы ищем не просто сотрудника, а бизнес-партнера, который готов проактивно строить бизнес и хочет владеть долей в нем, а не просто сидеть на зарплате.
Чем вы будете заниматься
— Отбор, общение, систематизация условий работы и ранжирование подрядчиков по бухгалтерии (CPA) в США и других юрисдикциях
— Тестирование и выбор современных бухгалтерских платформ (Bench, Fondo, Pilot, etc.), в том числе с целью интеграции на Degoverned.com
— Построение бизнес-процессов для ручной работы с бухгалтерами в США
— Консультации общего характера по бухгалтерии в США (дедлайны, виды налогов, payroll и пр.)
Требования
— Разговорный английский, потому что как клиенты, так и подрядчики будут в том числе англоязычные
— Сертификат CPA, знакомство с GAAP/IFRS
— Опыт работы с бухгалтерией SMB в США от 3-х лет
— Опыт работы с криптой (понимание как учитываются стейблы на балансе)
Про нас
Buzko Krasnov — команда юристов, которая консультирует по российскому и американскому праву. Мы работаем с большинством русскоязычных основателей стартапов и венчурных инвесторов. Активно консультируем в сфере крипты с 2016 г. У нас небольшая децентрализованная команда с сотрудниками по всему миру. Degoverned — юридическая платформа для технологических стартапов.
Как отозваться на вакансию
1/ Пришлите мне в директ (@roman_buzko) ваше резюме или ссылку на LinkedIn.
2/ В сообщении кратко расскажите: (а) каким критериями вы соответствуете или нет и (б) как, с вашей точки зрения, лучше решить стоящие перед нами задачи.
@buzko_hub
Low-code разработчик на Bubble
Мы любим no- и low-code инструменты. Первые две версии нашего сайта buzko.legal я делал сам на Webflow. Сейчас мы используем Bubble для быстрых итераций в проекте Degoverned.com, и именно под это ищем помощника, который начнет работать на проектной основе с возможностью присоединения к команде на фул-тайм.
Требования
— У вас есть опыт разработки на Bubble + желательно JavaScript
— Имеете представление об обычной разработке и ее принципах; понимаете, как работают обычные веб-приложения, может быть, даже писали сайты, хотя бы простые лендинги без серверной части
— Идеально знаете особенности Bubble в части безопасности данных
— Внимательность к деталям
— Общий оптимизм по жизни
Для студий разработки
Рассмотрим ваши предложения, но разработчик в команду приоритетнее.
Чем вы будете заниматься
— Разработка платформы Degoverned на Bubble (как по готовому дизайну верстки, так и без), включая вспомогательные плагины
— Возможна периодическая разработка на Webflow
— Если умеете или желаете научиться: задачи для программиста/инженера юридической фирмы в широком смысле, включая внедрение AI-инструментов
Про нас
Buzko Krasnov — команда юристов, которая консультирует по российскому и американскому праву. Мы работаем с большинством русскоязычных основателей стартапов и венчурных инвесторов. Активно консультируем в сфере криптовалют с 2016 г. У нас небольшая децентрализованная команда с сотрудниками по всему миру. Degoverned — юридическая платформа для технологических стартапов.
Как отозваться на вакансию
Отправьте свое резюме в PDF-формате с помощью этой гугл-формы с небольшим сопроводительным письмом и шуткой или мемом.
@buzko_hub
Мы любим no- и low-code инструменты. Первые две версии нашего сайта buzko.legal я делал сам на Webflow. Сейчас мы используем Bubble для быстрых итераций в проекте Degoverned.com, и именно под это ищем помощника, который начнет работать на проектной основе с возможностью присоединения к команде на фул-тайм.
Требования
— У вас есть опыт разработки на Bubble + желательно JavaScript
— Имеете представление об обычной разработке и ее принципах; понимаете, как работают обычные веб-приложения, может быть, даже писали сайты, хотя бы простые лендинги без серверной части
— Идеально знаете особенности Bubble в части безопасности данных
— Внимательность к деталям
— Общий оптимизм по жизни
Для студий разработки
Рассмотрим ваши предложения, но разработчик в команду приоритетнее.
Чем вы будете заниматься
— Разработка платформы Degoverned на Bubble (как по готовому дизайну верстки, так и без), включая вспомогательные плагины
— Возможна периодическая разработка на Webflow
— Если умеете или желаете научиться: задачи для программиста/инженера юридической фирмы в широком смысле, включая внедрение AI-инструментов
Про нас
Buzko Krasnov — команда юристов, которая консультирует по российскому и американскому праву. Мы работаем с большинством русскоязычных основателей стартапов и венчурных инвесторов. Активно консультируем в сфере криптовалют с 2016 г. У нас небольшая децентрализованная команда с сотрудниками по всему миру. Degoverned — юридическая платформа для технологических стартапов.
Как отозваться на вакансию
Отправьте свое резюме в PDF-формате с помощью этой гугл-формы с небольшим сопроводительным письмом и шуткой или мемом.
@buzko_hub
Юрист по праву США для работы со стартапами
В августе прошлого года мы разместили вакансию юриста по корпоративному праву США и закрыли ее спустя пару недель, наняв очень крутого специалиста (ее отзыв о работе в команде прилагается).
Сегодня у нас точно такая же вакансия, потому что работы в американской части команды прибавляется.
В это направление нам нужен юрист-универсал, кто знает, как работает SAFE и типовая документация Series A от NVCA. Вам не составит труда разобраться в документации венчурного фонда и составить коммерческий договор или ToU для платформы.
Подробное описание вакансии здесь >>
Очень желательна лицензия в NY/CA (или вдруг в каком-то другом штате) или bar admission pending. Присылайте резюме на [email protected] или, если у вас очень сильное резюме или вы хотите обсудить что-то лично, пишите в директ @roman_buzko.
@buzko_hub
В августе прошлого года мы разместили вакансию юриста по корпоративному праву США и закрыли ее спустя пару недель, наняв очень крутого специалиста (ее отзыв о работе в команде прилагается).
Сегодня у нас точно такая же вакансия, потому что работы в американской части команды прибавляется.
В это направление нам нужен юрист-универсал, кто знает, как работает SAFE и типовая документация Series A от NVCA. Вам не составит труда разобраться в документации венчурного фонда и составить коммерческий договор или ToU для платформы.
Подробное описание вакансии здесь >>
Очень желательна лицензия в NY/CA (или вдруг в каком-то другом штате) или bar admission pending. Присылайте резюме на [email protected] или, если у вас очень сильное резюме или вы хотите обсудить что-то лично, пишите в директ @roman_buzko.
@buzko_hub
Разработчик на Webflow
Ищем разработчика сайтов на Webflow. У нас основной сайт buzko.legal сделан на этом конструкторе, Degoverned.com тоже частично там. Плюс в пайплайне еще несколько сайтов.
Нужен человек с опытом работы именно в Webflow. Если вы хотите нам рассказать, что Tilda — это почти то же самое и даже лучше, то лучше не надо. (Ничего против Tilda не имею, но мы выбрали Webflow для всех своих проектов и не собираемся добавлять новый сервис.)
Вакансия отлично подойдет для молодого фрилансера. Я сам в свое время научился в Webflow и запилил наш первый сайт самостоятельно. Потом мой коллега подхватил эти задачи тоже с нуля.
Чтобы отозваться на вакансию, пришлите письмо на [email protected] с темой "Разработчик на Webflow" и приложите:
1/ Ссылки на портфолио или сайты, сделанные вами;
2/ Ваше предложение по условиям работы — нас утроит как почасовая ставка, так и оплата за проект. После первых месяцев работы, мы можем предложить фул-тайм.
Очень важна внимательность к деталям!
@buzko_hub
Ищем разработчика сайтов на Webflow. У нас основной сайт buzko.legal сделан на этом конструкторе, Degoverned.com тоже частично там. Плюс в пайплайне еще несколько сайтов.
Нужен человек с опытом работы именно в Webflow. Если вы хотите нам рассказать, что Tilda — это почти то же самое и даже лучше, то лучше не надо. (Ничего против Tilda не имею, но мы выбрали Webflow для всех своих проектов и не собираемся добавлять новый сервис.)
Вакансия отлично подойдет для молодого фрилансера. Я сам в свое время научился в Webflow и запилил наш первый сайт самостоятельно. Потом мой коллега подхватил эти задачи тоже с нуля.
Чтобы отозваться на вакансию, пришлите письмо на [email protected] с темой "Разработчик на Webflow" и приложите:
1/ Ссылки на портфолио или сайты, сделанные вами;
2/ Ваше предложение по условиям работы — нас утроит как почасовая ставка, так и оплата за проект. После первых месяцев работы, мы можем предложить фул-тайм.
Очень важна внимательность к деталям!
@buzko_hub
Налоговый юрист по российскому праву
Наконец последняя вакансия на сегодня — налоговый юрист по российскому праву.
Ищем mid-level налоговика с опытом от 3-х лет для усиления нашей налоговой практики. Надо будет консультировать русскоязычных клиентов по вопросам НДФЛ и поддерживать нашу корпоративную практику по налоговым вопросам в сделках. Вакансия предполагает удаленную занятость и гибкий график.
Про нас
Buzko Krasnov — команда юристов, которая консультирует по российскому и американскому праву. Мы работаем с большинством русскоязычных основателей стартапов, является авторами самого популярного налогового путеводителя для релокантов. Активно консультируем в сфере крипты с 2016 г. У нас небольшая децентрализованная команда с сотрудниками по всему миру.
Как отозваться на вакансию
Пришлите свое резюме в директ нашему ассистенту Любови (@BuzkoKrasnov_Info).
@buzko_hub
Наконец последняя вакансия на сегодня — налоговый юрист по российскому праву.
Ищем mid-level налоговика с опытом от 3-х лет для усиления нашей налоговой практики. Надо будет консультировать русскоязычных клиентов по вопросам НДФЛ и поддерживать нашу корпоративную практику по налоговым вопросам в сделках. Вакансия предполагает удаленную занятость и гибкий график.
Про нас
Buzko Krasnov — команда юристов, которая консультирует по российскому и американскому праву. Мы работаем с большинством русскоязычных основателей стартапов, является авторами самого популярного налогового путеводителя для релокантов. Активно консультируем в сфере крипты с 2016 г. У нас небольшая децентрализованная команда с сотрудниками по всему миру.
Как отозваться на вакансию
Пришлите свое резюме в директ нашему ассистенту Любови (@BuzkoKrasnov_Info).
@buzko_hub
Итак, это все вакансии на сегодня:
💸 Руководитель бухгалтерского направления (CPA)
🤖 Low-code разработчик на Bubble
🇺🇸 Юрист по праву США для работы со стартапами
🖥 Разработчик сайтов на Webflow
💼 Налоговый юрист по российскому праву
Как я написал утром, если по вашей рекомендации мы договоримся с кем-то на работу после испытательного срока, то публично обещаем выплатить вам бонус в размере 50к руб. или $550 по каждой вакансии.
@buzko_hub
💸 Руководитель бухгалтерского направления (CPA)
🤖 Low-code разработчик на Bubble
🇺🇸 Юрист по праву США для работы со стартапами
🖥 Разработчик сайтов на Webflow
💼 Налоговый юрист по российскому праву
Как я написал утром, если по вашей рекомендации мы договоримся с кем-то на работу после испытательного срока, то публично обещаем выплатить вам бонус в размере 50к руб. или $550 по каждой вакансии.
@buzko_hub