У нас на сайте вышло несколько статей про SAFE или Simple Agreement for Future Equity — самый популярный инструмент для привлечения финансирования стартапами на ранней посевной стадии в США.

Во-первых, это SAFE: Should’ve Asked For an Explanation. Это вводная статья с разбором ключевых условий, разных видов SAFE (Valuation Cap, Discount) и сценариев конвертации. К этой статье прилагается наш собственный шаблон и табличка-калькулятор в Excel.

Во-вторых, разбор триггеров или событий, при которых SAFE должен конвертироваться в акции.

В-третьих, и пожалуй, самое интересное — это краткий обзор судебной практики из SAFE. За годы консультаций инвесторов и фаундеров мы нередко сталкивались с конфликтными ситуациями даже при заключении SAFE. Поэтому нам было интересно посмотреть, какие споры доходят до суда и что при этом думают судьи.

Другие полезные ссылки по теме:

👉 Юридический гайд для фанудеров стартапов в США

👉 FAQ: Блокировка компании в Делавэре

👉 SAFE по российскому праву

На платформе Degoverned.com вы можете сгенерировать разные виды SAFE (от YC или наш шаблон), а также много других документов для фандрайзинга, включая, например, SAFE для офшорных компаний (BVI/CY).

@buzko_hub

За такой заголовок можно литературную премию дать.

@buzko_hub

Запуск Starship через 2 минуты. Прямая трансляция в канале здесь или на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=uOI35G7cP7o.

UPD 1: Запуск "in a planned hold". Окно для запуска всего 18 минут.

UPD 2: Запуск состоялся! Все двигатели работают.

UPD 3: Starship отделился от бустера и вышел в космос. Это уже бонус — больше, чем планировали достичь на этом тестовом запуске.

Корпоративная структура OpenAI ☝️

Представляю себе, какую бесполезность и тщетность бытия ощущают сейчас юристы и инвесторы, которые потратили тысячи часов, чтобы придумать и обосновать эту схему. Молчу уже про pre-IPO «инвесторов».

P.S. Я не знаю, если честно, как именно это повлияло на события последних дней. Но наличие нон-профита в структуре всегда смотрелось как-то паршиво имхо. Я сторонник старорусской пословицы «Якове, брате, еби лежа», то есть делай как все и не выдумывай сложностей там, где в этом нет необходимости.

@buzko_hub

Сэм Альтман переходит в Майкрософт.

@buzko_hub

Мира Мурати и Илья Суцкевер, которых называли ответственными за решение уволить Сэма Альтмана, подписали письмо с требованием ... вернуть Сэма Альтмана.

🤡

@buzko_hub

Откуда наплыв подписчиков? Кто где репостнул? Кого обнять расцеловать? 😅

UPD: Объявился красавчик: https://t.iss.one/cryptocholy/211 🤗

Пока мы продолжаем с вами наблюдать самую драматичную корпоративную сагу этого года, будет уместно рассказать про уникальную корпоративную структуру OpenAI. Никакой инсайдерской информации у меня нет. Плюс ситуация развивается стремительно, поэтому придется этот пост обновлять. Поэтому назовем его Часть 1, хотя не факт, что будет продолжение.

Сначала краткая предыстория. OpenAI была основана 2015 г. Сэмом Альтманом, Илоном Маском, Ильей Суцкевером и Грегом Брокманом в форме некоммерческой организации (НКО или non-profit). Уставной целью OpenAI было обозначено «развитие цифрового интеллекта таким способом, который наиболее вероятно причинит человечеству наибольшую пользу».

Ключевой прорыв наступил спустя три года, когда в июле 2018 г. OpenAI опубликовала работу под названием «Улучшение понимания языка с помощью генеративного предобучения» (Improving Language Understanding by Generative Pre-Training). Эта работа была в свою очередь основана на открытии архитектуры трансформеров, сделанного учеными Google годом ранее в работе «Чуточку внимания» (авторский перевод названия, оригинал — Attention Is All You Need).

Год спустя OpenAI приняла решение о реорганизации из НКО в форму юридического лица с ограниченной прибылью (“capped-profit” company). В сопутствующем пресс-релизе компания заявила, что такая структура позволит одновременно достигнуть двух целей: (1) разработка универсального искусственного интеллекта (AGI) в интересах всего человечества; и (2) привлечение инвестиций, которые так необходимы для обучения моделей.

Эта структура была реализована следующим образом.

На вершине пирамиды находилась OpenAI, Inc – публичная благотворительная организация по правилам главы 501(c)(3) USC. У OpenAI, Inc был свой лаконичный устав, который предусматривал главную цель компании: безопасный AGI на пользу всего человечества.

Под ней было учреждено партнерство (или несколько партнерств) с ограниченной ответственность (Limited Partnership) и разными сериями долей (по аналогии с Series LLC). Главным документом каждого партнерства является Limited Partnership Agreement или LPA (инвесторы в хедж-фонды и венчурные фонды хорошо знакомы с таким документом). По условиям LPA среди партнеров, как всегда, было две категории: (1) главный партнер (General Partner) в лице OpenAI GP LLC, также принадлежащей OpenAI, Inc; и (2) партнеры с ограниченными правами (Limited Partners) в лице работников и частично инвесторов компании.

Под этим партнерством было создано еще одно операционное юридическое лицо – OpenAI Global, LLC, которое уже непосредственно занималось коммерциализацией и открытием юрлиц в других юрисдикциях.

Таким образом получилась структура, которая приведена на этой схеме >>

При этом любопытно, что тот самый одностраничный устав нон-профита был приложен в качестве юридически обязывающего документа во всех документах дочерних компаний OpenAI. Это означало, в частности, что следовать его принципам должны были работники, инвесторы и, разумеется, члены совета директоров OpenAI. Расхождения в понимании безопасности AGI и доступности его благ всему человечеству, вероятно, и стали причиной конфликта.

Дальше поговорим про понятие фидуциарных обязанностей (почему каждый начинающий предприниматель в США знает про это, а наш человек слышит об этом всегда впервые), уникальную опционную программу OpenAI и еще что-нибудь по этой теме.

P.S. Если будете цитировать где-то, буду признателен за кликабельную ссылку на канал ❤️

@buzko_hub

Это хороший/сносный результат для Binance и крипто-индустрии в целом. Binance продолжает работу, сильнейший бренд в крипте сохраняется, клиенты биржи продолжают работать. Отставка CZ не будет такой критичной. Если бы не такая сделка, то последствия были бы намного более трагичные, учитывая обвинения и доказательства.

@buzko_hub

Sam is back. В OpenAI будет новый совет директоров. Вероятно, будет приведена в порядок и корпоративная структура. e/acc победили. Все выдохнули — пока что. Ждём апдейтов про AGI/GPT-5 и планируем выход на пенсию в эпоху доминирования искусственного интеллекта.

@buzko_hub

Летом 2014 г., будучи стажером в питерском офисе одной юрфирмы, я зашел на кухню налить кофе и увидел модного парня.

— «Привет! Новенький?» — спросил я.
— «Хеллоу! Ага, из Нью-Йорка приехал на стажировку» — ответил он с легким акцентом.
— «Понял, ну успехов тебе тут, это мой последний день, уезжаю учиться дальше в Европу!» — тоже мне американец нашелся, я тоже не пальцем делан, подумал я.

Так мы познакомились с Женей Красновым. Спустя пару лет, когда Женя уже вернулся в НЙ, мы решили работать вместе. Женя взял на себя руководство нашим американским офисом в единственном лице со штаб-квартирой где-то в Гринпойнте, Бруклин.

С тех мы пор мы благополучно работаем, периодически вступая в лютые споры о том, как правильно писать – биткоИн или биткоЙн.

Последние пару лет Женя полностью сосредоточен на развитии американской судебной практики. Что называется «back to the roots», потому что именно этим он занимался в начале своей карьеры до всех этих стартаперских делишек.

Сегодня мы запускаем небольшую серию постов, где Женя будет рассказывать про суды в США и про известные многим из фильмов инструменты американской судебной системы вроде discovery, cross-examination и depositions. Посты будут выходить раз в неделю. Рубрика предназначена прежде всего для других юристов, клиенты которых связаны с рынком США, и студентов, рассматривающих обучение в США и карьеру судебных юристов. Также рубрика может быть полезна журналистам, которые освещают судебные споры в Штатах.

Передаю слово Жене 👇

Читать продолжение >>

@buzko_hub

Всем привет! На клавишах Евгений Краснов — партнёр автора этого канала.

В этом вступительном посте я расскажу о своём пути судебного юриста. В следующих постах поговорим об общих аспектах судебной системы США, процессе и стратегии со стороны истца и ответчика, раскрытии доказательств (discovery), и разберём некоторые кейсы из нашей практики.

Я с отличием закончил юридический факультет университета Хофстра на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, в 2013 году. Во время учёбы брал все курсы по судебному процессу и участвовал во всех возможных муткортах. По итогу получил концентрацию в гражданском процессе и международном публичном праве. С последним мне мало приходилось работать (как и многим студентам МПП), а вот к судебной практике я прикипел.

Так сложилось, что практический опыт в разрешении споров я получил изначально через сферу товарных знаков. До того как я присоединился к Роме, я работал на Лонг-Айленде в крохотной фирме, которая специализировалась на спорах по IP. Когда я начал работать там осенью 2015 года, только началось гигантское разбирательство, в котором корпорация Абботт подала иск к порядка 200 ответчиков за серый импорт в США полосок для диабетиков. Мы представляли в том деле нескольких крупных дистрибьюторов, включая главного ответчика Adelphia Supply USA. В итоге за три года, что я проработал в той фирме, 80% моей работы было над этим делом. Тогда-то я и наточил зубы в судебном процессе, пройдя стадии дела от самого начала до ходатайства об упрощённом производстве (motion for summary judgment). А разбирательство, кстати, продолжается до сих пор!

Уже тогда я твердо решил, что хочу строить карьеру в сфере разрешения споров в США.

Во-первых, это самая интеллектуально интересная сфера практики, потому что в каждом кейсе для построения эффективной стратегии нужно устанавливать взаимосвязи множества разных факторов, а судьям приходится разрешать судьбоносные споры, которые влияют на ландшафт целых индустрий на годы вперед.

Во-вторых, вопреки распространенному заблуждению, чтобы заниматься спорами в США, нет необходимости там находиться. А я уже пожил к тому моменту в США почти 13 лет и планировал сменить место жительства.

Первые годы в Buzko Krasnov я работал в основном по корпоративке с фаундерами и инвесторами. Но когда у одного клиента завязался спор по товарному знаку в США, я не испытывал никаких сомнений, что мы сможем этот спор сопровождать. Длился он почти три года и охватил несколько юрисдикций – всё это было онлайн. С этого кейса, можно сказать, и началась наша судебная практика, и с тех пор счёт споров, в которых мы участвовали, идёт уже на третий десяток.

Большинство споров разрешаются до суда или не требуют личного присутствия, но иногда приходится бежать в суд, чтобы отстоять интересы клиента. Как это было месяц назад, когда наш клиент узнал, что слушание дела состоится завтра в Уголовном суде штата Нью-Йорк и в самом худшем случае ему грозит заключение под стражу. Мы обеспечили представительство и отделались символическим штрафом.

О таких кейсах я буду рассказывать в ближайшие пару недель в рубрике с говорящим за себя названием #KrasExamination. Если есть вопросы, пишите в комментариях. А так до связи!

@buzko_hub

Готовим публичную лекцию про регулирование AI. Поговорим про конфликт в OpenAI, его идеалогическую подоплеку и корпоративные предпосылки, как это выражается уже сегодня в подходах к регулированию искусственного интеллекта (ИИ) в мире, в том числе про Указ Байдена «Об обуздании непокорного ИИ» и европейскую законодательную инициативу «Мы посмотрели страшный фильм про ИИ, и нам хочется на ручки». Эфир будет в этом канале @buzko_hub в ближайшее время.

Настроение выходного дня.

P.S. Автор @gosha_from_the_block.