Обзор про emergent abilities в языковых моделях

Paper; Twitter

Emergent abilities это когда количественные изменения приводят к качественно новому поведению. Например, модель с 8B параметров вообще не умеет в logical reasoning, а с 68B - умеет.

Рассмотрели их появление для few-shot'а и для augmented prompting’а. Написали, какие способности появляются с увеличением затраченных flops на обучение.

Параграфы 5.1-5.3 интересные:
- дают возможные объяснения эмерджентности
- аргументируют, что и в небольших моделях это может возникнуть, если дольше учить / данные чище / более классный objective
- рисуют accuracy в зависимости от перплексии на WikiText-103 (а не training compute или числа параметров), на котором, впрочем, такой же график с резким скачком качества от случаного к адекватному

Любопытно кстати, после скольки шагов обучения новые способности появляются у больших моделей и появляются ли они в том же порядке, что в Table 1. Но таких графиков нет)

Jeremy Howard (fast.ai) рассказывает, как занял первое место в kaggle соревновании по классификации картинок. Выложил подробные ноутбуки и 6 часов видео про это 👍

twitter thread

Создание диалогов из документов

Ребята из гугла обучили T5 предсказывать по дилогу с замаскированной репликой эту самую реплику. Потом применили эту модель к документам из википедии и получили большой (11М диалогов) датасет хорошего качества, который даже выложили и написали подробную dataset card.

Генерировали диалоги авторегрессивно, то есть по
1. уже сгенерированным вопросам модели
2. первым n предложениям документа (ответами на эти вопросы)
3. следующему ответу (n+1 предложение)
генерируют к нему вопрос.

Получившийся датасет сравнили на разметке асессоров с другими небольшими датасетами. Замерили на нем MRR для ретривера. Везде хорошие результаты 🙂

Интересно было бы посмотреть, насколько такой датасет может помочь в обучении retrieval-based моделей для генерации, но это уже future work)

Paper

Усреднение весов моделей улучшает качество

Статья с ICML 2022 с супер понятным названием:
"Model soups: averaging weights of multiple fine-tuned models improves accuracy without increasing inference time".
Всё, как и написано: усреднили веса, получили профит.

Усреднять лучше не все имеющиеся модели (uniform soup), а только те, которые добавляют качество на валидации, причем пытаться добавлять сначала те, которые имеют лучшее качество (greedy soup). Метрики на тесте выходят лучше, чем у отдельно взятых моделей, а работает так же быстро. Обучать дополнительно ничего не надо, так как все делают hyperparameter search.

Качество, кстати, получается хуже, чем у ансамбля, но ансамбль и инферить в k раз дольше; а тут одна модель.

Вторая картинка хорошо визуализирует, почему такое усреднение может работать. Тут кажется важным, что два набора весов находятся около одного и того же минимума. Поэтому, например, усреднять веса моделей, которые были по разному инициализированы, представляется не такой разумной затеей)

Получили профит относительно похожих бейзлайнов: дистилляция ансамбля, SWA (усреднение чекпоинтов вдоль одной траектории обучения), SAM (модифицированный оптимизатор, который ищет wide минимумы функции потерь).

В основном эксперименты были с CV сетками, но и про NLP кое что есть (не делает хуже, иногда немного лучше).

Много классных визуализаций и огромный аппендикс с кучей графиков, даже страшные формулы есть для любителей)

Paper

Диалоговая модель для Goal-Oriented & Open-Ended разговоров

Исследователи из Microsoft выложили в открытй доступ модели (220M, 770M, 2.7B) и код для их предобучения. Подчеркивают, что модель подходит и для chitchat'а, и для task-oriented режима (за счет добавления внешнего знания)

Предобучаются в 3 стадии:
1. На куче веб документов, чтобы модель научилась базовой генерации текста
2. На обычных диалогах (reddit), чтобы улучшить способности к общению
3. На grounded диалогах, чтобы научить модель использовать внешнюю информацию

Это особенно хорошо улучшило им метрики в low resource сетапе (файнтюн на 50 примерах) для ConvQA и подобных задач.

Разделили оценку качества модели на intrinsic (насколько ответы человечны) и extrinsic (насколько ответы полезны для пользователя). В последнем у асессоров больше согласия, то есть метрика более надежная.

Paper; Blogpost

Созданный учеными искусственный интеллект выходит из под контроля

Если вам захотелось заценить GODEL 2.7B модель, то я как раз поднял с ней демо на gradio : https://38340.gradio.app (она уже не работает, но если вам очень надо, пишите в личку)

Судя по примеру на скриншоте, присутствуют некоторые проблемы с конторлем через внешнюю инфу. Очевидный знак того, что AGI будет не остановить и он захватит мир (нет :))

Как генерировать более фактологический текст?
Factuality Enhanced Language Models for Open-Ended Text Generation

Есть проблема, что модель начинает выдумывать несуществующие факты. В статье предложили:
- автоматический способ оценки этого, провалидировали людьми и получили хорошую корреляцию
- метод генерации и дообучения, которые позволяют найти более хороший трейдофф между фактологичностью (factuality) и качеством (generation quality, в которую входят fluency, diversity, etc) ответа

Некоторые хайлайты и мысли:
- Жадная генерация относительно семплинга имеет бОльшую factuality, но меньшую generation quality
- Чтобы что то улучшить, хорошо бы уметь это замерять 🙂
- NLI и NER модели могут быть полезны для оценки groundness моделей; особенно если ground truth внешняя информация известна
- “Начинать интересно, продолжать уместно” - в начале генерации температуру / top-p можно делать побольше, а в течение генерации уменьшать. Так ответы будут начинаться разнообразно, но вторая половина будет не такой случайной. В итоге сохраним factuality и улучшим generation quality
- Хорошего датасета недостаточно: обычное дообучение на Википедии не улучшило фактологичность, а их метод - улучшил
- Идея по улучшению фактологичности. Разбить словарь на две части: factuality-related токены (например числа, именованные сущности) и остальное. Во время обучения лосс на первой части домнодать на коэффициент больше единицы. Во время генерации смешивать жадную вероятность над первой группой токенов и семплинг над второй. Как думаете, будет работать?)

Paper

Retrieval-based NLP

Классный пост от Stanford AI Lab. Приводят аргументы, почему retrieval-based подход в NLP это круто. Ниже коротко их тезисы.

Проблемы текущих моделей:
- Гигантские - тяжело, долго и дорого обучать и применять
- Сложно обновлять их знания, требуется дорогостоящее дообучение (модели же гигантские)
- Модель - black box. Неясно, какой документ повлиял на её ответ. А может она вообще сгенерировала ложный факт

Как retrieval-based подход чинит это:
- Разъединяет способность манипулировать (понимать и использовать) текстом и запоминание фактов. Хранение фактов в индексе, а не неявно в весах, позволяет с меньшим числом параметров получать то же качество. Кстати, вот цитата из недавнего поста от DeepMind про их retrieval-based модель RETRO: “7.5 billion parameter RETRO model outperforms the 175 billion parameter Jurassic-1 on 10 out of 16 datasets and outperforms the 280B Gopher on 9 out of 16 datasets”
- Адаптировать модель к новым фактам - просто обновить индекс
- Можно видеть, на основе какого документа был сгенерирован ответ

В посте нет про проблемы retrieval-based NLP, поэтому накину)
- Нужна не только способность манипулировать текстом, но и способность искать информацию в индексе. То есть, вместо одной модели получается как минимум две
- Как понять, что документ был использован, а не проигнорирован? Проблема интерпретации все ещё остается
- Ну и главная проблема для практиков: пока нет способа завести на любой задаче из коробки и получить профит. Значит, есть над чем работать)

Наткнулся на удобную тулзу, чтобы понимать, что делает конерктная bash команда: https://explainshell.com/

Прикрепил пару собственных юскейсов. Выглядит хорошо и удобна в использовании :)