Как должен быть устроен приём в вузы в России? спойлер: примерно так, как во Франции, а именно:

1. Централизованный сайт. Только для поступления. Логинишься туда через гос.услуги (или логин-пароль в школе выдают). Заходишь и видишь свой результат ЕГЭ, свои дипломы и ИД (всё уже есть в базе у министерства). Если чего-то не хватает — догружаешь сканы.

2. Видишь список всех вузов и всех программ, как бюджетное обучение, так и платное. Выбираешь то, что тебе "интересно" (скажем, не более 30 программ). Скажем, до 1го июля.

3. Приёмная комиссия каждого вуза заходит на тот же сайт 1го июля и видит всех тех, кто указал программу как "интересную". Упорядочивает их (сначала идут инвалиды, квотники, олимпиадники, потом те, кто ЕГЭ, как там по закону). Если на программе 50 мест, то первым 50ти высылает "предложения". Список виден всем (и статус всех "предложений").

4. Каждый абитуриент оказывается в одной из следующих ситуаций: а) не получил "предложений" ни от одного вуза — тогда ничего не делаешь. б)получил одно предложение — автоматически его "условно" принимаешь. в) получил много предложений — обязан одно "условно" принять, а остальные навсегда отклонить. На размышления есть два дня.

5. Приёмные комиссии постоянно мониторят списки. Если им кто-то навсегда отказал, они высылают "предложение" следующему из списка. Например, за первые три часа 30 человек "условно" приняли, 20 навсегда отказали (и на сайте это сразу видно). Тогда высылают "предложения" следующим двадцати.

6. Вот я абитуриент, у меня было "условно" принятое предложение. Если мне приходит предложение от другого вуза, то в течение 2 дней я должен либо "условно" принять новое предложение и навсегда отказаться от старого, либо навсегда отказаться от нового (сохранив старое).

7. 1 августа, скажем, все "условно" принятые предложения автоматически становятся согласиями на зачисление и вузы зачисляют.

Как показывает теория и французская практика, процесс очень быстро сходится и стабилизируется. Более того, каждый день вы видите, сколько человек выше вас уже навсегда отказались, и понимаете свои шансы, и текущие "проходные баллы". Ждать до последнего (как было в России в этом году) невозможно, у вас постоянное всего пара дней на решение, и это очень простое решение — из тех вузов, что прислали предложение, выбрать лучший.

В этой системе нет никакого риска вообще. Если абитуриент не попал на программу, то либо он попал на более хорошую программу (с его точки зрения) либо у него баллов за ЕГЭ меньше, чем у последнего зачисленного (то есть абитуриенту вообще предложение от этой программы не приходило). А если приходило предложение и абитуриент в итоге отказался — так это потому что более хорошие предложения пришли.

Как всё происходит? за первые дней 10 полностью стабилизируется ситуация в топовых вузов, за следующие 10 - в средних, и, наконец, в остальных. Просто из-за того, что дедлайн не один, а у всех разные и их много.

Какие у этой системы недостатки? Ну, например, можно никуда не поступить. Но это значит, что никуда баллов не хватило. А при нынешней системе можно никуда не поступить, потому что не успел согласие переложить из одного вуза в другой.

А что с платным обучением? Да всё то же самое. Сначала может прийти предложение на бюджет. Потом предложение на платное с более крутой программы. Отказываетесь от первого, соглашаетесь на второе. Потом может прийти и предложение на бюджет с более крутой программы. А может и не прийти. То есть всё равно решать что-то надо, но вы знаете, что однажды получив "предложение", уже точно куда-то поступите. А если не получили ни одного "предложения" — ну, значит, все 30 программ выше своего уровня выбрали. Не надо так делать.

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА

https://donate.zona.media/

Если вдруг кто-то до сих пор не прикупил себе Haskell in Depth, то самое время: сегодня дают скидку 42% на https://www.manning.com/dotd. С той же скидкой можно заодно купить ещё три книжки: для начинающих изучать Haskell от Уила Курта (она отличная, я работал над ней в оригинале как technical proofer, и редактировал перевод на русский), для интересующихся дизайном приложений в функциональном стиле от Саши Гранина, ну и для интересующихся функциональным стилем вообще и не брезгующих при этом синтаксисом Scala от Michał Płachta.

Пообещал твиттерским начать писать о прочитанных книгах. За пред/пост-новогоднюю неделю прочитались целых три, пора выполнять обещания.

Зонке Аренс. «Как делать полезные заметки. Эффективная система организации идей по методу Zettelkasten»

Как пишут научные статьи и нонфикшн? Сначала следует долго читать чужие статьи и книжки, выписывая оттуда интересные мысли (идеи) в форме заметок. Мысли эти важно переформулировать своими словами — это важно — цитаты тут не помогут, а то и навредят, ведь могут обвинить в плагиате. Когда написанных по разным материалам заметок становится достаточно много, их начинают комбинировать друг с другом, что-то немного изменяют, компонуют, редактируют — и вуаля, появился собственный текст, можно публиковать. Лучше работать над несколькими текстами параллельно, по разным комбинациям заметок, так выйдет продуктивнее.

Примерно такой процесс описывает автор недавно прочитанной мною книжки о методе Zettelkasten. Может, для написания блогпостов и книг по саморазвитию такое и работает, но вот я слабо себе представляю что-то подобное в других областях. Точнее представляю не как основной процесс (в книжке заметки и обработка ящика с ними представлены именно так), а скорее как подспорье для того, чтобы просто не забыть что-то потенциально полезное, где-то однажды прочитанное или увиденное.

Тем не менее, польза от написания заметок наверняка должна быть, описанные в книге подходы по переработке информации действительно должны работать. Пытаться пассивно запоминать новую информацию неэффективно (студенты постоянно это демонстрируют). Только вот это вещь, кажется, довольно очевидная, не требующая серьёзной методологической проработки.

Обратите внимание, что хотя в центре внимания именно заметки и работа с ними, книжка на самом деле не об этом. Она о запоминании старых идей и генерации новых, об исследовательской деятельности как о способе получения результатов в виде текстов на основе переработки других текстов.

Читать книжку было увлекательно, описанные результаты исследований и случаи из жизни очень убедительные, кому-то это всё наверняка поможет организовать свою работу, но лично я делать полезные заметки скорее всего не буду. Некогда! Книги надо писать, а не заметки!

Включил комментарии к постам. Теперь можно сообщить, что я написал полную ахинею и вообще ничего не понял в Zettelkasten!

31 декабря я весь день читал книгу «Манифест инвестора» Уильяма Бернстайна. Это такой ликбез для начинающих интересоваться инвестициями. Не то что я очень бы ими интересовался, но вокруг все говорят, что надо, да и книжку подарили. Опять же страшновато, что на пенсии нечего будет есть.

Автор начинает с истории фондовых рынков и сразу же всячески убеждает, что играть акциями на рынке не стоит, и что основная задача должна состоять в том, чтобы накопить средства для безбедного существования на пенсии. Объясняет связь между риском и доходностью, учит понятию и способам формирования инвестиционного портфеля, подробно рассказывая о сути акций, облигаций и фондов различных видов. Предупреждает об опасностях, как внешних (кто там эти фонды контролирует?), так и внутренних (в частности, очень не рекомендует часто интересоваться происходящим на рынке, пишет, что это вредит психологическому состоянию). Учит регулярной перебалансировке, чтобы инвестиции продолжали выполнять свои задачи на желаемых уровнях риска и доходности. ETF не любит почему-то, но Vanguard любит. Ещё очень не любит брокеров и всяких там финансовых консультантов.

Есть небольшая доля американской специфики (про пенсии и виды инвестиционных счетов, например), но в целом мне показалось, что чтение для начинающих полезное. Для меня так точно. Даже захотелось что-то поподробнее и поглубже почитать (можно рекомендовать в комментариях!).

Chris Riccomini and Dmitriy Ryaboy. The Missing README: A Guide for the New Software Engineer. No Starch Press, 2021.

Вот приходит вчерашний выпускник программистской специальности (или даже курсов, неважно) на свою первую работу и сталкивается с массой неизведанного. Вокруг куча людей, все занимаются непонятно чем, кто тут вообще начальство, к кому идти с проблемами, менеджеры, лиды, миллион ресурсов для взаимодействия и хранилищ информации, процессы, митинги, операции и таски. Дали первое задание: разберись, мол, с кодовой базой. О боги, как это скомпилировать? Гредл? Чё? В облаке? А если вдруг надо новый код написать, потом код-ревью — сеньор токсичит: чему тебя в «...» учили вообще, кто так переменные называет, а тесты где, а логи писать Пушкин будет... Понятно, что со временем станет попонятнее и попроще, но хорошо бы подготовиться заранее. Есть онбоардинг в компании — замечательно, но насколько он хорош? А иногда надо бы ещё понять, а что спрашивать вообще.

Книга The Missing README написана как раз для приходящих на свою первую работу молодых (без эйджизма!) разработчиков. Она отвечает на массу вопросов, например: как вливаться в команду и изучать код, как вообще работать с кодом, когда его рефакторить и как эту работу оформлять в коммиты. Что такое защитное программирование, логирование, метрики, управление зависимостями, тестирование. Что такое код-ревью, как на него реагировать и как его делать. Что происходит с кодом после его написания (вплоть до попадания к пользователям). Кто такие саппорт-инженеры. Как проектировать реализацию фич (даже маленьких), как продумать хорошую архитектуру, какие процессы вокруг происходят (эджайл и все дела). Кто такие менеджеры, чем они занимаются и как с ними взаимодействовать. Как просить о повышении зарплаты и как понять, что пора увольняться. Какие есть вообще карьерные пути.

Вы скажете: ну что за мешанина, как это всё можно уместить в менее чем триста страниц? А вот можно, как выясняется: авторы выделили в каждой теме самое главное и очень сжато об этом рассказали. По каждой конкретной теме они стараются ответить на вопрос: что происходит вокруг, как надо делать, чтобы было хорошо и чего делать не надо. А ещё в конце каждой главы шикарные рекомендации источников, по которым можно разобраться подробнее (апнуть левел в теме!). И это важно: нам не всегда надо подробнее, иногда достаточно просто намекнуть, но если стало интересно — то вот рекомендации опытных специалистов.

Мне эта книга очень понравилась. Она точно поможет начинающему разработчику подготовиться к первым этапам и побыстрее их пройти. Уверен, что опытные разработчики обнаружат в ней много «ерунды» (авторы и сами предупреждают: очень уж opinionated у нас сфера!), но им тоже полезно: ведь им хорошо бы понимать, какие проблемы стоят перед новичками, у самих-то память отшибло уже, как там оно поначалу было.

По слухам, одно из русскоязычных издательств уже купило права на перевод. К сожалению, не знаю какое, но если это правда и кто-то оттуда меня услышит, то готов предложить услуги научного редактора. Будет очень обидно, если перевод окажется неудачным.

Очень интересно меня коллеги всё-таки позиционируют. Вот у нас (факультет МКН СПбГУ) есть регулярная смена для школьников в Сириусе. Курсы на этой смене читаются по трём направлениям: математика, компьютерные науки, программирование. Когда я читаю там курс «Принципы программирования» — это, понятное дело, программирование. Если это «Интерактивное доказательство теорем» — ну, почему-то тоже программирование. Ладно. Впрочем, если курс на эту тему читаю не я, то внезапно это уже компьютерные науки. Дай, думаю, сломаю систему: в этом году делаю вместе с коллегой–алгебраистом курс «Построение больших простых чисел». В какое, думаете, направление меня поставили? Правильно, программирование! Это же вам не «Спортивное программирование» или «Введение в LaTeX», которые у нас на смене в этом году числятся в направлении по компьютерным наукам. Вот там науки! Компьютерные!

Если что, я не в обиде. Просто это иллюстрирует некоторое глобальное отсутствие понимания того, что же такое компьютерные науки. На западе с этим более-менее уже разобрались, но у нас в России пока всё плохо. Вот и вешают лейблочку как-нибудь. Но Брагилевский — он по программированию, ясно?

Lorne Lantz, Daniel Cawrey. Mastering Blockchain: Unlocking the Power of Cryptocurrencies, Smart Contracts, and Decentralized Applications. O’Reily, 2020.

Почитать что-нибудь существенное о мире криптовалют и блокчейна мне хотелось давно. Всё-таки это довольно важная для современных технологий вещь, про которую я вообще ничего не понимаю. В декабре, готовясь к лекции, я прочитал книжку “Real-World Cryptography” (писал немного о ней у себя в твиттере: https://twitter.com/_bravit/status/1463087507428552709). Там была глава о криптовалютах, в которой я практически ничего не понял. Потом я немного готовился к докладу на студенческом дне конференции SnowOne (https://snowone.ru/student) и внезапно узнал, что специально разрабатывавшийся для написания верифицированных микроядер язык неожиданно оказался языком для написания смарт-контрактов (https://www.certik.com/resources/blog/technology/an-introduction-to-deepsea). Ну, думаю, всё, пора разбираться.

Разбираться сложно: книг уже сейчас довольно много, но мне была нужна такая, в которой есть и техническая часть, и идеологическая (ну чтобы несколько книг не читать, так-то меня эта сфера не настолько привлекает, чтобы много про неё читать). Кажется, получилось такую книгу найти. Изданная в O’Reily Mastering Blockchain начинается с истории вопроса, с разработок 90-х годов до появления биткойна. Потом авторы рассказывают про основные понятия (полезнейшая вторая глава: тут тебе и про транзакции, и про майнинг с хэшами, и про стейк-холдеров). Изложение идёт скорее вширь, чем вглубь. Достаточно коротко, чтобы не надоело, но стало примерно понятно, на уровне основных идей. В третьей и четвертой главе описывается идея форков и рассказывается, что привело к появлению Эфириума: почему был неизбежен переход от транзакций по переводу денег к смарт-контрактам и распределенным приложениям на блокчейн-платформах. В пятой главе я наконец-то понял, что скрывается за всеми этими токенами и, в частности, NFT. Две главы были для меня слишком сложными, я их бегло просматривал. В них авторы рассказывали про устройство рынка и вообще возможности криптофинансовой инфраструктуры (но, разумеется, с технологической точки зрения, о способах их организации в рамках блокчейна). В восьмой главе было много всего интересного о способах взлома и возможностях потери денег (даже без учета спекулятивной природы этого рынка). Потом ещё были две главы о разнообразных блокчейн-проектах в разных сферах и о перспективах развития технологии в целом.

Уровень изложения мне в целом очень понравился: это было именно то, что меня интересовало — как это всё устроено и почему работает именно так. Импонирует честность авторов: ну да, в основном используется для спекуляций, ну да, много мошенничества, ну да, всё очень неустойчиво, но где вы видели нарождающуюся глобальную технологию, в которой всё сразу хорошо? Так-то народ и на луковицах тюльпанов деньги терял. После книги осталось много вопросов, в первую очередь из-за некоторой поверхностности, но не уверен, что я буду пытаться их для себя решить. Написать смарт-контракт точно не смогу (в книжке было три или четыре примера на Solidity). Впрочем, мне достаточно общей картины, а она у меня точно сложилась. Ещё получилось представить, какие технологические проблемы стоят перед технологией сейчас, так что я, пожалуй, перестану относиться к тем, кто ими занимается, как к пособникам разного рода мошенников (по крайней мере по умолчанию).

Пишите, пожалуйста, в комментарии, если знаете другие хорошие обзорные книги по этой теме.

много всего:

конкурс стипендий (50-85тр) которые будут выплачиваться тем, кто станет аспирантом ПОМИ/СПбГУ

зимняя математическая школа СПбГУ — ВШЭ (интегрируемые системы, алгебраическая геометрия, анализ, вероятность, теория чисел, теория сложности доказательств, геометрия) (поиск потенциальных магистров)

студенческая проектная смена по математике и компьютерным наукам в Сириусе (машинное обучение; верификация; алгоритмы и струк­ту­ры дан­ных в опе­ра­ционных систе­мах; поиск булевых схем; теория узлов и кос;
минимальные бивогнутые функции.) (для 3-4 курса, тоже поиск потенциальных магистров)

и прямо сейчас смена в Сириусе для школьников (математика, анализ данных, программирование) (буклет с описанием курсов)

и топологический семестр в Петербурге

и проектная смена для школьников будет весной в Сириусе же

и международный математический конгресс в Петербурге конечно же.

Илья Жегулёв. Ход царём: тайная борьба за власть и влияние в современной России от Ельцина до Путина. 2022.

Не то чтобы я был большим любителем актуальной публицистики, но вот Саша Белоконь подарил книжку, а я прочитал. Прочитал с большим интересом и, надо признаться, чувством огромного отвращения ко всем героям, особенно к главному — Валентину Юмашеву. Не везёт России с властью. Всё самое важное делается непублично, под ковром. Эти люди ещё и гордятся итогами своей деятельности, получают заслуженные, как им кажется, дивиденды.

После короткого введения о том, откуда взялся Валентин Юмашев, автор переходит к его встрече с Ельциным в конце восьмидесятых. Он приводит массу историй о том, как всё происходило изнутри властной машины. Разумеется, есть и путч в августе 91-го, и расстрел парламента осенью 93-го, и выборы президента в 96-м, и приход Путина. Есть много подробностей о финансовой подоплёке этих процессов, о дележе собственности, о разгроме медиа, вообще о механизмах принятия решений.

Даже неважно, что там правда, а что нет. Многое основывается на рассказах героев, а они, понятное дело, горазды врать. Но ясно, что было уж точно не лучше, чем описано.

Ремзи Арпачи-Дюссо, Андреа Арпачи-Дюссо. Операционные системы. Три простых элемента. ДМК Пресс, 2021.

Кажется, я читал практически все опубликованные на английском и русском языках книги по внутреннему устройству операционных систем, предназначенные для сопровождения курсов университетского уровня. И рекордсмена по переизданиям Operating System Concepts Зильбершаца с компанией, и Таненбаума, и Столлингса, и Дейтелов, и даже Иртегова. Книжки это всё были очень большие, в этом деле страниц пятьсот–шестьсот — детский размер, несерьёзно. У супружеской пары профессоров из Висконсинского университета получилось чуть больше семисот (по крайней мере в русском переводе) — немного, но сойдёт.

В принципе, практически ничего нового я не узнал (разве что глава про SSD-диски оказалась довольно полезной, я совершенно не представлял, как они устроены и какие вызовы это устройство ставит перед файловыми системами). Материал книги вполне классический, но есть два важных момента. Во-первых, книжку очень интересно читать. Вот реально интересно, сложно оторваться! Во-вторых, у неё великолепная структура, которая очень сильно облегчает чтение. Про структуру хочется написать подробнее.

Авторы утверждают, что есть три сущностных идеи, на основе которых построены все современные операционные системы: виртуализация (управление процессами и памятью устроены так, чтобы у каждого актора была иллюзия монопольного использования ресурсов — это и есть виртуализация), конкурентность (акторов много и на самом деле они сосуществуют в рамках одной системы) и хранение (долговременное хранение данных — тут о физических устройствах хранения и файловых системах). Объединение процессов и работы с памятью под одной крышей виртуализации — это довольно свежая идея, она мне нравится. Такая структура удобна при чтении лекций.

Три идеи образуют три части, а части состоят из глав, причём всего глав аж 51. И это тоже невероятно удобно — всегда можно дочитать до конца главы. У глав великолепная структура: во введении представлена решаемая проблема, затем идут возможные подходы к решению (как обычно, в историческом разрезе — как эту проблему решали раньше, что придумали потом, до чего дошли сейчас — ни в одной CS-дисциплине, как мне кажется, история развития не оказывается настолько полезной, как в операционных системах). В конце глав резюме, литература с завлекательно прокомментированными рекомендациями, куда можно углубиться, и упражнения. Упражнения трёх видов: что-то запрограммировать (таких мало), что-то измерить, что-то проэмулировать. Для последнего вида упражнений авторы предлагают использовать разработанные ими программки-эмуляторы на Python. Предполагается, что студент их запускает с разными параметрами, смотрит, что происходит, и формулирует разные выводы. Подозреваю, что студентам такое не понравится — это же думать нужно и отчёты о результатах наблюдений с выводами писать, прям как на лабах по физике. Но полезно, очень полезно.

А сколько в книжке всяких вкладочек, врезочек и тому подобного! Выводы, важнейшие понятия, советы и рекомендации на выделенном фоне — обожаю! Умеют же люди учебники писать, всё про своих студентов с их клиповым мышлением понимают. Я в клиповое мышление не верю, но мне так оформленные книги читать тоже удобнее.

В отличие от других книг, авторы почти полностью игнорируют современные системы помимо Linux. Пожалуй, в этом есть смысл. Всё равно во вводном курсе до сложностей современных систем не дойдёшь, а заниматься рукомахательством, поверхностно их описывая, вряд ли очень полезно. А ещё они полностью игнорируют архитектуру операционных систем — ядра, микроядра, модульность — это скорее недостаток. Но похоже, что это идеологическое решение, имеют право.

В общем, я в восторге. Никогда не думал, что читать книгу по операционным системам может быть так увлекательно. Проглотил меньше чем за две недели. В ближайшем семестре читаю курс операционных систем. Уверен, что чем-нибудь обязательно воспользуюсь.

Олег Хлевнюк. Сталин. Жизнь одного вождя. Изд-во Corpus, 2015.

Я не большой любитель биографий, в особенности биографий политических деятелей. Тут такое дело: автор либо ненавидит своего героя, либо обожает его до беспамятства. Хочется большей отстранённости что ли, объективности. В этом смысле книга Хлевнюка написана образцово, хотя Сталина сложно не ненавидеть. Автор иногда ссылается на те или иные идеи, вроде бы объясняющие что-то в действиях Сталина, но тут же честно признаётся: документов нет, подтвердить или опровергнуть нельзя. Например, некоторые исследователи утверждают, что у Сталина было тяжёлое детство, его якобы сильно избивал отец, и поэтому он стал таким жестоким. Но документального подтверждения нет, так что не стоит быть в этом уверенным. Кстати, какой же абсурд — закрытые до сих пор в архивах документы тех времён. Это же чистое, незамутнённое преступление против общества!

У этой биографии очень интересная композиция: в ней параллельно развиваются события последних дней жизни Сталина и вся его предшествующая жизнь. Всему здесь нашлось место: детству, времени в семинарии, становление революционера, участие в революции и гражданской войне, борьба за власть и уничтожение прежних соратников, выстраивание под себя спецслужб и партийного аппарата, экономическая политика, индустриализация и коллективизация, голод, война, поражения и победы, послевоенные годы. Всё подтверждается документами и сопровождается свидетельствами очевидцев (которым веры, конечно, меньше). Мне очень понравилось, как автор между строк даёт вводный курс источниковедения — как работать с источниками, как их сравнивать между собой, что стоит игнорировать. Вот пишет, скажем, дочь Светлана что-то, автор цитирует и сразу объясняет, почему она пишет именно так, почему ей нельзя доверять на 100%.

Самый, пожалуй, новый для меня момент в этой книге — та скорость, с которой были запущены экономические реформы буквально в течение нескольких дней после смерти Сталина. Все, все понимали, что страна идёт не туда, знали, что нужно делать, но ничего не делалось, потому что это противоречило убеждениям хозяина.

Книжка прочиталась на одном дыхании, прекрасный язык и увлекательное изложение. Как только я её дочитал, сразу начал смотреть фильм «Смерть Сталина», чтобы уже заполировать, так сказать. Вы не поверите, это замечательный фильм, очень хорошо передающий атмосферу времени. Пусть некоторые детали не сходятся с фактами, но на то это и художественное произведение. Но люди, их мотивация, их поведение — всё очень точно.

Хочется уже почитать что-нибудь отвратительное, чтобы не получались все рецензии такими благожелательными, но пока не получается. За что ни возьмусь — всё великолепно.

Ещё в январе прочитал последний том «Истории российского государства» Б. Акунина, посвящённый падению Российской империи. Все эти девять томов я читал сразу, как только они выходили, читал взахлёб, не мог оторваться, с нетерпением ждал следующего. Но чем дальше читал, тем лучше понимал, насколько это всё не история, а скорее публицистика — поверхностный анализ средней руки журналиста, строящего свои простенькие схемы, якобы объясняющие практически всё, что угодно, в окружающей действительности. Акунин много пишет о людях и событиях, но обо всём очень бегло и как-то незаслуженно упрощённо. Несмотря на шикарно смотрящиеся полметра книжной полки собственно текста там немного — спасибо дорогой плотной бумаге и крупному шрифту — так иные студенты создают видимость массивности своих выпускных работ. Понятно, что я не историк, да и в гуманитарном знании не силён, но даже я чувствую, насколько всё в целом оказывается неправдой — ну не может тысячелетнее развитие уложиться в простую схему метаний между Европой и Азией и окончательного выбора «ордынской модели», что бы это в понимании автора ни означало. То есть понимаете, это даже не научпоп, тоже собрание упрощений и бессмысленных объяснений на пальцах, потому что там хотя бы пытаются принести общественности достижения современного состояния науки, пусть и вводя при этом в заблуждение на каждом шагу. Это гораздо хуже научпопа — это замах на труд в стиле Карамзина и, похоже, на том же уровне научной основательности (как будто и не было прошедших с того времени двух веков развития науки) от чрезвычайно уважаемого широкой общественностью писателя с имиджем очень и очень умного человека — общественности довольно сложно не обмануться и не поверить в это всё, особенно если это общественность далека от профессиональных занятий историей.

Так что читать, конечно, можно. И получать удовольствие можно. Некоторые, вон, и Юваля Ноя Харари с удовольствием читают и все подряд рекомендуют как светоча мысли, объясняющего вообще всё про человечество. Нельзя только, как и при чтении любого научпопа, приходить к мысли, что вы что-то поняли. Для этого всё-таки стоит заняться вопросом профессионально. Так вижу.

Орхан Памук. Чумные ночи. Изд-во «Иностранка», 2022. 672 с.

До этого я Орхана Памука не читал, никакого мнения о нём не имел, а тут такой отличный повод — новый роман, актуальная повесточка, только-только от коронавируса отошёл (надеюсь!), давно художку не читал. Роман большой, думал, что читать буду долго, но за десять дней справился.

Скажу сразу: я в восторге. А вот объяснить почему — немного сложнее. Текст вязкий, тягучий, неровный: то события несутся с бешеной скоростью, то долго ничего не происходит. Повествование от лица женщины. Есть камео автора. Очень похоже на авторский почерк.

На выдуманном острове Мингер в Средиземном море, принадлежащем Османской империи, разгорается эпидемия чумы, вводятся карантинные меры. Жители — православные греки и турки-мусульмане — по-разному на них реагируют, но умирают и те, и другие. Параллельно происходят политические изменения. А ещё убийства и их расследование. В общем, запутанный клубок.

Но сюжет — это не главное, его можно двумя десятками слов описать, хотя повороты и резкие. Главное — это всё вокруг. Как живут греки и турки на одном острове, чем занимаются, чем питаются (хлеб, сыр, инжир — простите за спойлер!), как конфликтуют. Как вообще живут на островах? Абсолютно неизвестный мне опыт — ужасно захотелось испытать. Как на жизнь влияет религия? Политическая история Турции безумно интересна. Когда историю Турции знаешь исключительно по русско-турецким войнам, то начинаешь чувствовать односторонность своих познаний. Борьба с эпидемиями — тут это фактически история разных подходов (не только на острове, но и в Мекке, и в Китае). Ухватываешься за детали из художественной книжки и внезапно застаёшь себя за чтением Википедии — тут это норма.

Очень рад, что прикоснулся к творчеству Орхана Памука. Читаешь такое и понимаешь, что не зря ему нобелевку по литературе дали. Юзефович недовольна: мол, автор повторяется, герои плохо прописаны, схемы, говорит, а не люди, функции авторского замысла. Юзефович видит в романе альтернативную историю Турции, для этого мол всё и затевалось, а мне ближе другое, мне ближе вот это состояние тягучей средиземноморской жизни и люди в нёй, роман Памука для меня именно об этом.

Идёт уже четвёртая моя неделя в Стамбуле. В пятницу, 18 марта, я сел в самолёт Турецких авиалиний в аэропорту Пулково и прилетел сюда. Ещё в самолёте начал читать книгу Марии Кича «Стамбул. Перекрёсток эпох, религий и культур». Двадцать глав, каждая из посвящена определённой теме: от городских катастроф (пожары и землетрясения) до жизни правителя, от еды до местных животных (кошки и собаки), от мечетей с кладбищами до дворцов, от чиновников и военных до женщин (с обязательным заходом в султанские гаремы). В каждой главе — полная история вопроса, от основания Константинополя в 330 году через захват османами в 1453 с обязательным упоминанием времён образования турецкой республики Мустафой Кемалем Ататюрком вплоть до нынешнего эрдогановского правления. Бесчисленное количество фактов и историй, которые я все, разумеется, уже забыл. Множество цитат из описаний Стамбула очевидцами разных времён. Постоянные отсылки к романам Орхана Памука. Очень пёстрое полотно текста как бы отражает пестроту самого Стамбула, позволяет почувствовать его и понять, чем этот город живёт, почему он пришёл к настоящему времени именно таким, бестолковым и нескладным, местами красивым, но часто уродливым, где-то спокойным, а где-то чересчур шумным. Я здесь вообще-то работаю, но в выходные стараюсь куда-то выйти, что-то посмотреть. Гостиницы меняю, переезжая из района в район, не захожу дважды в одну и ту же кафешку поесть — исследую местное разнообразие — это очень интересно! Если всё пойдёт по плану, через пару недель лечу на Кипр, там у меня будет новое место работы в старой компании и, пожалуй, новая жизнь. Посмотрим, как оно.

Мне пока немного не до обзоров книг, но вот что можно почитать!

Универсальное устройство. Неизвестная история создания iPhone. – Брайан Мерчант


Я стал фанатов Apple в тот самый момент, когда купил ipod. Очень хорошо запомнил, как первый раз поразился этому тонкому алюминиевому корпусу и чертовски удобному колесику управления особенно по сравнению с громоздкими комбайнами iriver.
Я перестал быть фанатом Apple в тот самый момент, когда попытался настроить iTunes. То есть, был фанатом примерно два с половиной часа своей жизни.

Думаю, что у всех у нас есть свой личный опыт общения с продуктами компании, положительный, отрицательный, нейтральный. Но он, определенно, есть.

А значит пройти мимо книги про айфон, про тайны и шпионские истории будет достаточно сложно.

Первое что меня зацепило - масштабность повествования.

Брайан едет в Боливию, спускается в шахту, где добывают олово для пайки элементов айфона
Брайн едет в Чили, чтобы посмотреть, как добывают литий для аккумуляторов
Брайан едет в Шанхай, чтобы посмотреть на завод, где собирают телефоны.
Во время поездок он разговаривает с таксистами с помощью помощника Сири.

Второе – попытка разбить все на компоненты и рассмотреть каждый из них отдельно.

Айфон расщепили на мелкие части во всех смыслах этого слова. Его пометили в ударную машину, которая обычно измельчает камни, и там, в замкнутом пространстве, обрушили на него с метровой высоты пятидесятикилограммовый молот. Батарея взорвалась. Все что осталось – извлекли, растерли в порошок и изучили состав.

Если честно, я ожидал что после всего этого он плавно перейдет к тому, что элементы образовались из давно потухшей звезды и таким образом завершит свою мысль о вселенской глобализации и взаимосвязи жизни, вселенной и всего такого со всем не таким, параллельной вселенной и жизнью других.

Но помимо путешествий по разным уголкам планеты в поисках элементов, из которых будут собирать новые айфоны, мне понравились инженерные истории об отельных составляющих современного телефона (на самом деле, даже не важно – айфон это или нет, так как у всех все плюс-минус одинаковое). Например, тот факт, что для разработки нового айфона взяли сразу две группы инженеров – одна из них работала на тачскрином, а вторая пыталась добавить функции телефона в ipod и оставить колесико управления великим для любых операций. У меня даже флешбэки возникли с тех проектов, которые были сделано красиво для одних задач, но вообще никак не натягивались на новые. Вообще никак. «Давайте сделаем круглый джойстик как будто бы это диск для набора номера, как на старых телефонах. Охуенно же. Yes, but…»


Подводя итог, скажу, что это очень крутая книга о том, что даже за суперсовременными технологиями всегда стоят очень простые идеи, очень простые люди, очень много очень простых ошибок и гигабиты маркетинга.

Поэтому, больше путешествуйте, ищите взаимосвязи, читайте книги, наслаждайтесь жизнью и ждите новых выпусков передач ЕщеНеБрагилевский и Брагилевский

Лет пять-шесть назад я в составе университетской делегации в течение трёх недель ездил по странам Латинской Америки — побывал в Аргентине, Колумбии и Венесуэле. Мы там представляли ростовский университет на образовательных выставках. В нашем университете были очень сильные испанисты и было много студентов из испаноязычных стран. В Аргентине нам приходилось договариваться об обмене валюты с работниками Россотрудничества. Они давали курс, гораздо более выгодный, чем в банкоматах, хотя и уступавший курсу чёрного рынка. Одного из участников делегации ограбили в первый же день в Буэнос-Айресе. В Колумбии нам рекомендовали ходить исключительно группами, а на улицах Боготы на каждом углу стояли вооружённые до зубов автоматчики. В Венесуэле самостоятельно выходить из гостиницы просто было нельзя, можно было ездить только на специальном автобусе в конкретные места.

А вот когда я в течение тех же трёх недель читал лекции в Нидерландах или когда путешествовал по Великобритании, Австралии, Канаде или США — никаких проблем ни с безопасностью, ни с валютой почему-то не было. Или вот почему оно всё так устроено на Кипре, где я уже живу и работаю уже почти два месяца. Ну то есть вроде бы интуитивно понятно почему, но только сейчас мне удалось понять, откуда возникают различия в развитии стран, какие процессы этим развитием управляют и какие факторы влияют на него в наибольшей степени. А всего-то надо было прочитать книгу «Почему одни страны богатые, а другие бедные» Аджемоглу и Робинсона.

По сути это экономический научпоп — популярное изложение собственной теории авторов, отвечающей на поставленный в названии книги вопрос, и опровержение множества других теорий — о влиянии географического положения стран, «менталитета» и культурных особенностей, невежественности властей и всего прочего. Суть теории в том, что в основе богатства стран лежит переход к инклюзивным (то есть включающим как можно большую долю населения страны) политическим и экономическим механизмам от механизмов экстрактивных, направленных на власть и обогащение маленьких групп элит, сопровождаемые репрессиями и обнищанием народов. Но мой интерес к этой книге не столько в теории, сколько в примерах, её подкрепляющих.

Различные африканские страны, Южная и Северная Америка, Австралия, Япония, Китай, Российская империя и СССР, европейские державы — все эти страны и их история оказываются безумно интересными примерами. Я раньше не особенно задумывался о том, что наполеоновское завоевание Европы, пусть и краткосрочное, уничтожило остатки феодальных ограничений в Европе. Ничего не знал о том, как президент Рузвельт в 1936 году боролся с Конституционным судом и проиграл, а его демократически избранный аргентинский коллега спустя пару десятков лет победил, после чего смог переписать Конституцию и удалить норму о числе президентских сроков. Или вот в африканской Сьерра–Леоне уничтожили железную дорогу, потому что она способствовала экономическому развитию региона, элиты которого противостояли местному диктатору. Дорогу, кстати, построили английские колонизаторы, которым тоже было пофиг на развитие региона, но нужно было выкачивать из страны ресурсы.

Очень мне понравился пример неработающей теории о том, что если в стране появляются Макдональдсы, то её экономическому развитию уже ничего не угрожает. Ну вы поняли. И точка. В саддамовском Ираке, вот, было высокообразованное население и неплохой уровень жизни, но диктатор решил начать войну против (созданного Лениным?) Кувейта. И хотя примеров, связанных с современной Россией, в книге практически нет, но всё и так понятно. Других примеров вполне хватает, ничего нового в России не происходит.

Чудесная книга, в общем, с огромным интересом прочитал. И с интересом же размышляю о судьбе Кипра, долгое время пребывавшего в застое османской империи, испытавшего на себе прелести английской колонизации и постепенно развивающегося сейчас с довольно низкого старта в рамках европейской семьи, но остающегося сравнительно бедной страной с бедными жителями. Сдающая мне квартиру семья греков-киприотов, работающих учителями в группах детей с замедленным развитием, объясняла, какие магазины в округе слишком дорогие, а в какие вполне можно ходить. Даже немного стыдно было со своей айтишной зарплатой об этом слушать, сам я разницу в ценах пока не смог почувствовать.

А у меня всё хорошо. Я закончил с работой в системе высшего образования и переключился на девелопер-адвокатство: пишу статьи в блог новой распределённой IDE Fleet от JetBrains, сотрудничаю с командой Rust-плагина для IntelliJ IDEA/CLion и потихоньку работаю над инструментарием для обучения языку программирования Kotlin. Такие дела.