Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, специально для Незыгаря.
[3].

Еще более законспирированные сегменты экосистемы находятся в самих силовых министерствах и ведомствах, в спецслужбах и в госструктурах.
При этом отдельными своими нитями российская часть глобалистской экосистемы связана с другими грибницами и сетями – прежде всего в странах Запада и особенно в лимитрофных зонах – странах СНГ и других соседей России. 
Особенность современной глобалистской экосистемы - ее гибкость, относительная автономность, распространение информации без явной иерархической структуры.

Экосистема может выполнять и чисто шпионские и военные поручения. Так, под предлогом фактчекинга журналисты, блоггеры или просто почти случайный тиктокер может быть аккуратно направлен на объект, представляющий интерес для западных разведок. Экосистемные хакеры, действуя на любой территории, постоянно занимаются взломом национальных систем. Этим, в частности, открыто хвалился болгарский «журналист» Христо Грозев, помогавший Навальному и запрещенному в РФ ФБК, вскрывать базы данных спецслужб и силовиков, организовывать за их сотрудниками слежку и провокации.
Грозев один из ключевых сегментов этой экосистемы, специально ориентированный МИ-6 и ЦРУ на Россию, на  дестабилизацию внутреннего социального баланса и  сдерживание интересов в Восточной Европе. 
Он, как ни удивительно, действовал открыто, призывал к подрыву государственного строя, взаимодействовал с Навальным и его командой. Но  контакты Грозева этим не ограничивались. Он курировал и продолжает курировать и более закрытые сегменты экосистемы – в журналистике, образовательных и научных структурах, заявляя о своих связях в коррумпированной части российских спецслужб. Характерно, что начинал Грозев с демонизации в западных СМИ меня и Константина Малофеева и взлома наших аккаунтов еще в 2014 году в эпоху Русской Весны. И именно мы и наши ресурсы, в частности, сайт katehon.com и Царьград фигурируют на первых позициях в упомянутом американском  докладе об экосистеме. 

Надо осознать властям предержащим, что против России и ее суверенитета ведется целенаправленная гибридная война. Ее основой является сетевая экосистема, основанная на новых технологиях и методах. Российские спецслужбы пока мало приспособлены, чтобы идентифицировать, отражать и тем более превентивно нейтрализовать такого рода угрозы. Они действуют по старинке, но и это бывает весьма эффективно. Лучше так, чем никак. 
Но пока, увы, не получается развернуть полноценную российскую экосистему, чтобы адекватно, в том же планетарном масштабе противостоять глобалистам. 
Но и того, что  русские патриоты  делали и делают своими силами, достаточно, чтобы Запад обратил агрессивное внимание.
И ровно год назад снес патриотические прогосударственные ресурсы   на своих подконтрольных спецслужбам и армии экосистемных сетях. 

Пора России полноценно включаться в эту гибридную войну, если она уже ведется против нашей страны в полной мере и с огромным размахом. Отечеству нужна экосистема, полноценная, планетарная, эффективная, не только оборонительная, но и атакующая. По полной аналогии с вооружением.  И конечно, же надо продолжать давить гадину внутри страны. Гуманно, но безжалостно.

Тут очередная порция климатической истерии подоспела. В научном докладе Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата, опубликованному накануне, говорится, что потепление в мире быстро превысило доиндустриальный уровень на 1,1 градуса Цельсия и теперь стремительно приближается к 1,5 градусам - критическому порогу. Дальше - только страх и ужас, если немедленно, уже сейчас, все страны мира не откажутся от иcкопаемого топлива и не сведут выбросы углекислого газа к нулю. Тут же своё веское слово сказала достигшая совершеннолетия Грета Тунберг. Генсек ООН тоже стращает человечество. Мы же напомним, что разнообразные экспертные группы ООН - часть либерально-глобалисткого лобби и работают в рамках либерально-интернационалистской парадигмы международных отношений. Ведущую роль в написании доклада играла сотрудница британского King’s College London Тамсин Эдвардс. Это учреждение тесно сотрудничает со спецслужбами Великобритании. Кстати, множество сотрудников антироссийской организации Bellingcat - также оттуда. https://www.mintpressnews.com/school-for-spooks-kings-college-war-studies-churning-out-nato-spies/276736/

Ещё один пример того, что IPCC ООН заниматся не чистой наукой, а политикой. На главной странице организации в списке ключевых тем - гендер. Казалось бы, где гендер, а где климат, но нет. В стиле позднего СССР нам докладывают: "На 52-й сессии МГЭИК в феврале 2020 года Группа приняла План по гендерной политике и её реализации". Всё в рамках повесточки.
https://www.ipcc.ch/about/

Последние Олимпийские игры показали, что фраза «спорт вне политики» бессмыслен. Тем более — это касается Олимпийский игр, которые с самого начала были проектом именно политическим: либеральным, глобалистским и англофильским. Основатель современного Олимпийского движения француз барон Пьер де Кубертен вырос в среде убеждённых монархистов, но со временем стал либералом. Кубертен также был убеждённым англофилом и считал, что именно распространение спорта сделало англичан хозяевами половины мира. По его мнению, спорт должен был стать инструментом воспитания новых элит французского общества: дисциплинированных и прогрессистких (в отличие от дисциплинированных, но консервативных военных или недисциплинированных французских буржуа). Поэтому он выступал за то, чтобы французы занимались именно британскими видами спорта (бокс, теннис, гребля), чтобы стать такими же прогрессивными и дисциплинированными как англичане

На международной арене спорт виделся Кубертену способом достичь примирения между нациями и избежать войн. Последнее он полагал возможным и желательным и считал спорт инструментом созидания такого либерального пацифистского миропорядка. Мир он считал непременным следствием глобализации и свободной торговли будущего (free trade of the future). При этом спортивные соревнования осмыслялись по аналогии с торговлей — Кубертен говорил об «экспорте атлетов». Олимпиады и международный спорт осмыслялись им именно как средство глобализации, преодоления барьеров между обществами аналогично международной торговле.

Пацифистский пафос доходил до того, что основатель Олимпиад говорил о важности создания «религии мира» и «религии атлетов». Фраза «О спорт, ты — мир» может быть правильно понята, только при помещении её в контекст, в котором она появилась — как выражение того, что называется либеральной теорией международных отношений. Это из того же контекста, как и теории «мирового правительства» и «демократического мира».

Кубертен заявлял, что «здоровая демократия, а также мудрый и миролюбивый интернационализм проложат свой путь к стадиону» и наоборот. Олимпийские игры как глобальное мероприятие мыслились им «нач.альной фазой того, чтобы мы сможем назвать современной глобализацией», которая якобы ведёт к всеобщему миру

Также по мнению Кубертена глобальные спортивные соревнования могли бы заменить войны: «армии атлетов» будут вовлечены в «мирные куртуазные столкновения» по чётким правилам. Как либерал Кубертен считал, что воевать иррационально, войны вызваны ненужной агрессией, купировать и канализировать которую в ином направлении и поможет спорт. Столкновения атлетов на Олимпиадах мыслились им как суррогат войн. https://shagi.ranepa.ru/files/shagi18_2/shagi18_2_06.pdf Однако, они стали их продолжением, что мы наблюдаем и сейчас. Правы оказались реалисты, считавшие войны вовсе не атавизмом дикости в человеке, но следствием самого рационального расчёта национальных интересов. Собственно пацифисткая идея Кубертена потерпела крах. В последние годы жизни он надеялся, что знамя олимпизма и мира во всём мире подхватит другой впечатливший старика англоман — Адольф Гитлер. У того были свои виды на спорт, и прогресс, и новую элиту, и глобализацию. Смерть в 1937 не дала Кубертену увидеть в полной мере, что и в этот раз его ожидания не оправдались. И это тоже был эпизод когда спорт и ОИК точно не были вне политики.

Шок. Молдавские цыгане (ромы) являются наиболее последовательными сторонниками более тесных отношений с ЕАЭС чем с Евросоюзом. Таковых среди них даже больше, чем среди русских, болгар или гагаузов. (Синий - за ЕС, оранжевый за ЕАЭС, фиолетовый - за тех и других, жёлтый - против всех). Это следует из прошлогоднего социологического исследования, проведённого на деньги ОБСЕ. Можно было бы придраться к исполнителям и заказчикам, но других исследований, увы, нет.

Ещё один интересный факт (интересен с точки зрения опыта). Молдавские абитуриенты, чтобы получить бесплатное образование в Румынии должны заполнить особый документ "Декларацию о принадлежности к румынской культурной идентичности". Текст примерно такой - "я такой-то такой-то заявляю по своему свободному волеизъявлению и под свою ответственность, что принимаю румынскую культурную идентичность.
В этом качестве я понимаю, что пользуюсь правами, установленными Законом № 299/2007
о поддержке румын, проживающих за рубежом" . Очень удобный инструмент влияния на идентичность. https://chisinau.mae.ro/sites/chisinau.mae.ro/files/anexa_nr_3_declaratie_apartenenta_0.pdf

Сложно спокойно реагировать на выходки казахских националистов, о которых не отписался только ленивый. И всё же самый лучший подарок этой категории граждан - подрыв существующих интеграционных связей и оскорбления казахов. Да они только спят и видят, как бы оборвать последние связи с Россией. Тут есть две реальные возможности защитить местных русских: Или массово переселить их в Россию и создать на современной границе с Казахстаном (самой протяжённой в мире и никак не оборудованной) что-то вроде прежних казачьих линий (отдав Казахстан вместе со Средней Азией на откуп американцам, китайцам или туркам). Или создать стратегическую систему контроля над территориями в ходе интеграционных процессов с евразийской идеологией и подавлением любого шовинизма, русского, казахского или какого иного. Или национальное государство русских или империя. Последнее - долго, трудно, возможно нереализуемо из-за козней супостатов, первое - тоже трудно, чревато в перспективе внутренними конфликтами и из-за них отпадением части территорий..

https://t.iss.one/rossia_3/826

Карту Северного Казахстана с доминирующим русским населением и так все видели. А вот карту расселения казахов в России (хоть и на половине приграничных регионов), наверное, не так много. Юзер acer120 в ЖЖ много интересных этнических карт делает, спасибо ему. Суть в том, что граница России и Казахстана делит как русский, так и казахский народ. В советское время вообще начудили с границами, но даже не учитывая этот фактор, то провести непрерывный рубеж между русскими и казахами невозможно. К северу от границы много казахов, а к югу - много русских. Единственный выход объединения как русского, так и казахского народов - интеграция стран со взаимоуважением двух культур. А вот национализм такую возможность (в том числе для казахов) закрывает.

Д-р М. Крис Мейсон, доцент и директор исследовательской программы "Изучение внутренних конфликтов" в Институте стратегических исследований Военного колледжа армии США в последнем номере журнала Parametres Военного колледжа американской армии пишет о том, как в Афганистане американцы повторили фундаментальные ошибки Вьетнамской войны:

«На фундаментальном стратегическом уровне эти два конфликта структурно схожи. В обоих случаях Соединенные Штаты фактически создали и поддерживали правительство в стране, которая не была нацией в политологическом понимании этого слова. В обоих случаях Соединенные Штаты пытались создать демократию как основу легитимности правительства там, где ранее не существовало демократических традиций. В обеих войнах антиправительственные силы получали жизненно важную поддержку от соседа, обладающего ядерным оружием, и имели трансграничные внешние убежища в двух соседних странах (Лаос и Камбоджа во Вьетнамской войне, Пакистан и Иран в Афганской войне), которые Соединенные Штаты и центральные правительства Южного Вьетнама и Афганистана, соответственно, мало что могли сделать, чтобы остановить.

В обоих конфликтах центральные правительства, которые в основном были созданы и поддерживались Соединенными Штатами (с некоторой степенью дополнительной международной поддержки), не рассматривались большинством населения как легитимные (опять же в политологическом смысле этого термина). Более того, противники режимов в обоих случаях смогли мобилизовать нарративы, которые утверждали более значительные претензии на легитимность из других источников, в веберовском смысле.
Во Вьетнаме и Афганистане Соединенные Штаты построили всеобъемлющую,
модель управления "сверху вниз" (центральное правительство - провинциальное правительство - районное правительство), в то время как противники режимов работали "снизу вверх", чтобы контролировать сельское население в сельской местности, где проживало около 80% населения обеих стран.

И во Вьетнаме, и в Афганистане американские военные планировщики сделали сознательный выбор, полагаясь в первую очередь на полицию или местные военизированные формирования для защиты сельских жителей от проникновения партизан и насилия - силы, которые были явно неспособны справиться с этими задачами в обоих конфликтах - в то время как обычные вооруженные силы использовались для проведения крупных "операций по оцеплению и зачистке", направленных на вытеснение партизанских сил из района и конфискацию или уничтожение оружия и материальных средств, полезных для противника. Руководители местных органов управления, созданных на уровне районов в Южном Вьетнаме и Афганистане, часто выбирались центральными правительствами в Сайгоне и Кабуле на основе пирамиды взяток или дворцовой политики и в результате часто были неприемлемы для местного населения - контрпродуктивные усилия, которые облегчали местную политическую работу повстанцев.

И во Вьетнаме, и в Афганистане наблюдалось трифуркация направлений усилий. В то время как основная армия обычных вооруженных сил занималась обычными операциями, более мелкие подразделения по гражданским вопросам проводили программы умиротворения и реконструкции, которые часто вступали в противоречие с зачастую коррумпированными усилиями центрального правительства по планированию. В то же время специальные силы все чаще стремились уничтожать особо ценные цели под надзором ЦРУ в рамках программы "Феникс" во Вьетнаме и аналогичных операций с особо ценными целями в Афганистане. В обоих конфликтах эти целевые операции по уничтожению или захвату не координировались с обычными силами и часто проводились на основе ошибочных разведданных, иногда нейтрализуя намеченную цель, но часто прибывая слишком поздно, арестовывая или убивая не того человека. Эти операции расстраивали жителей деревень, нарушая терпеливую работу подразделения по гражданским вопросам, и играли на руку вражеской пропаганде.

Трагично, что в обоих конфликтах чрезмерное, а иногда и неизбирательное применение преимуществ США в огневой поддержке приводило к большим жертвам среди гражданского населения. По оценкам, 220 000 южновьетнамских гражданских лиц были убиты войсками, сражавшимися за правительство Южного Вьетнама с 1962 по 1975 год, и по меньшей мере 135 000 гражданских лиц были убиты и ранены в Афганистане с 2001 года, где заявления об ответственности часто противоречат друг другу. Такие жертвы среди гражданского населения оттолкнули сельское население не только от США, но и от центрального правительства, которое, как известно, поддерживало их.

Существует множество других оперативных параллелей между войнами, таких как маргинализация консультативной миссии до тех пор пока не стало слишком поздно, пехотная тактика, которая привила системную чрезмерную зависимость южновьетнамской и афганской армий от воздушной поддержки, предоставляемой США, и неспособность разработать функциональный языковой потенциал, чтобы устранить постоянные сбои в общении через переводчиков. В другой параллели, США и правительства принимающих стран, пытаясь создать стабильные армии во Вьетнаме (Армия Республики Вьетнам) и Афганистане (Афганская национальная армия), в основном не смогли преодолеть изнурительные проблемы с дезертирством (уровень дезертирства в Афганистане никогда не опускался ниже 30 процентов в год), проникновением врага в ряды (что привело к повсеместному отсутствию информационной безопасности), повсеместным употреблением наркотиков и привлечением новобранцев к обучению".

https://press.armywarcollege.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3065&context=parameters

Впрочем, главное предложение доктора Мейсона из Военного колледжа Армии США общетеоретическое (с выходом, впрочем, на практику). Он представляет результаты исследования, которое проводили в военно-образовательном учреждении с 2015 по 2020 год. Оно было посвящено факторам, влияющим на успех или неуспех в войне с повстанцами. Ключевой вывод: существует пять факторов, которые позволяют понять ещё на старте войны (или до её старта) будет такой конфликт успешен для центрального правительства или нет. При этом большинство этих факторов могут быть квантифицированы.
:
а) Легитимность правительства (не менее 85% в стране в целом)
б) Национальная идентичность (не менее 85% жителей всей страны должны ощущать, что принадлежат к единой общности)
в) Безопасность населения (не менее 85% жителей страны должны находиться под контролем правительственных войск. Если более 15% контролируется повстанцами и считает их своими защитниками - дело плохо)
г) Существующие к моменту начала конфликта правительственные силы безопасности
д) Базы для повстанцев за границами страны.

При этом ключевое значение имеют первые два фактора:

«Наиболее важные уроки, извлеченные из Вьетнама, Афганистана и других внутренних конфликтов, таковы: 1) ни в одном случае с 1945 года ни чувство национальной идентичности, ни легитимность центрального правительства не возрастали в период конфликта, и 2) уровни национальной идентичности, легитимности управления и безопасности населения, необходимые для подавления внутреннего восстания, составляют 85% или более. В 53 конфликтах, отвечающих критериям исследования по интенсивности и целям повстанцев и в которых ни один из этих параметров не был соблюден, вероятность падения правительств была близка к 100 процентам. Более того, в 53 конфликтах не было обнаружено ни одного случая, когда противоповстанческие усилия, направленные на повышение легитимности или поддержки существующего правительства, имели бы такой эффект. Поскольку в ходе конфликта ни в одном из 53 примеров не было обнаружено роста национальной идентичности или легитимности управления, их уровень в начале конфликта является определяющим для исхода конфликта. Другими словами, эти факторы предсказывают вероятность провала правительства с поразительной степенью точности».

Таким образом, легитимность правительства ( в Веберовском смысле) и сплочённость общества накануне конфликта являются главными факторами в современных «гибридных войнах» («мятежвойнах» в терминологии Е. Э. Месснера). Война принципиально выигрывается или проигрывается на поле политики, а информационные атаки и способы воздействия на общества приобретают ключевое значение.

 Ещё одно признание доктора Криса Мейсона из Военного колледжа армии США. О том, как американцы не дали восстановить монархию в Афганистане. "Возвращение афганского короля Мухаммеда Захир Шаха из изгнания
в 2001 году в качестве церемониального монарха и фигуры национального единства, подобно той роли, которую играют королевские семьи в Великобритании и Японии, могло бы
мог бы придать народную легитимность парламентскому правительству.
Возвращение короля Захир Шаха, однако, было отвергнуто администрацией Джорджа У.
Буша, и афганская монархия была ликвидирована вопреки
пожелания трех четвертей официальных делегатов чрезвычайной
Лойя Джирга, что было равносильно государственному перевороту, совершенному ЦРУ".

Интересная точка зрения на последсвия вывода американских войск из Афганистана с точки зрения сторонника классической геополитики и реализма: "Вывод войск США подорвёт попытки России доминировать в Евразии"

"С точки зрения реалистов, вывод войск США из Афганистана не является стратегической катастрофой. В новую эпоху соперничества великих держав недопущение доминирования какой-либо страны в сердце Евразии должно быть целью американской большой стратегии. Афганистан с доминированием Талибана, воодушевленный победой над Соединенными Штатами и решивший продолжить свое восстание, скорее всего, подорвет усилия России - а возможно, и Китая - по достижению такого доминирования. Хотя в Москве это, несомненно, будет очень нежелательно, в Вашингтоне на это должны смотреть гораздо более благосклонно. Будет ли это так или нет, во многом зависит от того, готов ли американский внешнеполитический истеблишмент, наконец, выйти за рамки либерального интернационализма прошлых лет и принять вместо него вечную логику реализма баланса сил".

https://thehill.com/opinion/national-security/563269-how-us-withdrawal-from-afghanistan-will-undermine-russias-efforts

Британские СМИ опубликовали интерьеры квартиры подданного королевы, который якобы работал на российскую разведку в Германии. Напоминает анекдоты про Штирлица.

Неокон Билл Кристол комментирует ситуацию в Афганистане "Я понимаю, что администрация Байдена, похоже, решила принять поражение. Но поражение с таким позором?" https://twitter.com/BillKristol/status/1426704814277287939?s=20

Американские неоконы, судя по их реакции, на происходящее в Афганистане, в ярости. Они поддержали Байдена против Трампа, в надежде, что он восстановит американскую империю. Теперь они заявляют, что Трамп и Байден проводят одинаковую внешнюю политику - политику слабости, которой обязательно воспользуются геополитические противники США.

Аналитика с берегов Темзы. Ник Тимоти, экс-советник британского премьера Терезы Мэй, в колонке для The Telegraph об отказе США нести имперскую миссию и издержках для Великобритании:

"Отказ от имперского бремени заставляет нас усомниться в готовности Америки играть ведущую роль в мире. Является ли это просто расчисткой палубы, чтобы позволить США подойти к великой стратегической конфронтации следующего века с Китаем? Или так называемые "вечные войны" убили ее готовность действовать? В любом случае, существует риск для Великобритании и Европы. Как источник террора, наркотиков и миграции, Афганистан и Ближний Восток более опасны для нас, чем для США. Если Америка не хочет использовать свою мощь, мы должны пересмотреть свою собственную политику и возможности.

Интервенционизм - не только в Афганистане и Ираке, но и действия Великобритании и Франции в Ливии - потерпел неудачу во всех случаях, когда его пытались применить. Точечные бомбардировки и удары беспилотников, подкрепленные работой разведки и службы безопасности, оказались лучшим вариантом. Борьба за победу над идеологией и ненавистью, стоящими за исламистским терроризмом, должна продолжаться, решительно внутри страны и, в сотрудничестве с другими, за рубежом.

И мы должны быть уверены, что у нас есть все необходимые возможности. Если у США не хватает духу для военных действий, или даже если они сосредоточили свои ресурсы на угрозе со стороны Китая, мы не можем быть полностью уверены, что НАТО - сама основа нашей национальной обороны - устоит. Как показывает хаос в Кабуле, мир быстро меняется, и мы должны быть уверены, что успеваем за ним".

https://www.telegraph.co.uk/politics/2021/08/15/americas-rejection-imperial-burden-leaves-britain-vulnerable/?li_source=LI&li_medium=liftigniter-rhr

Не так давно министр обороны Великобритании Бен Уоллес заявил, что Лондон продолжит работать с любым правительством страны, даже с талибами (запрещены в РФ как террористическая организация). Логично, что британские да и американские спецслужбы будут сотрудничать с новым режимом (и отдельными элементами достаточно мозаичного движения), чтобы направить его против своих геополитических соперников, в первую очередь России. В этой связи возникает вопрос, в чьих интересах работают, те, кто сейчас заявляет, что России ни в коем случае нельзя вести переговоры с "террористами"? Не в том ли смысл этой истерики, чтобы облегчить "переговоры" другим акторам?

📈 ВАС — ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ.

Когда в феврале 2018 года появился Рыбарь, канал позиционировался как хобби одного действующего офицера, которому наскучило считать популистичный бред о событиях на фронтах Ближнего Востока. Были своё видение, понимание, инсайд, но не было аудитории. Со временем появились соратники и единомышленники, а потом пришли и люди.

Сегодня мы пишем про глобалистские тренды, подсвечиваем взаимосвязанные процессы, объясняем, что скрывается за популизмом и не несущими смысловой нагрузки заявлениями. За три с половиной года канал одного энтузиаста превратился в полноценную аналитическую группу, научившуюся видеть связи между, казалось бы, не имеющими отношения друг к другу вещами.

Сегодня вас уже 30 тысяч. Среди вас представители различных ведомств, социальных групп, страт, конфессий и народов. Вы нас читаете. Спасибо. Мы это ценим.

В этот раз мы не будем делать огромной подборки всем известных авторов. Сосредоточимся на относительно небольших каналах, которые вы все ещё почему-то обходите вниманием. А зря. Для нас не важно количество подписчиков — если канал читать интересно, то мы его с удовольствием комментируем и репостим.

А авторов дружественных каналов мы просим этот список поддержать — давайте поможем малышам? Они все интересные.

¿Por qué no te callas? — качественная аналитика по Латаму.
30 сребреников — канал о мощи еврейского лобби.
Bovdunov — хорошая аналитика и необычные точки зрения.
ImpNavigator — помним Лямина еще по ЖЖ.
Junger Orientalist — качественный канал про ближневосточную культуру.
MediaStan — объясняет и показывает, что происходит в Средней Азии.
Militant Conservative — правые мысли о консервативных ценностях.
Open Ukraine — канал Александра Мединского про украинский Мордор.
Абиссинская сова — поставщик новостей из Эфиопии и Тыграя.
Азиатская сага — тут интересное про связи криминала, политики и бизнеса в Азии.
Алжир Сегодня — новости с севера Африканского континента.
Балканист — один из самых известных русскоязычных ресурсов про Балканы.
Балканский шпион — авторский канал Алины Арсеньевой с аналитикой по Балканам.
В Сердце Азии — путевые заметки и аналитико-культурные зарисовки.
В стране туарегов — новости и зарисовки из Мали и окрестностей.
Варшавская русалка — from Warsaw with kurwa.
Война по ту сторону Земли — обзоры событий из стран Северной и Южной Америки (картели, уличные разборки — всё, как вы любите).
Ворчливый геймер — тёплые, ламповые обзоры от олдскульного игрока.
Гадалка спецслужб — честно, начав читать про расклады политики по Таро, мы поняли, почему в России такой уровень политэкспертизы и анализа.
Голда Мейр — политаналитика по Израилю.
Грузинский прохожий — о Грузии без галстуков.
Дьявол ходит в Дикси — авангардный канал про секты и сатанистов с объяснением, почему это плохо.
Захватить мир и печеньки — авторская аналитика про международные отношения.
Князь Черкасский — социология, антропология и аналитика по Сирии.
Лапша и вопросы — отставной израильский военнослужащий о Ближнем Востоке без чрезмерной ксенофобии.
Ловушка Фукидида — аналитика про страны Азии.
Максим Шугалей — канал социолога, который просидел в триполитанской тюрьме полтора года.
На Востоке не все как кажется — аналитических каналов по Ближнему Востоку много не бывает.
НОЧЬ НА ЗЕМЛЕ — деятельность НКО и НПО, подробный разбор лоббистов.
Нравственница — консервативные ценности, которые вы все любите.
Пинта разума — здравые мысли о политики.
Плеть — в чем-то наивный, но пассионарный канал о проблемах женщин в современном мире.
Поисковик ЗВИ — немного военный, но качественный канал про ВС иностранных государств.
Правый Григоров — о проблемах и силе русской нации.
Пятая республика — новости и аналитика о происходящем во Франции.
Реконкиста — о национальных интересах России и упущенных возможностях.
Северяночка — а что там Скандинавия?
Славянский бульвар — о происходящих в славянском мире событиях и братских узах стран Восточной Европы.
Уголок Ситха — заклёпки, фото и видео из зон конфликтов.
Энтропия — аналитика и мысли о происходящем в мире.

«Чёрные знамёна Хорасана» и 10 потерянных колен Израиля

Афганистан имеет особое значение для исламской эсхатологии. Прежде всего это связано со знаменитым хадисом о «чёрных знамёнах Хорасана», под которыми с востока в Иерусалим придёт армия Махди — правителя мусульман последних времён — и даст бой армии Даджала (фигура, сходная с Антихристом). Хорасан — это и Афганистан и часть Ирана. Со времён войны моджахедов против СССР — этот хадис вдохновлял и вдохновляет разнообразных исламистов, увидевших «исполнение» пророчества в подъёме исламского фактора на фоне этой войны. Новая победа Талибана (запрещён в РФ) вновь поднимет актуальность хадиса о хорасанской армии с востока и соотвествующих настроений внутри мусульманской уммы (хотя официальный флаг Исламского эмирата Афганистан — белый с шахадой).

На этом фоне интересно, что часть иудейских авторов отождествляет пуштунов, на которых опирается Талибан, с 10 потерянными коленами Израиля, которые должны в конце времён вернуться в Иерусалим. Они, как мы знаем, были уведены в плен Ассирией и поселены согласно иудейской Библии в городах Мидии и на реках «Хабор» и «Гозан». Некоторые средневековые иудейские авторы уже отождествляли регион расселения потерянных колен с северо-востоком Ирана и Афганистана (например иудейский автор XII века от Р.Х. Вениамин Тудельский писал о некоем иудейском государстве Нисбор в этих местах, бывшее царством Четырёх колен (Дана, Неффалима, Асира и Завулона). По преданиям иудеев, земли 10 потерянных племён отделены от остального мира рекой Самбатион.

В 2017 году раввин Моше Аарон ХаКоэн расшифровал книгу средневекового каббалиста Нахмана Шатуфа «Невуат ха-Йелед", сборник эзотерических учений, касающихся дней, предшествующих Мессии, написанную в 9 веке от Р.Х. Как утверждает вошедший в контакт с удалившимся от мира рабби Хакоэном рабби Йосеф Бергер — в книге описывается как десять потерянных племён в конце эсхатологической войны вернутся в Израиль, и речь возможно идёт об афганских талибах.

"Десять потерянных племен придут из-за реки Самбатион и будут особенно придирчивы к законам Торы и законам чистоты", - сказал раввин Йосеф Бергер, отметив, что талибы особенно набожны, хотя и исповедуют строгую форму ислама. "Это придаст им неестественную силу, которую они используют, чтобы помочь Израилю в последней войне".

"Это ключ к смыслу пророчества", - продолжил раввин Бергер. "Последняя война будет неестественно быстрой, некоторые ее аспекты займут считанные минуты. Она будет неподвластна человеческому контролю, но единственное, что люди могут сделать, чтобы взять под контроль время и помочь себе в этой войне, - это стать сильными в соблюдении субботы".

"Десять колен вернутся из-за реки Субботы, чтобы усилить то, что суббота и соблюдение Торы связывают нас с Творцом и помогают нам справиться с миром", - сказал раввин Бергер.

"После возвращения десяти колен двери в Израиль будут закрыты", - предупредил раввин Бергер.

Тут интересно не сколько отождествление индоевропейцев пуштунов с евреями, сколько совпадение двух эсхатологий в отношении прихода выходцев из Хорасана в Иерусалим, которое можно объяснить как мистическими факторами, так и, возможно, желанием иудеев перетолковать популярное исламское представление с опорой на некоторые элементы своей средневековой традиции.