Опрос, проведенный организацией Convention of States Action в партнерстве с The Trafalgar Group, показал, что большинство американцев не верят, что Джо Байден выполняет обязанности на своем посту или руководит политикой, и что "другие" делают это вместо него.
Опрос показал, что 56,5% американских избирателей не верят, что Байден полностью выполняет обязанности на своем посту, и только 36,4% считают, что он руководит всей политикой. Даже почти треть демократов (31,7%) заявили, что, по их мнению, Байден ни на что не влияет.
https://thetrafalgargroup.org/COSA-National-Biden-Full-Report.pdf
Опрос показал, что 56,5% американских избирателей не верят, что Байден полностью выполняет обязанности на своем посту, и только 36,4% считают, что он руководит всей политикой. Даже почти треть демократов (31,7%) заявили, что, по их мнению, Байден ни на что не влияет.
https://thetrafalgargroup.org/COSA-National-Biden-Full-Report.pdf
Ждём, когда найдут руку Москвы. Всё-таки местные на протесты против этого президента выходили под российскими флагами.
Forwarded from Кибернет
⚡️президент Гаити убит в собственной резиденции @kyber_net
8 Июля в Русской Православной Церкви вспоминают св. Далмата Исетского. Очень знакомая фигура для евразийского прочтения освоения русскими Сибири. Родившийся в 1594 г. он был одним из первых русских сибиряков, сыном казака и татарки. После долгой военной службы уже в зрелом возрасте он принял монашество и ушел на юг на берег реки Исеть пустынничать. Владел тем местом тюменский татарин Илигей.
Против монаха восстали промышляющие там русские люди, которые подначивают Илигея убить черноризца. Однако убийства не произошло, сначала выяснилось , что Далмат – родственник Илигея по матери. А потом, когда Илигей все же решился на преступление, ему явилась сама Богородица и потребовала отдать старцу всю окрестную землю.
После этого Илигей отдал Далмату свой шишак и кольчугу.
Интересно, что позже возникла традиция надевать этот шлем на рекрутов перед отправкой в армию. Преподобного Далмата считали покровителем и защитников военных. Интересна параллель с описанным у Семена Ремезова преданием о могиле Ермака. Как и в случае Ермака тело русского воина даёт воинскую силу татарам, так и в случае шлема Илигея – татарская по происхождению (как минимум символически) броня защищает русских воинов, а земля через покровительство Богородицы переходит православным монахам. Два мира: тюркский, мусульманский и русский и православный становятся одним, при этом второй не уничтожает, но вбирает себя первый, наследник ему.
Против монаха восстали промышляющие там русские люди, которые подначивают Илигея убить черноризца. Однако убийства не произошло, сначала выяснилось , что Далмат – родственник Илигея по матери. А потом, когда Илигей все же решился на преступление, ему явилась сама Богородица и потребовала отдать старцу всю окрестную землю.
После этого Илигей отдал Далмату свой шишак и кольчугу.
Интересно, что позже возникла традиция надевать этот шлем на рекрутов перед отправкой в армию. Преподобного Далмата считали покровителем и защитников военных. Интересна параллель с описанным у Семена Ремезова преданием о могиле Ермака. Как и в случае Ермака тело русского воина даёт воинскую силу татарам, так и в случае шлема Илигея – татарская по происхождению (как минимум символически) броня защищает русских воинов, а земля через покровительство Богородицы переходит православным монахам. Два мира: тюркский, мусульманский и русский и православный становятся одним, при этом второй не уничтожает, но вбирает себя первый, наследник ему.
Немногие знают, что историк Франко Кардини, автор "Истоков средневекового рыцарства" в юности был членом "Молодой Европы" Жана Тириара и придерживается взглядов, близких к французским "новым правым". Вот, что он сам говорит об этом:
"Jeune Europe выступала за историческую необходимость объединения Европы, стирания разделения на "свободный мир" и "социалистический мир", которое вместе с железным занавесом навязали ей США и СССР, и создания единого государства для единого народа, независимого и нейтрального (хотя и не равноудаленного) по отношению к сверхдержавам США и СССР. Лучшая часть того, что было спешно разработано в рамках Jeune Europe, спонтанно распущенной в 1969 году, перетекла в Think Tank под руководством Алена де Бенуа, чья мысль о "новых правых", затем переработанная в "Новых синтезах", сегодня возобновляется с большой свободой и развивается в журналах "Trasgressioni" и "Diorama Letterario", которыми руководит признанный университетский специалист по политологии профессор Марко Тарчи.
"Jeune Europe выступала за историческую необходимость объединения Европы, стирания разделения на "свободный мир" и "социалистический мир", которое вместе с железным занавесом навязали ей США и СССР, и создания единого государства для единого народа, независимого и нейтрального (хотя и не равноудаленного) по отношению к сверхдержавам США и СССР. Лучшая часть того, что было спешно разработано в рамках Jeune Europe, спонтанно распущенной в 1969 году, перетекла в Think Tank под руководством Алена де Бенуа, чья мысль о "новых правых", затем переработанная в "Новых синтезах", сегодня возобновляется с большой свободой и развивается в журналах "Trasgressioni" и "Diorama Letterario", которыми руководит признанный университетский специалист по политологии профессор Марко Тарчи.
«Декларация о будущем Европы»: критика Кардини
Достаточно точное представление о мировоззрении Франко Кардини можно составить по его реакции на манифест объединённых европейских правых евроскептиков: от «Национального собрания» Марин Ле Пен и итальянской «Лиги» до ФИДЕС Орбана и польской правящей партии «Право и справедливость». 2 июля они заявили об объединении усилий. Однако по мнению Кардини, в манифесте есть несколько упущений: национализм, характеристика европейской цивилизации как «иудео-христианской», атлантизм и некритическое восприятие НАТО ( в манифесте критикуется только ЕС, но не НАТО!):
«Некритическое принятие якобинской идеи "нации". Natio - это очень древнее понятие, которое подчеркивает связь между народом, языком, на котором он говорит, традициями, которыми он живет, и территорией, на которой он проживает. Но Nation - это абстрактное понятие якобинской чеканки, призванное заменить, когда оно было введено, верность народов своим тронам и алтарям, то есть своей конкретной истории. Нация" родилась в конце восемнадцатого века, чтобы смести народы и традиции. В Европе будущего, наряду с "национальным государством", которое сегодня существует на всех землях континента - но которому не более двух с половиной веков, а в некоторых областях (таких как италийская, германская, иберийская и балканская) и того меньше - необходимо будет ценить древние и глубокие реалии, которые никогда не достигали уровня "национального государства". ...Если будущая европейская политическая унитарная структура (поскольку она прежде всего должна быть и провозглашать себя политической) примет двухпалатную систему - что является вопросом для обсуждения - Конгресс "национальных государств" должен сопровождаться Сенатом "народов и культур" на иной и дополнительной территориальной основе по отношению к первому».
«Вторая ошибка: давайте раз и навсегда избавимся от непонимания (родившегося на основе поверхностного и половинчатого стремления к "антирасистскому" и "антисемитскому" утверждению) "иудео-христианской цивилизации". ...Христианская вера, несомненно, имеет свои корни в еврейском законе и его традициях, которые христиане считают "неотъемлемой частью" христианства (это мнение не может быть изменено евреями), так же как иудаизм и христианство считаются "неотъемлемой частью" послания Мухаммеда мусульманами (это мнение не может быть изменено евреями и христианами). Европейская цивилизация была основана на основе христианства, которое к тому времени метаболизировало иудаизм, принимая в себя также эллинистическо-римское наследие, к которому в течение первого тысячелетия, а также части второго добавились другие этнические традиции. Некоторые части европейского пространства в разное время (от Апулии до Сицилии, от Пиренейского полуострова до Балкан) принимали и мусульманское право. Европейская структура будущего, которая будет политически светской и которая будет признавать и ценить религиозные традиции внутри себя, должна будет основываться на своей авраамической идентичности, общей для христианства, ислама и иудаизма, а также на своей эллинистическо-римской идентичности, обогащенной кельтским, германским, славянским и урало-алтайским этническим вкладом».
Достаточно точное представление о мировоззрении Франко Кардини можно составить по его реакции на манифест объединённых европейских правых евроскептиков: от «Национального собрания» Марин Ле Пен и итальянской «Лиги» до ФИДЕС Орбана и польской правящей партии «Право и справедливость». 2 июля они заявили об объединении усилий. Однако по мнению Кардини, в манифесте есть несколько упущений: национализм, характеристика европейской цивилизации как «иудео-христианской», атлантизм и некритическое восприятие НАТО ( в манифесте критикуется только ЕС, но не НАТО!):
«Некритическое принятие якобинской идеи "нации". Natio - это очень древнее понятие, которое подчеркивает связь между народом, языком, на котором он говорит, традициями, которыми он живет, и территорией, на которой он проживает. Но Nation - это абстрактное понятие якобинской чеканки, призванное заменить, когда оно было введено, верность народов своим тронам и алтарям, то есть своей конкретной истории. Нация" родилась в конце восемнадцатого века, чтобы смести народы и традиции. В Европе будущего, наряду с "национальным государством", которое сегодня существует на всех землях континента - но которому не более двух с половиной веков, а в некоторых областях (таких как италийская, германская, иберийская и балканская) и того меньше - необходимо будет ценить древние и глубокие реалии, которые никогда не достигали уровня "национального государства". ...Если будущая европейская политическая унитарная структура (поскольку она прежде всего должна быть и провозглашать себя политической) примет двухпалатную систему - что является вопросом для обсуждения - Конгресс "национальных государств" должен сопровождаться Сенатом "народов и культур" на иной и дополнительной территориальной основе по отношению к первому».
«Вторая ошибка: давайте раз и навсегда избавимся от непонимания (родившегося на основе поверхностного и половинчатого стремления к "антирасистскому" и "антисемитскому" утверждению) "иудео-христианской цивилизации". ...Христианская вера, несомненно, имеет свои корни в еврейском законе и его традициях, которые христиане считают "неотъемлемой частью" христианства (это мнение не может быть изменено евреями), так же как иудаизм и христианство считаются "неотъемлемой частью" послания Мухаммеда мусульманами (это мнение не может быть изменено евреями и христианами). Европейская цивилизация была основана на основе христианства, которое к тому времени метаболизировало иудаизм, принимая в себя также эллинистическо-римское наследие, к которому в течение первого тысячелетия, а также части второго добавились другие этнические традиции. Некоторые части европейского пространства в разное время (от Апулии до Сицилии, от Пиренейского полуострова до Балкан) принимали и мусульманское право. Европейская структура будущего, которая будет политически светской и которая будет признавать и ценить религиозные традиции внутри себя, должна будет основываться на своей авраамической идентичности, общей для христианства, ислама и иудаизма, а также на своей эллинистическо-римской идентичности, обогащенной кельтским, германским, славянским и урало-алтайским этническим вкладом».
«Европа будущего должна будет открыто выразить вариант политической и институциональной конфигурации, которую Европейский Союз никогда не мог или не хотел выразить, отказавшись таким образом от предложения себя в качестве европейской родины, общей для всех народов. Европа будущего, напротив, должна будет предложить себя в качестве Великой европейской родины (Grossvaterland, можно сказать по-немецки), включая в нее "родины", возникшие в результате развития "национальных государств" (Vaterländer), а также Heimatländer. Длительная история континента, отмеченного глубокими различиями и даже взаимной враждой в прошлом (можно говорить не о "континенте", а о европейском "архипелаге", который необходимо привести к единству - e pluribus unum - но при этом уважать и ценить внутренние различия), исключает будущую формулу, основанную на каком-либо невозможном централизме, и советует избегать пути федерализма "американского" или "немецкого" типа. Его недостаточно, чтобы адекватно представить множество "глубоко и близко родных земель" (Heimatländer), где каждый из нас не только француз, или немец, или испанец, или итальянец и так далее, но также - и глубоко - кастилец, или бретонец, или рейнландец, или тиролец, или словак. Только конфедеративная, а не федералистская структура сможет адекватно ответить на эту реальность и на эти требования. Если бы мы хотели указать приблизительную модель, мы бы вспомнили о Швейцарской Конфедерации. Именно эти требования советуют европейским народам двигаться в направлении создания политической структуры, которую можно определить как Конфедерацию европейских государств (КЕГ)».
«Противостояние военно-политическому институту НАТО и атлантизму: первое - НАТО, структура, подлежащая глубокому пересмотру и реформированию на основе пакта, к которому мог бы присоединиться и КЕГ при условии, что он будет основан на фактическом равенстве и политической независимости его членов, а не - как это представляется сегодня — выступать в качестве активного органа гегемонии США над народами Европы, сведенный таким образом к "односторонне ограниченному суверенитету" и к серьезному фактическому подчинению, ущемляющему их права и достоинство. Вторая - атлантизм, зловещая политическая идеология, родившаяся в ходе"холодной войны" между США и СССР и их сателлитами, которая сегодня должна быть решительно отвергнута и заменена Европой, не имеющей предвзятых врагов, но стремящейся играть ведущую роль в продвижении и поддержании мира и мирового равновесия на основе достижения социальной справедливости между народами и охраны окружающей среды. Равновесие, в котором наша Великая Европейская Родина является главным действующим лицом, а не вассалом».
«Противостояние военно-политическому институту НАТО и атлантизму: первое - НАТО, структура, подлежащая глубокому пересмотру и реформированию на основе пакта, к которому мог бы присоединиться и КЕГ при условии, что он будет основан на фактическом равенстве и политической независимости его членов, а не - как это представляется сегодня — выступать в качестве активного органа гегемонии США над народами Европы, сведенный таким образом к "односторонне ограниченному суверенитету" и к серьезному фактическому подчинению, ущемляющему их права и достоинство. Вторая - атлантизм, зловещая политическая идеология, родившаяся в ходе"холодной войны" между США и СССР и их сателлитами, которая сегодня должна быть решительно отвергнута и заменена Европой, не имеющей предвзятых врагов, но стремящейся играть ведущую роль в продвижении и поддержании мира и мирового равновесия на основе достижения социальной справедливости между народами и охраны окружающей среды. Равновесие, в котором наша Великая Европейская Родина является главным действующим лицом, а не вассалом».
Александр Дугин, очень точно описывает дихотомию "многомерность" Традиции, против плоскости "Модерна". С другой стороны то же самое говорят сторонники объектно ориентированной онтологии, провозглашающие "плоскую онтологию" (flat ontology), в которой все вещи одинаково существуют, независимо от того, воспринимаются ли они человеком и как они воспринимаются.
Forwarded from Катехон
Александр Дугин: Трехмерный Логос ⚜️
Упразднении третьего – вертикального – измерения, отказ от таксономической вертикали и онтологии эйдоса порождает множество антиномий, имеющих одну и ту же причину. Переход от объема к плоскости и забвение о том, что речь идет всего лишь о проекции, а не о подлинной ментальной геометрии, лежит в основе практически всех противоречий и тупиков в современных естественных науках, а в социально-политической и экономической сфере приводит к накоплению катастроф, неизбежно ведущих к финальному коллапсу.
Современная наука и общество, на ней основанное, обречены и стоят на пороге исчезновения. В такой ситуации проект возвращения к Аристотелю, к вертикальной таксономии и к орбитальному мышлению перестает выглядеть как нечто совсем невероятное. То, что падает, упадет – толкай его или не толкай. Это почти свершившийся факт.
Но, признавая крах плоскостной науки, можно в отчаянии скомкать безумный чертеж и бросить его в огонь, а можно оторвать от него зачарованный взгляд и обнаружить полноту насыщенного объемного мира, о котором европейская современность попыталась заставить нас забыть.
Современная наука мертва. И все пути вперед – не что иное, как движение по кладбищенскому тракту.
Но когда-то на земле была жизнь – жизнь ума, духа, мысли, знания. И это не миф. Это Аристотель. Это Средневековье. Это изобилие – да, несовременной! – христианской мысли. Единственно верной и научной.
Орбитальное мышление, наука на основе трехмерного логоса – возможны и необходимы.
И это – единственный выход из сложившейся ситуации. Чем быстрее это будет понято, тем больше у нас будет времени выйти из смертельно опасного виража цивилизации – чтобы, чиркнув по краю бездны, совершить спасительный поворот.
Читать статью полностью
@Катехон - канал метаполитического дискурса -- мировые события глазами Четвертой Политической Теории
Упразднении третьего – вертикального – измерения, отказ от таксономической вертикали и онтологии эйдоса порождает множество антиномий, имеющих одну и ту же причину. Переход от объема к плоскости и забвение о том, что речь идет всего лишь о проекции, а не о подлинной ментальной геометрии, лежит в основе практически всех противоречий и тупиков в современных естественных науках, а в социально-политической и экономической сфере приводит к накоплению катастроф, неизбежно ведущих к финальному коллапсу.
Современная наука и общество, на ней основанное, обречены и стоят на пороге исчезновения. В такой ситуации проект возвращения к Аристотелю, к вертикальной таксономии и к орбитальному мышлению перестает выглядеть как нечто совсем невероятное. То, что падает, упадет – толкай его или не толкай. Это почти свершившийся факт.
Но, признавая крах плоскостной науки, можно в отчаянии скомкать безумный чертеж и бросить его в огонь, а можно оторвать от него зачарованный взгляд и обнаружить полноту насыщенного объемного мира, о котором европейская современность попыталась заставить нас забыть.
Современная наука мертва. И все пути вперед – не что иное, как движение по кладбищенскому тракту.
Но когда-то на земле была жизнь – жизнь ума, духа, мысли, знания. И это не миф. Это Аристотель. Это Средневековье. Это изобилие – да, несовременной! – христианской мысли. Единственно верной и научной.
Орбитальное мышление, наука на основе трехмерного логоса – возможны и необходимы.
И это – единственный выход из сложившейся ситуации. Чем быстрее это будет понято, тем больше у нас будет времени выйти из смертельно опасного виража цивилизации – чтобы, чиркнув по краю бездны, совершить спасительный поворот.
Читать статью полностью
@Катехон - канал метаполитического дискурса -- мировые события глазами Четвертой Политической Теории
сайт “Научно Исследовательского Института Царьграда”
Трехмерный Логос
Онтологическая топика современной научной картины мира сущностно двухмерна. Все вещи индивидуальны (атомарны) и рядоположены на одной – онтологической – поверхности.
Forwarded from AGDchan
У моего очень близкого друга Андрея Ирышкова случилась беда. Онкология в удручающей стадии. Если кто-то решит ему помочь, а это на самом деле требуется, просьба перевести любое количество средств на счет его мамы Сбербанк 2202200745828622 Валентине Ирышковой.
Сам Андрей относится к недугу героически спокойно. И конечно, самое главное - наши молитвы.
Сам Андрей относится к недугу героически спокойно. И конечно, самое главное - наши молитвы.
Конечно, после триумфа Майи Санду на выборах президента Молдовы в ноябре 2020-го, следовало ожидать, что её партия окажется на первом месте в парламенте. Но счёт откровенно разгромный, особенно если учесть, что противостоял её объединённый блок коммунистов и социалистов. Тут есть несколько интересных моментов: оказалось, что эксплуатируемая коммунистами и социалистами молдовенисткая риторика в духе (суверенная Молдова в опасности, румыны наступают, Великая отечественная, помним как румынские жандармы крестьян пороли) не особенно интересна населению. Второе, что это население не считает проблемой внешнее управление. скорее наоборот, надеется, что так хоть что-то наладится. Точно так же соседние румыны выбрали президентом немца и евролиберала Клайса Иоханниса ("немец и европеец, точно не будет воровать как наши"). Ну и в целом "антикоррупционные аргументы" при всей их наивности, перевесили всё остальное.
Forwarded from Молдавская политика
✅Пропрезидентская партия PAS набирает 52,69 % на выборах в Молдове;
👉У блока коммунистов и социалистов – 27,26%;
👉Партия "Шор" набирает 5,75%.
Обработано 99,77% протоколов.
🧐Иными цифрами у PAS - 62 депутата, Блок коммунистов-социалистов получает 32 мандата, у партии ШОР - 7 депутатов. Подсчет продолжается, но уже в окончательных данных будут несущественные изменения.
@MoldovaPolitics
👉У блока коммунистов и социалистов – 27,26%;
👉Партия "Шор" набирает 5,75%.
Обработано 99,77% протоколов.
🧐Иными цифрами у PAS - 62 депутата, Блок коммунистов-социалистов получает 32 мандата, у партии ШОР - 7 депутатов. Подсчет продолжается, но уже в окончательных данных будут несущественные изменения.
@MoldovaPolitics
Молдавия, увы, надёжным партнёром не была даже при Додоне. Только около года у Додона была и президентская власть и парламент. До этого - криминальный олигарх Плахотнюк и "Альянс за европейскую интеграцию", до этого коммунисты, отказавшиеся от "Плана Козака", но использовавшие постсоветскую ностальгию и "молдовенизм". Кстати, Воронин вовсю давил Приднестровье вместе с Ющенко в 2006-м, но в 2007-м его снесли "цветной революцией". При всех правителях Молдовы там привольно чувствовали себя иностранные фонды, захватившие публичную сферу. Так что результат закономерен. По Грамши - цезаристов, которые и вашим и нашим, вытесняет чистая гегемония и сотрудники глобалистских структур. При этом что местное, что российское реагирование в стиле "отдадут страну румынам" полностью неадекватно. Нет давно никакой Румынии, румыны давно сами отдали свою страну под внешнее управление по тем же мотивам и причинам, что и молдаване. У всех народов, в конечном счёте один враг - глобализм и гегемония.
Forwarded from PLATONOVA | Z
Вот та же Молдавия, которая еще не так давно была надежным партнером России полностью конвертировалась в прозападный, глобалистский курс. Стремительно вокруг нас формируется полюс АнтиРоссия. И самое страшное - что и внутри нас самих. Через заимствование западной культуры, через либеральную гегемонию в культуре, это надо решительно исправлять и решительно с этим бороться. Причем в любой плоскости. Вы поэт? Значит делайте русское слово живым. Вы художник? Рисуйте контуры русских снов. Вы политик? Отстаиваете многополярность и русскую империю. Вы слушатель и студент? Слушайте правильные лекции (их можно найти на paideuma.tv). Вы журналист? Старайтесь работать в русском концептуальном пространстве, не заимствуйте, вырабатывайте свой собственный словарь, учитесь анализировать западные СМИ критически. Вы инженер? Делайте русские разработки, патентуйте их, озвучивайте, оформляйте
Диагноз российской работе на молдавском направлении поставлен верно. С другой стороны, а велась ли она? Можно сравнить активность двух посольств, нашего и американского (про фонды и говорит нечего). Кстати американский посол Дерек Хоган владеет русским и румынским, выучил, раз было надо. Наш - Олег Васнецов, заслуженный дипломат, экс посол в Конго, языком страны пребывания не владеет. Но это так, характерный штрих. Главное все же в том, что не решен стратегический вопрос. Дело не только в конкретных политтехнологах, которые плохо или хорошо работали, а в том что ориентация на Запад, на его ценности и культуру с 1991 года на всем постсоветском пространстве была безальтернативным выбором. Да и Россия до сих пор не решит, она отдельная цивилизация или часть более широкого православно-славянского мира, или все же часть Европы (в современном её понимании) . Если последнее , то чего цепляться к молдаванам, которые решили приобщиться напрямую к центру этой цивилизации? И как вообще можно этому противостоять, если мы идейно предлагаем тот же либерализм (единственное, что пока без гей парада), тот же капитализм (только с коррупцией и олигархами)? Единственная оригинальная идея - память об общей Победе в войне, что была почти сто лет назад. Что может предложить Россия кроме запоздалых перепевок европейских мотивов ? Кстати, именно так мы в 19веке потеряли Дунайские княжества. Русская военная администрация на территории будущей Румынии ликвидировала поствизантийские административные и правовые структуры, провела проевропейские реформы. Хотели быть проводниками Модерна. Румыны сказали "Мерси ", они как и русские офицеры выучили французский, и тут же повернулись к Парижу, потому что если Модерн, то лучше копировать оригинал, а не искаженную копию.
Forwarded from Astra Militarum [Z]
Два момента по поводу данного поста
https://t.iss.one/bovdunov/376
Во-первых, в отношении ненадежности Молдавии как партнёра - давайте будет откровенны: весь западный геополитический пояс, упирающийся в приобретения Советского Союза 1939-1940 гг. (за исключением союзной, но играющей свою игру Белоруссии) - для постсоветской России был и остаётся адски ненадежным партнёром. Сейчас даже ещё хуже. Им и без накачки со стороны Запада удобно нас ненавидеть - потому что на старшего брата можно сваливать все собственные косяки государственного строительства.
(Спросите - а как же Приднестровье, Крым и Донбасс? Отвечу - все эти зоны находились в составе СССР с 1922 года, посему торг неуместен).
Второе - Румыния для Молдавии (особенно сейчас, в пору евроглобализации) - это всего лишь "халявный путь" в ЕС. На уровне символов и идеологам это означает - нам нужно уйти под пяту Запада и отбросить советское/российское наследие. К чему это привело - достаточно посмотреть на Украину, для которой евроинтеграция казалась точно таким же "халявным путем". О том что на самом деле в ЕС их не ждут - на Майдане бодро умалчивали. В итоге - имеем, что имеем.
Ключевое, что напрашивается после последних событий в Молдавии - России и интересантам продвижения русского мира в спешном порядке надо нахер разгонять политтехнологов, которые присосались к внешнеполитическим проектам Москвы. Ну или сурово эту субстанцию проредить, с косой и увольнениями. Брать исключительно крепких, идейных и подкованных спецов, у которых есть гораздо более развитое мнение, как строить нашу политику в ближнем зарубежье.
Где б ещё найти таких?
https://t.iss.one/bovdunov/376
Во-первых, в отношении ненадежности Молдавии как партнёра - давайте будет откровенны: весь западный геополитический пояс, упирающийся в приобретения Советского Союза 1939-1940 гг. (за исключением союзной, но играющей свою игру Белоруссии) - для постсоветской России был и остаётся адски ненадежным партнёром. Сейчас даже ещё хуже. Им и без накачки со стороны Запада удобно нас ненавидеть - потому что на старшего брата можно сваливать все собственные косяки государственного строительства.
(Спросите - а как же Приднестровье, Крым и Донбасс? Отвечу - все эти зоны находились в составе СССР с 1922 года, посему торг неуместен).
Второе - Румыния для Молдавии (особенно сейчас, в пору евроглобализации) - это всего лишь "халявный путь" в ЕС. На уровне символов и идеологам это означает - нам нужно уйти под пяту Запада и отбросить советское/российское наследие. К чему это привело - достаточно посмотреть на Украину, для которой евроинтеграция казалась точно таким же "халявным путем". О том что на самом деле в ЕС их не ждут - на Майдане бодро умалчивали. В итоге - имеем, что имеем.
Ключевое, что напрашивается после последних событий в Молдавии - России и интересантам продвижения русского мира в спешном порядке надо нахер разгонять политтехнологов, которые присосались к внешнеполитическим проектам Москвы. Ну или сурово эту субстанцию проредить, с косой и увольнениями. Брать исключительно крепких, идейных и подкованных спецов, у которых есть гораздо более развитое мнение, как строить нашу политику в ближнем зарубежье.
Где б ещё найти таких?
Telegram
Bovdunov
Молдавия, увы, надёжным партнёром не была даже при Додоне. Только около года у Додона была и президентская власть и парламент. До этого - криминальный олигарх Плахотнюк и "Альянс за европейскую интеграцию", до этого коммунисты, отказавшиеся от "Плана Козака"…