Украинские товарищи, меж тем, инициируют кампанию по вскрытию святых мощей.
Интересно, бывшему религиоведу Еленскому при этом как,- икается хотя бы?

Ситуация вокруг Киево-Печерской Лавры тревожно напоминает историю с "изъятием церковных ценностей" в Шуе в 1922 году:

- Руководитель религиозной общины делает осторожные высказывания, аппелирует к законности. "Мы не против всех законных действий, но противозаконных не должно быть", - говорит митрополит Павел. По его словам, если комиссия придёт - сопротивляться её действиям насельники не будут ("Нам есть, что показать"). То же самое делал настоятель Вознесенского собора в Шуе, священномученик Павел Светозаров, в 1922-м. При том, что всем понятно, что о настоящей законности речи уже не идёт,- а то, что власть назовёт законностью,- это правовой произвол;

- Далее представители паствы де-факто перекрикивают пастыря и говорят, что не допустят изъятия, что власти не имеют никакого права на это. "Всё здесь трудами народа создано, на копейки наших бабушек и дедушек, на деньги украинского народа! Как можно вот так придти и сказать: всё мы здесь сейчас опишем и всё заберём? Кто вкладывал деньги во всё это? Украинская Православная Церковь! Пускай ПЦУ возьмут участок в чистом поле и со своей паствой построят там Лавру!",- говорит женщина на видео (см. с 7:47). В Шуе сто лет назад люди выкрикивали приблизительно те же слова.

Тем, кто раскручивает всю эту историю, - стоит иметь в виду, что, во-первых, в Шуе в 1922-м погибли люди. А, во-вторых, конфликт из-за "церковного золота" очень быстро трансформировался в настоящее народное восстание против большевиков. Там не просто "бабушки защищали свою церковь", - там разоружили красноармейцев и захватили военкомат.

Думает ли об этом быв.религиовед Еленский?

Про "партию Кормухина", которую "благословил" Кипшидзе (но уже поспешил отречься).

Никакой "православной партии" тут, конечно, не ожидается. РПЦ давно и уверенно держится курса на сотрудничество со всеми существующими партиями, - и не похоже, что ради Кормухина этот курс поменяется.

Идея "православной партии" противоречит и Социальной концепции РПЦ (где заявлено, что Церковь не участвует в политической борьбе), и вкусам патриарха Кирилла. Последний неоднократно критиковал партийную модель демократии и противопоставлял ей тему "народного единства" (которое должны воплощать Церковь и возглавляемый патриархом Всемирный русский народный собор).

К тому же традиционные и семейные ценности номинально поддерживают все основные партии в РФ (и ЕР, и КПРФ, и ЛДПР, и СР). Поэтому проект Кормухина - либо заведомо непроходной, либо обречен на то, чтобы повторить путь партии Прилепина "За пра‌вду" и влиться в партию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ».

Будет тогда «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ - ЗА СЕМЬЮ»)

А правые радикалы, меж тем, продолжают грозить РПЦ "чистками". Выступление Стрелкова против патриарха - часть тренда, о котором я писала в конце прошлого года в НГ-Религии.

В православно-патриотическом секторе это, практически, норма жизни. Начинается всё с православия-самодержавия-народности,- а заканчивается тем, что "Московский Патриархат катится по гнилой дорожке" и "Гундяев" должен сложить свои полномочия.

В отличие от радикальных либералов, которые стабильно дудят в одну дуду, - радикальные консерваторы срываются на крик резко и неожиданно. То они такие лояльные и верноподанные, - то свет погас, и патриарх им больше не патриарх, и РПЦ - не Церковь вовсе.

На либеральном фланге другие порядки - там, наоборот, ворчат-ворчат, но не уходят. Ждут, чтоб их выгнали, - как отец Пинчук.

Какой-то прямо позднеантичный сюжет:

"Я обращаюсь к президенту.
В этой обители я молился и просил Бога, чтобы Господь мне открыл, кто будет у нас президентом. Мне Господь открыл, что будет президентом Владимир Зеленский. Я позвонил его другу Михаилу, это ещё не было выборов, и сказал: можешь его поздравить, Владимир будет президентом. Потом мне Михаил сказал: Владимир в радости, и сказал, что если меня выберут, я даже покрещусь. Я всем это рассказал. Все братия монастыря и прихожане - все молились, чтоб Владимир Зеленский стал президентом. И теперь прошу его, что раз мы молились, чтоб он стал президентом,- чтоб он нашу Лавру не обижал, а, наоборот, её защищал".

Патриарх Кирилл в очередном слове в защиту насельников Киево-Печерской Лавры вновь ссылается на права человека.

Высказывания эти не могут не вызывать иронии (и рассуждений о "биополярном расстройстве"). Ведь не далее, чем в 2016 году сам патриарх называл права человека "глобальной ересью". А осенью 2022-го он же говорил о том, что превыше жизни и прав человека - "жертвенность" и "подвиг".

Вопрос, однако, не так уж прост. Надо понимать, что:

1. Патриарх Кирилл - из того поколения церковных функционеров, которые при словосочетании "права человека" всегда вставали в боевую стойку. Учителя патриарха - митрополит Никодим (Ротов) и профессор Алексей Осипов оспаривали это учение на всевозможных международных площадках. Фактически в годы Холодной войны Патриархия выработала своё альтернативное "марксистко-православное" понимание прав человека, в основе которого - не личное, а общественное благо (оно было изложено в статье проф.Осипова "Богословские аспекты прав человека" в ЖМП за 1984 год).
Тем самым Патриархия (как бы) объясняла миру, почему она не протестует против ущемления прав верующих в СССР.

2. Сам патриарх Кирилл, будучи митрополитом Смоленским и Калининградским и претендентом на патриаршество в 2000 году, тем не менее, демонстративно выступил оппонентом собственных учителей. В Независимой газете тогда была опубликована статья Кирилла, где тот предлагал искать "третий путь" между Сциллой и Харибдой принятия и отвержения прав человека. В дальнейшем в 2000-е годы именно Кирилл и часть сотрудников ОВЦС заявляли о себе как о сторонниках идеи прав человека, - тогда как патриарх Алексий и бОльшая часть синодалов были её противниками. Позиция патриарха Алексия во многом была заострена украинскими событиями тех лет - в частности, переводом части храмов на Украине в греко-католическую юрисдикцию. В противовес "правам человека" патриарх тогда выдвигал идею "единства канонической территории РПЦ".

3. Это противостояние Кирилла и Алексия отразилось на общецерковных документах 2000-х годов. Так, в "Социальной концепции РПЦ" 2000 года (хотя она и готовилась под руководством Кирилла) о правах человека в результате ничего не было сказано. Зато в 2008 году окружению Кирилла удалось выпустить целое "Учение РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека",- где, наоборот, права человека признаются частью христианской культуры.

Впрочем, вопрос о том, что в речах предстоятеля РПЦ - "взгляды", а что "политика", всё равно остаётся открытым.

Резолюция вчерашнего Синода по предстоятелю Кипрской Церкви - не какая-то "брошенная перчатка", а, скорее, вынужденное решение. Тут просто проявлена последовательность (раз Георгий поминает главу ПЦУ Епифания,- значит, РПЦ больше не поминает Георгия).

При этом, как и в предыдущем случае с Александрийским патриархатом,- решение не радикальное. "Санкции" наложены не на всю Кипрскую Церковь, а только на ту её часть, которая сослужит с раскольниками, либо поминает их.

Часть экспертов уже прогнозируют грядущую войну Москвы и Константинополя за православный Кипр и создание русского Кипрского экзархата, по аналогии с Африканским. Хотя, возможно, действуя по принципу "тише едешь, дальше будешь", Москва получит на Кипре даже больше.

Идея "Кипрского экзархата РПЦ" с плацдармом на Северном Кипре - звонкая, но выглядит чересчур уж абсурдно. Это как сначала сжечь собственный старый дом, - чтобы потом построить новый.

Кипр - не Африка. На Кипре, в отличие от Африки, много русских, - в том числе в приходах Кипрской Церкви. Известно, что нынешний предстоятель Кипрской Церкви Георгий, бывший митрополит Пафосский, не пользуется большим авторитетом у паствы. Тогда как его соперник на недавних выборах, Афанасий Лимассольский (не признавший ПЦУ), и моложе, и заметно более популярен (на предварительном голосовании среди мирян 36% были за Афанасия, и 18% за Георгия; но реальный выбор делал Синод, контролируемый патриархом Варфоломеем).

В Кипрской Церкви - традиционно хорошо относятся и к РПЦ, и к патриарху Кириллу лично. Кирилл - давний почитатель митрополита Макариоса, основателя Кипрской республики. В 2012 году, когда Кирилл был на Кипре, его встречали там с большими почестями, осыпали лепестками роз. Кирилл служил панихиду на братской могиле греческих защитников Кипра и говорил грекам-киприотам сочувственные слова о необходимости восстановления единства острова, осуждал турецкую оккупацию. Смотрел в бинокль на город-призрак Фамагусту и грустил вслух о разрушенных греческих святынях.

И все ресурсы РПЦ на Кипре - в греческой части острова (в турецкой есть только один (?) приход РПЦЗ). А самая большая община МП - в Лимассоле, на юге (там строится гигантский храм свт.Николая, землю под который киприоты подарили Русской Церкви).

⬆️ Видео 2012 года - патриарх Кирилл на смотровой площадке в греческой части Кипра, осматривает разрушенную в ходе греко-турецкого конфликта Фамагусту. Вспоминает, как был здесь в 70-е годы (вместе с патриархом Пименом). Сочувственно кивает гиду, рассказывающему про 365 разрушенных церквей этого города.
Как-то не верится, что Кирилл возьмётся строить какой-либо "Православный экзархат" со стороны Северного Кипра.

А президента в Крыму сопровождает всего один человек в священном сане. И это не патриарх, а митрополит Псковский)
Патриарху президент, как известно, посоветовал "больше отдыхать".

"Прекрасное далёко" (с)

"— Вот такое построится! — любовался владыка Тихон.— А это будет храм-парк... Представляете, летом, когда жарко, в храме — дисперсные фонтаны! Уникальное тоже... И открывается купол... Представляете, вот так вот: купол!.. Если ночные службы, то под звездным небом..."

По итогам визита Путина в "Херсонес Таврический":

1. Роль митрополита Тихона как посредника между РПЦ и Кремлём - накрепко зацементирована. Патриарху отводится роль английской королевы: "reigns, but doesn't rule". К обсуждению важных проектов его не допускают,- от него ожидается только "благословение, молитвы". И вообще ему давно президент советовал "побольше отдыхать".

2. Крым добавляется к негласным "вотчинам" Тихона наряду со Сретенским монастырём. Для текущих дел тут есть свои владыки, но все важные свершения - через посредничество Тихона.

3. Основной задачей крымского "Музея христианства" будет, видимо, идеологический кульбит. Дело в том, что РПЦ уже позавчера надо было менять собственную официальную историю. В частности, нужно переместить "точку отсчёта" из Киева в Херсонес. Иными словами, вместо массового "крещения Руси" в водах Днепра история РПЦ будет начинаться с крещения князя Владимира Красное Солнышко в Херсонесе Таврическом.

4. Купол храма-музея, равный куполу святой Софии Константинопольской - это тоже не банальная гигантомания, а историософский вызов. Это, во-первых, очередная заявка на "третий Рим" (от этого словосочетания ещё совсем недавно пытался отделаться митрополит Иларион, но после того, как его дорога сделала крутой поворот, всё вернулось на круги своя). А, во-вторых, это, возможно, партнёрский жест в сторону Эрдогана. То есть, забирайте уже себе свою мечеть,- а мы себе новый купол построим?

5. Интеграция православия и шоу-бизнеса - прогрессирует, и владыка Тихон тут - не один в поле воин. Интересно, однако, как это скажется на его внутрицерковной репутации. Если бы Тихон был из числа церковных либералов, это не представляло бы такой проблемы: на либеральном фланге творческая смелость приветствуется (там хоть Евангелие в формате манга - нет проблем). Но дело в том, что Тихон по-прежнему считается "консерватором". То есть, как бы "поборником традиции" и "защитником старины". В какой момент и кто из церковных деятелей первым обратит внимание на эту нестыковку?

По поводу "купола, как у святой Софии". Видимо, владыка Тихон, как и все православные консерваторы, тоже с болью в душе смотрел вот этот турецкий ролик. Как турки праздновали годовщину взятия Константинополя.
Разница, однако в том, что обычные православные ревнители после этого начинают биться в истерике - "это же всё наше, верните нам..." А такие люди, как Тихон, просто говорят: да мы сами себе построим купол. И ещё не такие мультики покажем.

⚡️⚡️⚡️Члены Синода УПЦ прибыли к ОП для встречи с Зеленским. Прямая трансляция:
https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=1263397407589595

Из довольно неожиданных выступлений в защиту насельников Киево-Печерской Лавры - Ириней, епископ Лондонский и Западно-Европейский (РПЦЗ).

Ранее Ириней осуждал действия РФ на Украине. Тем не менее, действия украинского государства в отношении УПЦ он тоже осуждает. Заодно упомянул и патриарха Варфоломея:

"Попытки внешних субъектов политизировать церковную жизнь, ложно связывая самоуправляемую Украинскую Православную Церковь — которая независима и не находится под контролем каких-либо иностранных образований — с политическими, военными или государственными силами за границей, столь же лживы, сколь и злонамеренны. Под влиянием патриархата из Турции попытки создать ложную «украинскую» Церковь, с откровенно политической направленностью, вводят многих в заблуждение и ранят Христа и Его паству".

Вопрос: означает ли это, что возможен некий "третий блок" из мировых религиозных лидеров? Условно, не поддерживающих "в лоб" ни НАТО, ни РФ, и отстаивающих исключительно "религиозные свободы"?