76% считают Россию лидером в сфере освоения космоса, по опубликованным сегодня результатам ВЦИОМ.
А вот несколько фактических цифр на размышление от Роскосмоса за 2017 год:
🚀 45,5% космических аппаратов России соответствует или превышает характеристики лучших мировых аналогов.
🚀 Из 19 запланированных к запуску космических аппаратов реально запустили только 7.
🚀 7,1% — доля России в мировом производстве ракетно-космической техники. Планировали хотя бы 7,7%, но не вышло из-за сокращения финансирования по госпрограмме.
🚀 8,5% — доля России в мировом объеме экспорта ракетно-космической техники. Планировали 24,5%, но тоже не вышло — из-за санкций на импорт высококачественной аппаратуры и выхода на рынок частных фирм США при господдержке.
Грустно, что все больше наш космос, которым мы гордимся, страдает теми же проблемами, что и остальная экономика. Но тем не менее — с Днём Космонавтики! 👨🚀
А вот несколько фактических цифр на размышление от Роскосмоса за 2017 год:
🚀 45,5% космических аппаратов России соответствует или превышает характеристики лучших мировых аналогов.
🚀 Из 19 запланированных к запуску космических аппаратов реально запустили только 7.
🚀 7,1% — доля России в мировом производстве ракетно-космической техники. Планировали хотя бы 7,7%, но не вышло из-за сокращения финансирования по госпрограмме.
🚀 8,5% — доля России в мировом объеме экспорта ракетно-космической техники. Планировали 24,5%, но тоже не вышло — из-за санкций на импорт высококачественной аппаратуры и выхода на рынок частных фирм США при господдержке.
Грустно, что все больше наш космос, которым мы гордимся, страдает теми же проблемами, что и остальная экономика. Но тем не менее — с Днём Космонавтики! 👨🚀
Низкая инфляция в стране — заслуга ЦБ или роста неформальной занятости?
С 2015 года инфляция в России существенно снизилась, что наш центробанк ставит в заслугу себе и своей довольно жестокой денежно-кредитной политике (последние четыре года ключевая ставка превышала уровень годовой инфляции на 3-4 процентных пункта). Однако вполне может быть, что такая жесткость была излишней и инфляция бы снижалась в любом случае под влиянием падающих доходов населения и расширения неформальной занятости в экономике. По крайней мере, исследование экономистов из Банка международных расчетов (БМР) наводит именно на такие мысли.
Исследователи из БМР опубликовали работу, в которой продемонстрировали, как неформальная занятость может влиять на проведение денежной-кредитной политики ЦБ. По оценке авторов, наличие большого неформального сектора на рынке труда ограничивает инфляционное давление и приводит к снижению волатильности цен.
Самое время вспомнить, что согласно оценкам Росстата, доля занятых в неформальном секторе в России выросла в 2018 году и составила 20,1% от общей численности занятых.
Второй вывод исследования не менее важен: авторы говорят о том, что в условиях неформальной занятости эффективность ДКП в плане контроля инфляции в целом снижается. Все дело в том, что неформальный сектор по определению не имеет доступа к кредитным ресурсам банковской системы, поэтому и повышение ставки напрямую на нем никак не отражается.
🇷🇺 Если экстраполировать выводы исследования на Россию, то можно предположить следующее. Во-первых, снижение инфляции, отмеченное с 2015 года, не обошлось без «помощи» масштабной неформальной занятости. И чем больше людей «выталкивается» в неформальный сектор, тем это выгоднее с точки зрения контроля над инфляцией. Во-вторых, Банк России мог и переусердствовать в последние пару лет, когда искуственно сохранял ключевую ставку на завышенном по сравнению с инфляцией уровне, так как значительная часть экономических агентов все равно не имеют доступа к кредитным ресурсам. Если человек не может получить кредит под 15%, так как не может подтвердить доход, то он и под 17% не сможет.
С 2015 года инфляция в России существенно снизилась, что наш центробанк ставит в заслугу себе и своей довольно жестокой денежно-кредитной политике (последние четыре года ключевая ставка превышала уровень годовой инфляции на 3-4 процентных пункта). Однако вполне может быть, что такая жесткость была излишней и инфляция бы снижалась в любом случае под влиянием падающих доходов населения и расширения неформальной занятости в экономике. По крайней мере, исследование экономистов из Банка международных расчетов (БМР) наводит именно на такие мысли.
Исследователи из БМР опубликовали работу, в которой продемонстрировали, как неформальная занятость может влиять на проведение денежной-кредитной политики ЦБ. По оценке авторов, наличие большого неформального сектора на рынке труда ограничивает инфляционное давление и приводит к снижению волатильности цен.
Самое время вспомнить, что согласно оценкам Росстата, доля занятых в неформальном секторе в России выросла в 2018 году и составила 20,1% от общей численности занятых.
Второй вывод исследования не менее важен: авторы говорят о том, что в условиях неформальной занятости эффективность ДКП в плане контроля инфляции в целом снижается. Все дело в том, что неформальный сектор по определению не имеет доступа к кредитным ресурсам банковской системы, поэтому и повышение ставки напрямую на нем никак не отражается.
🇷🇺 Если экстраполировать выводы исследования на Россию, то можно предположить следующее. Во-первых, снижение инфляции, отмеченное с 2015 года, не обошлось без «помощи» масштабной неформальной занятости. И чем больше людей «выталкивается» в неформальный сектор, тем это выгоднее с точки зрения контроля над инфляцией. Во-вторых, Банк России мог и переусердствовать в последние пару лет, когда искуственно сохранял ключевую ставку на завышенном по сравнению с инфляцией уровне, так как значительная часть экономических агентов все равно не имеют доступа к кредитным ресурсам. Если человек не может получить кредит под 15%, так как не может подтвердить доход, то он и под 17% не сможет.
www.bis.org
Does informality facilitate inflation stability?
Informality is an entrenched structural trait in emerging market economies, despite of the progress achieved in macroeconomic management. Informality determines the behavior of labour markets, financial access and the productivity of the overall economy.…
Где-то в 🌎 идеальном мире центробанк, полагающий, что доверие к нему — одна из основ функционирования здоровой экономики, делает все для повышения степени этого доверия. Ну хотя бы с той точки зрения, что если есть банк под надзором ЦБ, успешно проходящий проверки, и даже допускаемый к тому, чтобы проводить санацию «плохих» банков, то клиенты такого банка должны быть хотя бы относительно спокойны.
В реальной российской экономике сегодняшнего дня центральный банк, много заявляющий о необходимости доверия к нему, делает все наоборот 🤦♂️ И в очередной раз отзывает лицензию у банка, которому было доверено заниматься санацией других. Сегодня вот отозвали лицензию у банка Тройка-Д. Ещё громче в своё время была ситуация с Пробизнесбанком.
И вроде бы все правильно. Если банк строит мошеннические схемы и «отмывает» деньги, к нему нужно применять жесткие меры. Вот только по-прежнему остаётся непонятным 🤔, что это за такой банковский надзор в ежедневном режиме, стоящий нормальным банкам очень больших денег, но не позволяющий ничего вовремя обнаружить и пресечь??? Либо специалисты в ЦБ такие, что ничего найти не могут, либо стимулы у них не те, либо сама система надзора никаким реалиям не отвечает. Ну а иначе почему все выясняется лишь спустя годы?!?
В реальной российской экономике сегодняшнего дня центральный банк, много заявляющий о необходимости доверия к нему, делает все наоборот 🤦♂️ И в очередной раз отзывает лицензию у банка, которому было доверено заниматься санацией других. Сегодня вот отозвали лицензию у банка Тройка-Д. Ещё громче в своё время была ситуация с Пробизнесбанком.
И вроде бы все правильно. Если банк строит мошеннические схемы и «отмывает» деньги, к нему нужно применять жесткие меры. Вот только по-прежнему остаётся непонятным 🤔, что это за такой банковский надзор в ежедневном режиме, стоящий нормальным банкам очень больших денег, но не позволяющий ничего вовремя обнаружить и пресечь??? Либо специалисты в ЦБ такие, что ничего найти не могут, либо стимулы у них не те, либо сама система надзора никаким реалиям не отвечает. Ну а иначе почему все выясняется лишь спустя годы?!?
Перекрестный паразитизм
Представим себе обычный многоквартирный дом 🏢 И вот жители одного из подъездов собираются и решают — те, у кого есть деньги на машину и хорошую одежду, теперь будут платить за свет на 20% больше. А бедные зато теперь будут платить на 20% меньше.
Кажется нереальным? А в экономике страны эта ситуация реальна, и уже давно. И называется она «перекрестное субсидирование» — когда одни компании и регионы имеют более низкие тарифы за счёт нагрузки на другой бизнес и регионы.
И зампред правительства Дмитрий Козак лишь 2 месяца назад говорил, что объём перекрёстного субсидирования внутри промышленных потребителей электроэнергии страны уже порядка 200 млрд руб. А это, по его же словам, «а) с точки зрения просто морали несправедливо б) создаёт неравные условия для конкуренции».
Но власти Забайкальского края тем временем, как тот самый бедный сосед, хотят пролезть в список регионов со льготными тарифами на электроэнергию для промышленности и направляют такие предложения в Госдуму.
Да, Забайкалье — не самый богатый край, да — нужны стимулы на развитие. Но почему за счёт других? И есть ещё 19 регионов с более низким ВВП на душу населения, но не имеющих льготных тарифов. Им всем тарифы тоже снизить? Учитывая, что предоставление льготных тарифов одним будет создавать потери для других, движение в этом направлении будет скорее увеличивать количество бедных регионов. Так по кругу и будем ходить 🤷♂️
Неудивительно, что сообщества и производителей, и потребителей электроэнергии уже выступили против предложения Забайкальского края. Да и федеральные власти уже задумались над тем, чтобы запретить расширение списка регионов с льготными тарифами. Но Госдума пока все чтения соответствующего законопроекта не провела. А надо бы торопиться, пока желание что-то перераспределить себе за счёт других вновь не возобладало над основами рыночной экономики.
Представим себе обычный многоквартирный дом 🏢 И вот жители одного из подъездов собираются и решают — те, у кого есть деньги на машину и хорошую одежду, теперь будут платить за свет на 20% больше. А бедные зато теперь будут платить на 20% меньше.
Кажется нереальным? А в экономике страны эта ситуация реальна, и уже давно. И называется она «перекрестное субсидирование» — когда одни компании и регионы имеют более низкие тарифы за счёт нагрузки на другой бизнес и регионы.
И зампред правительства Дмитрий Козак лишь 2 месяца назад говорил, что объём перекрёстного субсидирования внутри промышленных потребителей электроэнергии страны уже порядка 200 млрд руб. А это, по его же словам, «а) с точки зрения просто морали несправедливо б) создаёт неравные условия для конкуренции».
Но власти Забайкальского края тем временем, как тот самый бедный сосед, хотят пролезть в список регионов со льготными тарифами на электроэнергию для промышленности и направляют такие предложения в Госдуму.
Да, Забайкалье — не самый богатый край, да — нужны стимулы на развитие. Но почему за счёт других? И есть ещё 19 регионов с более низким ВВП на душу населения, но не имеющих льготных тарифов. Им всем тарифы тоже снизить? Учитывая, что предоставление льготных тарифов одним будет создавать потери для других, движение в этом направлении будет скорее увеличивать количество бедных регионов. Так по кругу и будем ходить 🤷♂️
Неудивительно, что сообщества и производителей, и потребителей электроэнергии уже выступили против предложения Забайкальского края. Да и федеральные власти уже задумались над тем, чтобы запретить расширение списка регионов с льготными тарифами. Но Госдума пока все чтения соответствующего законопроекта не провела. А надо бы торопиться, пока желание что-то перераспределить себе за счёт других вновь не возобладало над основами рыночной экономики.
Нацпроекты как понять, аршином общим как измерить?
На этой неделе Росстат опубликовал на своем сайте сборник «Методики расчета показателей национальных и федеральных проектов (программ)».
Фактически, это правила, по которым будут рассчитываться целевые показатели нацпроектов❗️
Сборник-то Росстат опубликовал, да только оказывается, что до сих пор методики расчета не для всех показателей созданы. Вот так, например, выглядит раздел, посвященный нацпроекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (см. ниже). Только один из 7 показателей имет утвержденную методику расчета на настоящий момент
В целом методику расчета имеют только 32% показателей, представленных в сборнике Росстата. Так и живем 🤷♂️
Один вопрос только беспокоит 🤔 Если методики расчета нет, то как же тогда целевые показатели устанавливались???
На этой неделе Росстат опубликовал на своем сайте сборник «Методики расчета показателей национальных и федеральных проектов (программ)».
Фактически, это правила, по которым будут рассчитываться целевые показатели нацпроектов❗️
Сборник-то Росстат опубликовал, да только оказывается, что до сих пор методики расчета не для всех показателей созданы. Вот так, например, выглядит раздел, посвященный нацпроекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (см. ниже). Только один из 7 показателей имет утвержденную методику расчета на настоящий момент
В целом методику расчета имеют только 32% показателей, представленных в сборнике Росстата. Так и живем 🤷♂️
Один вопрос только беспокоит 🤔 Если методики расчета нет, то как же тогда целевые показатели устанавливались???
Всеобщий угар под лозунгом «Санкции нам нипочём» должен был когда-то довести до абсурда. Проблема в том, что сколько лозунгами ни прикрывайся, от реально идущих процессов никуда не деться.
Текущая ситуация с Группой ГАЗ — квинтэссенция того, что происходит в нашей экономике. В публичном поле — все отлично, бравурные речи, уверенные лица. На деле — потерянное время, за которое можно было бы сделать что-то полезное.
За 25 лет наши компании прочно вошли в мировые производственные цепочки. И государство активно этому способствовало, типа раз можно купить что-то на Западе, (а потом уже и на Востоке) — покупайте, а создавать производство у себя и дорого, и хлопотно, проще доходы от нефти запасать. Риски зависимости от импорта никто и не просчитывал. Правда, а зачем? Особенно если мы думаем, что живем в свободном либеральном мире с открытыми (почти) границами или же очень хотим в него попасть?
В основном наши включились в цепочки как сырьевики или около того, но кто-то — и как компании-интеграторы, которые стоят наверху этих цепочек и собирают конечную продукцию. Использование поставщиков из разных стран позволяло производить что-то действительно конкурентоспособное. Так работаем не только мы, так и Boeing работает, вот только схема нормально пашет лишь когда движению товаров и услуг через границы ничто не мешает.
Но это и сделало нас уязвимыми к недружелюбным действиям по исключению нас из этих цепочек. Критическая зависимость от иностранных поставщиков легко может поставить крупное предприятие на 40 тысяч сотрудников под угрозу закрытия в случае введения санкций против него.
Но особенно тут цепляют два момента:
1) Практически всегда и везде национальный автопром — первый в списке тех, кого стараются защитить в случае любой угрозы. Нет других больших отраслей с таким мультипликативным эффектом: на каждого сотрудника в самом автопроме приходится ещё 7-10 сотрудников у поставщиков, дилеров и сервисов, и даже у страховщиков и банкиров. Что же происходит сейчас у нас с Группой ГАЗ? Да, пусть компания сама с этими американцами и их санкциями разбирается, мы лучше завод Даймлера откроем, и будем приглашать иностранцев в нацпроектах участвовать!
2) С объявления санкций против ГАЗа уже прошёл целый год, но толком ничего не делается. За это время уже и пару заводов можно было бы построить, китайцы не дадут соврать. Или хотя бы дать денег тем, кто готов это сделать. И даже на возвратной основе, разве что не по «конской» процентной ставке, а хотя бы по той же, что имеют конкуренты на Западе. Но нет! Какие такие низкие ставки? — говорит ЦБ, будем продолжать бороться с инфляцией! Вот лайфхак для ЦБ: чем больше рабочих останутся без работы, тем меньше будет инфляция, денег на покупки ведь у них не будет!
Хуже всего то, что проблемы Группы ГАЗ могут оказаться лишь первым громким провалом этой экономической политики, когда ущерб от санкций принято просто не замечать, когда санкционные проблемы компаний принято списывать на ее собственные просчеты в ведении бизнеса. Но один-два таких провала — и слова Обамы про «разорванную в клочья» нашу экономику начнут сбываться. Сейчас ещё можно что-то спасти. Потом будет поздно.
Текущая ситуация с Группой ГАЗ — квинтэссенция того, что происходит в нашей экономике. В публичном поле — все отлично, бравурные речи, уверенные лица. На деле — потерянное время, за которое можно было бы сделать что-то полезное.
За 25 лет наши компании прочно вошли в мировые производственные цепочки. И государство активно этому способствовало, типа раз можно купить что-то на Западе, (а потом уже и на Востоке) — покупайте, а создавать производство у себя и дорого, и хлопотно, проще доходы от нефти запасать. Риски зависимости от импорта никто и не просчитывал. Правда, а зачем? Особенно если мы думаем, что живем в свободном либеральном мире с открытыми (почти) границами или же очень хотим в него попасть?
В основном наши включились в цепочки как сырьевики или около того, но кто-то — и как компании-интеграторы, которые стоят наверху этих цепочек и собирают конечную продукцию. Использование поставщиков из разных стран позволяло производить что-то действительно конкурентоспособное. Так работаем не только мы, так и Boeing работает, вот только схема нормально пашет лишь когда движению товаров и услуг через границы ничто не мешает.
Но это и сделало нас уязвимыми к недружелюбным действиям по исключению нас из этих цепочек. Критическая зависимость от иностранных поставщиков легко может поставить крупное предприятие на 40 тысяч сотрудников под угрозу закрытия в случае введения санкций против него.
Но особенно тут цепляют два момента:
1) Практически всегда и везде национальный автопром — первый в списке тех, кого стараются защитить в случае любой угрозы. Нет других больших отраслей с таким мультипликативным эффектом: на каждого сотрудника в самом автопроме приходится ещё 7-10 сотрудников у поставщиков, дилеров и сервисов, и даже у страховщиков и банкиров. Что же происходит сейчас у нас с Группой ГАЗ? Да, пусть компания сама с этими американцами и их санкциями разбирается, мы лучше завод Даймлера откроем, и будем приглашать иностранцев в нацпроектах участвовать!
2) С объявления санкций против ГАЗа уже прошёл целый год, но толком ничего не делается. За это время уже и пару заводов можно было бы построить, китайцы не дадут соврать. Или хотя бы дать денег тем, кто готов это сделать. И даже на возвратной основе, разве что не по «конской» процентной ставке, а хотя бы по той же, что имеют конкуренты на Западе. Но нет! Какие такие низкие ставки? — говорит ЦБ, будем продолжать бороться с инфляцией! Вот лайфхак для ЦБ: чем больше рабочих останутся без работы, тем меньше будет инфляция, денег на покупки ведь у них не будет!
Хуже всего то, что проблемы Группы ГАЗ могут оказаться лишь первым громким провалом этой экономической политики, когда ущерб от санкций принято просто не замечать, когда санкционные проблемы компаний принято списывать на ее собственные просчеты в ведении бизнеса. Но один-два таких провала — и слова Обамы про «разорванную в клочья» нашу экономику начнут сбываться. Сейчас ещё можно что-то спасти. Потом будет поздно.
Опять двадцать пять... Угольные компании вместе с Минэнерго попросили РЖД снизить тарифы на поставку угля в Европу. Говорят, цены на уголь в Европе резко упали, надо нашим компаниям помочь.
Что не так с этим предложением?
⛏ Во-первых, тут как в школьной задачке про две трубы в бассейне. Если в одну трубу втекает, через другую — вытекает. Если снизят тарифы угольщикам, для всех остальных тарифы, разумеется, вырастут. А уголь у нас и так давно по самым низким тарифам перевозится за счёт всех остальных, в том числе более высокотехнологичных отраслей. Нужно ли брать больше с тех, кто производит что-то по-настоящему серьёзное, чтобы помогать тем, кто просто уголь отгружает? Это каким целям развития страны отвечает?
⛏ Когда крупные компании испытывают проблемы, государства могут пойти на субсидирование. Но только не с углём. Почему? Да потому что это сырьевое и опасное производство. А сам продукт экологически нечистый. Стоит ли активно субсидировать такую отрасль?
⛏ Но субсидировать экспорт-то вроде хорошо. Да, но опять же — чего-то технологичного. А угля вряд ли. Если, конечно, мы только не преследуем коварную цель завалить Европу грязным топливом.
⛏ Да, есть ещё люди — работники угольной отрасли, которые могут пострадать. Есть угольные моногорода. Но общий тренд давно известен — страны будут отказываться от грязного угля, а цены в свою очередь будут падать.
Поэтому может начать, наконец, думать на долгосрочный период и придумать стратегию решения проблем таких людей и городов? Развивать углехимию, переобучать угольщиков, открывать в моногородах новые производства? А иначе все разговоры о диверсификации, высокопроизводительных рабочих местах и развитии технологий с такими инициативами пока лишь #блабла
Что не так с этим предложением?
⛏ Во-первых, тут как в школьной задачке про две трубы в бассейне. Если в одну трубу втекает, через другую — вытекает. Если снизят тарифы угольщикам, для всех остальных тарифы, разумеется, вырастут. А уголь у нас и так давно по самым низким тарифам перевозится за счёт всех остальных, в том числе более высокотехнологичных отраслей. Нужно ли брать больше с тех, кто производит что-то по-настоящему серьёзное, чтобы помогать тем, кто просто уголь отгружает? Это каким целям развития страны отвечает?
⛏ Когда крупные компании испытывают проблемы, государства могут пойти на субсидирование. Но только не с углём. Почему? Да потому что это сырьевое и опасное производство. А сам продукт экологически нечистый. Стоит ли активно субсидировать такую отрасль?
⛏ Но субсидировать экспорт-то вроде хорошо. Да, но опять же — чего-то технологичного. А угля вряд ли. Если, конечно, мы только не преследуем коварную цель завалить Европу грязным топливом.
⛏ Да, есть ещё люди — работники угольной отрасли, которые могут пострадать. Есть угольные моногорода. Но общий тренд давно известен — страны будут отказываться от грязного угля, а цены в свою очередь будут падать.
Поэтому может начать, наконец, думать на долгосрочный период и придумать стратегию решения проблем таких людей и городов? Развивать углехимию, переобучать угольщиков, открывать в моногородах новые производства? А иначе все разговоры о диверсификации, высокопроизводительных рабочих местах и развитии технологий с такими инициативами пока лишь #блабла
Мы уже не раз писали, что критическая зависимость наших компаний от иностранных поставщиков никуда не делась. И тут сколько ни кричи, что санкциями нас не возьмешь, все равно — обострение этих самых санкций бьет по нашим компаниям (причем жестко, вспомним недавний случай с Группой ГАЗ).
И вот еще пример, теперь уже из банковской сферы, где российской альтернативы иностранным поставщикам услуг по обработке банковских карт пока нет 🤷♂️
А грабли все те же — вместо того, чтобы создать условия для развития качественных российских банковских сервисов, ЦБ пытается в принудительном порядке заставить банки перейти на созданную им платформу, которая кроме как нареканий и негатива со стороны участников рынка, ничего не вызывает.
И вот еще пример, теперь уже из банковской сферы, где российской альтернативы иностранным поставщикам услуг по обработке банковских карт пока нет 🤷♂️
А грабли все те же — вместо того, чтобы создать условия для развития качественных российских банковских сервисов, ЦБ пытается в принудительном порядке заставить банки перейти на созданную им платформу, которая кроме как нареканий и негатива со стороны участников рынка, ничего не вызывает.
Telegram
Бла-бла-номика
Всеобщий угар под лозунгом «Санкции нам нипочём» должен был когда-то довести до абсурда. Проблема в том, что сколько лозунгами ни прикрывайся, от реально идущих процессов никуда не деться.
Текущая ситуация с Группой ГАЗ — квинтэссенция того, что происходит…
Текущая ситуация с Группой ГАЗ — квинтэссенция того, что происходит…
Сегодня многие СМИ пишут про материал Альфа-банка о влиянии нацпроектов (точнее, практически об отсутствии этого влияния — 0,2% в 2019-2021 гг.) на рост ВВП России. Если верить отчету банка, ни о какой эффективности этих проектов речи и быть не может, и вся идея скорее заключается в пиаре.
В принципе, это уже не первый отчет банка, который приводит к выводу об абсолютной беспросветности нашего будущего — если раньше говорилось, что потенциальные темпы роста экономики России очень низкие, сейчас указывается, что и объявленные меры мало что дадут.
Но что-то смущает именно в этом отчете 🤔 Как-то запутанно и нескладно получается: то аналитики кричат, что эффекта от нацпроектов не будет, ведь госрасходы практически не вырастут. Потом говорят, что план инвестиций в рамках нацпроектов все-таки позволяет существенно ускорить потенциальный рост (тут мы, пожалуй, не будем пока говорить о самом показателе, — та еще расчетная величина). Потом и вовсе показывают, что большая часть расходов идет на инфраструктуру, но их мультипликативный эффект почему-то минимален!
И вот тут как раз и можно начинать долгие и горячие споры с авторами — эффекты от инфраструктурных инвестиций все же проявляются не только от того, что повышается пропускная способность транспортных путей, но и от роста заказов на строительство, материалы, технику и т.д., что делает эти инвестиции наиболее рентабельными.
Есть и другие моменты, во-первых, важно не только то, сколько денег потрачено, но и то, на что они потрачены — взять хотя бы то же развитие ипотеки со всеми вытекающими позитивными эффектами.
Но мы не утверждаем, что авторы ошибаются и все нацпроекты на самом деле окажутся мега-эффективными. Просто о результативности пока рано судить, учитывая, что даже у потенциальных участников пока нет их полного понимания. Ну, вот о чем с авторами не поспоришь — пока деньги на нацпроекты толком не выделяются 🤷♂️
В принципе, это уже не первый отчет банка, который приводит к выводу об абсолютной беспросветности нашего будущего — если раньше говорилось, что потенциальные темпы роста экономики России очень низкие, сейчас указывается, что и объявленные меры мало что дадут.
Но что-то смущает именно в этом отчете 🤔 Как-то запутанно и нескладно получается: то аналитики кричат, что эффекта от нацпроектов не будет, ведь госрасходы практически не вырастут. Потом говорят, что план инвестиций в рамках нацпроектов все-таки позволяет существенно ускорить потенциальный рост (тут мы, пожалуй, не будем пока говорить о самом показателе, — та еще расчетная величина). Потом и вовсе показывают, что большая часть расходов идет на инфраструктуру, но их мультипликативный эффект почему-то минимален!
И вот тут как раз и можно начинать долгие и горячие споры с авторами — эффекты от инфраструктурных инвестиций все же проявляются не только от того, что повышается пропускная способность транспортных путей, но и от роста заказов на строительство, материалы, технику и т.д., что делает эти инвестиции наиболее рентабельными.
Есть и другие моменты, во-первых, важно не только то, сколько денег потрачено, но и то, на что они потрачены — взять хотя бы то же развитие ипотеки со всеми вытекающими позитивными эффектами.
Но мы не утверждаем, что авторы ошибаются и все нацпроекты на самом деле окажутся мега-эффективными. Просто о результативности пока рано судить, учитывая, что даже у потенциальных участников пока нет их полного понимания. Ну, вот о чем с авторами не поспоришь — пока деньги на нацпроекты толком не выделяются 🤷♂️
Уже в пятницу пройдет очередное заседание Совета директоров ЦБ, на котором будет приниматься решение по ключевой ставке. Чего же от него ждать?
Да чего угодно! Сколько бы ЦБ нам ни рассказывал о важности коммуникации с обществом, действия его становятся все менее понятными. Складывается ощущение, что и санкции, и сами решения ЦБ — все какие-то внешние условия, никак не связанные ни с целями развития страны, ни с текущей ситуацией в экономике 🤷♂️
Посудите сами:
👉 если инфляция снижается, это можно считать поводом для снижения ставки? Конечно, нет! — говорит ЦБ. Инфляционные ожидания-то высоки!
👉 а если снижаются инфляционные ожидания, можно ли это считать поводом для снижения ставки? Нет-нет-нет. Правительство может начать больше тратить и доходы населения вырастут.
👉 ладно, а если Правительство ужимает расходы даже на фоне задачи по нацпроектам и доходы падают 6 лет подряд, это-то можно считать поводом для снижения ставки?! Да, что вы такое говорите, конечно же, нет. Цены на нефть могут упасть, а с ними — и рубль!
👉 ну, а если… то можно? Да, нет, конечно, сказали уже. Ведь могут быть санкции, землетрясения, метеориты, внеземное вторжение в Чертаново наконец! Нам ни в коем случае нельзя давать людям надежду на недорогой кредит!
В итоге рядовому российскому обывателю, равно как и предпринимателю, более понятным будет даже спор Трампа с ФРС о денежно-кредитной политике в США, где у сторон есть довольно ясные позиции. Наша же доминирующая установка — кабы чего не вышло! И она уже давно почти никому непонятна. Что же, как любит говорить одна из первых зампредов ЦБ, — будем продолжать «сравнивать риски действия с рисками бездействия»…
Да чего угодно! Сколько бы ЦБ нам ни рассказывал о важности коммуникации с обществом, действия его становятся все менее понятными. Складывается ощущение, что и санкции, и сами решения ЦБ — все какие-то внешние условия, никак не связанные ни с целями развития страны, ни с текущей ситуацией в экономике 🤷♂️
Посудите сами:
👉 если инфляция снижается, это можно считать поводом для снижения ставки? Конечно, нет! — говорит ЦБ. Инфляционные ожидания-то высоки!
👉 а если снижаются инфляционные ожидания, можно ли это считать поводом для снижения ставки? Нет-нет-нет. Правительство может начать больше тратить и доходы населения вырастут.
👉 ладно, а если Правительство ужимает расходы даже на фоне задачи по нацпроектам и доходы падают 6 лет подряд, это-то можно считать поводом для снижения ставки?! Да, что вы такое говорите, конечно же, нет. Цены на нефть могут упасть, а с ними — и рубль!
👉 ну, а если… то можно? Да, нет, конечно, сказали уже. Ведь могут быть санкции, землетрясения, метеориты, внеземное вторжение в Чертаново наконец! Нам ни в коем случае нельзя давать людям надежду на недорогой кредит!
В итоге рядовому российскому обывателю, равно как и предпринимателю, более понятным будет даже спор Трампа с ФРС о денежно-кредитной политике в США, где у сторон есть довольно ясные позиции. Наша же доминирующая установка — кабы чего не вышло! И она уже давно почти никому непонятна. Что же, как любит говорить одна из первых зампредов ЦБ, — будем продолжать «сравнивать риски действия с рисками бездействия»…
Задержки выплаты зарплат: насколько это серьезно?
Данные Росстата показывают, что объем просроченной задолженности по зарплате в течение марта 2019 г. увеличился на 14,2%. И теперь задолженность имеется перед 47 тыс. человек. При этом всем Росстат успокаивает – не переживайте, эти 47 тысяч человек составляют менее 1% сотрудников предприятий, участвующих в исследовании.
Спрашивается, так переживать нам или нет? 🧐
Конечно, повод для беспокойства есть. И дело не только в цифрах Росстата. Просто если уж и эти данные показывают рост проблемы, значит, реальная ситуация гораздо хуже. 😕
Суть в том, что Росстат при оценке задолженности по выплате зарплаты не учитывает такие сферы, как торговля, любой малый бизнес, финансовый сектор. Не говоря уже, что сами данные о задолженности – только те, что компании сообщили в своей отчетности, то есть это задержки выплат «белой» зарплаты.
Понятное дело, реальная обстановка, с учетом зарплат в конвертах и всех тех секторов, которые остались за пределами внимания Росстата, совсем иная. 🤦♂️ В какой-то степени ее можно представить, исходя из опросов. Например, по данным НАФИ в конце 2018 г. 8% опрошенных ответили, что столкнулись с задержкой выплаты заработной платы. И, внимание, 56%‼️ заявили, что не исключают задержки и в предстоящие 2-3 месяца.
Данные Росстата показывают, что объем просроченной задолженности по зарплате в течение марта 2019 г. увеличился на 14,2%. И теперь задолженность имеется перед 47 тыс. человек. При этом всем Росстат успокаивает – не переживайте, эти 47 тысяч человек составляют менее 1% сотрудников предприятий, участвующих в исследовании.
Спрашивается, так переживать нам или нет? 🧐
Конечно, повод для беспокойства есть. И дело не только в цифрах Росстата. Просто если уж и эти данные показывают рост проблемы, значит, реальная ситуация гораздо хуже. 😕
Суть в том, что Росстат при оценке задолженности по выплате зарплаты не учитывает такие сферы, как торговля, любой малый бизнес, финансовый сектор. Не говоря уже, что сами данные о задолженности – только те, что компании сообщили в своей отчетности, то есть это задержки выплат «белой» зарплаты.
Понятное дело, реальная обстановка, с учетом зарплат в конвертах и всех тех секторов, которые остались за пределами внимания Росстата, совсем иная. 🤦♂️ В какой-то степени ее можно представить, исходя из опросов. Например, по данным НАФИ в конце 2018 г. 8% опрошенных ответили, что столкнулись с задержкой выплаты заработной платы. И, внимание, 56%‼️ заявили, что не исключают задержки и в предстоящие 2-3 месяца.
Итак, у нас две новости👌
Какая из них плохая, какая нет – еще не выбрали, но намечается явно что-то интересное.
👉1. Каждый второй самолет в парке «Аэрофлота» к 2030 году будет российского производства, – заявил журналистам министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров. (От троекратного «ура» пока воздержимся 🤷♂️).
👉2. Правительственная комиссия по имортозамещению согласовала покупку 💯 новых самолетов Boeing и Airbus «Аэрофлотом». Это сообщил журналистам вновь глава Минпромторга РФ Денис Мантуров.
Остается один вопрос… Что покупаем в итоге – Boeing или Airbus? 🤭
Ради справки, Boeing недавно стоил 250 млрд $, а сейчас – 211 млрд $. Airbus, наоборот – растет, но стоит куда меньше – все каких-то 95 млрд €. Нет, ну тут сразу видно – хорошие сапоги, надо брать! Вот, наверное, зачем на самом деле НДС повысили!
Какая из них плохая, какая нет – еще не выбрали, но намечается явно что-то интересное.
👉1. Каждый второй самолет в парке «Аэрофлота» к 2030 году будет российского производства, – заявил журналистам министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров. (От троекратного «ура» пока воздержимся 🤷♂️).
👉2. Правительственная комиссия по имортозамещению согласовала покупку 💯 новых самолетов Boeing и Airbus «Аэрофлотом». Это сообщил журналистам вновь глава Минпромторга РФ Денис Мантуров.
Остается один вопрос… Что покупаем в итоге – Boeing или Airbus? 🤭
Ради справки, Boeing недавно стоил 250 млрд $, а сейчас – 211 млрд $. Airbus, наоборот – растет, но стоит куда меньше – все каких-то 95 млрд €. Нет, ну тут сразу видно – хорошие сапоги, надо брать! Вот, наверное, зачем на самом деле НДС повысили!
Банк России продолжает жестить, говоря, что лишь подумывает о снижении ставки в будущем, да лишая очередные банки лицензии... А пока в очередной раз просто можно вспомнить, как далеко удалось продвинуться нашей финансовой системе с такой политикой. Глядя на все с высоты, скажем так.
👉1. Согласно представленному недавно Индексу глобальных финансовых центров (GFCI), Москва отстает не только от финансовых центров Западной Европы, Азии, Северной Америки, а плетется почти в конце рейтинга финансовых центров Восточной Европы и Центральной Азии, уступая Астане (ныне Нур-Султану), Стамбулу, Праге, Варшаве, Будапешту, Риге, Софии. (Грубо говоря, мы в том месте, которое воспитание не позволяет прямо называть...) 🙊
Забавно, что Москва со своим 88 местом из 102 уступает даже Санкт-Петербургу (73 место). Будем честны, положение обоих городов не заставляет преисполняться чувством гордости. Напомним! Проект концепции создания международного финансового центра в Москве был одобрен на заседании Правительства еще в 2009 г. А ведь тогда Москва уже была на 60 месте. Вот так выросли за 10 лет!
👉2. В рейтинге глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума мы хоть и занимаем 43 место из 140 стран по итогам 2018 года, но по развитию-то финансовой системы остаемся на 86. Опять же, впереди нас не только США и Швейцария, но и Филиппины, Вьетнам, Сальвадор, Гондурас, Гватемала, Руанда.
Так и живем. Развиваемся.🤷♂️
👉1. Согласно представленному недавно Индексу глобальных финансовых центров (GFCI), Москва отстает не только от финансовых центров Западной Европы, Азии, Северной Америки, а плетется почти в конце рейтинга финансовых центров Восточной Европы и Центральной Азии, уступая Астане (ныне Нур-Султану), Стамбулу, Праге, Варшаве, Будапешту, Риге, Софии. (Грубо говоря, мы в том месте, которое воспитание не позволяет прямо называть...) 🙊
Забавно, что Москва со своим 88 местом из 102 уступает даже Санкт-Петербургу (73 место). Будем честны, положение обоих городов не заставляет преисполняться чувством гордости. Напомним! Проект концепции создания международного финансового центра в Москве был одобрен на заседании Правительства еще в 2009 г. А ведь тогда Москва уже была на 60 месте. Вот так выросли за 10 лет!
👉2. В рейтинге глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума мы хоть и занимаем 43 место из 140 стран по итогам 2018 года, но по развитию-то финансовой системы остаемся на 86. Опять же, впереди нас не только США и Швейцария, но и Филиппины, Вьетнам, Сальвадор, Гондурас, Гватемала, Руанда.
Так и живем. Развиваемся.🤷♂️
Что хотят от малого бизнеса?
О развитии малого бизнеса так много говорят, что даже утвердили национальный проект, который предписывает увеличивать численность предпринимателей и вклад этого сектора в ВВП. Кстати, куратором этого нацпроекта является лично господин Силуанов.
Но что на деле?
Да то, что Минфин еще в марте подготовил поправки в Налоговый кодекс, устанавливающие ряд новых ограничений на использование ЕНВД и патентной системы (ПСН). Среди них и запрет на использование этих режимов теми, кто реализует продукцию, «подлежащую маркировке средствами идентификации».
Что же все это значит?
Пока только то, что в случае принятия данного закона будет нельзя работать на ЕНВД и ПСН тем, кто продает меховые изделия. Но с июля 2019 года режим маркировки распространится и на 👟 обувь. А с декабря — на духи, домашний текстиль, фототехнику, шины и довольно много видов одежды. А с 2020 года еще и на 💊 лекарства.
В связи с этим решением ОПОРА России заявляет о рисках массового закрытия несетевых магазинов. Ну, еще бы! У нас же больше половины малого бизнеса задействовано в сфере торговли!
Помимо роста налоговой нагрузки по причине перехода на другие режимы налогообложения, попавший под ограничения бизнес столкнется с ростом административной нагрузки (ЕНВД и ПСН требуют от налогоплательщика меньше бумажной работы). Плюс затраты на работу с системами идентификации и все риски, связанные с контролем применения этих систем.
🤔 Интересно, как такие решения способствуют достижению целей нацпроекта? И особенно пугает, что это уже не первый пример, когда пытаясь где-то что-то улучшить, не получается удержаться от того, чтобы там же параллельно что-то ухудшить.
О развитии малого бизнеса так много говорят, что даже утвердили национальный проект, который предписывает увеличивать численность предпринимателей и вклад этого сектора в ВВП. Кстати, куратором этого нацпроекта является лично господин Силуанов.
Но что на деле?
Да то, что Минфин еще в марте подготовил поправки в Налоговый кодекс, устанавливающие ряд новых ограничений на использование ЕНВД и патентной системы (ПСН). Среди них и запрет на использование этих режимов теми, кто реализует продукцию, «подлежащую маркировке средствами идентификации».
Что же все это значит?
Пока только то, что в случае принятия данного закона будет нельзя работать на ЕНВД и ПСН тем, кто продает меховые изделия. Но с июля 2019 года режим маркировки распространится и на 👟 обувь. А с декабря — на духи, домашний текстиль, фототехнику, шины и довольно много видов одежды. А с 2020 года еще и на 💊 лекарства.
В связи с этим решением ОПОРА России заявляет о рисках массового закрытия несетевых магазинов. Ну, еще бы! У нас же больше половины малого бизнеса задействовано в сфере торговли!
Помимо роста налоговой нагрузки по причине перехода на другие режимы налогообложения, попавший под ограничения бизнес столкнется с ростом административной нагрузки (ЕНВД и ПСН требуют от налогоплательщика меньше бумажной работы). Плюс затраты на работу с системами идентификации и все риски, связанные с контролем применения этих систем.
🤔 Интересно, как такие решения способствуют достижению целей нацпроекта? И особенно пугает, что это уже не первый пример, когда пытаясь где-то что-то улучшить, не получается удержаться от того, чтобы там же параллельно что-то ухудшить.
РБК
Бизнес предупредил о риске массового закрытия небольших магазинов
Минфин предлагает запретить ЕНВД и патенты для продавцов маркируемых товаров. Бизнес предупреждает о массовом закрытии несетевых магазинов, под удар могут попасть продавцы табачных изделий, одежды и о
Возим меньше, но дальше
🚂 Статистика РЖД об итогах грузовых перевозок в апреле оказалась противоречивой. С одной стороны, показатель объема погрузки грузов на железнодорожном транспорте (в тоннах) снизился к апрелю прошлого года на 1,9%. С другой стороны, грузооборот, измеряемый в тонно-километрах, вырос в годовом выражении на 3,7%.
Единственное возможное объяснение — грузы стали возить по железной дороге на более дальние расстояния 👉 А это значит, что привлекательность ЖД транспорта для внутренних перевозок на средние и малые (по меркам России, конечно) расстояния остается невысокой.
Такими темпами скоро по нашим дорогам будут бегать только вагоны с углем и зерном на экспорт, да составы с ширпотребом из Китая в Европу 🤷♂️
🚂 Статистика РЖД об итогах грузовых перевозок в апреле оказалась противоречивой. С одной стороны, показатель объема погрузки грузов на железнодорожном транспорте (в тоннах) снизился к апрелю прошлого года на 1,9%. С другой стороны, грузооборот, измеряемый в тонно-километрах, вырос в годовом выражении на 3,7%.
Единственное возможное объяснение — грузы стали возить по железной дороге на более дальние расстояния 👉 А это значит, что привлекательность ЖД транспорта для внутренних перевозок на средние и малые (по меркам России, конечно) расстояния остается невысокой.
Такими темпами скоро по нашим дорогам будут бегать только вагоны с углем и зерном на экспорт, да составы с ширпотребом из Китая в Европу 🤷♂️
Минэк как обычно радует своими комментариями текущей экономической ситуации из ежемесячного обзора «Картина экономики. Апрель 2019».
Динамика показателей экономической активности в 1-ом квартале 2019 ожидаемо ухудшилась. Темп роста ВВП, по оценке Минэкономразвития России, в 1-ом квартале 2019 снизился до 0,8 % г/г.
Годовая динамика заработных плат ожидаемо замедлилась из-за эффекта высокой базы прошлого года. В целом за первый квартал рост реальных заработных плат, по оценке Росстата, составил 0,4 % г/г после 4,1 % г/г в 4-м квартале 2018.
Вот она — стабильность и предсказуемость российской экономики... 🤦♂️
Динамика показателей экономической активности в 1-ом квартале 2019 ожидаемо ухудшилась. Темп роста ВВП, по оценке Минэкономразвития России, в 1-ом квартале 2019 снизился до 0,8 % г/г.
Годовая динамика заработных плат ожидаемо замедлилась из-за эффекта высокой базы прошлого года. В целом за первый квартал рост реальных заработных плат, по оценке Росстата, составил 0,4 % г/г после 4,1 % г/г в 4-м квартале 2018.
Вот она — стабильность и предсказуемость российской экономики... 🤦♂️
Из выступления Э. Набиуллиной: «При этом мы видим и нас это беспокоит, что заработная плата начала расти быстрее, чем производительность труда. А это, конечно, создает инфляционные эффекты».
Зарплаты руководства Банка России выросли на 45%, как недавно отметили в своей публикации @banksta
Надо полагать, производительность труда руководства ЦБ росла опережающими темпами, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, да? Следуете ли вы своим советам для россиян? Или же зарплаты топов ЦБ оказывают инфляционное давление не на нашу экономику?
Зарплаты руководства Банка России выросли на 45%, как недавно отметили в своей публикации @banksta
Надо полагать, производительность труда руководства ЦБ росла опережающими темпами, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, да? Следуете ли вы своим советам для россиян? Или же зарплаты топов ЦБ оказывают инфляционное давление не на нашу экономику?
МВФ представил результаты оценки объема субсидирования энергетического сектора по странам мира. Россия в рейтинге МВФ оказалась на третьем месте в мире по обьему субсидий, после Китая и США.
Конечно, субсидирование для многих экономистов — слово ругательное, подразумевающее неэффективное расходование ресурсов. И действительно, в своем исследовании МВФ фактически выступает за сокращение субсидирования энергетического сектора. Но если разобраться, что же имеется в виду под субсидированием в самой работе, оказывается, что это разница между «эффективными» и реально существующими ценами на ископаемое топливо.
🤔 Это значит, что оценка размера субсидий по сути дела зависит от того, как считать эти самые «эффективные» цены. Один из способов — ориентирование на цены международные. Но в таком случае страны-производители оказываются в неравном положении со странами-потребителями. Сами посудите, если цены на бензин в Европе выше, чем в России, это же вовсе не значит, что у нас кто-то субсидирует его поставки на внутренний рынок, так ведь?
Как нетрудно догадаться, для потребителя сокращение таких «субсидий» будет означать только одно — дальнейший рост цен. А идеальная ситуация, по мнению МВФ, заключается в том, чтобы россияне платили за свои ресурсы столько же, сколько и потребители в развитых странах. Тогда и наступит вселенское счастье, мировая гармония и не будет чрезмерного потребления энергии и истощения природных ресурсов.
Очень хотелось бы, чтобы наши власти, особенно любители поездок в МВФ, этот подход не брали на вооружение. Потому что и сейчас-то с этим проблемы, а после — вообще не будет понятно как развивать экономику 🤷♂️ Тем более в той же Сибири.
Конечно, субсидирование для многих экономистов — слово ругательное, подразумевающее неэффективное расходование ресурсов. И действительно, в своем исследовании МВФ фактически выступает за сокращение субсидирования энергетического сектора. Но если разобраться, что же имеется в виду под субсидированием в самой работе, оказывается, что это разница между «эффективными» и реально существующими ценами на ископаемое топливо.
🤔 Это значит, что оценка размера субсидий по сути дела зависит от того, как считать эти самые «эффективные» цены. Один из способов — ориентирование на цены международные. Но в таком случае страны-производители оказываются в неравном положении со странами-потребителями. Сами посудите, если цены на бензин в Европе выше, чем в России, это же вовсе не значит, что у нас кто-то субсидирует его поставки на внутренний рынок, так ведь?
Как нетрудно догадаться, для потребителя сокращение таких «субсидий» будет означать только одно — дальнейший рост цен. А идеальная ситуация, по мнению МВФ, заключается в том, чтобы россияне платили за свои ресурсы столько же, сколько и потребители в развитых странах. Тогда и наступит вселенское счастье, мировая гармония и не будет чрезмерного потребления энергии и истощения природных ресурсов.
Очень хотелось бы, чтобы наши власти, особенно любители поездок в МВФ, этот подход не брали на вооружение. Потому что и сейчас-то с этим проблемы, а после — вообще не будет понятно как развивать экономику 🤷♂️ Тем более в той же Сибири.
Вчера президент утвердил Доктрину энергетической безопасности России. И возникает сразу пара вопросов:
1️⃣ Почему опять акцент сделан в основном на углеводороды?
«Россия входит в число мировых лидеров по запасам углеводородного сырья... использованию и экспорту технологий атомной энергетики...» Хорошо хоть про атом не забыли. Но почему не помним, что находясь на 2-м месте в мире по потенциалу гидроэнергетики, мы используем его лишь на 🇷🇺10%? А США, кстати, на 🇺🇸52%, Китай — на 🇨🇳41%...
О стратегически важной в условиях тренда на экологию и безопасность климата гидроэнергетике в Доктрине ни слова вообще нет!
2️⃣ Почему внешние вызовы для энергобезопасности мы достаточно четко понимаем, а в своих российских, черт ногу сломит?
Внешние вызовы энергобезопасности насчитывают 7 достаточно четких пунктов. Вкратце:
➖ рост спроса в Азиатско-Тихоокеанском регионе
➖ развитие энергосбережения
➖ появление новых экспортеров ресурсов
➖ изменение международного регулирования
➖ рост производства сжиженного природного газа
➖ рост возобновляемой энергетики
➖ развитие климатической политики и переход к «зеленой экономике».
По внутренним же вызовами энергобезопасности — всего два пункта. Первый — еще немного понятен — ухудшение демографии в стране. Ну, тут значит, будет ниже спрос на энергию и выше дефицит кадров.
А вот второй просто процитируем: «Переход РФ к новой модели социально-экономического развития, предполагающей структурную трансформацию экономики, сбалансированное пространственное и региональное развитие, модернизацию основных производственных фондов организаций, существенное повышение производительности труда и эффективности экономической деятельности».
🤨 Кто-нибудь что-нибудь понял? Все ли понимают, к какой модели мы идем? И каким будет влияние всего этого на энергобезопасность? Видимо, пока вновь лишь #блабланомика...
1️⃣ Почему опять акцент сделан в основном на углеводороды?
«Россия входит в число мировых лидеров по запасам углеводородного сырья... использованию и экспорту технологий атомной энергетики...» Хорошо хоть про атом не забыли. Но почему не помним, что находясь на 2-м месте в мире по потенциалу гидроэнергетики, мы используем его лишь на 🇷🇺10%? А США, кстати, на 🇺🇸52%, Китай — на 🇨🇳41%...
О стратегически важной в условиях тренда на экологию и безопасность климата гидроэнергетике в Доктрине ни слова вообще нет!
2️⃣ Почему внешние вызовы для энергобезопасности мы достаточно четко понимаем, а в своих российских, черт ногу сломит?
Внешние вызовы энергобезопасности насчитывают 7 достаточно четких пунктов. Вкратце:
➖ рост спроса в Азиатско-Тихоокеанском регионе
➖ развитие энергосбережения
➖ появление новых экспортеров ресурсов
➖ изменение международного регулирования
➖ рост производства сжиженного природного газа
➖ рост возобновляемой энергетики
➖ развитие климатической политики и переход к «зеленой экономике».
По внутренним же вызовами энергобезопасности — всего два пункта. Первый — еще немного понятен — ухудшение демографии в стране. Ну, тут значит, будет ниже спрос на энергию и выше дефицит кадров.
А вот второй просто процитируем: «Переход РФ к новой модели социально-экономического развития, предполагающей структурную трансформацию экономики, сбалансированное пространственное и региональное развитие, модернизацию основных производственных фондов организаций, существенное повышение производительности труда и эффективности экономической деятельности».
🤨 Кто-нибудь что-нибудь понял? Все ли понимают, к какой модели мы идем? И каким будет влияние всего этого на энергобезопасность? Видимо, пока вновь лишь #блабланомика...
По прогнозу Эксперт РА, в течение ближайших 12 месяцев ЦБ может отозвать лицензии у 46 банков, при этом из них 10 — из топ-100.
А значит это как минимум то, что еще не менее 0,6% активов банковской системы в том или ином виде перекочует в руки государства. И скорее всего, сами понимаете, существенно больше — 1,0-1,5% (это если никто из самых крупных частников под замес не попадет).
Все это на фоне того, что государство уже так или иначе контролирует около 75% активов банковской системы 😱 Несмотря на обилие слов, обратного процесса так пока и не происходит — продавать активы у государства (и ЦБ, в частности) все никак не получается. Удивительного тут, впрочем, мало — в чем смысл входить в бизнес, где тебя могут прихлопнуть в любой момент, причем вполне легально?
Все бы ничего, вот только госбанки яростно соревнуются не за то, кто сыграет большую роль в подъеме экономики и сколько отраслей поднимут, а за то, кто больше нарастит портфель в рознице. О том, сможет ли бизнес что-то производить и платить зарплаты тем, кто сейчас берет кредиты и должен будет их вернуть, особо никто из них и не думает 🤷♂️ Им же все равно — если что, им помогут, да и лицензию не отберут.
А значит это как минимум то, что еще не менее 0,6% активов банковской системы в том или ином виде перекочует в руки государства. И скорее всего, сами понимаете, существенно больше — 1,0-1,5% (это если никто из самых крупных частников под замес не попадет).
Все это на фоне того, что государство уже так или иначе контролирует около 75% активов банковской системы 😱 Несмотря на обилие слов, обратного процесса так пока и не происходит — продавать активы у государства (и ЦБ, в частности) все никак не получается. Удивительного тут, впрочем, мало — в чем смысл входить в бизнес, где тебя могут прихлопнуть в любой момент, причем вполне легально?
Все бы ничего, вот только госбанки яростно соревнуются не за то, кто сыграет большую роль в подъеме экономики и сколько отраслей поднимут, а за то, кто больше нарастит портфель в рознице. О том, сможет ли бизнес что-то производить и платить зарплаты тем, кто сейчас берет кредиты и должен будет их вернуть, особо никто из них и не думает 🤷♂️ Им же все равно — если что, им помогут, да и лицензию не отберут.