Разработчики Electron Cash (кошелек BCash) скопировали программный код кошелька Electrum вместе с добавленными в него SegWit-функциями для сериализации транзакций.
Программа работает некорректно - у некоторых пользоватeлей не производится вывод BCH. 🔮
https://img.tglab.uz/106289687/15020017305986ba4251304.jpg
GitHub: https://github.com/fyookball/electrum/issues/6#issuecomment-319662093
@bitoracle
Программа работает некорректно - у некоторых пользоватeлей не производится вывод BCH. 🔮
https://img.tglab.uz/106289687/15020017305986ba4251304.jpg
GitHub: https://github.com/fyookball/electrum/issues/6#issuecomment-319662093
@bitoracle
Средняя скорость нахождения блока в сети BCash ~55мин.
Окончательной подстройка сложности новой сети будет произведена спустя 1140 блоков, что займет примерно 43 дня, таким образом только в районе 18 сентября интервал между блоками BCash будет стабильно составлять 10мин., как и в оригинальной сети Биткоин. 🔮
https://img.tglab.uz/106289687/1502036566598742562a75b.jpg
@bitoracle
Окончательной подстройка сложности новой сети будет произведена спустя 1140 блоков, что займет примерно 43 дня, таким образом только в районе 18 сентября интервал между блоками BCash будет стабильно составлять 10мин., как и в оригинальной сети Биткоин. 🔮
https://img.tglab.uz/106289687/1502036566598742562a75b.jpg
@bitoracle
Наступил такой момент, когда 40% майнеров могут прекратить сигнализирование в пользу SegWit, и lock-in предложения все-равно состоится. Больше нет опасности того, что Bitmain & Co. пойдут на попятный. 🔮
https://img.tglab.uz/106289687/150217051959894d97a6d5c.jpg
@bitoracle
https://img.tglab.uz/106289687/150217051959894d97a6d5c.jpg
@bitoracle
Lock-in протокола Segregated Witness состоялся - предложение принято майнерами и зафиксировано в сети. Окончательная активация SegWit и изменения блокчейна вступят в силу через 2 недели - данная отсрочка заложена в протокол, за это время все компании, обслуживающие и работающие с сетью Биткоина, имеют возможность обновить свое программное обеспечение. 🔮
https://img.tglab.uz/106289687/1502218605598a096d0bfcb.jpg
@bitoracle
https://img.tglab.uz/106289687/1502218605598a096d0bfcb.jpg
@bitoracle
Техническая фиксация SegWit произойдет завтра после окончания периода сигнализирования на блоке 497808, однако 95% порог уже достигнут.
Активация 21ого августа - начало новой главы эволюции Биткоина. 🔮
@bitoracle
Активация 21ого августа - начало новой главы эволюции Биткоина. 🔮
@bitoracle
Предлагаю Вашему вниманию перевод огромной серии твитов неизвестного мне аналитика, которые стоят того, чтобы с ними ознакомиться.
Теперь, когда SegWit зафиксирован, и мы все можем вздохнуть с облегчением, давайте немного порассуждаем и поговорим о еще одном предстоящем хардфорке Биткоина. Биткоина, который функционирует 8 лет, следуя одной и той же цепи блоков, и представляет несравнимую ни с чем ценность для своих пользователей.
Нет необходимости в 2х-хардфорке теперь, когда у нас есть SegWit и Lightning, способные в краткосрочной и среднесрочной перспективе решить проблемы масштабирования сети. Данный хардфорк не будет иметь какого-либо смысла, он только уничтожит доверие к Биткоину и его способность быть "цифровым золотом". Проблема даже не в больших блоках, проблема в изменении правил консенсуса. Хардфорк, увеличивающий базовый размер блока до 1,01Мб, настолько же ужасен, насколько хардфорк, увеличивающий до 2Мб.
Если хардфорк пройдет «успешно», и "наследственная" цепь будет заброшена, это негативно скажется на вере в криптовалюту, как в средство долгосрочного хранения капитала - это будет интерпретировано так, будто небольшая группа бизнесменов имеет возможность изменить правила консенсуса по своему желанию.
Если Barry Silbert и его приятели доведут дело до хардфорка и провернут этот трюк, обведя сообщество вокруг пальца, то что мешает банкам и правительству некоторых стран надавить на тех же игроков и настоять на изменении монетарной политики сети или реализации каких-нибудь цензурированных транзакций на уровне протокола?
Я решительно против характеризации, продвигаемой членами NYA - «соглашение поддержано подавляющим числом представителей Биткоин-индустрии». Единственными крупными торговыми платформами, кстати говоря, которые одобрили SegWit2x, являются Coinbase и Shapeshift (а Circle вообще больше не имеет отношение к Биткоину). Другие биржи не обещали поддержать форк или внести его в список под тикером BTC. 🔮
@bitoracle
Теперь, когда SegWit зафиксирован, и мы все можем вздохнуть с облегчением, давайте немного порассуждаем и поговорим о еще одном предстоящем хардфорке Биткоина. Биткоина, который функционирует 8 лет, следуя одной и той же цепи блоков, и представляет несравнимую ни с чем ценность для своих пользователей.
Нет необходимости в 2х-хардфорке теперь, когда у нас есть SegWit и Lightning, способные в краткосрочной и среднесрочной перспективе решить проблемы масштабирования сети. Данный хардфорк не будет иметь какого-либо смысла, он только уничтожит доверие к Биткоину и его способность быть "цифровым золотом". Проблема даже не в больших блоках, проблема в изменении правил консенсуса. Хардфорк, увеличивающий базовый размер блока до 1,01Мб, настолько же ужасен, насколько хардфорк, увеличивающий до 2Мб.
Если хардфорк пройдет «успешно», и "наследственная" цепь будет заброшена, это негативно скажется на вере в криптовалюту, как в средство долгосрочного хранения капитала - это будет интерпретировано так, будто небольшая группа бизнесменов имеет возможность изменить правила консенсуса по своему желанию.
Если Barry Silbert и его приятели доведут дело до хардфорка и провернут этот трюк, обведя сообщество вокруг пальца, то что мешает банкам и правительству некоторых стран надавить на тех же игроков и настоять на изменении монетарной политики сети или реализации каких-нибудь цензурированных транзакций на уровне протокола?
Я решительно против характеризации, продвигаемой членами NYA - «соглашение поддержано подавляющим числом представителей Биткоин-индустрии». Единственными крупными торговыми платформами, кстати говоря, которые одобрили SegWit2x, являются Coinbase и Shapeshift (а Circle вообще больше не имеет отношение к Биткоину). Другие биржи не обещали поддержать форк или внести его в список под тикером BTC. 🔮
@bitoracle
Утверждения, которые были сделаны некоторыми (например, Erik'ом Voorhees'ом), о том что каждая компания, входящая в состав NYA, представляет интересы своих пользователей, вызывают смех, и являются неуважительными по отношению к клиентам.
Что еще немаловажно: поддержка представителей бизнеса не обязательно означает экономическую поддержку инвесторов. В результате, долгосрочные держатели, вроде меня, могут просто покинуть раздвоенную монету. Как экономический агент, я не жажду видеть Биткоин в качестве платежной системы, превышающей по быстродействию и дешевизне PayPal (хотя с Lightning Network и Rootstock это вполне возможно).
Я ценю Биткоин как "цифровое золото", которое я могу передать своим детям. И вы можете быть уверены, что я не буду холдить монету, которую ребята в деловых костюмах по своей прихоти могут запросто форкнуть на девятый год своего существования, изменив правила консенсуса действующего протокола.
Для чего яростно предпринимать попытки провести хардфорк, в то время как блокчейн Биткоина будет иметь SW и LN, удовлетворяющие нынешние потребности всех за исключением небольшой принципиальной и упрямой группы майнеров? Зачем? 🔮
@bitoracle
Что еще немаловажно: поддержка представителей бизнеса не обязательно означает экономическую поддержку инвесторов. В результате, долгосрочные держатели, вроде меня, могут просто покинуть раздвоенную монету. Как экономический агент, я не жажду видеть Биткоин в качестве платежной системы, превышающей по быстродействию и дешевизне PayPal (хотя с Lightning Network и Rootstock это вполне возможно).
Я ценю Биткоин как "цифровое золото", которое я могу передать своим детям. И вы можете быть уверены, что я не буду холдить монету, которую ребята в деловых костюмах по своей прихоти могут запросто форкнуть на девятый год своего существования, изменив правила консенсуса действующего протокола.
Для чего яростно предпринимать попытки провести хардфорк, в то время как блокчейн Биткоина будет иметь SW и LN, удовлетворяющие нынешние потребности всех за исключением небольшой принципиальной и упрямой группы майнеров? Зачем? 🔮
@bitoracle
Эта вилка ставит в опасность первозданную чистоту и децентрализацию Биткоина без каких-либо видимых на то причин. Но все это не имеет значения, к счастью, потому что, по-моему, 2х-хардфорк не будет успешно реализован. Вот почему:
17% хешрейта не подписали NYA и не несут никаких обязательств по добыче блоков в 2х-цепи (хотя я сомневаюсь, что NYA вообще имеет хоть какую-то юридическую ценность). Очевидно, что старая цепь с 17% нынешнего хешрейта будет замедленна, но не достаточно для того, чтобы выйти из строя и стать неоперабельной.
Ценность настоящего блокчейна Биткоина обязана всем тому, что его используют по большей части в качестве средства сохранения капитала, возможности безопасно и конфиденциально сберечь свои деньги, а так же - своей неизменности, неподатливости к изменениям самого естества Биткоина.
Скорость подтверждения транзакций и величина комиссионных сборов являются вторичными проблемами/преимуществами, которым долгосрочные инвесторы уделяют внимание. Децентрализации же имеет гораздо большее значение.
Даже с 10-20% хешрейта, оригинальная цепь с SW/LN будет иметь вместимость и пропускную способность, не уступающие сегодняшней. Этот хешрейт представляет собой хорошую базу, на которой сеть продолжит работу и на которую, в случае если рынок отвергнет новый форк, подписавшие Нью-Йоркское соглашение майнеры, могут вернуться.
NYA не предполагает какого-либо обязательства *пребывания* на форкнутой цепи.
Я представляю, что события развернутся следующим образом: торговые платформы, помимо Coinbase и Shapeshift, проведут листинг новой монеты под другим, отличным от BTC, тикером. Подписавшиеся майнеры на несколько дней дадут новой цепочке шанс, и затем за неимением значения и ценности в ее содержании, они переключатся обратно на оригинальный блокчейн.
Так же хочется отметить вот какой момент: перед хардфорком BCash, «миротворцы» твердили, что, нам нужен консенсус, необходимо проводить только запланированные хардфорки и важно учитывать мнение сторонников больших блоков тоже.
Теперь биг-блокеры, наплевав на всех, создали собственную площадку для игры и экспериментов с блоками 8Мб, что делает абсолютно неэффективными аргументы тех, кто пытался всех примирить. 🔮
@bitoracle
17% хешрейта не подписали NYA и не несут никаких обязательств по добыче блоков в 2х-цепи (хотя я сомневаюсь, что NYA вообще имеет хоть какую-то юридическую ценность). Очевидно, что старая цепь с 17% нынешнего хешрейта будет замедленна, но не достаточно для того, чтобы выйти из строя и стать неоперабельной.
Ценность настоящего блокчейна Биткоина обязана всем тому, что его используют по большей части в качестве средства сохранения капитала, возможности безопасно и конфиденциально сберечь свои деньги, а так же - своей неизменности, неподатливости к изменениям самого естества Биткоина.
Скорость подтверждения транзакций и величина комиссионных сборов являются вторичными проблемами/преимуществами, которым долгосрочные инвесторы уделяют внимание. Децентрализации же имеет гораздо большее значение.
Даже с 10-20% хешрейта, оригинальная цепь с SW/LN будет иметь вместимость и пропускную способность, не уступающие сегодняшней. Этот хешрейт представляет собой хорошую базу, на которой сеть продолжит работу и на которую, в случае если рынок отвергнет новый форк, подписавшие Нью-Йоркское соглашение майнеры, могут вернуться.
NYA не предполагает какого-либо обязательства *пребывания* на форкнутой цепи.
Я представляю, что события развернутся следующим образом: торговые платформы, помимо Coinbase и Shapeshift, проведут листинг новой монеты под другим, отличным от BTC, тикером. Подписавшиеся майнеры на несколько дней дадут новой цепочке шанс, и затем за неимением значения и ценности в ее содержании, они переключатся обратно на оригинальный блокчейн.
Так же хочется отметить вот какой момент: перед хардфорком BCash, «миротворцы» твердили, что, нам нужен консенсус, необходимо проводить только запланированные хардфорки и важно учитывать мнение сторонников больших блоков тоже.
Теперь биг-блокеры, наплевав на всех, создали собственную площадку для игры и экспериментов с блоками 8Мб, что делает абсолютно неэффективными аргументы тех, кто пытался всех примирить. 🔮
@bitoracle
BCC - стратегическая ошибка Джихана. Хардфорк накануне фиксации SegWit... С точки зрения некоторых участников, это можно расценивать как нарушение условий Нью-Йоркского соглашения.
Кроме того, неспособность BCash перетянуть на себя одеяло, в виде капитализации Биткоина, говорит о том, что рынку очень важен уровень децентрализации сети и безопасности (в плане отсутствия программных ошибок разработчиков и лазеек для хакеров), зато совсем не важны обещания о низких комиссиях, тем более, если для этого нужно пожертвовать децентрализацией.
Это показывает, как скептически рынок настроен к попыткам майнеров бросить все силы на увеличение размера блока.
Все это, конечно, предполагало и наличие защиты от реплей-атак, которая должна быть обеспечена еще до хардфорка - если нет replay-защиты: ни один кошелек и биржа не поддержат мероприятие, т.к. боятся потенциального урона и ответственности, на листинг монеты в таком случае можно не рассчитывать.
Отчет btc1 и их рассылка явно указывают нам, что сторонники 2х до смешного убеждены в том, что «Биткоин-2х будет являтся оригинальным Биткоином», и что оригинальной цепи следует принять все меры для обеспечения собственной защиты от повторного расходования средств», как будто-то цепь, на которой останется "меньшинство", несет ответственность за хардфорк и должна сама защитить и себя и новую цепочку блоков. Полнейший абсурд. 🔮
@bitoracle
Кроме того, неспособность BCash перетянуть на себя одеяло, в виде капитализации Биткоина, говорит о том, что рынку очень важен уровень децентрализации сети и безопасности (в плане отсутствия программных ошибок разработчиков и лазеек для хакеров), зато совсем не важны обещания о низких комиссиях, тем более, если для этого нужно пожертвовать децентрализацией.
Это показывает, как скептически рынок настроен к попыткам майнеров бросить все силы на увеличение размера блока.
Все это, конечно, предполагало и наличие защиты от реплей-атак, которая должна быть обеспечена еще до хардфорка - если нет replay-защиты: ни один кошелек и биржа не поддержат мероприятие, т.к. боятся потенциального урона и ответственности, на листинг монеты в таком случае можно не рассчитывать.
Отчет btc1 и их рассылка явно указывают нам, что сторонники 2х до смешного убеждены в том, что «Биткоин-2х будет являтся оригинальным Биткоином», и что оригинальной цепи следует принять все меры для обеспечения собственной защиты от повторного расходования средств», как будто-то цепь, на которой останется "меньшинство", несет ответственность за хардфорк и должна сама защитить и себя и новую цепочку блоков. Полнейший абсурд. 🔮
@bitoracle
Это действительно невероятно, видеть насколько уверенно фанаты больших блоков утверждают и диктуют, что является Биткоином, а что - нет.
Я не могу найти иные слова, кроме как «атака», для описания усилий сторонников 2х-форка навязать свое мнение сообществу, это черство, агрессивно и неуважительно по отношению к Биткоин-пользователям.
И мы видим, что сторонники Биткоин-2х застряли: отказываясь осуществлять replay-защиту, и не торопясь с введением данного функционала, они будут вынуждены отложить хардфорк на несколько месяцев, ожидая, когда экосистема обновит ПО.
Наиболее вероятным вариантом по-прежнему является откладывание хардфорка за несколько недель до его проведения, пока команда B2X не поймет, что уже слишком поздно для имплементации реплей-защиты.
NYA в настоящее время - соглашение зомби, брошенное его единственным реальным инициатором и оставленное на произвол компаний, которым до него нет дела - SegWit уже необратим, все остальное было лишь компромиссом. А еге наиболее спорная часть (хардфорк) теперь реализуется высокомерными, агрессивными разработчиками (имеет смысл добавить "невежественными", но я не достаточно компетентен, чтобы судить их).
Теория игры на стороне неизменного Биткоина. Нет никаких стимулов следовать по пути хардфорка. Нет стимулов для большинства майнеров, никаких стимулов для Биткоин-компаний и, конечно же, для инвесторов.
Однако какой поворот судьбы, какая ирония, если бы не NYA, у нас бы не было SegWit. To The Moon! 🔮
@bitoracle
Я не могу найти иные слова, кроме как «атака», для описания усилий сторонников 2х-форка навязать свое мнение сообществу, это черство, агрессивно и неуважительно по отношению к Биткоин-пользователям.
И мы видим, что сторонники Биткоин-2х застряли: отказываясь осуществлять replay-защиту, и не торопясь с введением данного функционала, они будут вынуждены отложить хардфорк на несколько месяцев, ожидая, когда экосистема обновит ПО.
Наиболее вероятным вариантом по-прежнему является откладывание хардфорка за несколько недель до его проведения, пока команда B2X не поймет, что уже слишком поздно для имплементации реплей-защиты.
NYA в настоящее время - соглашение зомби, брошенное его единственным реальным инициатором и оставленное на произвол компаний, которым до него нет дела - SegWit уже необратим, все остальное было лишь компромиссом. А еге наиболее спорная часть (хардфорк) теперь реализуется высокомерными, агрессивными разработчиками (имеет смысл добавить "невежественными", но я не достаточно компетентен, чтобы судить их).
Теория игры на стороне неизменного Биткоина. Нет никаких стимулов следовать по пути хардфорка. Нет стимулов для большинства майнеров, никаких стимулов для Биткоин-компаний и, конечно же, для инвесторов.
Однако какой поворот судьбы, какая ирония, если бы не NYA, у нас бы не было SegWit. To The Moon! 🔮
@bitoracle
Сервис визуализации Биткоин-транзакций в режиме реального времени. 🔮
https://bitbonkers.com
@bitoracle
https://bitbonkers.com
@bitoracle
The Big Blockers.
Оригинальный текст: https://goo.gl/jBBK1F
Споры из-за стратегии, которой придерживаются сторонники больших блоков Биткоина, ведутся вокруг трех основных факторов:
• Увеличение пропускной способности сети;
• Централизация сети (содержание нод становится дороже и энергозатратнее - следовательно, узлов сети становится меньше);
• Потенциальный сплит сети вследствие хардфорка (увеличить базовый размер блоков возможно только данным способом).
И хотя увеличение пропускной способности всем может показаться очень даже привлекательной идеей, добиться этого, не оказав влияние на другие два фактора, в рамках стратегии повышения объема блоков не представляется возможным.
Исходя из этого, основных биг-блокеров так же можно классифицировать на:
• "Хороших", обеспокоенных проблемами масштабирования и стремящихся к увеличению пропускной способности блокчейна Биткоина;
• "Корыстных", имеющих скрытые мотивы;
• "Вредоносных", на повестке дня у которых полный контроль над Биткоином либо его уничтожение.
Основываясь на данной классификации, давайте рассмотрим три ключевые фигуры, чьи взгляды, как может показаться, не отличаются, однако конечные цели разнятся в корне. Постараемся проанализировать, что или кто ими движет. ⬇️
@bitoracle
Оригинальный текст: https://goo.gl/jBBK1F
Споры из-за стратегии, которой придерживаются сторонники больших блоков Биткоина, ведутся вокруг трех основных факторов:
• Увеличение пропускной способности сети;
• Централизация сети (содержание нод становится дороже и энергозатратнее - следовательно, узлов сети становится меньше);
• Потенциальный сплит сети вследствие хардфорка (увеличить базовый размер блоков возможно только данным способом).
И хотя увеличение пропускной способности всем может показаться очень даже привлекательной идеей, добиться этого, не оказав влияние на другие два фактора, в рамках стратегии повышения объема блоков не представляется возможным.
Исходя из этого, основных биг-блокеров так же можно классифицировать на:
• "Хороших", обеспокоенных проблемами масштабирования и стремящихся к увеличению пропускной способности блокчейна Биткоина;
• "Корыстных", имеющих скрытые мотивы;
• "Вредоносных", на повестке дня у которых полный контроль над Биткоином либо его уничтожение.
Основываясь на данной классификации, давайте рассмотрим три ключевые фигуры, чьи взгляды, как может показаться, не отличаются, однако конечные цели разнятся в корне. Постараемся проанализировать, что или кто ими движет. ⬇️
@bitoracle
Medium
The Big Blockers
Some prominent BigBlockers don’t act in good faith. Possible hidden motives are discussed.
1. Craig Steven Wright / nChain - Лжесатоши
Вы, вероятно, подумаете: "Кто вообще воспринимает этого персонажа всерьез"? Как бы там ни было, некоторые из сторонников больших блоков все еще позволяют ему оставаться в игре, и хотя нет прямых доказательств того, что Wright'a поддерживает Bitmain, стоит отметить - он является почетным гостем их бигблок-конференций и активным пропагандистом BCash, любит делать громкие заявления и, скорее всего, готовится стать генеральным директором Биткоина.
Wright не считает централизацию негативным последствием для сети, поэтому мы отнесем его к категории "Вредоносных" биг-блокеров - очень ярко его может охарактеризовать следующая цитата:
«Если Вы не можете позволить себе Биткоин-ноду за $20000, тогда отсекайтесь». ⬇️
https://img.tglab.uz/106289687/1502476559598df90f1b9b5.jpg
@bitoracle
Вы, вероятно, подумаете: "Кто вообще воспринимает этого персонажа всерьез"? Как бы там ни было, некоторые из сторонников больших блоков все еще позволяют ему оставаться в игре, и хотя нет прямых доказательств того, что Wright'a поддерживает Bitmain, стоит отметить - он является почетным гостем их бигблок-конференций и активным пропагандистом BCash, любит делать громкие заявления и, скорее всего, готовится стать генеральным директором Биткоина.
Wright не считает централизацию негативным последствием для сети, поэтому мы отнесем его к категории "Вредоносных" биг-блокеров - очень ярко его может охарактеризовать следующая цитата:
«Если Вы не можете позволить себе Биткоин-ноду за $20000, тогда отсекайтесь». ⬇️
https://img.tglab.uz/106289687/1502476559598df90f1b9b5.jpg
@bitoracle
2. Jihan Wu / Bitmain
Стоит ли говорить, что это за человек и на какие выходки он способен? Думаю, что нет, однако если Вы не в теме - советую воспользоваться поиском по каналу.
Теория 1 - прикрытие ASICBOOST
ASICBOOST - это читкод в мире Биткоин-майнинга, позволяющий скрыто от остальных участников производить атаку на сеть и экономить электроэнергию, используя предыдущие вычисления хешей уже добытых блоков по запатентованной компанией Bitmain технологии. Как заверяет Jihan, ASICBOOST никогда не применялся в мейннете, хотя добываемые Antpool'ом пустые блоки говорят об обратном.
Теория 2 - государственные субсидии (Китай)
Китай субсидирует отдельные компании с целью превратить их в национальных "чемпионов". "Чемпионами" являются компании, которые всецело поддерживаются правительством, и, в свою очередь, действуют с учетом стратегических целей государства. Государственная поддержка позволяет национальным "чемпионам" стать доминирующими игроками как внутри страны, так и на глобальной арене. Естественно, на ум приходит, что Bitmain может быть одним из "чемпионов".
Учитывая то, что Jihan Wu дал дорогу SegWit'у, блокирующему возможности ASICBOOST, а так же тот факт, что мистера Wu мало заботит пропускная способность сети, назревает логичный вопрос - каков же его интерес в больших блоках?
На этом моменте в игру вступает Китай. Если теория верна, то политика Bitmain продиктована правительством, на территории которого майнинг-фермы пользуются преимуществами доступа к чипам местного производства и необычайно дешевой электроэнергии. Вне всякого сомнения, Китай стремится к централизации майнинга Биткоина, что дает возможность контролировать работу сети, а так же позитивно расценивает вариант сплита, так как это ослабит Биткоин. Таким образом, Китай автоматически становятся "Вредоносным" биг-блокером, а действия Jihan'a становятся вполне объяснимыми. С этой точки зрения, необычным даже не кажется бэкдор Antbleed, позволявший отключить все произведённые Bitmain асики. ⬇️
https://img.tglab.uz/106289687/1502476563598df913388dd.jpg
@bitoracle
Стоит ли говорить, что это за человек и на какие выходки он способен? Думаю, что нет, однако если Вы не в теме - советую воспользоваться поиском по каналу.
Теория 1 - прикрытие ASICBOOST
ASICBOOST - это читкод в мире Биткоин-майнинга, позволяющий скрыто от остальных участников производить атаку на сеть и экономить электроэнергию, используя предыдущие вычисления хешей уже добытых блоков по запатентованной компанией Bitmain технологии. Как заверяет Jihan, ASICBOOST никогда не применялся в мейннете, хотя добываемые Antpool'ом пустые блоки говорят об обратном.
Теория 2 - государственные субсидии (Китай)
Китай субсидирует отдельные компании с целью превратить их в национальных "чемпионов". "Чемпионами" являются компании, которые всецело поддерживаются правительством, и, в свою очередь, действуют с учетом стратегических целей государства. Государственная поддержка позволяет национальным "чемпионам" стать доминирующими игроками как внутри страны, так и на глобальной арене. Естественно, на ум приходит, что Bitmain может быть одним из "чемпионов".
Учитывая то, что Jihan Wu дал дорогу SegWit'у, блокирующему возможности ASICBOOST, а так же тот факт, что мистера Wu мало заботит пропускная способность сети, назревает логичный вопрос - каков же его интерес в больших блоках?
На этом моменте в игру вступает Китай. Если теория верна, то политика Bitmain продиктована правительством, на территории которого майнинг-фермы пользуются преимуществами доступа к чипам местного производства и необычайно дешевой электроэнергии. Вне всякого сомнения, Китай стремится к централизации майнинга Биткоина, что дает возможность контролировать работу сети, а так же позитивно расценивает вариант сплита, так как это ослабит Биткоин. Таким образом, Китай автоматически становятся "Вредоносным" биг-блокером, а действия Jihan'a становятся вполне объяснимыми. С этой точки зрения, необычным даже не кажется бэкдор Antbleed, позволявший отключить все произведённые Bitmain асики. ⬇️
https://img.tglab.uz/106289687/1502476563598df913388dd.jpg
@bitoracle
3. Roger Ver / Bitcoin.com
Roger Ver купил несколько десятков тысяч Биткоинов, когда цена монетки была около $1. Позже он инвестировал в различные связанные с Биткоином стартапы и стал известен за свою страстную Биткоин-пропаганду. Около двух лет назад, он стал столь же страстным сторонником стратегии больших блоков. Так к какому же типу биг-блокеров относится Roger?
Ver технически не подкован, он не понимает механизм и последствия софтфорков и хардфорков, а так же совсем не боится фундаментальных изменений консенсуса Биткоин-протокола путем хардфорков вроде Bitcoin XT, Bitcoin Classic и Bitcoin Unlimited, которые он активно продвигал. Поэтому его позицию по поводу сплит-фактора справедливее будет охарактеризовать как нейтральную, Roger не стремится ослабить Биткоин - Биткоин для него свят.
Так же господин Ver не поддерживает идею централизации. Он объясняет свою приверженность большим блокам так: это привлечет еще больше пользователей, что в свою очередь поспособствует появлению большого количества нод. Беря во внимание, что Roger, как минимум, не ставит под сомнение преимущества децентрализации, мы можем предположить что он не одобряет влияние больших блоков на второй важный фактор - централизацию.
Ver день ото дня жалуется на высокие комиссии и долгие подтверждения транзакций, фокус его действий и пропаганды целиком направлен на немедленное увеличение пропускной способности Биткоин-сети.
Значит, мы можем отнести Роджера к группе "Хороших" биг-блокеров? Не все так просто...
Как было упомянуто выше, Roger Ver вложил немало средств в Биткоин-стартапы, такие как BitPay и Blockchain.info - и судя по всему, он желает лучшего не для Биткоина, а для своего бизнеса, который очень сильно зависит от загруженности сети и скорости обработки майнерами транзакций. Roger - "Корыстный" биг-блокер со скрытыми мотивами.
Если Вы все еще задаетесь вопросом, к чему я веду - я возьму на себя ответственность сделать заявление такого рода:
дебаты по масштабированию, продолжающиеся третий год, уже давно не имеют ничего общего с решением проблем масштабируемости. 🔮
https://img.tglab.uz/106289687/1502476561598df91116a2b.jpg
@bitoracle
Roger Ver купил несколько десятков тысяч Биткоинов, когда цена монетки была около $1. Позже он инвестировал в различные связанные с Биткоином стартапы и стал известен за свою страстную Биткоин-пропаганду. Около двух лет назад, он стал столь же страстным сторонником стратегии больших блоков. Так к какому же типу биг-блокеров относится Roger?
Ver технически не подкован, он не понимает механизм и последствия софтфорков и хардфорков, а так же совсем не боится фундаментальных изменений консенсуса Биткоин-протокола путем хардфорков вроде Bitcoin XT, Bitcoin Classic и Bitcoin Unlimited, которые он активно продвигал. Поэтому его позицию по поводу сплит-фактора справедливее будет охарактеризовать как нейтральную, Roger не стремится ослабить Биткоин - Биткоин для него свят.
Так же господин Ver не поддерживает идею централизации. Он объясняет свою приверженность большим блокам так: это привлечет еще больше пользователей, что в свою очередь поспособствует появлению большого количества нод. Беря во внимание, что Roger, как минимум, не ставит под сомнение преимущества децентрализации, мы можем предположить что он не одобряет влияние больших блоков на второй важный фактор - централизацию.
Ver день ото дня жалуется на высокие комиссии и долгие подтверждения транзакций, фокус его действий и пропаганды целиком направлен на немедленное увеличение пропускной способности Биткоин-сети.
Значит, мы можем отнести Роджера к группе "Хороших" биг-блокеров? Не все так просто...
Как было упомянуто выше, Roger Ver вложил немало средств в Биткоин-стартапы, такие как BitPay и Blockchain.info - и судя по всему, он желает лучшего не для Биткоина, а для своего бизнеса, который очень сильно зависит от загруженности сети и скорости обработки майнерами транзакций. Roger - "Корыстный" биг-блокер со скрытыми мотивами.
Если Вы все еще задаетесь вопросом, к чему я веду - я возьму на себя ответственность сделать заявление такого рода:
дебаты по масштабированию, продолжающиеся третий год, уже давно не имеют ничего общего с решением проблем масштабируемости. 🔮
https://img.tglab.uz/106289687/1502476561598df91116a2b.jpg
@bitoracle
