Кристаллизируя идею Биткойна
Несколько месяцев назад, хороший журналист интервьюировал меня относительно Биткойна. Когда вы имеете дело с людьми разумными, то становится возможным объяснить им суть Биткойна и получить понимание в правильном контексте. Точкой старта в нашем случае была провокационной статьёй из тех, с которыми мы часто имеем дело, она заявляла, что «Биткойн умер». В 2017 году, не раньше.
В Биткойне, у вас имеется 2 выбора касательно разговора о нём: или учитесь терпению и приготовьтесь слышать одни и те же возражения снова и снова, или вообще перестаньте о нём говорить. Неблагодарная цель самообразовываться не исчезнет ещё как минимум лет 10.
* * *
Для новичков, какие ваши собственные мысли относительно статьи о «Смерти Биткойна»?
Я думаю, такая статья основана на дезинформации, и является тем, что мы часто видели ещё несколько лет назад. Всегда будут существовать люди, неграмотные в компьютерном смысле, а также люди, которые не разбираются в Биткойне, но их количество истощается по мере того, как увеличивается база пользователей Биткойна. Я гарантирую, что если бы то издание принимало Биткойн в качестве платы за подписку или пожертвований, они в любом случае никогда не открыли бы свои рты для атаки на него.
Каков ваш ответ на предупреждение о том, что Биткойн политически рискованный? Эти политики будут стараться сделать всё, чтобы подорвать его существование? Ведь это лишь вопрос времени?
Это называется FUD (распространение уныния) или «Распространения Ужаса». Япония как раз недавно формально легализовала Биткойн, в то же время Гонг-Конг ясно выразился насчет того, что они не будут регулировать, придерживаясь их традиционной практики «руки прочь». Другие страны последуют их примеру, по мере того как они будут абсорбировать все биткойн-бизнесы, которые будут глобально обслуживать людей.
Биткойн не является политически рискованным; он есть математика, и ничего более. Он не отличается от Линден Долларов или Денег в Монополии. Писатели-тролли обожают характеризовать Биткойн как деньги, и при том опасные, упуская иронию того, что они публикуются в Интернете, используя для распространения своей чуши те же основные программные инструменты, что используются в Биткойне. Все программные технологии Биткойна очень стары; что здесь нового, так это новая перестановка этих компонентов. Если Биткойн рискован, то тогда и SSL тоже, а это инструмент, защищающий ваши чаты и покупки в Интернете. Нельзя иметь и то, и другое; вы не можете быть против Биткойна, и за покупки на Amazon. Вы не можете быть против биткойнов, которые легко продаются с помощью ваучеров (как на azte.co) и быть против подарочных карт на Amazon, ведь они работают одинаково.
Читайте далее на Вitnovosti https://bitnovosti.com/2017/08/09/the-idea-of-btc-translated-rus-beautyon-medium/
#биткойн #биткоин #bitcoin #криптовалюта #блокчейн #безопасность #гегемония #шифрование
Несколько месяцев назад, хороший журналист интервьюировал меня относительно Биткойна. Когда вы имеете дело с людьми разумными, то становится возможным объяснить им суть Биткойна и получить понимание в правильном контексте. Точкой старта в нашем случае была провокационной статьёй из тех, с которыми мы часто имеем дело, она заявляла, что «Биткойн умер». В 2017 году, не раньше.
В Биткойне, у вас имеется 2 выбора касательно разговора о нём: или учитесь терпению и приготовьтесь слышать одни и те же возражения снова и снова, или вообще перестаньте о нём говорить. Неблагодарная цель самообразовываться не исчезнет ещё как минимум лет 10.
* * *
Для новичков, какие ваши собственные мысли относительно статьи о «Смерти Биткойна»?
Я думаю, такая статья основана на дезинформации, и является тем, что мы часто видели ещё несколько лет назад. Всегда будут существовать люди, неграмотные в компьютерном смысле, а также люди, которые не разбираются в Биткойне, но их количество истощается по мере того, как увеличивается база пользователей Биткойна. Я гарантирую, что если бы то издание принимало Биткойн в качестве платы за подписку или пожертвований, они в любом случае никогда не открыли бы свои рты для атаки на него.
Каков ваш ответ на предупреждение о том, что Биткойн политически рискованный? Эти политики будут стараться сделать всё, чтобы подорвать его существование? Ведь это лишь вопрос времени?
Это называется FUD (распространение уныния) или «Распространения Ужаса». Япония как раз недавно формально легализовала Биткойн, в то же время Гонг-Конг ясно выразился насчет того, что они не будут регулировать, придерживаясь их традиционной практики «руки прочь». Другие страны последуют их примеру, по мере того как они будут абсорбировать все биткойн-бизнесы, которые будут глобально обслуживать людей.
Биткойн не является политически рискованным; он есть математика, и ничего более. Он не отличается от Линден Долларов или Денег в Монополии. Писатели-тролли обожают характеризовать Биткойн как деньги, и при том опасные, упуская иронию того, что они публикуются в Интернете, используя для распространения своей чуши те же основные программные инструменты, что используются в Биткойне. Все программные технологии Биткойна очень стары; что здесь нового, так это новая перестановка этих компонентов. Если Биткойн рискован, то тогда и SSL тоже, а это инструмент, защищающий ваши чаты и покупки в Интернете. Нельзя иметь и то, и другое; вы не можете быть против Биткойна, и за покупки на Amazon. Вы не можете быть против биткойнов, которые легко продаются с помощью ваучеров (как на azte.co) и быть против подарочных карт на Amazon, ведь они работают одинаково.
Читайте далее на Вitnovosti https://bitnovosti.com/2017/08/09/the-idea-of-btc-translated-rus-beautyon-medium/
#биткойн #биткоин #bitcoin #криптовалюта #блокчейн #безопасность #гегемония #шифрование
Сквозная безопасность
Безопасность интернета стоит на двух столпах: на защищённости клиент-серверных соединений (читай TLS) и сквозном шифровании личных сообщений (PGP и современных мессенджеров). Эти два подхода часто кажутся независимыми друг от друга в целом, а дополняющими лишь в узком спектре специализированных приложений. И это проблема. Ведь даже если мы исключаем устаревшие шифровальные алгоритмы (ciphersuites — прим.), требуем сертификат от Certificate Transparency (открытый стандарт Google — прим.), сокращаем количество доверенных корневых центров сертификации, и даже используем пост-квантовую криптографию — произвольные соединения не становятся сильно защищённее. TLS может гарантировать приватное сообщение только с компьютером с магическим числом (идентификатором) в памяти. Учитывая, что этот компьютер сообщается с любым другим случайным компьютером во всей сети и, вероятно, содержит более 100 строк кода, основанных на безумных устаревших представлениях, этот идентификатор уже может быть слит и другим компьютерам, с которыми вы можете сообщаться прямо сейчас.
Весьма кстати была бы сквозная безопасность всего Интернета. Не только для личных сообщений, а для любого сайта. Так же, как репозиторий Git отслеживает каждую строку текста, принадлежащую конкретному автору, каждый фрагмент информации должен быть частью иерархической структуры, в которой каждый элемент подписан и/или зашифрован ответственным лицом.
Когда я читаю газетную статью, я хочу не расплывчатое обещание безопасного управления сертификатом TLS от сисадмина. Я хочу криптографическую подпись от автора, редактора и издателя, означающую, что данный контент подписан всеми перечисленными сторонами. Таким образом, даже если сервер окажется скомпрометирован, злоумышленнику не удастся подделать работы конкретных авторов.
Когда я захожу на сайт страховой компании, я хочу, чтобы все мои данные были защищены сквозным шифрованием и подписаны моими врачами и другими людьми, прямо вовлеченными в процесс, а не только соединение, защищённое неизвестно когда скомпрометированным TLS сертификатом.
Когда я обращаюсь в банк, не только транзакции, но и любые инструкции для сотрудников банка должны быть подписаны мной лично, а сообщения от сотрудников — должны быть подписаны ими...
Читайте далее на Вitnovosti https://bitnovosti.com/2017/09/30/end-to-end-security/
#биткойн #биткоин #bitcoin #криптовалюта #блокчейн #шифрование #безопасность #OlegAndreev #криптофилософия
Безопасность интернета стоит на двух столпах: на защищённости клиент-серверных соединений (читай TLS) и сквозном шифровании личных сообщений (PGP и современных мессенджеров). Эти два подхода часто кажутся независимыми друг от друга в целом, а дополняющими лишь в узком спектре специализированных приложений. И это проблема. Ведь даже если мы исключаем устаревшие шифровальные алгоритмы (ciphersuites — прим.), требуем сертификат от Certificate Transparency (открытый стандарт Google — прим.), сокращаем количество доверенных корневых центров сертификации, и даже используем пост-квантовую криптографию — произвольные соединения не становятся сильно защищённее. TLS может гарантировать приватное сообщение только с компьютером с магическим числом (идентификатором) в памяти. Учитывая, что этот компьютер сообщается с любым другим случайным компьютером во всей сети и, вероятно, содержит более 100 строк кода, основанных на безумных устаревших представлениях, этот идентификатор уже может быть слит и другим компьютерам, с которыми вы можете сообщаться прямо сейчас.
Весьма кстати была бы сквозная безопасность всего Интернета. Не только для личных сообщений, а для любого сайта. Так же, как репозиторий Git отслеживает каждую строку текста, принадлежащую конкретному автору, каждый фрагмент информации должен быть частью иерархической структуры, в которой каждый элемент подписан и/или зашифрован ответственным лицом.
Когда я читаю газетную статью, я хочу не расплывчатое обещание безопасного управления сертификатом TLS от сисадмина. Я хочу криптографическую подпись от автора, редактора и издателя, означающую, что данный контент подписан всеми перечисленными сторонами. Таким образом, даже если сервер окажется скомпрометирован, злоумышленнику не удастся подделать работы конкретных авторов.
Когда я захожу на сайт страховой компании, я хочу, чтобы все мои данные были защищены сквозным шифрованием и подписаны моими врачами и другими людьми, прямо вовлеченными в процесс, а не только соединение, защищённое неизвестно когда скомпрометированным TLS сертификатом.
Когда я обращаюсь в банк, не только транзакции, но и любые инструкции для сотрудников банка должны быть подписаны мной лично, а сообщения от сотрудников — должны быть подписаны ими...
Читайте далее на Вitnovosti https://bitnovosti.com/2017/09/30/end-to-end-security/
#биткойн #биткоин #bitcoin #криптовалюта #блокчейн #шифрование #безопасность #OlegAndreev #криптофилософия