Ф120

Малевич

Глядя на картины Малевича ловлю себя на странном ощущении, что это (осознанная или нет) попытка передать биологическое прото-зрение. Конечно, это вольное допущение, но зрение, как и любая биологическая функция, развивается от простого к сложному. Туманное зрение комара, более четкое зрение мухи, уже близкое к человеку зрение кошки. Конкурентное преимущество в борьбе растет благодаря способности различения еды и опасности в окружающем мире, и чем сложнее и изощреннее эта способность, тем точнее и эффективнее взаимодействие со средой. На картинах Малевича же мы видим схематичные, контурные изображения людей. Хотя это уже будто и не люди (в смысле личности), а человеческие функции, абстрактные крестьяне и рабочие. Это скорее «эйдосы» рабочих и крестьян, а не возрожденческое вглядывание в конкретного крестьянина со своей судьбой и характером.

Есть в этом что-то зловеще функциональное. Поистине «пророческое» высказывание или декларация, которая должна была дать недвусмысленное представление современникам авангардистов о том, что их ждет впереди. А впереди ждало известное пренебрежение к личному, уникальному, с одновременным воспеванием функции. Лица превратились в пустые овалы без глаз. Неважно, какая эмоция на лице, важно, какой функциональный атрибут в руках. Статистика, принимающая религиозное измерение, антиэмпатия. Холодный взгляд, скорее, рептилии, чем млекопитающего.

#биоредукция #Малевич #искусство #авангард

121

Нить Шведенбурга

“Что за призраки прелестны,
Легки, светлы существа,
Сонм эфирный, сонм небесный,
Тени, лица божества,
В неописанном восторге
Мой лелеют, нежат дух?
Не богов ли я в чертоге? —
Прав ты, прав ты, Шведенбург!”

Это строки стихотворения Гавриила Державина “На балет «Зефир и Флора»“, о котором я узнал из статьи с двусмысленным названием «Человек с гениальностью сумасшедшего» за авторством Владимира Ткаченко-Гильдебрандта, бывшего подполковника ФСБ и одновременно рыцаря-командора Ордена тамплиеров Иерусалима.

Владимир Анатольевич перевел немало французских авторов и написал несколько книг, посвященных тайным обществам, некоторые из которых действительно захотелось почитать. Вообще, у Владимира Анатольевича обстоятельный и спокойный слог, что (по мне) редкость.

Под статьей находился единственный комментарий:

- Великий ум принес достойный плод хвалы и почитания Великому Уму. Воистину, еt gaudium et solatium in litteris!

Его оставил уважаемый Вольфганг Викторович Акунов, “главный редактор военно-исторического журнала "Рейтаръ" (Москва). Бальи Большого Креста русского Ордена Святого Иоанна Иерусалимского. Офицер Ордена Храма. Состою в Российском Имперском Союзе-Ордене (старший соратник РИС-О), Русском Имперском Движении, Общероссийской общественной организации "Журналисты России". Член Арльбергского братства Святого Христофора (Bruderschaft St. Christoph am Arlberg, Австрия), международного Объединения дроздовцев (Drozdovsky Inc.), Центрального Совета Военно-исторической комиссии Всероссийского Общества охраны памятников истории и культуры, Московского им. генерала П.Ф. Космолинского корпуса (военно-исторических объединениях "65 Московский пехотный полк - Мущкетер" и "Кадр 2-го Корниловского Ударного полка"), военно-исторического клуба "Офицерское собрание", продолжающих славные традиции Российской Императорской армии в сфере военно-исторической реконструкции. Преподаватель Школы Здравого Смысла (ШЗС) им. А.Н. Назаревского. Заслуженный член Всероссийского Геральдического Общества. Автор 40 книг на военно-исторические темы и многочисленных статей в журналах и альманахах "Белая гвардия", "Белая Армия/Белое дело", "Родина", "Рейтаръ", "Социум" и др., сборниках Духовно-рыцарской Академии и Рыцарского клуба.”

Воистину длинна и извилиста нить Шведенбурга! Спасибо моему подписчику, что обратил внимание на некоторые ускользнувшие от меня детали.

#Сведенборг

И статьи:

“Здесь следует отметить, что одновременно существующие параллельные миры Сведенборга мы обнаруживаем в творчестве выдающегося русского режиссера Андрея Тарковского (1932-1986), по сути отобразившего духовное пространство шведского теософа в своем фильме «Солярис» (1972 год) по мотивам одноименного романа польского писателя Станислава Лемма: отечественный кинематографист намеренно переносит центр тяжести фильма на морально-нравственные проблемы человечества, когда фантастические элементы играют второстепенную роль, а на переднем плане оказывается загадочная проблематика человеческих психологии, парапсихологии и коллективного бессознательного. Все это происходит в смешении духовных и физических существ, времен, событий, вещей, чем достигается феноменальный катарсис, действующий от уровня подсознания. Безусловно, Андрей Тарковский, снимая этот фильм, познакомился с творчеством Эммануила Сведенборга, во всяком случае с произведением «О Небесах, о Мире Духов и об Аде», поскольку наиболее сильные и тонкие аллюзии кинополотна вызывают в памяти дерзкие и оригинальные пришедшие из «потустороннего» воззрения северного визионера. Однако и последний фильм Тарковского «Жертвоприношение» (1986 год) наводит нас на мысль о древе жизни в духовном видении Сведенборга. Это наиболее сложный фильм Тарковского: он дуалистичен, поскольку толкует об обоих жертвоприношениях – ложном и истинном. В данном контексте жертвоприношение писателя и бывшего актера Александра (пусть оно и сделано с целью прекращения ядерной войны), совершившего адюльтер с горничной Марией, которую считают ведьмой, является ложным, о чем свидетельствует и сожжение своего дома Александром, и его отъезд в сопровождение санитаров в психиатрическую лечебницу; в то время как жертвоприношение его немого сына, Малыша по фильму, истинное, поскольку он каждый день упорно поливает сухое посаженное им дерево, за что ему возвращается в итоге дар речи, когда он вдруг говорит: «В начале было слово. Почему, папа?». Последнее нас отсылает к Сведенборгу, ведь в засохшем дереве Тарковский изобразил его Древо жизни: шведский теософ, что некогда на нем возник плод в виде яйца, из которого и появился первый человек Адам. Опять же к Тарковскому пришла от Сведенборга идея личного Апокалипсиса, запечатленного в книге: он один для Александра, которого увозят в психиатрическую больницу; другой для его сына, ибо он благодаря своему жертвоприношению служил Богу в духе и истине. Другое дело, что божественное начало у Тарковского («Солярис») понимается чисто в пантеистическом смысле: это мыслящий не персонифицированный мировой океан, непрерывно производящий образы, существа и вещи. Не отсюда ли происходит и близкий к гностическому антитринитаризм Эммануила Сведенборга? Согласно с которым творение развивается по нижеследующим этапам: Божество (мыслящий океан, Эйн-Соф каббалистов) → Христос, Сын Божий → Ангелы и демоны → Древо жизни → Яйцо Адама → Адам и Ева → начало человеческой истории. Значит, пантеистическое Божество (мыслящий мировой океан) осознало Себя до того предела, когда проявило в рождении Сына Божия, занявшегося творением по своему образу и подобию. Отсюда вполне логически объясняется монархианский модализм Сведенборга, как выясняется, противостоящий арианскому антитринитаризму своего учителя Исаака Ньютона, хотя оба и критикуют ортодоксальный Символ веры Святого Афанасия Великого. В данном миропонимании Сведенборг и разгадавший его Андрей Тарковский приближаются к эллинистическому неоплатонизму (концепция Прокла Диадоха о начале и первой демиургической триаде), тогда как Исаак Ньютон остается в традиционной иудейской парадигме теологии, если вспомнить, что любимым и настольным произведением великого английского ученого, на котором он частично основывал свой антитринитаризм, было «Путеводитель заблудших» (или «Путеводитель растерянных») Маймонида, рационально обосновывающее средневековый иудаизм в категориях философии Аристотеля.”

Ах, да… В краткой биографии Владимира Анатольевича упоминается, что в детстве он был знаком с генетиком Николаем Владимировичем Тимофеев-Ресовским. Последний был основателем радиобиологии, это он, например, предложил использовать свинцовые фартуки для защиты от рентгеновского излучения. Николай Владимирович сотрудничал с Оскаром Фогтом, возглавлявший в СССР Институт Мозга, специально созданный для него в целях изучения мозга Ленина, которого он назвал «спортсменом ассоциативного мышления».

Знаменательный 2000-й год любимое нами ЮНЕСКО объявило годом Тимофеева-Ресовского.

#генетика #ЮНЕСКО

Уважаемый подписчик поделился своим взглядом на личность Сведенборга. Мне нравится слог и образность статьи, акцент которой делается на мифологическое восприятие и на синтезе научного и мифологического (или религиозного) мышления, свойственной той эпохе.

Рад, что наш маленький и уютный кружок изучения Сведенборга растет и благодарен автору, что он облегчил и мою ношу. Одним словом, приглашаю подписаться всех интересующихся этой темой.

#Сведенборг

Ф122

Университет и конспирология

Хорошие мысли AngloWatch о «конспирологии» хотелось бы детализировать на свой лад. Когда вопрос идет об «истинной картине мира» существуют несколько источников «нормы»: клише, общественное мнение, устоявшиеся обычаи, мифы итд. Критикой «конспирологии» занимаются обычно те же структуры, которые порождают тошнотворные пародии на нее, а именно - СМИ. На одном канале покажут страшную теорию заговора, а на другом ее опровержение. И вполне возможно, что эти каналы принадлежат одному владельцу. Все это помогает поддерживать тему на низком бульварном уровне, в крайнем случае, позволяет создать вокруг вопроса прозрачности власти экзотичную (но терпимую) субкультуру вроде уфологов. Этот вопрос никогда и ни при каких обстоятельствах не должен подняться до академического уровня университета.

Сам же университет, обладающий ореолом объективности, помимо своей корпоративной природы, ограничен тем, что является продолжением этой власти, буквально существующим за счет власти любой страны. Естественная природа вещей говорит, что университет должен либо существовать в определенных внешних рамках, либо вступить в самоуничтожительный конфликт с питающей его структурой.

В этом, собственно, и состоит один из основных акцентов, пардон муа, Фуко, Делеза и других французов, которых, почему-то, русские до определенной степени не любят. По сути, Делез ведь сказал и развил простую и очевидную вещь - язык (и мышление) это живая структура, не поддающаяся (или поддающаяся не до конца) строгому контролю и формализации. Даже при самой строгой цезуре появится слэнг или эзопов язык, позволяющий описывать реальность. Не нужно читать Делеза, чтобы понять ризому, достаточно просто взглянуть на сеть взаимообусловленных телеграмм-каналов на которые подписан, чтобы просто ее увидеть, а все остальное - это, возможно и многословное, (дело вкуса) развитие и детализация этого видения. Гиперинформация - это и есть ризома в прямом эфире…

Пока СМИ и, в меньшей степени, университет загоняют «конспирологию» в гетто, может произойти забавная инверсия, после которой они сами обнаружат себя в гетто. Неповоротливая и цензурирование академическая среда рискует стать бледной тенью какой-нибудь сети телеграмм-каналов, учитывая скорость циркуляции гиперинформации. Историк, вышедший на кафедру, уже очень скоро может встретить множество ехидных улыбок и каверзных вопросов…

Телевизор давно стал для думающих людей зомбиящиком, а как скоро эта судьба постигнет университет?

Возможно в ближайшее время отношение к некоторым гуманитарным дисциплинам в университете будет похоже на отношение к преподаванию марксистской философии в советское время. Абсолютно формально получить зачет по гос. лору и пойти заниматься реальными делами.

#Делез #конспирология #образование #университет

P.S. Хочется дополнить стилем пониже. Учитывая нравы власти по всему миру, университет всегда (к сожалению) вынужден, прошу прощения, «знать свое место в хате». Знать, что говорить можно, а что нет. И судьба и карьера людей в этой структуре отчасти зависит от знания в какие области заходить не стоит.

И иногда мне кажется, что усложненный стиль Делеза - это и есть эзопов язык, который через «замудренную» символику говорит о совершенно конкретных вещах, о которых прямо говорить невозможно.