Игорь Скурлатов специально для Большого трансфера 2024 актуально об оппозиции приходит к выводу о том, что России не стоит опасаться усиления санкций США, потому что «любое американское правительство устраивает власть Путина, сохраняющего слабую и зависимую страну». Страна-то , может, и слабая в социально- экономическом отношении и в смысле технологий, но те сферы, на которые прежде всего и обращают внимание внешние партнеры, довольно сильны, дерзки и доставляют множество хлопот и беспокойства оппонентам. Было бы иначе – и Крым с Донбассом и прочими раздражающими нарративами воспринялись бы там просто чудачествами в целом неплохого и управляемого коллеги, за которые не стоит наказывать рестрикциями. Однако по факту выходит иначе. Другое дело, что образ внешнего коварного врага нужен и им, и нам, и в этом смысле позиция российского руководства соответствует запросу партнеров на жесткий политический спарринг. Санкции в этой устоявшейся и прижившейся модели – непременный атрибут, без них нынешняя мировая политика – как дзюдо без татами. Так что расслабляться и думать о том, что последние внутренние события в США как-то повлияют на внешнюю политику новой администрации, покуда не приходится, тем более, что такие «майданы», как опереточный штурм Капитолия, Америка прожует и не поперхнется. https://t.iss.one/bigtransfer2024/7083

Предлагаем к прочтению позицию Александра Морозова, озвученную сегодня на Кремлёвском БезБашеннике @kremlebezBashennik. Политолог рассматривает правление Президента Путина в три «этапа». Сначала Путин обеспечивал стабильность всей вертикали власти (с перераспределением финпотокам), ну а сейчас — время «платить по счетам» самим удачно устроившимся «элитам» политической системы Президента Путина.

Как и в конце 90х перестройку вертикали власти первыми чувствуют олигархи. Недавно введеный в «политическую повестку» Олег Дерипаска может стать первым сигналом для начала очередного витка «олигархического стремления во власть». Вполне возможно к штурму устремятся уже отодвинутые от власти кремле—бизнесмены.

«Свита делает короля» — Президент Путин в конце 90х стал Президентом большинства. Все хотели завести в кабинет №1 «своего Путина». Появился «коллективный Путин». Позже Путин отбросит возможность элит «влиять» на свои решения, тем самым обозначит себя «самостоятельным» Президентом. Президент Путин никогда бы не состоялся если вовремя не показал место на тот момент одним из самых влиятельных людей в стране: Борису Березовскому и Михаилу Ходорковскому. Другие решили присягнуть. Эго обоих «властителей России», желавших решать «за Путина» не позволило им встроиться в систему Путина.

Уже в ближайшее время политическая Россия сможет наблюдать как ведут себя «состоявшиеся при Путине» олигархи. Ведь именно «тому самому» олигарху с кого начался 2021 год — Дерипаски принадлежат слова: «Олигарх — это человек, который использует институты власти». Смогут ли устоять олигархи от соблазна при предстоящем «Большом Трансфере»?

♟ Дайджест новостей за 12.01 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.iss.one/bigtransfer2024)!

На фоне своих министерских амбиций и фонтанирующего беспрестанного пиара, глава ПАО "Россети" П. Ливинский умудрился продемонстрировать в 2020 году провальные показатели по убыточности своей нынешней вотчины.

Актуально об оппозиции.

Приватизация «Первого канала» - шаг чисто условный, вооружающий Ковальчуков - одну из групп влияния, обеспечивающую транзит, дополнительным ресурсом.

Российские массовые сервисы ускоренно готовятся остаться без поддержки западных ИТ-гигантов.

Правительству в 2021 году придется реформировать подходы к Нацпроектам, так как денег на них мало.

Бывший мэр Магнитогорска Виталий Бахметьев начал кампанию по своему переизбранию в Госдуму.

Дмитрий Козак возглавил новую мега-комиссию по содействию международному развитию.

Выдвижение Авксентьевой кандидатом в Госдуму можем спасти ЕР на выборах в Якутии — рейтинг партии в регионе падает.

В ЦК КПРФ не рекомендовано в протестной электоральной повестке использовать тему коронавируса, по причине партийного провала в волонтерской и благотворительной работе.

Такие «майданы», как опереточный штурм Капитолия, Америка прожует и не поперхнется.

Участие олигарха Дерипаски в выборной кампании-2021 обрастает слухами и закладывает интригу с вероятным обновлением основных фигур публичной политики.

Уже в ближайшее время политическая Россия сможет наблюдать как ведут себя «состоявшиеся при Путине» олигархи.

За хорошо поддержанной тг-каналами атакой на РАНХиГС и задержанием влиятельного Игоря Барцица ярко проявила себя силовая партия Кремля, которая давно пытается снести ректора РАНХиГС Владимира Мау и заменить его на вице-спикера Государственной Думы Ирину Яровую, чьи полномочия истекают в текущем году. Как хорошо известно в узких, но информированных кругах, Сергей Кириенко и Андрей Турчак сформировали единую позицию, что Ирина Яровая и Петр Толстой, как явные и яркие адепты утомившего всех Вячеслава Володина, не получат руководящих постов в парламенте следующего созыва и должны самостоятельно за оставшийся срок подыскать себе новый участок работы. Сама Ирина Анатольевна уже давно хотела бы вернуться к своей прокурорской работе, которой она занималась до того, как вошла в партию «Яблоко» и занялась политикой, и сначала пыталась назначиться ещё одним заместителем в превратившееся в богадельню или дом престарелых министерство юстиции к вынужденному министру Чуйченко, однако последний пришел в ужас от подобной перспективы и заблокировал этот переход.
Затем Яровая активно лоббировала себя в заместители Генерального прокурора, чем вызвала гомерический хохот людей, имеющих отношение к принятию кадровых решений в надзорном органе и Администрации президента.

Павел Дуров выиграл схватку за свободу слова. Макрон в Телеграм, Эрдоган в Телеграм. Никто из глав государств не хочет такого унижения, которому подвергли Трампа. И + 25 млн новых аккаунтов за сутки.

Из длинных новогодних праздников страна выходит, конечно, не с теми ощущениями, с которыми в них входила. Ведь если в ушедшем году величина прожиточного минимума в РФ, по данным Минтруда, составляла всего 11 301 рубль, то в наступившем этот показатель вырос до 11 653 рублей. Как шутят по этому поводу оптимистично настроенные россияне, жизнь в 2021 году обещает быть на 352 рубля лучше. На самом же деле такое впечатление, что власть своими тренировочными да пристрелочными решениями пока только примеривается к большому повороту в социальной политике, без которого никак уже не обойтись в наступившем году. Делать его предстоит команде Мишустина, который через пару дней отметит год своего премьерства.

Государство вступило в этот новый для себя год с солидными запасами резервов и политической устойчивости, несмотря на все разговоры о турбулентности и рисках вынужденных перемен. Чего точно не будет в этом 12-месячном сезоне, так это принятых сверху решений под давлением снизу или извне, потому что защитный панцирь на систему российской государственности уже надет, и стрелы даже с самыми хитрыми наконечниками его не пробивают. Но это совсем не значит, что внутри крепости можно ничего не менять, законсервировать и держаться до лучших времён или благоприятного изменения конъюнктуры. Незадолго до новогодних праздников президент поставил задачу «вытаскивать людей из трущоб» – и эта яркая формулировка уже трактуется гораздо шире профильных задач по улучшению жилищных условий граждан, автоматически распространяясь на все аспекты социально-экономической политики.
Растущая бедность становится пороком власти, которой пока не удаётся предложить действенных мер по преодолению кризиса, вызванного затянувшейся пандемией и проблемами в экономике. Антикризисные планы, которые долго формировались и обсуждались в ушедшем году, не стали переломными и осязаемыми проектами, с которыми страна могла бы связать хоть какое-то улучшение жизни или хотя бы надежду на грядущий подъём. Пока что процесс выживания значительной части населения является автономным и никак не связанным с тем, что предпринимает власть. Государевы финансисты ломают головы над тем, как всё-таки в таких условиях оживить снизившийся потребительский спрос и тем самым дать толчок экономике, но при этом задача осложняется скудностью инвестиций в народосбережение и отсутствием у граждан иных возможностей пополнить свои опустевшие кошельки.

Геополитическая концепция Севера – искусственная научная система, в которой нет необходимости ввиду наличия цивилизационной историософии Данилевского. (Часть 1).

Мы полностью солидарны с Еленой Паниной в том, что необходима "смена либерального курса развития страны на более жесткую модель в рамках социал-демократической парадигмы".

Но зачем же для обоснования этой мысли вводить искусственную научную систему, ради противопоставления Востоку и Западу классифицирующую Россию как "цивилизацию Севера"?!!

Геополитическая концепция Севера, предложенная коллегами из «РУССТРАТА» ( "Мы и не Восток, и не Запад. Мы — геополитический Север. В этой концепции уже на самом ее ментальном и даже бессознательном уровне содержится идея превосходства России — Север всегда господствует над Западом и Востоком, выше, чем они… Мы с Севера будем идеологически над этой дракой"), интересна как пример внешне изящной логической конструкции, но не имеет под собой основы в виде реально существующего объективного явления.

Цивилизационная историософия Данилевского уже 150 лет как решила задачу противопоставления Запада и Востока: Запад – это синоним германо-романской цивилизации (или культурно-исторического типа), включающей англо-саксов.

Восток – это обобщающее название народов (арабской, иранской, китайской... цивилизаций), живших на Востоке от Средиземного моря, центра Римской цивилизации.

Бессмысленность выдумывания новых теорий (будь то Севера, или Юга и т.п.), способных найти место для России в тесной и неудобной дихотомии искусственных категорий Восток-Запад, неочевидна лишь для тех, кто упорно отказывается видеть, что субъектами мировой истории являются самобытные цивилизации (одна из которых русско-славянская), как это блестяще доказал Данилевский в своей знаменитой книге "Россия не Европа" аж в 1869 г.

Более того, вся истории Руси-России взывает к нам, что Россия – это страна-цивилизация. Три важнейших вехи борьбы с Западом вопиют об этом: победа в ВОВ; недопущение в Холодной войне ядерного уничтожения СССР; отход от края пропасти территориального распада страны и военно-оборонное возрождение с начала 00-х гг. РФ как одного из центра многополярного мира.

А. Халдей, рекламируя северную теорию, критикует евразийство, идея которого, как он пишет, «сводится к тому, что Россия — цивилизация на стыке леса и степи, впитавшая в себя особенности этих двух укладов, и это её цивилизационное отличие от Запада и Востока, выросших или из цивилизации леса, или цивилизации степи. При таком подходе цивилизация России похожа на содержимое стакана, в который наливают из двух других сосудов разные жидкости... Уйти от духовной вторичности в таком случае не получается... Предлагаемая концепция Севера снимает проблему внутреннего противоречия Запада и Востока в цивилизационном и геополитическом выборе России».

И сама эта апологетика искусственной теории не там видит основные изъяны евразийства. Россия не является цивилизацией на стыке леса и степи. Русь Новгородского, Киевского и Московского периодов находилась в лесной зоне! "Степь" в виде кочевников наступала на Русь, и та отвечала своей силой и харизмой, сформировавшейся под влиянием своего этнокультурного кода в лесной стране.

Культурородную роль леса блестяще выявил Данилевский: она заключается в создании труднопреодолимого для кочевых племён, посягающих на независимость осёдлого племени, препятствия, но не настолько (как горы) большого, чтобы мешать культурному общению родственных племен.

Германские племена отстояли свою независимость от Рима в битве в Тевтобургском Лесу в самом начале первого века, то есть это та же "цивилизация леса", как и славяне. Но какая разница в историческом воспитании, в национальном характере, религии! Один и тот же "лес" породил две разные цивилизации! Значит влияние "леса" вторично, а первичны этно-культурно-исторические начала.

Но даже если принять концепцию "цивилизации Севера", то неумолимо возникают нижеследующие вопросы, и поиск ответов на них вновь приводит нас к цивилизационной историософии Данилевского.

Часть 2

Геополитическая концепция Севера – искусственная научная система, в которой нет необходимости ввиду наличия цивилизационной историософии Данилевского. (Часть 2).


В основе любой цивилизации (культурно-исторического типа, КИТа) лежит культурно-цивилизационный фактор – народные начала (этнографические, в процессе исторического движения эволюционирующие в этно-культурно-исторические начала, выбирая соответствующий себе тот или иной тип религии и формируя самобытный тип общественно-экономических отношений),
определяющие стереотип поведения представителей данной цивилизации, отличающей их от представителей других КИТов.

Влияние может оказывать и географический фактор (ландшафт), усиливающий те или иные черты народных начал. Если условно именовать нашу цивилизацию «Север» в противовес "Востоку" и "Западу", то всё равно возникнут вопросы о том, какие народы входят в эти понятия и существуют ли цивилизации "Юга"?

К слову, географически Север не доминирует над Востоком и Западом: север Евразии – это низины. Хотим еще обратить внимание на то, что Восток содержит не одну, а несколько цивилизаций. Культура степных народов не имеет ничего общего с цивилизациями Ирана, Китая или Индии. Поэтому некорректно говорить о Востоке как о некоем едином целом.

Кроме того, для оценки сущности цивилизации не совсем подходят критерии Н. Спайкмена (демография, наличие природных ресурсов, уровень вооруженных сил и государственного управления, степень готовности населения нести лишения во имя общих целей и т.д.) т.к. с их помощью можно оценивать состояние КИТа на данном этапе, но не его цивилизационные основы.

При определении сущности цивилизации Севера возникает несколько вопросов:

1. Является ли «цивилизация леса» в трактовке авторов по своим культурно-цивилизационным основаниям восточнославянской, общеславянской или общеевропейской без разделения на славянские, германские, кельтские и романские народы?

2. Является ли «цивилизация степи» соответственно тюркской, монгольской или «общеазиатской»?

3. Является ли Север первичным (самостоятельным) цивилизационным образованием в основе которого лежит определенный архетип (народные начала) или вторичным – механическим смешением культуры «леса и степи»?

4. Каковы народные начала (национальный архетип) русских как представителей цивилизации Севера? Отличается ли он от цивилизации Запада и КИТов Востока?

5. Оказывали ли определяющее значение на развитие Севера его взаимоотношения с Западом, Византией, представителями народов Востока?

Для нас очевидно, что честный поиск ответов на эти вопросы неумолимо приведёт к признанию правоты теории культурно-исторических типов (цивилизаций) Н.Я. Данилевского.

Если мыслить Россию в качестве самобытной страны-цивилизации (что так и есть на самом деле), то нет места ни "духовной вторичности", ни "сомнению в своём цивилизационном истоке". При этом сторонники "цивилизации Севера", как евразийцы, пользуются понятием "цивилизация" категориального аппарата Данилевского, но отказывают России в самоидентификации себя в качестве самобытной цивилизации наравне с Западной и восточными, придумывая для нас искусственное название "цивилизации Севера", не существовавшей в истории, никогда не являвшейся историческим явлением.

Благодарим коллег за инициирование интересной дискуссии.
(Часть 1)

Ожидания года. Выборы в Государственную думу и новые малые партии

Нет никаких сомнений, что представители четырех ведущих российских партий (Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия) будут и в новом созыве нижней палаты парламента. Другое дело, какое количество мандатов получит каждая партия и следует ли ожидать появление новых политических сил. Согласно одному мнению, распространенному в экспертной среде, для подавления протестного настроения Кремлем были созданы несколько партий, которые и инициативу у несистемной оппозиции перехватят и в конечном счете будут играть под дудку основных парламентских фракций. Такая точка зрения, конечно, имеет право быть – все-таки живем в свободной стране, но новые партии пока демонстрируют абсолютную индифферентность к каким-либо договоренностям и коалициям с четырьмя упомянутыми партиями. Что же ждать от новых политических сил в нынешнем электоральном сезоне?

Самые интересные позиции у партии «Новые люди», которая «выстрелила» на региональных выборах в законодательные органы власти как раз за счет новых лиц в избирательных бюллетенях. Но одно дело найти в рамках конкретного субъекта РФ харизматичного кандидата с биографией, которая будет по нраву избирателю до 35 лет. Другое дело, собрать узнаваемых на федеральном уровне персонажей, ранее не замеченных в каких-либо отношениях с Кремлем или знаковыми политическими событиями. Привлечение политтехнолога Евгения Минченко – это к вопросу и переговоров с другими политическими объединениями в части подбора незапятнанных личностей, находящихся в глубоком кадровом запасе. Программная риторика «Новых людей», по всей видимости, будет зависеть от списка кандидатов. Пока же партия Алексея Нечаева показывает, что ее главный оппонент – несистемная оппозиция в лице «Яблока» и сторонников Алексея Навального, обвиняя их в появлении слухов о конфликте между «Новыми людьми» и Минченко.

«За правду» Захара Прилепина имеют противоречивые перспективы. Да, тема национал-патриотизма, защита отечественной истории от пересмотра и инсинуаций, уважение к прошлому – все это играло и будет играть на настроении российского общества. Но использование одних и тех же методов – оголтелой борьбы с «иностранными агентами», как это было в отношении общества «Мемориал» с историей про «сталинскую шаурму» отдает уже каким-то анекдотом и оксюмороном. Если Прилепин сможет сбавить обороты в эмоциональности, перейдя на рельсы разумного диалога, как с оппонентами, так и с избирателями, он сможет привлекать сторонников под свои знамена и сохраняя свою идентичность, двигаться к обозначенным целям – преодоление 5-процентного барьера и 10 депутатов-одномандатников в новом созыве.

На фоне выбывшей из электоральной гонки «Партии прямой демократии» неплохие шансы на самоутверждение получила «Зеленая альтернатива». К чести «экологов» надо отметить, что они выбрали относительно логичную линию поведения – договариваться с явными федеральными харизматиками. Которые могут транслировать какие угодно идеи, в том числе и по теме окружающей среды. Слитая информация в прессу о готовности шоумена Сергея Зверева идти от Республики Бурятия в Госдуму под флагом «Зеленой альтернативы» – как раз пример такой стратегии. Зверев узнаваем, его интересуют проблемы Восточной Сибири и Байкала – за ним пойдут избиратели.

Сторонники Алексея Навального – самая непредсказуемая политическая сила. Они смогли пробиться в горсоветы Томска и Новосибирска. С другой стороны, совершенно непонятно, смогут ли «навальнисты» собрать необходимое количество подписей, как они, скорее всего получив статус «иноагентов», будут проводить агитацию и, что самое главное, за счет чего собираются выигрывать конкуренцию у новых политических партий.
И возвращаемся к вопросу о лидерах «навальнистов» – та же Любовь Соболь не воспринимается на федеральном уровне, а других джокеров в рукаве у Навального пока не наблюдается.

Российской повесткой при Байдене займется Совет национальной безопасности.

Госдеп при демократах «утратит функционал в русском вопросе».
При Трампе Россия потеряла роль самостоятельного направления. Москвой занимался госсекретарь Помпео, а постсоветское пространство было отдано частично демократам без права активных действий.
Теперь все меняется.

Управление по делам России и Центральной Азии в СНБ возглавит Андреа Кендалл-Тейлор. Она является старшим аналитиком ЦРУ по линии российской разведки.
Кендалл выпускница Принстонского университета.
С 2015 по 2018 гг Кендалл была заместителем главы отдела по проблемам России в Национальном совете по разведке. Андреа считается специалистом по кейсам сдерживания и вопросам энергоресурсов.
В нацсовете по разведке отвечала за аналитическое обеспечение проблем Крыма, Донбасса, Украины и Беларуси. Занималась сирийским кейсом. Активно изучала Азербайджан, Казахстан. Сторонница сдерживания Китая.

Работает по точкам «зависимостей»- разрабатывала и вела кейсы по проблеме снижения энергозависимости стран постсоветского пространства, трансфера капиталов постсоветских элит, ресурсной подпитки национальных элит на постсоветском пространстве.

Под руководством Кендалл ведется постоянный мониторинг межэлитных конфликтов на территории бывшего СССР; моделирование трансфера власти и конструкции контактов с российскими элитными группами. Сторонница активной работы с «ошибками правящего режима».

«В свое время Кендалл была увлечена изучением моделью морального риска, доказывая что авторитарные режимы занимаются манипуляцией своей легитимности во время избирательных кампаний. Она считала, что большинство успешных вызовов существующей власти возникают изнутри элиты режимов. Поэтому задача- показать некомпетентность режимов и обеспечить сокращение их фискальных возможностей. При этом, как утверждает Кендалл, важно влиять на недопустимость увеличения расходов и отторгать клиентуру режима».

По мнению экспертов, специалисты СНБ будут активно заниматься как постсоветским пространством, так и Россией.

Россией активно будут заниматься три человека: глава ЦРУ Бернс, глава российского направления СНБ Кендалл-Тейлор и бывший посол Макфол.

«У каждого будет своя зона ответственности. Задача Бернса - неофициальный контакт с Кремлем,силовиками и элитами. Задача Кендалл- аналитика, выработка стратегии и формирование новой конструкции взаимоотношений; задача Макфолла и его команды- общественность».

Ряд экспертов считают, что сам Байден, несмотря на личную неприязнь к руководству России, не будет реализовывать радикальную политику в отношении Москвы. «Байден человек еще из 80х; у него традиционный взгляд на российскую модель». Байден и его помощник по нацбезопасности Салливан скорее будет нацелены на системное ослабление России; поддержание хаоса на постсоветском пространстве и ориентир на расширение конфликтных зон внутри элит.

США вероятно активизируются на украинском и белорусском направлениях. «Им предстоит столкнуться с активной и агрессивной политикой британского друга-соперника. Но Америка скорее или перехватит инициативу или попытается выстроить синергию. Главная задача Байдена- перехват власти в Пекине, борьба с Нефтяным Орденом, отторжение Ирана от Китая и контроль за наркопотоком из Афганистана и Мьянмы».

Источники в правоохранительных органах рассказали, что в регионах началась мобилизация сторонников Навального для встречи "берлинского пациента".Формируется несколько групп для встречи в аэропорту, в центре Москвы и около дома.

Действия полиции будут предельно жёсткими, но в рамках закона. Карантинные меры никто не отменял.

Подписывайтесь на Нешульман @neshulman

Началась борьба за наследство Зюганова. Рашкин vs Афонин.
Рашкин ищет поддержки Алексея Навального, Афонин Администрации президента

Афонину действительно нужно искать поддержки АП. Потому что пока на него делает ставку только Кириенко в борьбе с Зюгановым. Поддержки например Вайно Афонину не хватает.
Вообще это будет такая борьба за мир в КПРФ, что камня на камне от партийной системы может не оставить.
При этом борьба идёт за поствыборную конструкцию. С первого номера списка Зюганова на этих выборах никто не уберёт.
https://t.iss.one/russica2/35483

В истории с возвращением Навального, у меня лично есть только один вопрос. Чей это проект сейчас?
То есть Евно Азефа 2.0 возвращают потому, что немцам он не нужен более. И они его выпинывают? Или это новые игрища российских кураторов Навального? Я думаю, что к сожалению, мы имеем дело со вторым вариантом.

Навальный кто угодно, но не дурак, и не имея гарантий безопасности, он не стал бы лететь в Россию. Значит, такие гарантии ему даны. До конца недели решение суда по замене условного срока на реальный не состоится, а дальше вопрос отпадет сам собой. «Ну я же вернулся, не убегаю, вот он я». Даже если решение будет, то задержание Навального станет событием вполне масштабным, и резонансным. А дальше новые крики об удушении свобод в России, новые санкции и прочее.

Время возвращения выбрано не случайно еще и потому, что прилетит Навальный аккурат перед инаугурацией Байдена. А в новой внешнеполитической команде Белого дома будет весьма русофобская тусовка которая вряд ли не попытается фактором Навального, который, повторюсь, а мой взгляд, разыгрывают именно внутрироссийские кукловоды.

Зачем он им нужен, я понятия не имею. Качнуть ситуацию перед выборами в Госдуму. Замкнуть на себя оппозицию. В целом для политической бодрости в стране. Я только знаю, что все всегда в таких игросхемах всё заканчивается одинаково.

«Вывод первый, о котором я упомянул, что у меня в настоящее время нет никаких данных для обвинения должностных лиц в каких-либо преступных или незакономерных деяниях. В настоящее время у меня нет в руках и данных для обвинения Азефа в так называемой провокации.

Я говорил тогда, что правительство, пока я стою во главе его, никогда не будет пользоваться провокацией как методом, как системой. Но, господа, уродливые явления всегда возможны! Я повторяю, что когда уродливые явления доходяг до правительства, когда оно узнает о них, то оно употребляет против них репрессивные меры. Я громко заявляю, что преступную провокацию правительство не терпит и никогда не потерпит. (Рукоплескания справа.)»

Через восемь лет после прекрасной речи Столыпина эсеры активно приняли участие в революции и снесли к чертям и царя, и правительство и своих кураторов. Им Азеф, как лидер, уже был не нужен. Тем более он в Германии жил. А самого Петра Столыпина застрелил анархист Дмитрий Богров. Очень эффективный агент охранного отделения, кстати сказать.

В Конституции РФ нет прямого запрета на идеологию.

ТГ-канал "Национальный курс" пишет:
"У нас не просто нет идеологии, она у нас запрещена и такой запрет прописан в Конституции в её первой главе (Ст. 13.2).
С другой стороны, высшая государственная ценность прописана у нас во 2 статье Конституции, как права и свободы человека. Она, по сути, утверждает у нас либеральную идеологию".

Мы слишком привыкли к тому, что основные наши права на жизнь, честь, свободу, имущество защищены, и забыли, что исторически так было не всегда, поэтому готовы на гарантию защиты гос-вом естественных прав человека переносить существующий в обществе негатив к западной либеральной идеологии.

Только со становлением государства указанные естественные права человека получают полноценную защиту. И только в периоды государственных кризисов граждане вдруг начинают видеть, что эти права не являются незыблемыми и неотъемлемыми: на них начинают покушаться лихие люди – как из уголовной среды, так из среды находящихся у власти, как это было в послереволюционной России и ещё недавно в 90-е гг.

"Либерал" и "либерализм" стали синонимами всего плохого. На самом деле естественная идеология любого государства либеральная в своей основе, так как направлена на защиту основных естественных прав личности на жизнь, честь, свободу и имущество.

Негативное восприятие понятия либерализма в России объясняется тем, что: 1) Запад в отношениях с другими странами трактует либеральные права граждан неограниченно широко (не допуская этого у себя) в целях устранения культурно-гуманитарного суверенитета этих стран, а потом и их политич. завоевания; а часть граждан становится диссидентами и работают на разрушение своего государства; 2) естественные права личности доводятся до неестественных и становятся идеологией имморализма (ЛГБТ, педофилия...), к-рая ничего общего не имеет с историческим понятием либерализма, утверждающего идею защиты именно естественных прав человека.

Наше общество не принимает ни первое, ни второе. Поэтому наличие ст. 2 не означает утверждение либеральной гос. идеологии в негативном смысле, а только в положительном.

Касательно запрета на идеологию. В своё время мы также повторяли утверждение о запрете идеологии, но потом заглянули в Конституцию. Первый пункт ст. 13 гласит: "В Российской Федерации признается идеологическое многообразие". В этом надо видеть ПОДДЕРЖКУ со стороны гос-ва того, чтобы само гражданское общество вырабатывало и имело различные идеологии.

Второй пункт ст. 13: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". В этом надо видеть принципиальный отказ нации когда-либо закреплять какую-либо идеологию в Конституции. Не более того, а не запрет её иметь самой нации.

А как можно было написать в декабре 1993 г. про идеологию? Коммунистическая только что рухнула, а новой нет... Речи о запрете идеологии для всех граждан не идёт, наоборот, в ст. 13.3 утверждается: " В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность". То есть граждане по Конституции могут вырабатывать различные идеологии, объединяться в партии и выдвигаться в органы власти и влиять на курс гос-ва со своих идеологических позиций.

Возразят: это теория, а на практике не так. Согласны. Но, неверно утверждая, что в России идеология вообще запрещена, мы говорим как раз о теории. Есть запрет на установление любой идеологии в качестве государственной, но не запрет вообще. И есть процедура прихода к власти носителей той или иной идеологии.

Идеология определяется этно-культурно-историческими началами самой цивилизации, а не записью в Конституции.

Прошло 30 лет с развала СССР: разве наше общество может похвастаться, что пришло к обществ. консенсусу касательно какой-либо идеологии? Что вносить в Конституцию? Целостного учения нет, а вот отдельные идеи уже есть в Конституции: закрепление социальной роли государства, от которой можно во многом оттолкнуться, роли русского народа как государствообразующего...

На этом позитиве пока закончим.

Кристофер Стэнтон, который рылся в Капитолии в ноутбуке Нэнси Пелоси, покончил с собой. Выстрелом в грудь, что характерно. Часто таких свидетелей находят «покончившими с собой» с отверстием от выстрела дробовика в затылке.

♟ Дайджест новостей за 13.01 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.iss.one/bigtransfer2024)!

Ирина Яровая и Петр Толстой, как явные и яркие адепты утомившего всех Вячеслава Володина, не получат руководящих постов в парламенте следующего созыва.

Выборы в Государственную думу и новые малые партии.

Алексей Навальный заявил, что вернется в Россию 17 января.

В истории с возвращением Навального, только один вопрос. Чей это проект сейчас?

Началась борьба за наследство Зюганова. Рашкин vs Афонин.

Афонину действительно нужно искать поддержки АП. Потому что пока на него делает ставку только Кириенко.

В свете стартовавшей в США «охоты на консервативных ведьм» дополнительными красками заиграл альянс Папы Римского Франциска с Ротшильдами и (через них) с семейством Клинтонов.

Для успеха «Контрреформации 2.0» подобная внутриэлитная перегруппировка может иметь едва ли не более существенное значение, чем появление в лице Джо Байдена второго в американской истории президента-католика.

В Совет по инклюзивному капитализму с Ватиканом, наряду с его идейной вдохновительницей Линн Форестер де Ротшильд, входит и глава Rockefeller Foundation Раджив Шах.
И следовательно, речь идёт о более широкой коалиции.
Благо сама леди де Ротшильд приобрела этот титул, благодаря знакомству со своим будущим мужем сэром Эвелином как раз на одном из заседаний рокфеллеровского Бильдерберга.

Святой Престол, таким образом, вправе рассчитывать на благосклонность со стороны американской медиакратии ( т.е. педофильская дискредитация католических священников уходит из повестки вместе с «отключением» от управляющего модуля неоконов и протестантских фундаменталистов), а его финансовая клиентела – на отсутствие дискриминации со стороны WASP-фирм Уолл-стрит.

В свою очередь, новая администрация Белого дома получает влиятельного помощника как для восстановления связей с Европой и Латинской Америкой, так и для сдерживания Китая.
Отказавшись от трамповской реиндустриализации и торговых войн, Байден сможет избежать окончательного проигрыша Пекину лишь при создании дееспособного идеологического противовеса «коммунистическому капитализму». А поддержанная понтификом «инклюзивная» версия имеет шанс стать такой альтернативой китайской модели и её многочисленным «пост-ковидным» модификациям.

Конгресс объявил начало процедуры импичмента Трампа. 232 голоса против 197. Что интересно, «за» голосовали 10 республиканцев.
Теперь решение уйдёт на голосование в Сенат, где за него должно проголосовать не менее 67 человек из 100. Шансов на прохождение импичмента в Сенате ничтожно мало – и чисто технически (республиканцы могут саботировать регламент и «не успеть» до 20 января, когда официально в должность вступает Байден), и политически: пока трудно представить себе, чтобы из 50 республиканских сенаторов треть, т.е. 17 человек перебежали по этому вопросу к демократам. Как мы видим по голосованию в Конгрессе, из республиканских представителей Демов поддержали всего 5%.

Нынешняя ускоренная процедура импичмента скорее перепись «правильных людей», в том числе предоставление шанса некоторым Респам переприсягнуть победителям. А два – поддержка адреналина в антитрампистской политизированной части американцев. И щелчок трампистов, которых на победной эйфории добивают сейчас всеми доступными способами. И очередное напоминание самому Трампу, что если он будет рыпаться, то закончит тюрьмой (или ещё чем-то худшим, включая и членов его семейства).
До 20-21 января американская политика будет насыщена злобноватым карнавалом.